Kertokaa kommarit ja muut:
- Mistä komunismissa on perimmiltään kyse?
- Onko kommunismille enää tarvetta tässä maailmassa?
- Mitkä ovat kommunismin keskeisimmät positiivisimmat sanomat työläiselle ja ihmiselle ylensä?
- Mitkä ovat kommunismin keskeisimmät negatiivisimmat sanomat työläiselle ja ihmiselle ylensä?
- Mikä on kommunismin tärkein sanoma, mitä ratkaisuja kommunismi tarjoaa, juuri tähän päivään?
- Mistä komunismissa on perimmiltään kyse?
- Onko kommunismille enää tarvetta tässä maailmassa?
- Mitkä ovat kommunismin keskeisimmät positiivisimmat sanomat työläiselle ja ihmiselle ylensä?
- Mitkä ovat kommunismin keskeisimmät negatiivisimmat sanomat työläiselle ja ihmiselle ylensä?
- Mikä on kommunismin tärkein sanoma, mitä ratkaisuja kommunismi tarjoaa, juuri tähän päivään?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Komujen ainoa tavoite valtaanpääsyssä on se että saavat vallan avulla laillistaa rikoksensa.
Ex-komu.
Kommunismin eräs pointti on se, että kaikki mitä on sinun, on myös minun. Toinen, että koko maailma on pelastettava ja kaikki köyhät tänne suomihoivalaan kun pitäisi ajatella niin, että lähden täältä itse hoivaamaan köyhiä omilla ja keräämilläni varoilla.
"Kommunismin eräs pointti on se, että kaikki mitä on sinun, on myös minun. "
Missä marksilaasessa vilosohviassa näi lukoo?
"Kommunismin eräs pointti on se, että kaikki mitä on sinun, on myös minun. "
Kommunismiin, marxismiin ei kuulu mikään "tasajakokommunismi". Esimerkiksi sosialistisessa vallankumousprosessissa yhteiskunnan haltuun siirretään keskeiset tuotantovälineet, ei kenenkään henkilökohtaista omaisuutta. Sosialismia rakentavassa ja sosialismissa voi olla myös edelleen eri omistuspohjaista yritystoimintaa, myös yksityiseltä pohjalta.
"Toinen, että koko maailma on pelastettava ja kaikki köyhät tänne suomihoivalaan kun pitäisi ajatella niin, että lähden täältä itse hoivaamaan köyhiä omilla ja keräämilläni varoilla"
Voitko täsmentää mitä tällä tarkoitat, eli miten se liittyy kommunismiin?
"Kommunismin eräs pointti on se, että kaikki mitä on sinun, on myös minun. "
Missä marksilaasessa vilosohviassa näi lukoo?"
Hyvä kommentii, ei missään.
Siinä kohden kun sosialisointi alkaa ja sehän alkaa.
Tuotantovälineet kun ovat yleisesti jonkun omaisuutta, eivät ne tänne ihan ilman ole syntyneet. Joten älä vekuta setä!
"Esimerkiksi sosialistisessa vallankumousprosessissa yhteiskunnan haltuun siirretään keskeiset tuotantovälineet, ei kenenkään henkilökohtaista omaisuutta."
Eikö kommunistin mielestä keskeiset tuotantovälineet voi kuulua henkilökohtaiseen omaisuuteen?
Miten kommunisti määrittelee henkilökohtaisen omaisuuden?
......................
Hyvä setukka, kerkesit sanoon ensiks, toi, mikä on sun on myös mun, on kanssa aika kiperä juttu teorian kannalta. Mennään henkilökohtaiseen ommaisuuteen ja tuoatantovälineisiin.
1. Vallasta - eikä mistään muusta
2. Ei ole nyt eikä tule koskaan olemaankaan eikä ole koskaan ollutkaan
3. sellaista ei ole
4. vapauden riisto, mielipiteen vapauden riisto, liikkumisvapauden riisto - kommunistit siis riistävät työläisiä eri tavoin
5. Kommunistit oppinsa mukaan saavuttavat tavoitteensa ainoastaan väkivaltaisesti kumoamalla voimassa olevan yhteiskuntajärjestyksen - siis kommunistien ratkaisu asioihin on väkivaltainen vallankumous
.........................
"Mistä komunismissa on perimmiltään kyse?"
Kommunismissa, jonka tässä ymmärrän tarkoittavan marxismia, dialektismaterialistista ja tieteellistä maailmankatsomusta, on ydinkysymys työväenluokan historiallinen tehtävä, eli että työväenluokka liittolaisineen kumoaa vallankumouksellisesti riistokapitalismin ja alkaa rakentamaan riistotonta sosialismia sekä valtioista ja yhteiskunnallisista luokista vapaata kommunistista tuotantotapaa.
"- Onko kommunismille enää tarvetta tässä maailmassa?"
Voidaan todeta, että kommunismi on tällä hetkellä ihmiskunnan pelastusrengas. Eli riistokapitalismin lähestyessä historiallista loppuaan, loppusuoralla jo ollaan, kommunismille on nyt yhä kasvava tarve ja merkitys. Koska kommunismi on ainoa käytännöllisteoreettinen oppijärjestelmä, jonka avulla voidaan analysoida kokonaisvaltaisesti kapitalismin tuotanto ja luokkasuhteet sekä määrittää siltä pohjalta luokkataistelun kansalliset ja kansainväliset painopisteet demokraattisesta käänteestä kapitalismin kumoamiseen.
- Mitkä ovat kommunismin keskeisimmät positiivisimmat sanomat työläiselle ja ihmiselle ylensä?
Otetaan tällaisia yleisluontoisia: yhteiskunnallinen vapaus, demokratia, rauha, tasa-arvo, että riistokapitalismi voidaan kumota ja rakentaa riistotonta yhteiskuntaa.
"- Mitkä ovat kommunismin keskeisimmät negatiivisimmat sanomat työläiselle ja ihmiselle ylensä?"
Niitä ei ole.
"- Mikä on kommunismin tärkein sanoma, mitä ratkaisuja kommunismi tarjoaa, juuri tähän päivään? "
Kommunismin tärkeimmän sanoman määrittämiseksi käyvät myös ensimmäinen ja toinen vastaus. Niistä minusta on oleellisin se, että riistokapitalismi voidaan kumota ja rakentaa riistotonta yhteiskuntaa. Tämä prosessi on mahdollista kapitalismin analysoinnin pohjalta. Ihmiskunnan historia tuntee myös useita ei muodoin tapahtuneita sosialistisia vallankumouksia, joissa poliittinen valta on sirtynyt porvaristolta työväenluokalle. Historia tuntee myös, että riistottoman sosialismin rakentaminen on mahdollista, ja onnistuu, mikäli sen rakentamisessa sovelletaan luovasti marxismia.
Mitä kommunismi tarjoaa konkreettisemmin tähän päivään, niin silloin vaikka Suomen osalta SKP:n ohjelmat, joita löytyy täältä: http://www.skp.fi/ohjelmat
hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho....
hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho....
hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho.... hohohohoho....
Taas puhut suu vaahdossa työväenluokan liittolaisista - mutta pystytkö kertomaan, että keitä he ovat?
.................
Kuulehan, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, miten olisit muuttanut SKP:n ehdokasaetelmaa paremman vaalituloksen saavuttamiseksi?
...............
Tähänastisten kokemusten valossa kommunismissa on kyse
pienen työtävieroksuvan eliitin vallankaappauksesta ja
sitämyötä mahdollisuudesta viettää irstailevaa loistoelämää työtätekevän kansan kuntannuksella.
Tiedä häntä, onko kommunismi ihmiskunnan pelastus vai hävitys - ainakaan tähänastiset kommunismiin pyrkimykset eivät vakuuta.
Toki voidaan sanoa, että joku 50 - 100 vuotta on häviävän lyhyt ajanjakso ihmiskunnan historiassa, mutta se ei ole sitä sille, joka siihen ajanjaksoon joutuu. Itäisen Keski-Euroopan kommunismiin siirtymiskokeilu kesti n. 45 vuotta, Neuvostoliiton vastaava reilut 70 vuotta. Kummassakin tapauksessa tuota "siirtymistä" leimasi hillitön väkivalta ja sortokoneiston suhteeton ylivalta. Edelleen noille maille oli tyypillistä ihmisoikeuksien polkeminen - ja vankileireille saattoi joutua melkein kuka tahansa. Jaa että kommunismiin - ei kiitos! Sitä herkkua on Euroopassa nähty enemmän kuin tarpeeksi.
Setäjokaeiymmärrämitään vain haaveilee ja puhuu asian vierestä. Nuo jutut ovat Muumimaa-luokkaa.
muumeja. Niitä ei saa verrata läpipaskaan.
Ei muutoin kuin siinä mielessä, että molemmat ovat mielikuvitusmaailmoita niin Muumi- kuin komumaakin.
Kommunismissa suurin kantava voima on eräs ihmisen perisynneistä eli kateus. Kun jotkut omistavat maallista mammonaa enemmän kuin toiset, tämä omaisuus pitäisi kommunistien mukaan jakaa tasan. Eli se mikä on sinun, on myös MINUN, mutta se mikä on MINUN, ei ole sinun.
Mutta miksi? Jos omaisuuden on onnistunut keräämään pitkän ja vaativan koulutuksen suomalla ns. hyvällä ammatilla, missä tienaa keskimääräistä enemmän, niin onko tästä rangaistava? Tai jos sen omaisuuden ovat keränneet nykyisen omistajan vanhemmat ja esivanhemmat, miksi se pitäisikin jakaa yhtäkkiä muille ihmisille? No kateushan siinä on kantavana voimana.
Entäs sitten, tekeekö kommunismissa saatu lisäomaisuus ihmisen onnelliseksi? Tuskinpa tekee, kun hetken päästä ainakin osalla lisäomaisuuden saaneista on taas kapitaali vähissä. Ja toisilla kaksinkertaistunut. Ja taas pitäisi jakaa. Saatujen käytännön kokemusten mukaan kommunisimissa puolue-eliitillä menisi silloin yhtä hyvin kuin entisillä rikkailla, kun taas vähemmän koulutettu ja huonommissa ammateissa toimiva rahvas saisi vain ehkä hieman enemmän yhteiskunnan palveluita.
Eikös se olisi helpompaa toteuttaa tämä sosiaalinen hyvinvointi sillä, että annetaan rikkaiden omistaa mitä omistavat, mutta verotetaan siitä kunnolla yhteiskunnan palveluiden turvaamiseksi. Tässäkin on ongelmana se, että hyvätuloisia ja oikeistovoimia kannattavia kansalaisia on jo nin paljon, ettei pääomatuloverotuksen nostaminenkaan kovin helppoa ole.