Tieteen lapsellinen avuttomuus selittää .....

Ei. Vaan kyse on tieteen kyvyttömyydestä selittää nykypäivänkään asioista eikä sitä voi pitää sen luotettavampana muinaisten asioiden tutkinnassakaan.
Maailmassa on paljon asioita jotka hyllytetään kun ne eivät sovi muuhun hyväksytyn teorian yhteyteen.
Tiedemiesten tietämättömyys taitaa kukoistaa, näemmä?

.,. kirjoitti:

Ei. Vaan kyse on tieteen kyvyttömyydestä selittää nykypäivänkään asioista eikä sitä voi pitää sen luotettavampana muinaisten asioiden tutkinnassakaan.
Maailmassa on paljon asioita jotka hyllytetään kun ne eivät sovi muuhun hyväksytyn teorian yhteyteen.
Tiedemiesten tietämättömyys taitaa kukoistaa, näemmä?

Lue lisää

Ahaa. Tuohan automaattisesti selittää sen, miten kaikki on tehty yliluonnollisella taikatempulla.

Hallelujah, nyt musta tuli kreationisti.

.,. kirjoitti:

Ei. Vaan kyse on tieteen kyvyttömyydestä selittää nykypäivänkään asioista eikä sitä voi pitää sen luotettavampana muinaisten asioiden tutkinnassakaan.
Maailmassa on paljon asioita jotka hyllytetään kun ne eivät sovi muuhun hyväksytyn teorian yhteyteen.
Tiedemiesten tietämättömyys taitaa kukoistaa, näemmä?

Lue lisää

Nyt en oikein ymmärrä, että mitä tieteen nyt sinun mielestäsi pitäisi selvittää tuossa viljaympyröiden teossa. Tekijäthän jo tuossa youtube- videossa näyttävät tekniikan. Pitäisikö tehdä tarkat laskelmat, millä voimalla vähintään pitää sitä laudanpätkää polkea, jotta vilja lakoaa, vai mitä. Kuinka paljon energiaa x- määrä ihmisiä kuluttaa tuohon hommaan?

O'ou kirjoitti:

Nyt en oikein ymmärrä, että mitä tieteen nyt sinun mielestäsi pitäisi selvittää tuossa viljaympyröiden teossa. Tekijäthän jo tuossa youtube- videossa näyttävät tekniikan. Pitäisikö tehdä tarkat laskelmat, millä voimalla vähintään pitää sitä laudanpätkää polkea, jotta vilja lakoaa, vai mitä. Kuinka paljon energiaa x- määrä ihmisiä kuluttaa tuohon hommaan?

Lue lisää

Miten niin? jos yhden tekijä on tiedossa, ei se muista todista yhtään mitään.

.,. kirjoitti:

Miten niin? jos yhden tekijä on tiedossa, ei se muista todista yhtään mitään.

"Miten niin? jos yhden tekijä on tiedossa, ei se muista todista yhtään mitään."

Mutta toisin kuin aloittaja väitti, peltokuvioiden synnylle on tieteellä selitys. ihminen tekee ne. Jokaisesta kuviosta ei tätä tietenkään ole tutkittu eikä kyetäkään tutkimaan. Silti jos joku väittää, etteivät ihmiset niitä ole tehneet, se tulisi todistaa.

.,. kirjoitti:

Miten niin? jos yhden tekijä on tiedossa, ei se muista todista yhtään mitään.

"Miten niin? jos yhden tekijä on tiedossa, ei se muista todista yhtään mitään."

Kyllä se sen ainakin todistaa, että ihmiset niitä ovat tehneet ja tekniikkakin on sen verran helppo, että se on kenen tahansa opittavissa. Näinollen jokaista löydettyä viljaympyrää ei ole mitään järkeä erikseen tutkia sen selvittämiseksi, onko se ihmisen tekemä, vai ei.

Todennäköisin selitys on se, että kun joku on jossain tehnyt sen ensimmäisen viljaympyrän, niin matkijoita on sitten tullut muitakin. Siitä on tullut jonkinlainen muoti- ilmiö.

Sitten, jos löytyy sellainen ympyrä, jossa jokin seikka osoittaa, ettei se ole samanlainen, kuin muut ja sen syntymiseen ei ole luonnollista selitystä, niin silloin täytyy alkaa tutkia asiaa tarkemmin.

O'ou kirjoitti:

"Miten niin? jos yhden tekijä on tiedossa, ei se muista todista yhtään mitään."

Kyllä se sen ainakin todistaa, että ihmiset niitä ovat tehneet ja tekniikkakin on sen verran helppo, että se on kenen tahansa opittavissa. Näinollen jokaista löydettyä viljaympyrää ei ole mitään järkeä erikseen tutkia sen selvittämiseksi, onko se ihmisen tekemä, vai ei.

Todennäköisin selitys on se, että kun joku on jossain tehnyt sen ensimmäisen viljaympyrän, niin matkijoita on sitten tullut muitakin. Siitä on tullut jonkinlainen muoti- ilmiö.

Sitten, jos löytyy sellainen ympyrä, jossa jokin seikka osoittaa, ettei se ole samanlainen, kuin muut ja sen syntymiseen ei ole luonnollista selitystä, niin silloin täytyy alkaa tutkia asiaa tarkemmin.

Lue lisää

Helppo tekniikka?
Miten saat kasvin taipumaan kasvusolmustaan niinkuin niissä on ollut, joita pidetään muina kuin ihmisten tekeminä?
Ihmisten tekemistähän ei olekaan epäselvyyttä sillä tällöin korsi taittuu murtuen.

.,. kirjoitti:

Helppo tekniikka?
Miten saat kasvin taipumaan kasvusolmustaan niinkuin niissä on ollut, joita pidetään muina kuin ihmisten tekeminä?
Ihmisten tekemistähän ei olekaan epäselvyyttä sillä tällöin korsi taittuu murtuen.

Lue lisää

>>...joita pidetään muina kuin ihmisten tekeminä?

.,. kirjoitti:

Helppo tekniikka?
Miten saat kasvin taipumaan kasvusolmustaan niinkuin niissä on ollut, joita pidetään muina kuin ihmisten tekeminä?
Ihmisten tekemistähän ei olekaan epäselvyyttä sillä tällöin korsi taittuu murtuen.

Lue lisää

Ainakin nuorena olen nähnyt, miten kaatunut tai kaadettu viljankorsi oli kasvanut solmuunsa mutkan, että tähkä nousi pois maasta. Taidat tarvita lisää todisteita esittääkseksi pätevän väitteen ei-inhimillisestä tekijästä.

illuminatus kirjoitti:

>>...joita pidetään muina kuin ihmisten tekeminä?

Käypäs Illu (tai joku muu evokki) pistämässä hieman vauhtia aloitukseeni tuonne:

http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Elämä/ketju/5963942/?viesti=5965113#entry_5965113

kun vastaajat eivät ole tarttuneet itse aiheeseen, vaan sekoilevat omiaan. Ajattelin nöyryyttää muitakin kreationisteja kuin tämän palstan tylsimyksiä, mutta eivät ole tarttuneet koukkuun. ilmeisesti en ollut tarpeeksi provosoiva.

Töppönen kirjoitti:

Ahaa. Tuohan automaattisesti selittää sen, miten kaikki on tehty yliluonnollisella taikatempulla.

Hallelujah, nyt musta tuli kreationisti.

Lenin kirjoitti aikoinaan, että Euroopan maissa ei voida suorittaa äkillisiä kommunistisia vallankumouksia, koska siellä kansoilla on syvälle juurtunut isänmaallisuus ja selkeä kristillinen moraalipohja, joka saa heidät nousemaan vastavallankumoukseen. Sen sijaan Lenin neuvoi Euroopan kommunisteja toteuttamaan toisenlaista taktiikkaa: heidän pitäisi soluttautua tiedotusvälineisiin, lainsäädäntöön ja koululaitokseen. Niistä käsin heidän pitää romuttaa kansojen isänmaallisuus ja moraali.

Vähän kerrassaan tiedotusvälineet alkaisivat julistaa vapaamielisyyttä ja kansainvälisyyttä, lainsäätäjät ajaisivat lakeihin muutoksia, joissa aiemmin rangaistavilta teoilta poistettaisiin rangaistavuus, ja aiemmin ihanteina pidettyjä asioita, kuten isänmaallisuutta, alettaisiin muuttaa rangaistaviksi. Koululaitoksen tehtävänä olisi ajaa kaiken suvaitsevaa aatetta, jossa ihmisellä on moraalinen autonomia. Näin toimimalla, Lenin sanoi, voidaan minkä tahansa kansan moraalinen selkäranka katkaista ja valmistaa kansa tulevaan kommunistiseen vallankumoukseen 40 vuodessa.

asianharrastaja kirjoitti:

Ainakin nuorena olen nähnyt, miten kaatunut tai kaadettu viljankorsi oli kasvanut solmuunsa mutkan, että tähkä nousi pois maasta. Taidat tarvita lisää todisteita esittääkseksi pätevän väitteen ei-inhimillisestä tekijästä.

Lue lisää

En ole nähnyt ensimmäistäkään itse luonnossa. Vain kuvia noista Corn Circleistä.
Väitteenne siitä, etytä ihmiset olisivat niitä tehneet ei tullut todistettua teilträ tieteellisesti. Ettekä todistaneet tieteellisesti sitä, miksi ihmiset niitä sitten ihmettelee?

moloch_horridus kirjoitti:

Käypäs Illu (tai joku muu evokki) pistämässä hieman vauhtia aloitukseeni tuonne:

http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Elämä/ketju/5963942/?viesti=5965113#entry_5965113

kun vastaajat eivät ole tarttuneet itse aiheeseen, vaan sekoilevat omiaan. Ajattelin nöyryyttää muitakin kreationisteja kuin tämän palstan tylsimyksiä, mutta eivät ole tarttuneet koukkuun. ilmeisesti en ollut tarpeeksi provosoiva.

Lue lisää

Miksi kiistelet uskonasioista, Turtana?

. kirjoitti:

Miksi kiistelet uskonasioista, Turtana?

En suinkaan kiistele uskonasioista, korjaan vain joidenkin virheellisiä käsityksiä siitä, että esim. tieteen selvittämä Maan ikä ja elämän evoluutiohistoria olisivat uskonasioita. Ne eivät ole uskonasioita, ne ovat tietoa.

moloch_horridus kirjoitti:

En suinkaan kiistele uskonasioista, korjaan vain joidenkin virheellisiä käsityksiä siitä, että esim. tieteen selvittämä Maan ikä ja elämän evoluutiohistoria olisivat uskonasioita. Ne eivät ole uskonasioita, ne ovat tietoa.

Lue lisää

Siis kiistelet uskonasioista!
Mitäs muuta touhusi olisi?
Mollaat niitä joita et saa uskomaan tavallasi.
Luomisuskoon liittyy rohkeus olla myös erimieltä valtauskovien kanssa ja se sinulle ei kelpaa!
Luomisuskoon liittyy perusteiden vaatiminen niin, että mielipide ei jää pelkän uskomisen varaan. Se, että näin tulee erilaisia näkewmyksiä ei perusperiaatetta kumoa! Sinulla on pyrkimys tuhota eri mielipiteiden oikeus olla olemassa joten tyypillisesti olet uskosta kiistelijä!

asianharrastaja kirjoitti:

Ainakin nuorena olen nähnyt, miten kaatunut tai kaadettu viljankorsi oli kasvanut solmuunsa mutkan, että tähkä nousi pois maasta. Taidat tarvita lisää todisteita esittääkseksi pätevän väitteen ei-inhimillisestä tekijästä.

Lue lisää

Crop cirkleissähän korret ovat ikäänkuin kasvaneet vaakatasoon luonnonvastaisesti (ja yhtäaikaa). Lakoontuneessa viljassa on tyypillistä että se pyrkii korjaamaan korren asennon pystykasvuksi mikäli kasvutilanne sen sallii, eikä vilja ole liian tuleentunutta ja kasvu korressa loppunut.
Tallottu polku on helppo tunnistaa eikä se aikaansaa mitään ihmettelyä olipa se tallottu kuvioon tai ei. Tämä aihe on hyvä esimerkki siitä, että tämän palstan evokokkikeskustelijat puhuvat vain mielipiteistä ilman tieteellisiä todisteita.

Isojen vilja-alojen tallaamisesta tulee isoja tappiota viljelijöille mikäli ne ovat ihmisten tekosia. Tallojat olisivat rikosten tekijöinä otettu kiinni.
Mutta jos kuvioiden "tekijä" on tuntematonta laatua, ymmärtää hyvin, miksi kiinnisaatuja syyllisiä ei ole ilmoitettu saaduksi.

.,. kirjoitti:

Crop cirkleissähän korret ovat ikäänkuin kasvaneet vaakatasoon luonnonvastaisesti (ja yhtäaikaa). Lakoontuneessa viljassa on tyypillistä että se pyrkii korjaamaan korren asennon pystykasvuksi mikäli kasvutilanne sen sallii, eikä vilja ole liian tuleentunutta ja kasvu korressa loppunut.
Tallottu polku on helppo tunnistaa eikä se aikaansaa mitään ihmettelyä olipa se tallottu kuvioon tai ei. Tämä aihe on hyvä esimerkki siitä, että tämän palstan evokokkikeskustelijat puhuvat vain mielipiteistä ilman tieteellisiä todisteita.

Isojen vilja-alojen tallaamisesta tulee isoja tappiota viljelijöille mikäli ne ovat ihmisten tekosia. Tallojat olisivat rikosten tekijöinä otettu kiinni.
Mutta jos kuvioiden "tekijä" on tuntematonta laatua, ymmärtää hyvin, miksi kiinnisaatuja syyllisiä ei ole ilmoitettu saaduksi.

Lue lisää

>>Crop cirkleissähän korret ovat ikäänkuin kasvaneet vaakatasoon luonnonvastaisesti (ja yhtäaikaa).

illuminatus kirjoitti:

>>Crop cirkleissähän korret ovat ikäänkuin kasvaneet vaakatasoon luonnonvastaisesti (ja yhtäaikaa).

Eihän me olla herkkäuskoisia kun ette saa mitään väitettänne läpi.

Pois se meistä!
Eikä sinulla taaskaan ollut mitään tieteellistä väitteessäsi, eiks vaan?

http://www.youtube.com/watch?v=Tcccd-wrIE8&feature=related

.,. kirjoitti:

Eihän me olla herkkäuskoisia kun ette saa mitään väitettänne läpi.

Pois se meistä!
Eikä sinulla taaskaan ollut mitään tieteellistä väitteessäsi, eiks vaan?

http://www.youtube.com/watch?v=Tcccd-wrIE8&feature=related

Lue lisää

Miten evokki-Turkanan evoluutioteoria tähän sopii?

http://www.starchildproject.com/dna2011march.htm#9

EI MITENKÄÄN!

.,. kirjoitti:

Siis kiistelet uskonasioista!
Mitäs muuta touhusi olisi?
Mollaat niitä joita et saa uskomaan tavallasi.
Luomisuskoon liittyy rohkeus olla myös erimieltä valtauskovien kanssa ja se sinulle ei kelpaa!
Luomisuskoon liittyy perusteiden vaatiminen niin, että mielipide ei jää pelkän uskomisen varaan. Se, että näin tulee erilaisia näkewmyksiä ei perusperiaatetta kumoa! Sinulla on pyrkimys tuhota eri mielipiteiden oikeus olla olemassa joten tyypillisesti olet uskosta kiistelijä!

Lue lisää

"Siis kiistelet uskonasioista!"

Ehei. Sinulla näyttää olevan sama virhe, että luulet tietoa uskonasioiksi. Ei se niin ole, vaan tieto on tietoa.

"Mitäs muuta touhusi olisi?"

Tiedon levittämistä taikauskoisten ihmisten mieliin, etteivät he ja sinä enää erehtyisi luulemaan tietoa uskonasiaksi.

"Mollaat niitä joita et saa uskomaan tavallasi."

LOL. Olettehan te toki huvittavia kun kiistätte todellisuuden ja yritätte selittä, että jos tarpeeksi uskoo, niin todellisuus muuttuu ja tieto muuttuu uskonasiaksi. Mutta ei se niin oikeasti mene tieto on tietoa ja usko on uskoa.

"Luomisuskoon liittyy rohkeus olla myös erimieltä valtauskovien kanssa ja se sinulle ei kelpaa!"

Ei tietenkään silloin kun tieto kiistetään perusteettomasti ja selitetään että kysymys olisi vain uskonasiasta, kun se ei todellisuudessa ole uskonasia, vaan tietoa, faktaa.

"Luomisuskoon liittyy perusteiden vaatiminen niin, että mielipide ei jää pelkän uskomisen varaan."

No sittenhän sinulla ei pitäisi olla mitään vaikeuksia hyväksyä tiedeyhteisön käytännössä yksimielisesti hyväksymiä maapallon ikää ja kaiken elämän yhteistä kantamuotoa, josta nykyinen biodiversiteetti on kehittynyt. Niistä nimittäin on kiistämättömät todisteet.

"Se, että näin tulee erilaisia näkewmyksiä ei perusperiaatetta kumoa!"

Tästä ei ole kenelläkään aiheeseen rehellisesti perehtyneellä eriäviä mielipiteitä, koska todisteet ovat vuorenvarmoja. Toki uskonnollisesti motivoituneet todellisuudenkiistäjät yrittävät jotain perusteettomasti urputtaa, mutta ei kukaan joka ymmärtää noiden todisteiden luonteen.

"Sinulla on pyrkimys tuhota eri mielipiteiden oikeus olla olemassa joten tyypillisesti olet uskosta kiistelijä!"

Hahahaha. Ymmärsit väärin, kertomani asiat eivät ole mielipideasioita, ne ovat faktaa. Siis totta. Voit toki olla sitä mieltä, että on ikävää, että faktat kumoavat uskomuksesi, mutta nuo faktat, kuten maapallon miljardien vuosien ikä ja kaiken elämän yhteinen kantamuoto eivät siitä muutu. Ne säilyvät, koska ne ovat totta ja evoluutioteoria selittää ne.

.,. kirjoitti:

Miten evokki-Turkanan evoluutioteoria tähän sopii?

http://www.starchildproject.com/dna2011march.htm#9

EI MITENKÄÄN!

Lue lisää

"Miten evokki-Turkanan evoluutioteoria tähän sopii?

http://www.starchildproject.com/dna2011march.htm#9

EI MITENKÄÄN!"

Niinkö? Tiesitkö, että tuo kallo on testattu ja havaittu epämuodostuneeksi ihmiseksi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Starchild_skull

"The Starchild skull is an abnormal human skull allegedly found in Mexico that is claimed by paranormal researchers to be the product of extraterrestrial-human breeding. DNA recovered from the skull establishes it as human."

.,. kirjoitti:

Eihän me olla herkkäuskoisia kun ette saa mitään väitettänne läpi.

Pois se meistä!
Eikä sinulla taaskaan ollut mitään tieteellistä väitteessäsi, eiks vaan?

http://www.youtube.com/watch?v=Tcccd-wrIE8&feature=related

Lue lisää

Sinulle näemmä tuottaa herkkäuskoisuutesi tunnustamisen lisäksi ylivoimaisia vaikeuksia pysyä myös keskustelun aiheessa. Tietenkään edellisessä viestissäni ei ollut mitään tieteellistä - ei tarvinnut ollakaan; eihän koko tämä keskustelu eikä sen aihe ole tieteellinen.

Sinä esitit väitteen, että tiede olisi lapsellisen avuton selittämään nuo viljavainioiden kuviot. Nyt sinulle on kerrottu, ettei tieteen tarvitse mitään selittää, koska koko asiassa ei ole mitään selittämistä, mutta edelleen vaan tivaat tieteellisiä todisteita asiasta, vaikka koko ilmiön selitys on kakaroiden pilailu.

Herkkäuskoisuutesi taitaa näkyä myös suhtautumisessasi kristinuskoon, eikö vaan? Uskotko kenties myös homeopatiaan, aromaterapiaan, astrologiaan ja numerologiaan?

Jos kyllä, niin www.skepsis.fi auttaa.

moloch_horridus kirjoitti:

En suinkaan kiistele uskonasioista, korjaan vain joidenkin virheellisiä käsityksiä siitä, että esim. tieteen selvittämä Maan ikä ja elämän evoluutiohistoria olisivat uskonasioita. Ne eivät ole uskonasioita, ne ovat tietoa.

Lue lisää

Ethän ole osoittanut keneltäkään yhtäkään virheellistä ajatusta etkä varsinkaan tieteellisesti!
Miksi väität olemattomia?

moloch_horridus kirjoitti:

"Miten evokki-Turkanan evoluutioteoria tähän sopii?

http://www.starchildproject.com/dna2011march.htm#9

EI MITENKÄÄN!"

Niinkö? Tiesitkö, että tuo kallo on testattu ja havaittu epämuodostuneeksi ihmiseksi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Starchild_skull

"The Starchild skull is an abnormal human skull allegedly found in Mexico that is claimed by paranormal researchers to be the product of extraterrestrial-human breeding. DNA recovered from the skull establishes it as human."

Lue lisää

Vastasit niin nopeasti ettei vastauksesi ollut linkin ainakaan aiheeseen liittyvä!
Viitauksesi ajankohtakin oli menneiltä !ajoilta" kun taas linkin tiedot olivat nykyhetkeä.
Joten väittämäsi on "BUSTED".

illuminatus kirjoitti:

Sinulle näemmä tuottaa herkkäuskoisuutesi tunnustamisen lisäksi ylivoimaisia vaikeuksia pysyä myös keskustelun aiheessa. Tietenkään edellisessä viestissäni ei ollut mitään tieteellistä - ei tarvinnut ollakaan; eihän koko tämä keskustelu eikä sen aihe ole tieteellinen.

Sinä esitit väitteen, että tiede olisi lapsellisen avuton selittämään nuo viljavainioiden kuviot. Nyt sinulle on kerrottu, ettei tieteen tarvitse mitään selittää, koska koko asiassa ei ole mitään selittämistä, mutta edelleen vaan tivaat tieteellisiä todisteita asiasta, vaikka koko ilmiön selitys on kakaroiden pilailu.

Herkkäuskoisuutesi taitaa näkyä myös suhtautumisessasi kristinuskoon, eikö vaan? Uskotko kenties myös homeopatiaan, aromaterapiaan, astrologiaan ja numerologiaan?

Jos kyllä, niin www.skepsis.fi auttaa.

Lue lisää

Joten vastaväitteeltäsi puuttuu kaikki totuudellisuuden arvovalta?
Kummasti juuri te olette herkkäuskoisia ja teitä saa viedä kuin pulua kopassa mihin vain kunhan viejänä on teidän epäluotettavat isäntänne.
Täällä hyvä esimerkki siitä miten narutettuja te olette!

http://www.youtube.com/watch?v=BXw3jJ3021o&feature=related

Raamattu on oikeassa kun Jumala siellä sanoo lähettävänsä teille väkevän eksytyksen ja te tulette siihen uskomaan! Sen te todella teette vakuuttavasti!

.,. kirjoitti:

Joten vastaväitteeltäsi puuttuu kaikki totuudellisuuden arvovalta?
Kummasti juuri te olette herkkäuskoisia ja teitä saa viedä kuin pulua kopassa mihin vain kunhan viejänä on teidän epäluotettavat isäntänne.
Täällä hyvä esimerkki siitä miten narutettuja te olette!

http://www.youtube.com/watch?v=BXw3jJ3021o&feature=related

Raamattu on oikeassa kun Jumala siellä sanoo lähettävänsä teille väkevän eksytyksen ja te tulette siihen uskomaan! Sen te todella teette vakuuttavasti!

Lue lisää

Totuus viljapeltojen kuvioista on sulle jo kerrottu. Ei tieteen tehtävä ole selittää itsestäänselvyyksiä todellisuudentajunsa hukanneille herkkäuskoisille idiooteille vaan hankkia, tuottaa ja tarjota tietoa oikeasti selitystä kaipaavista ilmiöistä. Koeta nyt vaan elää sen kanssa, että peltokuvioiden tekijät nauravat sulle kippurassa lähimmän kulman takana - ja heistä poiketen minä päin naamaasi.

Ja sitä paitsi kaltaisesi henkilön, joka siis sotkee samaan viestiin viljapeltokuviot, ufo-tv:n ja raamatun, ei pitäisi puhua muiden asioiden totuudellisuudesta muutenkaan yhtään mitään. "Evoluutiokritiikkisi" on mulle aivan yhdentekevää. Tiedettä tehdään havaintoperustaisesti, joten jollei sulla ole esittää evoluutioteorian falsifikaatiota, niin mua ei tosiaan voisi oikeasti vähempää kiinnostaa, miten evoluutioteoria sun taikauskoosi tai ylipäätään maailmankuvaasi sopii. Sun juttusi ovat yksinkertaiseti tyhmiä.

Älä siis ihmettele, etten viitsi alkaa katsomaan jotakin vitun parituntista ufoskeidavideota vain sun iloksesi.

Yritä edes ryhdistäytyä!

illuminatus kirjoitti:

Totuus viljapeltojen kuvioista on sulle jo kerrottu. Ei tieteen tehtävä ole selittää itsestäänselvyyksiä todellisuudentajunsa hukanneille herkkäuskoisille idiooteille vaan hankkia, tuottaa ja tarjota tietoa oikeasti selitystä kaipaavista ilmiöistä. Koeta nyt vaan elää sen kanssa, että peltokuvioiden tekijät nauravat sulle kippurassa lähimmän kulman takana - ja heistä poiketen minä päin naamaasi.

Ja sitä paitsi kaltaisesi henkilön, joka siis sotkee samaan viestiin viljapeltokuviot, ufo-tv:n ja raamatun, ei pitäisi puhua muiden asioiden totuudellisuudesta muutenkaan yhtään mitään. "Evoluutiokritiikkisi" on mulle aivan yhdentekevää. Tiedettä tehdään havaintoperustaisesti, joten jollei sulla ole esittää evoluutioteorian falsifikaatiota, niin mua ei tosiaan voisi oikeasti vähempää kiinnostaa, miten evoluutioteoria sun taikauskoosi tai ylipäätään maailmankuvaasi sopii. Sun juttusi ovat yksinkertaiseti tyhmiä.

Älä siis ihmettele, etten viitsi alkaa katsomaan jotakin vitun parituntista ufoskeidavideota vain sun iloksesi.

Yritä edes ryhdistäytyä!

Lue lisää

Kukas sinulta on kysynyt mikä sinua kiinnostaa?
Ei kai kukaan?
Miksi sitten selittelet?
Etkä sinä ole kertonut mistään mitään "totuutta"; pelkän oman mielipiteesi vain.
Kuulut tyyppeihin jotka haluavat kaikkien uskovan teikäläisten selityksiin tai sanotte heitä hölmöiksi. Etkö kuulukin?

.,. kirjoitti:

Kukas sinulta on kysynyt mikä sinua kiinnostaa?
Ei kai kukaan?
Miksi sitten selittelet?
Etkä sinä ole kertonut mistään mitään "totuutta"; pelkän oman mielipiteesi vain.
Kuulut tyyppeihin jotka haluavat kaikkien uskovan teikäläisten selityksiin tai sanotte heitä hölmöiksi. Etkö kuulukin?

Lue lisää

>>Kukas sinulta on kysynyt mikä sinua kiinnostaa? Ei kai kukaan?>Miksi sitten selittelet?>Etkä sinä ole kertonut mistään mitään "totuutta"; pelkän oman mielipiteesi vain.>Kuulut tyyppeihin jotka haluavat kaikkien uskovan teikäläisten selityksiin tai sanotte heitä hölmöiksi.Etkö kuulukin?

.,. kirjoitti:

Ethän ole osoittanut keneltäkään yhtäkään virheellistä ajatusta etkä varsinkaan tieteellisesti!
Miksi väität olemattomia?

"Ethän ole osoittanut keneltäkään yhtäkään virheellistä ajatusta etkä varsinkaan tieteellisesti!
Miksi väität olemattomia? "

Buaahhahhaaaaa. Olet pahasti Mortonin demonisi riivaama, jos luulet, etten olisi kumonnut kreationistein valheita. Herätys, ota ne kreationistisilmälasit pois ja palaa todellisuuteen.

.,. kirjoitti:

Vastasit niin nopeasti ettei vastauksesi ollut linkin ainakaan aiheeseen liittyvä!
Viitauksesi ajankohtakin oli menneiltä !ajoilta" kun taas linkin tiedot olivat nykyhetkeä.
Joten väittämäsi on "BUSTED".

Lue lisää

Ehei. Tuosta lapsen kallosta eristettiin sekä ihmisen y-kromosomi että x-kromosomi:

"DNA recovered from the skull establishes it as human."

"DNA testing in 1999 found standard X and Y chromosomes in two samples taken from the skull, conclusive evidence that the child was not only human (and male), but that both of his parents were human, since each contributed one sex chromosome."

Hän oli ihmisten lapsi, kärsi vesipäästä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vesipää

Paljonko olet jo antanut linkkisi tutkijoille:

"Potential investors who want to know more, or to verify our geneticist’s work, can meet with him and tour his lab if they sign a Non-Disclosure Agreement. This will be on a case-by-case basis."?

moloch_horridus kirjoitti:

Ehei. Tuosta lapsen kallosta eristettiin sekä ihmisen y-kromosomi että x-kromosomi:

"DNA recovered from the skull establishes it as human."

"DNA testing in 1999 found standard X and Y chromosomes in two samples taken from the skull, conclusive evidence that the child was not only human (and male), but that both of his parents were human, since each contributed one sex chromosome."

Hän oli ihmisten lapsi, kärsi vesipäästä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vesipää

Paljonko olet jo antanut linkkisi tutkijoille:

"Potential investors who want to know more, or to verify our geneticist’s work, can meet with him and tour his lab if they sign a Non-Disclosure Agreement. This will be on a case-by-case basis."?

Lue lisää

Et taaskaan vastannut linkissä olleista asioista. Siellä nimenomaan käydään läpi mitä tuon fossiilin geeneistä on löydetty. Äiti on ollut intiaaninainen, se kävi selväksi mutta isästä ei ole tietoa. Mikään tunnettu ihmisrotu se ei geenien perusteella ollut. Sano sinä sitten, minkä rotuinen isä oli ja perustele se yhtäläisesti kuin linkin eri tutkijat ovat asiasta esittäneet.
Kyllä minäkin olen esittämäsi linkin löytänyt ja lukuisia muitakin samaa aihetta koskevaa, mutta en ottanut niitä viestini aiheeksi.
Ohivastaamisesi on ällistyttävää.

.,. kirjoitti:

Et taaskaan vastannut linkissä olleista asioista. Siellä nimenomaan käydään läpi mitä tuon fossiilin geeneistä on löydetty. Äiti on ollut intiaaninainen, se kävi selväksi mutta isästä ei ole tietoa. Mikään tunnettu ihmisrotu se ei geenien perusteella ollut. Sano sinä sitten, minkä rotuinen isä oli ja perustele se yhtäläisesti kuin linkin eri tutkijat ovat asiasta esittäneet.
Kyllä minäkin olen esittämäsi linkin löytänyt ja lukuisia muitakin samaa aihetta koskevaa, mutta en ottanut niitä viestini aiheeksi.
Ohivastaamisesi on ällistyttävää.

Lue lisää

"Kyllä minäkin olen esittämäsi linkin löytänyt ja lukuisia muitakin samaa aihetta koskevaa, mutta en ottanut niitä viestini aiheeksi."

Ei ole siis tullut mieleesikään ihmetellä verkkopaikkaa, joka esittelee kummallista asiaa, jota ei ole tieteellisesti vahvistettu (pikemminkin kumottu) ja vielä pyytää rahaa sen perusteella.

Hyväuskoisuutesi se tässä ällistyttää. Internethän se on tunnetusti ihan rehellisyyden pesä.

.,. kirjoitti:

Et taaskaan vastannut linkissä olleista asioista. Siellä nimenomaan käydään läpi mitä tuon fossiilin geeneistä on löydetty. Äiti on ollut intiaaninainen, se kävi selväksi mutta isästä ei ole tietoa. Mikään tunnettu ihmisrotu se ei geenien perusteella ollut. Sano sinä sitten, minkä rotuinen isä oli ja perustele se yhtäläisesti kuin linkin eri tutkijat ovat asiasta esittäneet.
Kyllä minäkin olen esittämäsi linkin löytänyt ja lukuisia muitakin samaa aihetta koskevaa, mutta en ottanut niitä viestini aiheeksi.
Ohivastaamisesi on ällistyttävää.

Lue lisää

"Et taaskaan vastannut linkissä olleista asioista."

Linkkisi ei vastannut siihen, että tuosta kallosta on eristetty miehen y-kromosomi, joten se on miehen poika.

"Äiti on ollut intiaaninainen, se kävi selväksi mutta isästä ei ole tietoa. Mikään tunnettu ihmisrotu se ei geenien perusteella ollut."

Standardi miehen y-kromosomi osoittaa, että kyse oli miehestä. Wikipedia:

"DNA testing in 1999 found standard X and Y chromosomes in two samples taken from the skull, conclusive evidence that the child was not only human (and male), but that both of his parents were human, since each contributed one sex chromosome."

"Sano sinä sitten, minkä rotuinen isä oli ja perustele se yhtäläisesti kuin linkin eri tutkijat ovat asiasta esittäneet."

Mitä ilmeisimmin kyse oli myös intiaanimiehestä. En luota linkkisi tutkijoiden väitteisiin, hehän itsekin kertovat, että osa noista eroista on jo varmistunut lukuvirheiksi ja että saadakseen lopulliset tulokset, he tarvitsevat rahoitusta kaltaisiltasi hyväuskoisilta.

"Kyllä minäkin olen esittämäsi linkin löytänyt ja lukuisia muitakin samaa aihetta koskevaa, mutta en ottanut niitä viestini aiheeksi.
Ohivastaamisesi on ällistyttävää."

Sinun on ilmeisesti vaikea ymmärtää, että standardeja miehen y-kromosomeja löytyy vain ihmisiltä?

moloch_horridus kirjoitti:

"Et taaskaan vastannut linkissä olleista asioista."

Linkkisi ei vastannut siihen, että tuosta kallosta on eristetty miehen y-kromosomi, joten se on miehen poika.

"Äiti on ollut intiaaninainen, se kävi selväksi mutta isästä ei ole tietoa. Mikään tunnettu ihmisrotu se ei geenien perusteella ollut."

Standardi miehen y-kromosomi osoittaa, että kyse oli miehestä. Wikipedia:

"DNA testing in 1999 found standard X and Y chromosomes in two samples taken from the skull, conclusive evidence that the child was not only human (and male), but that both of his parents were human, since each contributed one sex chromosome."

"Sano sinä sitten, minkä rotuinen isä oli ja perustele se yhtäläisesti kuin linkin eri tutkijat ovat asiasta esittäneet."

Mitä ilmeisimmin kyse oli myös intiaanimiehestä. En luota linkkisi tutkijoiden väitteisiin, hehän itsekin kertovat, että osa noista eroista on jo varmistunut lukuvirheiksi ja että saadakseen lopulliset tulokset, he tarvitsevat rahoitusta kaltaisiltasi hyväuskoisilta.

"Kyllä minäkin olen esittämäsi linkin löytänyt ja lukuisia muitakin samaa aihetta koskevaa, mutta en ottanut niitä viestini aiheeksi.
Ohivastaamisesi on ällistyttävää."

Sinun on ilmeisesti vaikea ymmärtää, että standardeja miehen y-kromosomeja löytyy vain ihmisiltä?

Lue lisää

Et siis vastaa kysymyksiin?
Sen arvasinkin.
Sinussa ei ole mitään mikä tekisi sinut luotettavammaksi kuin linkin tutkijat!
Et ole sellaista ainakaan esittänyt. Häpeisit vähäse.

.,. kirjoitti:

Et siis vastaa kysymyksiin?
Sen arvasinkin.
Sinussa ei ole mitään mikä tekisi sinut luotettavammaksi kuin linkin tutkijat!
Et ole sellaista ainakaan esittänyt. Häpeisit vähäse.

Lue lisää

"Et siis vastaa kysymyksiin?"

Juu, kyllä vastasin.

"Sen arvasinkin."

Arvasit väärin.

"Sinussa ei ole mitään mikä tekisi sinut luotettavammaksi kuin linkin tutkijat!
Et ole sellaista ainakaan esittänyt."

Minä en ole pyytänyt sinulta senttiäkään, toisin kuin linkkisi tutkijat.

"Häpeisit vähäse. "

Häpeäisit itse, herkkäuskoinen.

Matkalla peltokuvioita tekemään: http://mediaserver-2.vuodatus.net/g/1/100727/1273425182_img-d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e.jpg

Tiedemiehet yhä ymmällään, mistä johtuupi?

Siitä kai, kun vasta mittaillaan ja selvitetään. Näinhän tiede toimii; löytää uusia havaintoja ja sitten sovittaa ne teorioihin.Ymmällään olo oli selvästi tekstitekijän kannanotto asiaan.

Ja mihin ne viljakuviot tästä katosivat?

No esim. siitä, että havainto on uusi. Kuvitteletko, että tuohon ilmiöön liittyy jotakin vastaisuudessakin selittämätöntä?

Mystinen maanjäristäjä tai ihmeellinen ilmakehänsäätäjä kenties?

illuminatus kirjoitti:

No esim. siitä, että havainto on uusi. Kuvitteletko, että tuohon ilmiöön liittyy jotakin vastaisuudessakin selittämätöntä?

Mystinen maanjäristäjä tai ihmeellinen ilmakehänsäätäjä kenties?

Lue lisää

Miten se olisi uusi ilmiö?
Luulen pikemminkin sen olleen ikivanhan!
Mutta vasta nyt ihmiset ovat sen pöljyydestään huolimatta havainneet.
Ilmahehän säätäjistä puheenollen, on edesvastuutonta ryhtyiä muokkaamaan ilmakehää millään kemikaaleilla. Ja sitäkin tekevät salaa!
- Miten muuten lentokoneiden jättövanat olisivat nyt muutamassa vuodessa muuttuneet nykyisenlaisiksi jos mitään ei muka levitettäis ilmakehäämme ilman lupua? Eikä kaikista koneista tule vastaavaa. Täälläkin on aika-ajoin ilma ihan utuisena kun vanoja on levitelty.
Näitä suihkukoneita on katseltu vuosikymmeniä eikä niistä ennen vastaavia saastepilviä ole kertynnynnä.

asianharrastaja kirjoitti:

Tiedemiehet yhä ymmällään, mistä johtuupi?

Siitä kai, kun vasta mittaillaan ja selvitetään. Näinhän tiede toimii; löytää uusia havaintoja ja sitten sovittaa ne teorioihin.Ymmällään olo oli selvästi tekstitekijän kannanotto asiaan.

Ja mihin ne viljakuviot tästä katosivat?

Lue lisää

Onhan viljakuvioitakin mitattu ja aidoista saatu merkillisiä mittaustuloksia!
Miksette todista niitä mittauksia vääriksi jos olette oikeassa?

.,. kirjoitti:

Miten se olisi uusi ilmiö?
Luulen pikemminkin sen olleen ikivanhan!
Mutta vasta nyt ihmiset ovat sen pöljyydestään huolimatta havainneet.
Ilmahehän säätäjistä puheenollen, on edesvastuutonta ryhtyiä muokkaamaan ilmakehää millään kemikaaleilla. Ja sitäkin tekevät salaa!
- Miten muuten lentokoneiden jättövanat olisivat nyt muutamassa vuodessa muuttuneet nykyisenlaisiksi jos mitään ei muka levitettäis ilmakehäämme ilman lupua? Eikä kaikista koneista tule vastaavaa. Täälläkin on aika-ajoin ilma ihan utuisena kun vanoja on levitelty.
Näitä suihkukoneita on katseltu vuosikymmeniä eikä niistä ennen vastaavia saastepilviä ole kertynnynnä.

Lue lisää

"""Mystinen maanjäristäjä tai ihmeellinen ilmakehänsäätäjä kenties?"""

Otit esille mystiset ilmakehänsäätäjät asettaen vielä lauseeseesi loppuun kysymysmerkin! Etkö tehnytkin niin? >>>>>
"Lentokoneiden vanoista voitkin sitten keskustella jonkun muun kanssa. "

.,. kirjoitti:

Miten se olisi uusi ilmiö?
Luulen pikemminkin sen olleen ikivanhan!
Mutta vasta nyt ihmiset ovat sen pöljyydestään huolimatta havainneet.
Ilmahehän säätäjistä puheenollen, on edesvastuutonta ryhtyiä muokkaamaan ilmakehää millään kemikaaleilla. Ja sitäkin tekevät salaa!
- Miten muuten lentokoneiden jättövanat olisivat nyt muutamassa vuodessa muuttuneet nykyisenlaisiksi jos mitään ei muka levitettäis ilmakehäämme ilman lupua? Eikä kaikista koneista tule vastaavaa. Täälläkin on aika-ajoin ilma ihan utuisena kun vanoja on levitelty.
Näitä suihkukoneita on katseltu vuosikymmeniä eikä niistä ennen vastaavia saastepilviä ole kertynnynnä.

Lue lisää

> Ilmahehän säätäjistä puheenollen, on edesvastuutonta ryhtyiä
> muokkaamaan ilmakehää millään kemikaaleilla. Ja sitäkin
> tekevät salaa!

Miten niin salaa? Tiivistymisjuovat ovat paljain silmin nähtävissä. Oma arvaukseni muuten on että niiden yleistyminen liittyy jollakin ei-lainkaan-mystisellä tavalla lentoliikenteen kasvuun, mutta tämä ei varmaankaan rajatiedon harrastajille kelpaa.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Ilmahehän säätäjistä puheenollen, on edesvastuutonta ryhtyiä
> muokkaamaan ilmakehää millään kemikaaleilla. Ja sitäkin
> tekevät salaa!

Miten niin salaa? Tiivistymisjuovat ovat paljain silmin nähtävissä. Oma arvaukseni muuten on että niiden yleistyminen liittyy jollakin ei-lainkaan-mystisellä tavalla lentoliikenteen kasvuun, mutta tämä ei varmaankaan rajatiedon harrastajille kelpaa.

Lue lisää

Kuka sinulta on arvausta pyytänytkään?
Miksi sitten sellaisen esität?

On kahdenlaisia vanoja; A) niitä, jotka katoavat heti koneen kadottua ja B) niitä jotka jäävät tyyninä päivinä koko päiväksi leviten utuiseksi harsoksi .
Eräät näistä jäävistä ovat myös siten erikoisia, että ne saattavat alkaa yht´äkkiä kesken matkaa ja jatkua senjäkeen kuvatunlaisilla ominaisuuksilla. Voit katsoa ilmiöstä You Tubesta haulla " chemtrail "

Jo pelkästään se, että nuo jämät ovat taivaalla ärsyttää auringosta nauttivaa kelpo kansalaista täälläpäin melkoisesti.
Niiden olemassaolo on täysin pätevä peruste lentokieltoihin kotiseutumme yllä.

>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sfc.contrail.1.26.01.JPG

.,. kirjoitti:

Kuka sinulta on arvausta pyytänytkään?
Miksi sitten sellaisen esität?

On kahdenlaisia vanoja; A) niitä, jotka katoavat heti koneen kadottua ja B) niitä jotka jäävät tyyninä päivinä koko päiväksi leviten utuiseksi harsoksi .
Eräät näistä jäävistä ovat myös siten erikoisia, että ne saattavat alkaa yht´äkkiä kesken matkaa ja jatkua senjäkeen kuvatunlaisilla ominaisuuksilla. Voit katsoa ilmiöstä You Tubesta haulla " chemtrail "

Jo pelkästään se, että nuo jämät ovat taivaalla ärsyttää auringosta nauttivaa kelpo kansalaista täälläpäin melkoisesti.
Niiden olemassaolo on täysin pätevä peruste lentokieltoihin kotiseutumme yllä.

>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sfc.contrail.1.26.01.JPG

Lue lisää

> Kuka sinulta on arvausta pyytänytkään?
> Miksi sitten sellaisen esität?

Jotta sinä pääsisit esittämään tyhmiä kysymyksiä.

Palataan ns. kemikaalivanoihin sitten kun joku on oikean tieteen (fysiikka, kemia, meteorologia) keinoin osoittanut että ne eivät ole tavallisia vanhanaikaisia tiivistymisjuovia.

.,. kirjoitti:

Onhan viljakuvioitakin mitattu ja aidoista saatu merkillisiä mittaustuloksia!
Miksette todista niitä mittauksia vääriksi jos olette oikeassa?

> Onhan viljakuvioitakin mitattu ja aidoista saatu merkillisiä
> mittaustuloksia!

Esimerkiksi millaisia? Onko ympyrän kehän suhde sen halkaisijaan kenties ollut (mittaustarkkuuden rajoissa) hämmentävän lähellä piitä?

naapurin.kissa kirjoitti:

> Onhan viljakuvioitakin mitattu ja aidoista saatu merkillisiä
> mittaustuloksia!

Esimerkiksi millaisia? Onko ympyrän kehän suhde sen halkaisijaan kenties ollut (mittaustarkkuuden rajoissa) hämmentävän lähellä piitä?

Lue lisää

Löydät kaikki samat tiedot vähällä vaivalla itsekin(jos viitsisit)!
Miksi mulle poraat?
Minä en ole esittänyt mitään omaa arviotani noihin, vaikka niin oletat tapahtuneen.
Testaanpa vain eri asioilla miten te toisinajatteleviin tutkijoihin suhtaudutte. Ei kovin pätevälle näytä.

Minähän jo tuolla aiemmin sanoin että niitä tekevät lentävät lehmät.

naapurin.kissa kirjoitti:

Minähän jo tuolla aiemmin sanoin että niitä tekevät lentävät lehmät.

"""Minähän jo tuolla aiemmin sanoin että niitä tekevät lentävät lehmät."""
Kaskun et esittänyt kanoja?
Tai pölhöjä joihin näytät itsekin lukeutuvan.
Miksi noiden tekijöiden henkilöllisyyden selvitys on yhtä vaikeaa kuin JFKn murhaajan?
Sillähän huhuilta olisi leikattu siivet pois jos jutut olisi tutkittu perusteellisesti!

>>Huhun mukaan peltokuvioita ilmestyi...