Tervehdys pitkästä aikaa. Palstalla näyttäisi olevan edelleen tuttuja kirjoittajia, jotka varmastikin muistavat sen 'sydänakan sydämenasian', josta niin monet kerrat on väännetty. :)
Pidemmittä puheitta, lukekaapa Salome Tuomaalan uusin tutkimus aiheesta. Sekin kertoo tosiasioista, jotka ovat tuntuneet olevan täällä joillekin erittäin vaikeita myöntää ->
- Nainen ei saa Suomessa laillista aborttia juuri niillä syillä, jotka hänellä sattuu olemaan.
- Naisen on esitettävä tietynlaiset syyt, jotta abortti voidaan myöntää laillisesti.
- Nainen ei ole viimekädessä abortista päättävä osapuoli.
- Lupaprosessissa ei ole kyse mistään pelkästä abortin saamisen kannalta merkityksettömästä 'hallinnollisesta menettelystä' niin kuin täällä on väitetty, vaan aborttiluvan saamiseksi naisen on kyettävä esittämään tietynlaiset, lain mukaan kelpaavat syyt -> jos todellisia sosiaalisia syitä ei ole (ABL 1§ 2 kohta), sellaiset muotoillaan/rakennetaan (mm. näitä sanoja Tuomaalakin käyttää kyseisessä tutkimuksessaan).
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/25856/keskeyty.pdf?sequence=1
..ja aiemminhan hän on todennut asian näin suorasanaisesti:
"Koska naisen oma tahto ei voi olla Suomessa abortin saamisen peruste, joidenkin naisten näkökulmasta lääkärikohtaamisissa pitää osata myös valehdella."
http://www.tulva.fi/index.php?k=15650
Pidemmittä puheitta, lukekaapa Salome Tuomaalan uusin tutkimus aiheesta. Sekin kertoo tosiasioista, jotka ovat tuntuneet olevan täällä joillekin erittäin vaikeita myöntää ->
- Nainen ei saa Suomessa laillista aborttia juuri niillä syillä, jotka hänellä sattuu olemaan.
- Naisen on esitettävä tietynlaiset syyt, jotta abortti voidaan myöntää laillisesti.
- Nainen ei ole viimekädessä abortista päättävä osapuoli.
- Lupaprosessissa ei ole kyse mistään pelkästä abortin saamisen kannalta merkityksettömästä 'hallinnollisesta menettelystä' niin kuin täällä on väitetty, vaan aborttiluvan saamiseksi naisen on kyettävä esittämään tietynlaiset, lain mukaan kelpaavat syyt -> jos todellisia sosiaalisia syitä ei ole (ABL 1§ 2 kohta), sellaiset muotoillaan/rakennetaan (mm. näitä sanoja Tuomaalakin käyttää kyseisessä tutkimuksessaan).
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/25856/keskeyty.pdf?sequence=1
..ja aiemminhan hän on todennut asian näin suorasanaisesti:
"Koska naisen oma tahto ei voi olla Suomessa abortin saamisen peruste, joidenkin naisten näkökulmasta lääkärikohtaamisissa pitää osata myös valehdella."
http://www.tulva.fi/index.php?k=15650
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jatkanpa aiheesta hieman itse, koska keskustelua ei ole syntynyt.
Olen useaan kertaan yrittänyt tuoda täällä esille lain asettamien rajoitusten ja muotutuneen nykykäytännön ongelmia, saaden siitä jos jonkinlaista henkilöön käyvää kommenttia ja väitettä siitä, miten vääntelen lain merkitystä jne. Näiden kyseisten kommenttien kirjoittajien mukaan laki kyllä takaa naiselle abortin juuri hänellä olevilla syillä, ja naisen tehtävä on vain kertoa nämä 'aina pätevät syyt' lääkärille. Tosiasiassa on kuitenkin näin:
"Suomen Gynekologiyhdistyksen asettaman työryhmän laatimissa Käypä
hoito -suosituksissa asetetaan raskaudenkeskeytyksen tavoitteeksi 1) lainsäädäntöä noudattava, 2) potilaan yksilölliset tarpeet huomioiva ja 3) lääketieteellisesti turvallinen raskaudenkeskeytys (Käypä hoito -suositukset
vuosilta 2001 ja 2007). Lääketieteellisesti turvalliset raskaudenkeskeytykset
suoritetaan Suomessa lain mukaisesti. Yksilölliset tarpeet on useissa aineistoni tapauksissakin mahdollista huomioida: naiset haluavat abortin
monesti juuri vaikeitten olosuhteiden puristuksessa, ja näitä perusteita on
myös lainkuuliaisen lääkärin mahdollista kuulla ja ymmärtää. Vaikka lähes
kaikki lääkärit pyrkisivät toimimaan suosituksen mukaisesti, on kuitenkin
naisia, joiden kohdalla suosituksen kahta ensimmäistä kohtaa on mahdotonta noudattaa yhtä aikaa."
Voitko antaa yleisellä tasolla esimerkin, käymättä siis kenekään henkilöön henkilökohtaisesti, millainen olisi nainen joka hakee keskeytykseen ja saa keskeytyksen, niin että 1) lainsäädäntö ja 2) naisen omat tarpeet olisivat ristiriidassa?
Onko hän siis nainen joka kokee olevansa valmis äidiksi ja jolla elämässä ei ole mitään lapsen tekoa estäviä rasitteita ja silti hän kokee tarvitsevansa abortin? Onko tällaisia naisia paljon Suomen abortinhakijoista?