Kaksinaismoralismia alkoholista

Suomeen kaivataan samanlaista mielenosoitusta, on kaivattu jo kauan.
Suomalaisten suhtautuminen alkoholiin kun on yhtä sekopäistä kuin on esim. lastensuojeluunkin. Miettikääpä vähän sitä kaksinaismoralismin määrää, mitä tästä maasta löytyy ENNEN KAIKKEA suuri äänisimpien joukosta.

Itse olen entinen huostavanhenpi, ylpeä sellainen, en koskaan käyttänyt alkoholia, eikä ole kyllä mielenterveysongelmiakaan.

Mutta mitenkäs on "Suomessa ei tehdä laittomia huostaanottoja" kirjoittajan laita? Kaikkein suurimmat kaksinaismoralistit kun löytyvät yleensä sieltä, jotka kaikkein suurinta ääntä asioista pitävät... :)

Just niin se on.

Juopuneet kultamitalijoukkueen känniapinat sekoilivat lasten edessä ja sitä vielä puolustellaan!

Tässä oikein suomalaisen alkoholinkäytön kaksinaismoralismi on kaikessa kunniassaan, eikä se missään muualla ole niin kärjistetysti esillä kuin lastensuojelussa.

Ainut vähänkään totuuden mukainen huostaanottojen syytilasto on oikeuspoliittiselta tutkimuslaitokselta ja sen mukaan vanhempien päihteidenkäyttö on syynä korkeintaan puolessa kaikista huostaanotoista. Se voi silti olla suurin YKSITTÄINEN syy edelleen, mutta sen suurempi se ei ole missään tapauksessa.

Ja jos ensimmäinen puolueeton tutkimus syistä saataisiin, niin tulos saattaisi pudota entisestäänkin. Onhan tosi naurettaa tehdä "tutkimuksia" ihan vain sossuilta kyselemällä, he kun ovat moneen otteeseen kertoneet, että eivät voi julkisuudessa arvostella kielteisesti kuntatyönantajaa, että eivät menettäisi työpaikkaansa.

Onneksi sentään jotain toivat laittomuuksista julkisuuteen viime syksynä ammattiliittonsa eli Talentian kautta.

Hyvä, että edes Talentian kautta rohkenevat suutaan avata. Toisaalta kyllä, jos ihan vain lasten parasta ajattelisivat, niin jättäytyisivät pois työstä sellaisessa kunnassa, jossa lakeja rikotaan kaikkein törkeimmin.

Kyllä sossun koulutuksella töitä saa aina jostain muualtakin. Eniten lapsia auttaisi se, että julistaisivat lakon ammattiliitto tukenaan niin pitkäksi aikaa, että kunnille lakien noudattaminen alkaa taas maistumaan.

Räkäkännissä toikkarointia pidetään Suomessa "ymmärrettävänä" tiettyjen juhlatilaisuuksien yhteydessä? Sille vaikuttaa, on vaikuttanut jo kauan.

Lapset ja nuoret katsovat ahkerasti esim. tv:n viihdeohjelmia, eikä kukaan ole ikinä puuttunut siihen, miten niissä IHANNOIDAAN juomista. Asenne on yleensä, että se se vasta hauskaa on kun juodaan. Käsittämätöntä.

Nuorille myös musiikki on tärkeää ja siellä kuullaan "hyvästi selvä päivä" -kappaleita...

Jo ainakin viisi vuotta sitten kirjoitettiin tällä palstalla ensimmäisen kerran, että mitä jos ihan vanhanaikainen raittiuskasvatus otettaisiin uudelleen käyttöön? Mutta siihen ei tunnu olevan kiinnostusta, paljon hauskempaa on tukea tuollaista kännipellejen örvellystä ja pitää sitä nuorisolle ja lapsille esimerkkinä asiaan kuuluvasta aikuismaisesta käyttäytymisestä.

Yleinen asennoituminen on juuri tuota kuin edellä on kerrottu.

KAKSINAISMORALISMISSA mielestäni inhottavinta on esim. se, että kun juodaan KALLIITA juomia hienossa ympäristössä, niin silloin ei olla olevinaan päihteiden väärinkäyttäjiä.

Lastensuojelussa kaksinaismoralismi on huipussaan. Yleinen asennoituminen siis pitkälle ihannoi juomista, rankkaa sellaista, mutta sitten kuitenkin LASTENSUOJELUN asiakkaille ei sallittaisi alkoholin käyttöä ollenkaan.

Asenne on mennyt niin pitkälle, että vanhempia vastaan käytetään alkoholin käyttöä lyömäaseena silloinkin kun he ovat kohtuukäyttäjiä, mutta asiakaspapereihin siitä kirjataan epämääräisessä valossa, joka merkitsee seuraaville sosiaalityöntekijöille sata varmasti "tietoa" rajusta juomisesta.

Lisäksi julkisuudessa annettu tieto huostaanottojen syistä on siten vääristynyttä, että ihmiset uskovat kaikkiin huostaanottoihin liittyvän vanhempien alkoholin käyttöä, vaikka niin ei ole. Ehkä lähimpänä totuutta on Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tilasto, jonka mukaan vanhempien päihteet liittyvät noin puoleen kaikista huostaanotoista.

Uusin Talentia kuvaa murrosiässä huostaanotettujen lasten oloja laitoskasvatuksessa. Paikat ovat säilytypaikkoja nuorille, työntekijöiden ammattitaito ei riitä ohjaamaan nuoria. Väkivaltaa, kiinnipitoa, repimistä.


Miksi näitä nuoria ja heidän vanhempiaan ei ole tuettu ? Peruskoulutodistuksen puuttuminen viittaa oppimisvaikeuksiin. Miksi ei ole tuettu opiskelua ja lasten vanhempien vanhemmuutta ?

Lapsia säilytetään, ovat säilytyspaikassa, jossa heitä ruokitaan ja pidetään täysi-ikäiseksi. Tämän jälkeen ovat sitten aivan yksin, ilman tukea.

Tulee mieleen lapsivankila, jossa vartijat kuntouttavat vankeja.

Tämä on siis lastensuojelun nykysuuntauksen mukaan lapsen etu.

Milloin tähän tulee muutos ?

Tosi hyvä ja nykytilannetta oikein kuvaava kirjoitus edellä!

Ne laitokset ovat tosi harvassa, joista voi sanoa muuta kuin juuri tuon, että niihin liittyy

VÄKIVALTAA
KIINNI PITÄMISTÄ
REPIMISTÄ
Oppimistulokset romahtavat viimeistään huostaanoton myötä, sanalla sanoen siis koulu kärsii.
Lasten vointi huononee noissa oloissa, ei ainakaan missään tapauksessa parane.
Henkilökunnan ammattitaito ei riitä ymmärtämään, eikä tukemaan näitä nuoria, joista suurella osalla on jokin neurologinen oireyhtymä.

Tosiaan tilanne on sama kuin vartijat kuntouttaisivat vankeja.
Minun yhdeksän vuotiaani alkoi aikanaan täysin oma-aloitteisesti kutsua lastensuojelulaitosta lapsivankilaksi.