Pääsääntöhän on, että jos aiheuttaa tahallaan tai huolimattomuuttaan vahinkoa toiselle niin vahingon aiheuttaja on vastuussa.
Jostain syystä lakko on laillinen keino aiheuttaa vahinkoa niin lakon kohteelle kuin sivullisilekin.
Kreikan valtio on vuosikymmeniä elänyt ylivarojensa ja velkaantunut. Se on ilmeiseti myös väärentänyt asiakirjoja salatakseen budjettivajeensa vuosikausia.
Ja nyt kun muut EUmaat ovat taanneet Kreikan lainoja, kreikkalaiset lakkoilevat ja mellakoivat kaduilla välttyäkseen velkojen maksulta.
Jokainen lakko ja mellakka Kreikassa siis heikentää Kreikan taloutta ja heikentää myös mahdollisuutta maksaa lainaa takaisin.
Ja jos Kreikan valtio ei voi maksaa lainaa joutuu takaajat maksamaan: eli jokainen EU - kansalainen kärsii kreikkalaisten lakkoilun ja mellakoinnin takia. Miksi tämä pitäisi hyväksyä?
Lakon kolmansille osapuolille aiheutettavat vahingot tulisi saada korvattaviksi.
Työtaistelu on työntekijän ja työnantajan välisen kiistan selvittelyä, mutta jos lakko tai mellakka kohdistuu koko EUhun ja syynä on vain haluttomuus vastata omasta edesvastuuttomuudesta, on syytä saattaa moinen lakkoilu korvausvelvoitteen piiriin.
EU on jäämässä jälkeen talouskehityksessä USAn ja Assian kehityksestä.
Siksi on syytä kantaa vastuuta siitä, ettei pieni edesvastuuttomien joukko aiheita vahinkoa kaikille.
Lakot on rajattava työkiistoihin ja vain osapuolten välisiksi: muista lakoista pitää ulkopuolisille maksaa korvaukset menetyksistä.
NINEL
Jostain syystä lakko on laillinen keino aiheuttaa vahinkoa niin lakon kohteelle kuin sivullisilekin.
Kreikan valtio on vuosikymmeniä elänyt ylivarojensa ja velkaantunut. Se on ilmeiseti myös väärentänyt asiakirjoja salatakseen budjettivajeensa vuosikausia.
Ja nyt kun muut EUmaat ovat taanneet Kreikan lainoja, kreikkalaiset lakkoilevat ja mellakoivat kaduilla välttyäkseen velkojen maksulta.
Jokainen lakko ja mellakka Kreikassa siis heikentää Kreikan taloutta ja heikentää myös mahdollisuutta maksaa lainaa takaisin.
Ja jos Kreikan valtio ei voi maksaa lainaa joutuu takaajat maksamaan: eli jokainen EU - kansalainen kärsii kreikkalaisten lakkoilun ja mellakoinnin takia. Miksi tämä pitäisi hyväksyä?
Lakon kolmansille osapuolille aiheutettavat vahingot tulisi saada korvattaviksi.
Työtaistelu on työntekijän ja työnantajan välisen kiistan selvittelyä, mutta jos lakko tai mellakka kohdistuu koko EUhun ja syynä on vain haluttomuus vastata omasta edesvastuuttomuudesta, on syytä saattaa moinen lakkoilu korvausvelvoitteen piiriin.
EU on jäämässä jälkeen talouskehityksessä USAn ja Assian kehityksestä.
Siksi on syytä kantaa vastuuta siitä, ettei pieni edesvastuuttomien joukko aiheita vahinkoa kaikille.
Lakot on rajattava työkiistoihin ja vain osapuolten välisiksi: muista lakoista pitää ulkopuolisille maksaa korvaukset menetyksistä.
NINEL
Vastaukset 1
Vanhimmat
EU on talousalueena tippumassa köyhällistön joukkoon. Kiina ja Brasilia ovat ohittaneet kituuttavan EUn.
Libyän tilanne osoitti, että EUlla ei ole mitään ulkopoliittista uskottavuutta ilman Natoa.
Eli jos EU ei pidä jäsenvaltioitaan kurissa, niin kohta Intia ja Afrikkakin nauraa kehitysmaa EUlle: ei siihen tarvita kuin pari vuosikymmentä nykymenoa.
Vielä parikymmentä vuotta puhuttiin siitä, että työ siirtyi halpatyömaihin: nyt noista halpatyövoiman maista on tullut merkittäviä kuluttajia. Autoja ostetaan Kiinassa ja Intiassa enemmän kuin Euroopassa.
Joten turhat lakkoilut on syytä unohtaa jos tarkoitus on ylläpitää hyvinvointimme edes nykytasolla. Emme voi loputtomiin ylläpitää kulutusta lainarahalla: emme voi myöskään siirtää eläke ja muita ongelmia tuleville sukupolville.
On aika herätä ja kantaa vastuu: ikäviä eläke ja säästöpäätöksiä ei ratkaista lakoilla ja mellakoilla.