Kyllä oli KLL-tunnelma latistettu nollaan, todellakin isojen ikäkausikisojen asteelle. Näin jälkeenpäin tuli mieleen, että IK jo ennen finaaleja tajusi ettei olekaan kuntaykkönen ja halusi päästä mahdollisimman äkkiä kisaajista eroon.
Kisat sujuivat kokeneen kisakoneiston rutiinilla. lukuunottamatta muutamaa ottelujärjestäjän mokaa.
Mutta kyseessä sentään KLL-MESTARUUSkisat, jotka ovat monelle painijalle ensimmäinen kosketus ns parempiin ja isompiin kisoihin. Kyllä harmitti niiden monien varsinkin uusien mitalistien puolesta, kun finaalit vedettiin läpi ikään kuin ikäkausikisoissa kolmella matolla kauhealla vauhdilla. Ei mitään arvokkuutta, mitä on näissä kisoissa tottunut näkemään.
Ei paljon auttanut Ala-huikun sinänsä hyvä kuulutus, ei ehtinyt luettelemaan kuin voittajat! Kun muutoin on totuttu kuuntelemaan vähän otteluselostustakin.
Jos kerran tuli äkkiä niin kiirus lähettää ihmiset kotiin, että alkuperäistä finaalien alkamisaikaakin muutettiin, niin miksei niitä paineja viety jo lauantaina mahdollisimman pitkälle neljällä matolla? Se olisi ollut mahdollista. Kyllä ne pitkänmatkalaiset olivat jo valmiina paikan päällä ja olisivat olleet valmiita painimaan myöhempäänkin. Sitten olisi sunnuntaina voitu aloittaa heti aamusta sijoitusotteluista, jotka olisi voitu painia niinkuin tapana on ollut: kulta ja pronssiottelu yhtä aikaa tai molemmat yhdellä matolla.
Pitkä miinus! Ei mitään kunnioitusta kilpailijoita kohtaan!
Kisat sujuivat kokeneen kisakoneiston rutiinilla. lukuunottamatta muutamaa ottelujärjestäjän mokaa.
Mutta kyseessä sentään KLL-MESTARUUSkisat, jotka ovat monelle painijalle ensimmäinen kosketus ns parempiin ja isompiin kisoihin. Kyllä harmitti niiden monien varsinkin uusien mitalistien puolesta, kun finaalit vedettiin läpi ikään kuin ikäkausikisoissa kolmella matolla kauhealla vauhdilla. Ei mitään arvokkuutta, mitä on näissä kisoissa tottunut näkemään.
Ei paljon auttanut Ala-huikun sinänsä hyvä kuulutus, ei ehtinyt luettelemaan kuin voittajat! Kun muutoin on totuttu kuuntelemaan vähän otteluselostustakin.
Jos kerran tuli äkkiä niin kiirus lähettää ihmiset kotiin, että alkuperäistä finaalien alkamisaikaakin muutettiin, niin miksei niitä paineja viety jo lauantaina mahdollisimman pitkälle neljällä matolla? Se olisi ollut mahdollista. Kyllä ne pitkänmatkalaiset olivat jo valmiina paikan päällä ja olisivat olleet valmiita painimaan myöhempäänkin. Sitten olisi sunnuntaina voitu aloittaa heti aamusta sijoitusotteluista, jotka olisi voitu painia niinkuin tapana on ollut: kulta ja pronssiottelu yhtä aikaa tai molemmat yhdellä matolla.
Pitkä miinus! Ei mitään kunnioitusta kilpailijoita kohtaan!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ja pikkusen pännii myös se että Myhin poikaa ei uskallettu laittaa selälleen vaikka siellä neljä kertaa ainakin kävi.. Tuomaripeli muutenkin huonoa
noh, lyötiinhän se seljälleeen sitten sen viidennen kerran! ja tuomaripelistä samaa mieltä, IK:n ulkopuolelta olevat tuomarit yritti nuoleskella järjestäjäseuraa
Aina puhunut, painissa pesivästä nuoleskelusta ja mielistelystä.
Sitenhän ne edustuspaikatkin irtoo...
tarkoitat tuolla nuoleskelulla ja mielistelyllä?
Hyvä urpo !! No mieti sitä vaikka pari viikkoo !!
MUAHAHAAAAAA
ps, elätkö tynnyrissä ??
mutta en vain ymmärrä mitä tarkoitat nuoleskelulla ja mielistelyllä. sellaista en ole ikinä tarvinnut. oletko sinä?
Mutta todella moni näyttää tarvitsevan.
samaa mieltä. oli kyllä tuon tason kisoille aika surkea päätös kun kolmea finaalia piti yrittää seurata yhtä aikaa. sinänsä ihan hyvät järjestelyt, tosin majoituspaikat oli surkeita, mutta nuo finaalit. ei missään koskaan ole menty tuolla tavoin. mestaruusotteluja kolmella matolla yhtä aikaa kamalalla kiiruulla.... huh huh.
Olishan ne finaalit voitu viedä muutenkin läpi. Nyt jäi vähän helppoheikkimarkkinoilla kuva koko jutusta. kun seuraavat järjestäjät tajuaisivat miten kuuluu järjestää
Kyllä olette lapsellisia! Jättäkää lapset rauhaan, olivatpa sitten kenen tahansa :(
Samaa mieltä.
Kauneus on varmaan tässäkin katsojan silmässä. Minusta kisat olivat ihan ok järjestelyjen puolesta. Sen sunnuntain ruokatauon lyhentäminen oli ok ja rivakasti läpiviedyistä finaaleistakaan en osaa pahoillani olla.
Totta on varmasti tuo, että matsien seuraaminen oli varmasti vaikeampaa kolmella kuin kahdella. Nyt finaalit meni läpi tunnissa, joten kahdella matolla aikaa olisi mennyt puoli tuntia enemmän. Mutta huoltaja/autonkuljettaja silmin asiaa katsoessa olin tyytyväinen aikaisesta kotiinlähdöstä.
IK:n vahva rutiini kisajärjestelyissä näkyi kaikessa. Listoja tuli riittävästi ja ruokailussa ei ollut hirveää jonotusta. Me yövyttiin yhteismajoituksessa, eikä siinäkään ollut moitteen sijaa. yhteismajoitustilat ovat yhteismajoitustiloja.
Joku kirjoitti tuolla niistä selätyksistä. Muutaman matsin kohdalla olisin minäkin lyönyt kaveria aiemmin selälleen, mutta kaivoin muistisopukoistani mielikuvan, jotta tuomareita on ohjeistettu siitä, ettei selätysten kanssa saa olla liian nopea. Joten se kippurointi ja piehtarointi voi ainakin siirtää selätystä.
Jos miinuksia pitää antaa jostakin, niin ehdottomasti ottelulistoista. Ilmeisesti sinne järjestelmään pitää osalla ottelujärjestäjistä lisätä käsipelillä se lepovuorossa oleva. Nyt oli varmaan ajan säästämiseksi pudotettu huilivuorolaiset tykkänään pois. Siitä ehdoton miinus.
Ja ihmettelin myös sitä, että viikonvaihteessa laitettiin niiden parhaiden kakkosten keräilykierrosten voittaja semifinaaleissa listan ykköseksi. Kyllä minulle on ainakin opetettu, että kolmen lohkon sarjassa semifinaaleissa painivat vastakkain 1 ja 2 lohkojen voittajat sekä kolmos lohkon voittaja ja paras kakkonen. Poikkeus tuohon on se, että paras kakkonen tulee kolmannesta lohkosta. Silloin ottavat vastakkain lohkojen 1 ja 3 voittajat ja paras kakkonen painii kakkoslohkon voittajaa vastaan. Esimerkiksi Hollolan KLL-paineissa suoritettiin paritus nimenomaan tuolla mallilla.
Nuoleskelijoiden äiti siinä taas nuolee "setää".
No niin aina löytyy valittamista mikä seura ne sitten järjestääkin ja missä,ei ne kaikille aina voi ollakaan kohdillaan,mutta sen tietääkin jo kaikki eikä siitä siksi kannata enää puhuakkaan ja piste.Eikö nyt olisi aihetta puhua siitä itse asiasta eli painijoista.Kuka oli pettymys,kuka oli omalla paikallaan eli otti kultansa,kuka oli kisojen nouseva tähti,kuka esitti ehdottomasti parasta ja ennen kaikkea kuka jäi mikä tai mikä matsi jäi eniten mieleen.Tästä kun saisi ASIALLISEN keskustelun niin viitsisi tätäkin palstaa seurata,mun mielestä painijathan siellä on pääroolissa sitten vasta kaikki muu jäkättäminen.
joo joo mutta kyllä ne painijat olivat sunnuntaina mitalimatseisas sivuroolissa kun järjestäjille tuli kauhea hätä päästä kotiin. sitä puolen tunnin aikaistamista ei kukaan varmaan valittanut, mutta ihan oikeasti kyllä niille finaaleille olisi finaalien arvo kuulunut. ja miten niistä nyt edes jäi matsitkaan mieleen kun joka matolla tapahtui ei kaikkea voinut seurata.
ihan ku jonkun ikäkausikisan meininki;; enpä oo missään törmännyt että mestaruuksista taistellaan yhtä aikaa kolmella matolla! kas kuin eivät sitä neljättä laittaneet vielä peliin.
ja la aamupainien jälkeen se meljäskin matto oli pihalla että olishan sitä voitt käyttää iltaan asti, olis luultavasti silloin olleet jo mitalipparit selvillä ja moni olis päässyt kotimatkalle aiemmin.
Aivan samaa mieltä kanssasi,nimiä esiin kuka hyvä ,kuka pettymys,nouseva tähti jnejnejne...nämähän eniten kiinnostaa,olisko Pekka joka aloittaa,hänellä on kuitenkin hyvä näkemys ja asiallinen.
Kopioidaan tämä tänne oikeampaan ketjuun: i. Nyt painittiin ilmajoella näillä pääosin kolmen painijan lohkoilla 476 ottelua. Ruotsissa käytetty A- ja B-lohko systeemi, jossa painijan tie päättyy kahteen tappioon olisi nostanut ottelumäärää 540 matsiin.
Eli 64 ottelua x 3 minuuttia merkkaa painiaikana lisää 3 tuntia ja 12 minuuttia. Eli jos lauantai-iltana olisi painittu neljällä matolla (nythän se yksi taisi jäädä pois käytöstä jo lauantain aamupainien jälkeen) noin puoli tuntia kauemmin olisi kisat voitu viedä läpi sellaisella ottelujärjestelmällä, jossa yksi tappio ei kisoja lopeta.
Toki ottelujärjestäjältä tuo systeemi vaatii enemmän, mutta kumpaa kilpailujärjestelmän pitää palvella järjestelmää vai painijoita?
Järkipuhetta!
No onhan se prkle! Kukaan ei vaan ole vielä selventänyt, että miksi se neljäs matto poistettiin lauantain aamupainien jälkeen? Jos se olisi pidetty mukana ja painittu ne pari hassua listaa pois, mitkä su-aamulle jäi, niin se vasta olisi palvellut pitkänmatkalaisia. Kun osa vasta tiesi tippuvansa lopullisesti sitten sunnuntai-aamun listojen jälkeen. Olisivat nämäkin voineet kotiutua jo lauantain puolella. Silloin olisi voitu aloittaa mitalipeleistä suoraan: kulta ja pronssi yhtä aikaa ja kaikki olisivat yhä päässeet kotiin hyvinkin ajoissa.
Tuomaripelistä en sano mitään. Kyllähän niitä epäkohtia aina löytää jos haluaa ja osa ihan oikeita epäkohtia. Mutta en nyt mitään suurempaa oikeusmurhaa tuolla havainnut enkä ainakaan nuoleskelua. Osa tuomareista on hitaampia reagoimaan, toisen käsi käy hyvinkin vikkelästi.
Mutta muutaman tutun painijan puolesta kyllä harmitti, kun saavuttivat ekan KLL-mitalinsa, niin nämä upeat ottelut vietiin läpi kuin nassikkapainit konsanaan. Sopii johonkin OP-turnaukseen mutta ei KLL SM -kisaan, ainakin Ala-Huikku niin kisan arvon kuulutti. Muutenkin loistavana kuuluttajana meni kaveri vähän hukkaan, kuka vaan olisi voinut tulokset ja ottelut luetella. Jäin todellakin kaipaamaan kunnon finaalimeinkiä selostuksineen. Jos se neljäs matto oli pakko poistaa la-aamun jälkeen, niin ei silti tunti sinne tai tänne ei olisi merkannut enää mitään, sillä jokainen oli takuulla valmistautunut olemaan pidempäänkin.
Ja kanttiinimyynnistä: olisin kahvikupposen napannut suuhuni ennen lähtöä, mutta oli kanttiini jo kiinni ja kaikki siivottu pois, että kiire pois oli! Tiedä sitten kenellä!
arvaan. olisko halliin tullu joku muu tapahtuma ja kaikki oli siivottava kiireellä pois? mutta tää nyt ei edelleenkään selitä sitä lauantain neljännen maton katoamista. olisko siihen syynä ettei tuomarit ehtiny pitää taukoja?