Toki ymmärrän että katsastetaan jarrut, valot ja vaikka tuulilasinpyyhkijät.
Omassa tapauksessani tuli lisäksi valitus että öljynpoistopropun tiiviste vuotaa, no se oli helppo vaihtaa.
Hankalampaa on valitus siitä että moottorin ja vaihteiston välinen tiiviste vuotaa, sen vaihtaminen vaatisi moottorin ja vaihteiston irrottamisen autosta koska sitä kumirinkulaa ei saa muuten vaihdettua.
Auto ei siis vuoda öljyä, ei ole jälkiä pihassa. Öljynkulutus vaihtovälillä alle litran.
Samaan aikaan samaa öljyä kuskataan tienrakennukseen tankkiautoilla, yksi tankkiautollinen ei montakymmentä metriä kestä. Sekä öljysora että asfaltti kun ovat soraa johon on sekoitettu rutkasti öljyä.
Omassa tapauksessani tuli lisäksi valitus että öljynpoistopropun tiiviste vuotaa, no se oli helppo vaihtaa.
Hankalampaa on valitus siitä että moottorin ja vaihteiston välinen tiiviste vuotaa, sen vaihtaminen vaatisi moottorin ja vaihteiston irrottamisen autosta koska sitä kumirinkulaa ei saa muuten vaihdettua.
Auto ei siis vuoda öljyä, ei ole jälkiä pihassa. Öljynkulutus vaihtovälillä alle litran.
Samaan aikaan samaa öljyä kuskataan tienrakennukseen tankkiautoilla, yksi tankkiautollinen ei montakymmentä metriä kestä. Sekä öljysora että asfaltti kun ovat soraa johon on sekoitettu rutkasti öljyä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Moottorin/vaihteiston öljyvuoto on vika, mutta hylkyä harvemmin tulee ellei öljyä tiputa öljyä jatkuvasti. Vika on siis korjauskehotus, eli jos et vikaa korjaa, ei koira perään hauku. Poliisi tuskin tien päällä alkaa tutkimaan onko öljyvuotua korjattu, ja vaikea heidän on sitä nähdäkään. Eli jos se on ylitsepääsemättömän vaikee korjata, jätää korjaamatta.
Ei ole vaikea korjata.
Tuhottoman kallista on jos moottori pitää nostaa ulos että sen saa irrotettua vaihteistosta.
Sama vika taitaa olla erittäin monessa vanhassa autossa, tiivisteet kuivuvat mille ei mitään mahda. Taitaisi melkein kaikki museoautotkin saada hylkäystuomion.
Vaihtaa sitten sen kampiakselin takapään tiivisteen jos tulee kytkinremontti eteen.
Mm samanlainen tapaus kävi minullekin kun kävin näyttämässä Hyvinkäällä
Katsastuslinja konttorissa. Oli siinä pari muuta kehotustakin mutta ei minullta
edes kysytty mitään että korjaatko viat ja tuletko uusintanäytölle vaan uuteen
rekisterikirjaan kylmästi vikalista ja aikaa korjata mm. öljyvuoto kaksi viikkoa.
Että jäi sellanen vahva maku näiden käytöksestä että vanhemmat autot pois
maanteiltä. Kyllähän katsastusmiesten pitäis hiukan käyttää maalaisjärkeä
eikä tuijottaa niin pilkulleen niitä lakipykäliä. Että kyllä vanhempi auto tuppaa
hiukan oleen tumma moottoristansa kun siihen vähä tippuu öljyä
Nimenomaan katsastajan pitää tehdä kuten laissa on säädetty. Jos ei se miellytä niin kritiikin voi kohdistaa katsastajan sijasta lainsäädäntöön.
Kato kato . Nyt taisi tulla antaa kommenttinsa itte suikkapää
Miksi sinulta olisi pitänyt kysyä, että korjaatko viat ja tuletko uusintanäytölle?
Miksi sinulle jäi sellainen maku, että vanhemmat autot pois maanteiltä?
Tässä konttorissa näköjään ei ole tapana sellaisia kysellä.
Kyllä ennen tätä on minulta kysytty jos esim. on ollut parikin
korjauskehotusta että millai tehdään , laitetaanko kirjaan
merkintä vai tuletko uudesta näyttämään . Sen vuoksi olen
tottunut että kysytään kun en pidä siitä että kirjassa on merkintä
vioista
Ai, sulle tulee paha mieli siitä, että rekisteriotteella on vikamerkintöjä ja sen takia katsastusmiesten pitäisi mielestäsi tehdä virkavirhe sen takia, että sinulle ei tulisi paha mieli.
Niin että laki on sellainen kun annetaan vaikka nyt se pari
korjauskehotusta niin laitetaan välittömästi ilman mitään
kyselyä uuteen rekisterikirjaan ne viat ja ne tekstit seuraa
siellä sitten seuraavaan vuoteen . näinkö asia on
Näin kuuluu toimia. Mitä ne tekstit siinä rekisteriotteessa haittaavat?
Katsastajat eivät nykyisin voi tehdä virkavirhettä koska he eivät ole valtion virkamiehiä vaan yksityisten yritysten työntekijöitä.
Mielestäni on huolettomanpaa liikkua maantiellä kun kirjaan ei olisi
mitään vikamerkintää . Kyllähän tuon nyt esim minulla kun lukee että
tuulilasi on vaihdettava sen nyt ymmärtää ja se on vaihdettava . Mutta
polttimoista kun lyödään merkintä niin se on jo hiukan kurjempi juttu . Kun
polttimoita niitä palaa ja/tai lakkaa toimimasta niin sattuu juuri oleen rikki
kun joudut ratsiaan niin sakkohan siitä rapsahtaa. No , tämähän on vain
pirujen maalaamista seinille mutta yhtäkaikki aina parempi olisi kun kirja
olisi puhdas
Juuri näin se menee . Mutta Hyvinkään Katsastuslinja ei mun autoo enää
vahtaile kun ei kerran herrojen puheet pidä lainkaan paikkaansa. Niitten
kusetus loppu tähän kevääseen
Katsoo sitten vain rohkeasti ennen katsastusta, että polttimot ovat ehjiä. Yksi näppärä konsti on se, että esim. kerran parissa vuodessa vaihtaa kaikki polttimot uusiksi. Silloin ei juuri tarvitse poliiseja tai katsastusmiehiä pelätä ja laturikin pysyy paremmin kunnossa.
Itse en kyllä kanna huolta ajaessani rekisteriotteen virhemerkintöjen vuoksi. Jos merkintöjä tulee, laitan homman kuntoon ja seuraan, että auto pysyy jatkossa kunnossa kaikin puolin.
Aikanaan Escortin etumaski oli monella ruuvilla kiinni. Joten vaihdoin aina
ajovalojen ja parkin polttimot kerralla. Mutta suurin ongelma oli kun auto
on poistettu liikenteestä, eli kansanomaisesti seisoo talven. Viikon
sisällä liikeeteeseen ottamisen jälkeen joku polttimo on rikki. Joten
lopetin rahaa vievän arpapelin ja vaihdoin polttimoita. Siintähän
katsastaja palkan saa, että huomaa toimimattoman valon.
Oman autoni vioista ei ole koskaan valitettu katsastuksessa; ne on vain asiallisesti todettu ja merkitty papereihin.
Mikä vittu on rekisterikirja? Saatanan idiootit ettekö ymmärrä että sellaista ei ole olemassakaan! Miksi joku töhö haluaisi tulla näyttämään korjauskehotukset, kun ei niitä kukaan ilmaiseksi kato! Ettekö ymmärrä että TraFi perii joka kerta maksun kun uusi rekisteröintiTODISTUS tulostetaan..
Ai , nuorisoki on heränny . Mä voin sulle kertoo että sellainen
nimi oli silloin joskus kun sua ei vielä ollu olemassa. Rekisterikirja
nimi on vain jääny mieleen . Ilmaiseksi kattomisesta ei olekaan
kyse vaan puhtaan asiapaperin tai mikä sen nimi sattuu oleenkaan saamisesta
Eihän sitä rekisteröintitodistusta tarvitse tulostaa. Kirjoitetaan siihen entiseen todistukseen kynällä tehdyt korjaukset. Nimi ja leima alle. ATK- tiedostossa korjauskehoitukset toki säilyvät. Kyllä tänä päivänä katsastusasemilta löytyy tämmöistä palvelua. Samalla voit juoda ne pullakahvit siellä. Taitaa vaan olla niin, ettei niitä korjauskehoituksia viitsittäisi millään korjata.
Tarkoitatko nim. kunnonkatsastaja sitä todistusta joka on jo
hyväksytty että sitä ei tarvitse enää mennä tulostamaan puhtaaseen
todistukseen viat korjattuasi. Mulle tuli se selväksi että sitä todistusta
joka on jo hyväsytty esim niitten kaikkien vikakertomuksien kera ,
niin sitä EI VOI ENÄÄ tulostaa kuin vasta seuraavassa katsastuksessa
seuraavana vuonna . Tai voi kyllä jos paperi "hukkuu"
Korjauskehotuksia rekisteriotteelta ei saa millään opilla pois kuin vasta seuraavassa katsastuksessa vaikka paperi "hukkuisi".Jos uusi ote tulostetaan niin ne samat viat on siellä vastassa.
Koko ongelma saattaa poistua uuden EU- direktiivin myötä. Asia ehkä on saattanut jäädä hautumaan, mutta tulevaisuudessa, peskää moottorinne. ja
katsokaa, mistä se vuotaa. Eivät nämä korjauskehotukset mitään vitsejä ole,
ja jokainen katsastusmies joka pystyy sellaisen merkinnän aikaan saamaan
ei tee sitä huvikseen vaan työkseen. Ja ilman muita selityksiä katsastaja tarkastaa vain ajoneuvoja ei kuljettajia, tai heidän maksukykyään. Vanhoissa
ajoneuvoissa saattaa näyttää, että niitä suositaan, mutta sekään ei pidä paikkaansa. Kaikkien ajoneuvijen tulisi olla kunnossa edes 20 minuuttia vuodessa ,koko katsastuksen ajan, vai onko se liikaa vaadittu.
Joo kyllä minä käsitän lain . Minä haluan nyt vielä kerrata tapaukseni Hyvinkään
Katsastuslinjalla. Menin vuosikatsastukseen ja todettiin seitsemän vikaa. Kolme
kehotusta ja neljä hylkyä . Minä sitten kysyin että pitääkö nyt sitten kaikki viat
korjata kuukauden aikana niin minulle sanottiin näin että :EI TARVITSE
muuta kun noi neljä hylkäystä nyt ja kyllä noi kehotukset kerkiää myöhemminki ,
vaikka ENSI VUOTEEN . Näin sanottiin . Sitten kun menin uudestaan näyttämään
niitä neljää hylkäys vikaa jotka oli korjattu niin sattuikin niitä katsomaan toinen
herra ja sanoi ettei noita kehotusvikoja ole korjattu niin minä siihen että minulle
kerrottiin niin ja niin niistä . Sitten tämä kehtasi alkaan vahtaan sitä uudestaan
kun se oli kertaalleen katsottu sen herra A:n kanssa. No kyllä se sitten hyväksyttiin mutta vikalistan kanssa. Tästä opin että niitten herrojen puheisiin
ei voi luottaa ja kehotus on sama käsite kuin hylky. Tästedes laitan kaikki
kuntoon jotta vain saisin aina puhtaan paperin. On se vapaampaa liikkua
maantiellä kun ei tarvi jännittää niitä ratsioita . Niin tämä on minun tarinani ja mielipiteeni
Hieno homma. Lupaat kirjallisesti pitää autosi kunnossa. Näytät hyvää esimerkkiä muille autoilijoille. Nostan sinulle hattua.
Niin lupaan ja olen tähän asti pitänytkin autoni kunnossa ja myös on ollut puhdas rekisteriote . mutta kun nyt tänä vuonna erehdyin
meneen tuonne konttoriin missä ei puheet pitäneetkään
paikkaansa . Minä kyllä kierrän kaukaa tämän konttorin tulevaisuudessa
P.S. katsasta uudelleen kuukauden kuluessa, viat poistettuna, niin saat sen ale
hintaan.Katsastustoimipaikasta riiputellen.
Niin minä olisin tehnytkin mutta kun ei voi . Se kerran hyväksytty
paperi on niin virallinen paperi että sitä ei voi lakien mukaan
enää tulostaa uudestaan muuta kun seuraavana vuonna . Niin
siellä minulle kerrottiin että jos haluat tulla vielä näyttämään
niitä vikoja korjattuna niin he lyö siihen rekisterikirjan vikalistaan
ainoastaan leiman että ne korjattu .
Nyt kun vaahtoatte näistä korjauskehotuksista, niin kertokaa mikä siinä on niin kamalaa jos rekisteriotteessa lukee esim. "etuvalo ei toimi"???? Kun korjaatte sen, mitä helvetin väliä sillä on jos se siellä lukee? Ei mitään. Jos etuvalo palaa uudestaan, korjaatte sen taas.
Mietippä nyt jos sinulla lukee siinä rekisterikirjassa että etuvalo ei toimi
niin tottakai se laitetaan kuntoon . Mutta jos käykin niin huono tuuri että
tämä sama valo sattuu rikkumaan vähä ennen poliisien ratsiaa . No nehän
vahtaa sen rekisterikirjan ja siellä lukee että etuvalo ei toimi niin mitäs sitten . Turha siellä on niille "koirille" ruveta mitään selitteleen että kunnossahan
se oli äsken tai jotain vastaavaa
Jotain järkeäkin saa käyttää, vaikka olisi katsastusmies.
Iältään vaan ei kilometreiltään vanhoissa autoissa kun tuppaa olemaan pieniä öljyvuotoja aina, korkkitiivisteet kutistuvat. Öljyä vuotaa ehkä desilitra vuodessa, juuri tarpeeksi että se näkyy koneen pinnalla. Ei haittaa eikä vaaranna ketään, ei edes aiheuta palovaaraa.
Pahimmillaan noiden korjaaminen vaatii moottorin täydellisen purkamisen ja kokoamisen uudelleen että saisi ne pois. Maksaa enemmän kuin mikä on auton hinta.
Öljyvuotojen kyttääminen on varsin uusi asia, ovat tehneet sitä noin viisi vuotta.
Ennen sitä ei haitannut vaikka oli puolen sentin kerros maantiepölyn ja öljyn sekoitusta moottorin alla, näkyi ainakin että vuoto on vähäinen.
Suosittelen sinulle sellaista, että et korjaa korjauskehoitusvikoja. Näin sinun ei tarvitse jännittää sitä, että onko kohde kunnossa vai ei silloin jos poliisi pysäyttää. Hermosi lepäävät ja parhaassa tapauksessa säästät 3€ polttimon hinnan.
Kyllä öljyvuotoja on seurattu ainakin vuodesta 2000 alkaen.
Missä autossa ja minkä öljyvuodon korjaaminen vaatii koko moottorin täydellisen purkamisen?
no kaikissa autoissa?
Kansitiivisteen vaihto purattaa suunnilleen koko moottorin ja samalla kun kansi on auki niin kilometrejä on kuitenkin sen verran jo takana että samalla kannattaa uusia muitakin kuluvia osia, esim. venttiilien ohjurikumit, venttiilit kannattaa hioa, jakopään tiivisteet, jakohihna / ketju, kiristimet ja kun yläpää laitetaan kuntoon niin kannattaisi samalla uusia myös alakertaan laakerit, männänrenkaat tai öljynkulutus saattaa alkaa. Näin kävi omalla kohdalla että yläkerta laitettiin kuntoon mutta alakerrassa säästin enkä teettänyt mitään sinne niin moottori alkoi kuluttamaan öljyä.
Siinäpä se koko moottori purkaantuukin ja kustannukset kasvavat huimasti ja kaikki pienen öljyntihkumisen takia. Ei ole kyllä mitään kohtuullisuutta tässäkään asiassa suomessa, kaikki pitää vetää aina aivan täysin yliampuvaksi, on se perkele täyttä hulluutta!!
Totta puhut! Omasta yhdeksän vuotta vanhasta autostani oli takalamppu rikki, koska yks lumenauraaja oli sen saanut jotenkin särettyä. Katsastuksessa määräsivät sen vaihdettavaksi, koska siitä näkyi ainoastaan valkoista valoa taaksepäin.
Vaihdoin KOKO umpion. Sitten totesin, että samalla kannattaa vaihtaa toinenkin takaumpio siltä varalta, että joku kolhaisisi sen vanhan rikki. Maksoi muuten maltaita. Lopulta tulin kuitenkin siihen tulokseen, että kannattaa vaihtaa KOKO auto uuteen vastaavaan, koska vanhasta saattaa hajota vielä lisääkin osia. Väliraha oli 23500 € ja laskun vein katsastusasemalle ja vaadin heitä maksamaan sen, koska oli aseman syy, että jouduin vaihtamaan auton. Aseman johtaja ei ensin ollut myötämielinen, mutta kun laitoin kovan kovaa vastaan, niin hän tarjosi minulle ystävällisesti keksikahvit.
Omasta kokemuksestani voin siis vakuuttaa, että ei kannata nöyrtyä katsastusasemien ensimmäiseen kommenttiin korvausta vaatiessaan, vaan sinnikkäästi taistellen (itselläni kesti 1½ vuotta viikottaista yhteydenpitoa) sain aseman johtajan nöyrtymään. Nyt voinkin sitten tyytyväisenä ajella upouudella kaksi vuotta vanhalla KIAlla ja kyllä katsastusaseman johtajaa varmaan harmittaa.
Tuo polttimojuttu on totta, aina kun olen lähtenyt auton katsastukseen, tarkistan
ajoneuvon valot, eli polttimot. Se kyllä hatuttaa kun otteeseen merkitään joku
toimimaton valo, vaikka se on matkalla rikkoontunut (70km).
En siksi käytä juuri vilkkuja, ettei ne rikkoonnu....
Öljyvuoto taitaakin sitten mennä ympäristön puolelle ja ne pykälät on tulleet
viimevuosina. Sinänsä asialliset ja vanhalla autolla kulkevana, olen käsittänyt
nipotuksen.
Yksi ratkaisu on pitää varapoltinta mukana vaikka hanskalokerossa, jos käy niin että poliisi yrittää sakottaa sammuneen valon takia niin vaihtaa uuden polttimon siinä poliisin nenän alla jolloin sakotusperuste katoaa ainakin arkijärjen mukaan vaikka onhan tämä kyllä sen verran mielivaltainen hirmu... simputusvaltio että hieman epäilen että sakko saattaa siitä huolimatta tulla...
Ehkä se viime vuosisadalla meni näin.
2000-luvulla vaan on tehty paljon autoja missä lampunvaihto on niin iso homma, ettei sitä moni (ehkei kukaan) tee tien päällä.
Niin ja se polttimo voi maksaa yli sata euroa.
Jos polttimo hajoaa vuodessa, on vika yleensä jossain muualla!
Kyllä öljyvuotoja osattiin syynätä tarkkaan oikein taskulampun kanssa katsastuksessa jo kymmenen vuotta sitten. Hieman oli jostain tihkunut moottorin pinnalle öljyä ja sitä syynättiin oikein lampun kanssa mutta eipä inssikään löytänyt syynäämisestä huolimatta täsmällistä vuotokohtaa joten ei saanut hylättyä saati korjausmääräystäkään tehtyä. Myöhemmin koneremontissa vaihdettiin mm. kansitiiviste ja jakopäähän nokka- sekä kampiakselien tiivisteet, öljyn tihkuminen loppui siihen.
Kannentiivisteen vaihto tiivistepintojen koneistuksineen on sen verran kallis homma että sitä ei ihan pienen öljyn tihkumisen takia ole järkevää tehdä. Tietenkään vihreät ja valtio ei varmaan siitä välitä, se on niin mukavaa määräillä laskuja toisten maksettavaksi ja käydä muutenkin toisten kukkarolla...