Jos maksaisi yksiöstä vuokraa 425/kk (sis. sähköt ja veden)
tai
249€ omasta asunnosta pankkilainaa korkoa ja 176€ /kk hoitovastike vesi sähkö, yht. 425€
niin kumpi pitäis valita? Pienillä tuloilla jompaa kumpaa pitäis ruveta maksamaan. 425€ on molemmissa tapauksissa yhtä paljon. Mutta kumpi on viisaampi ratkaisu?
Kertokaa ystävällisesti molemmista hyvät ja huonot puolet sekä se, kumpi on mielestäsi viisaampi asumistapa muistaen myös, ettei käärinliinoissa ole taskuja ja että maksuaikaa on korkeitaan 20 vuotta
tai
249€ omasta asunnosta pankkilainaa korkoa ja 176€ /kk hoitovastike vesi sähkö, yht. 425€
niin kumpi pitäis valita? Pienillä tuloilla jompaa kumpaa pitäis ruveta maksamaan. 425€ on molemmissa tapauksissa yhtä paljon. Mutta kumpi on viisaampi ratkaisu?
Kertokaa ystävällisesti molemmista hyvät ja huonot puolet sekä se, kumpi on mielestäsi viisaampi asumistapa muistaen myös, ettei käärinliinoissa ole taskuja ja että maksuaikaa on korkeitaan 20 vuotta
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lisäys edelliseen vielä. Omistusasunnossa on 56m2 ja vuokratussa 38m2.
Tuolla kuukausilyhennyksellä ja 20 vuoden laina-ajalla saa n. 40 000 euron lainan. Omaa rahoitusta pitäisi olla 10 000 euroa, joten asunto saisi maksaa noin 50 000 euroa.
Jos sattuu asumaan sellaisessa kaupungissa tai maalaiskunnassa jossa 56 m2 asunnon saa 50 000 eurolla niin ilman muuta kannattaa ostaa oma eikä asua vuokralla. Pitää kuitenkin tutkia tarkasti taloyhtiön tilanne ja tulevat remontit. 20 vuoden aikana on melko varmasti tiedossa kalliitakin remontteja. Esim. jos tuohon taloyhtiöön tehdään perusteellinen putkiremontti niin sen hinnaksi tulee helposti 500 euroa per neliö, eli omistajalle pätkähtää 25 000 euron lasku. Sitähän ei tietysti tarvitse kaikkea kerralla maksaa, vaan voi maksaa vuosien kuluessa kohonneena rahoitusvastikkeena.
Mutta kun tämän esimerkin henkilö on niin pienituloinen että pystyy maksamaan lainaa korkoa ainoastaan 249 euroa kuussa (joka on TODELLA pieni summa takaisinmaksuksi) niin hänellä ei varmasti ole yhtään pesämunaa säästössä, ja tuollainen isompi remppa tuhoaa hänen taloutensa.
Vielä lisätieto: kyllä hänellä on n.20 000 pesämunaa
Onhan se oman maksaminen periaattteessa säästämistä eli yleensä oma on parempi. Muutama pointti kuitenkin:
-Jos paikkakunnanvaihto on näköpiirissä niin vuokratusta on helpompi lähteä
-Jos on todella pienituloinen niin asumistuen takia vuokrattu on parempi
-Jos menee vuokralle niin saako sille pesämunalle jostakin niin hyvän tuoton että lopputulos on kuitenkin rahallisesti parempi
Noista valkkaisin ehdottomasti oman asunto.
- Ensi asunnonlainalle saisin verohelpotusta ensiasennon koroista 30% ja se tekee heti sen että se tulee halvemmaksi noissa vaihtoehdoissa
- oma asuntoa maksamalla se voi joskus tulla omaksi /vuokran maksu on hukkaan heitettyä rahaa
- Lainaa kun maksaa esim 5vuotta niin on jo pieni pesämuna säästössä, jos myy asunnon ja voi saada voittoa kun myy sitä (ite saanu jo kahessa asunnossa selvää voittoa, myyny aina 5 vuoden välein)
- vuokralla jos remppaat kämppää mieleiseksi, niin onko e yhtään kannattavaa....omassa asunnossa se ainakin on!
- Valitsisin oman asunnon maksun vaikka siihen menisi 100euroo/kk enempi rahaa, kuin vuokralla asuessa.
- Omistusasunnoissa on kivemmat naapurit (yleensä), eikä naapuriin muuuta aina niitä huonoimpia vaihtoehtoja =)
- Vuokralla asumisesta en keksi muuta hyvää, kuin että siitä pääsee ehkäpä nopeammin pois tai ei ainakaan jää raisitteeksi, jos esim omaa ei saisi myytyä. Ja ett helpompi lähtee jos naapuriin muuttaa huonoa väkeä.
lopputulos on että tottakai omaa, kun kummastakin on kokemusta !