Halonen hölmöilee

Yhtä hyvin voisi sanoa rasisteiksi niitä jotka eivät sulata sitä kielenkäyttöä mitä osa kansasta puhuu.Voidaanko kenties politikkoja pitää rasisteina kun puhuvat kieltä joita kansalaiset eivät täysimääräisesti ymmärrä.Käytetään ilmaisuja ja vieraskielisiä termejä pönkittämään huonoa itsetuntoa.Ikärasismi on saanut jo sellaiset mittasuhteet,mutta kukaan johtavassa asemassa oleva ei puutu siihen mitenkään.Pitäisikö hallitusohjelmaan kirjoittaa lause joka tekee rikolliseksi ikärasismin.Mitkä olivat tästä rikoksesta seuraamukset.Kuka tätä valvoisi.Meillä on karannut mopo ns.käsistä ja oleellisista asioista puhumisen sijaan puhutaan epäoleellisista asioista.Tämä johtuu tietenkin siitä ettei oikeista ja tärkeistä asioista haluta puhua kansalaisille ymmärrettävästi.Mikäli näin tehtäisiin kansalaiset havahtuisivat miten heitä on huijattu vuosikymmenet täysin tietoisesti.

KOHDISTUUKO HALOSEN POLIITTINEN RASISMI SUOMALAISIIN ?
II OSA

Presidentti Halonen on puhunut tuomittujen osalta kunnian palautuksesta tai vastaavasta. Hän siten suhtautuu erittäin valikoivasti – suorastaan rasistisesti – sodanaikaisen poliittisen johdon tuomioihin.

Tämä perustuslain vastaisten tuomioiden purkamisesta kieltäytyminen on häpeällistä myös siksi, että se kohdistuu maan pelastaneeseen veteraanisukupolveen kokonaisuudessaan. Poliittisen vallankäytön kohteeksi on siten valittu tietty, hyvin suuri ryhmä suomalaisia.

Venäjän suosiminen Suomea alistaen on rasismia

Suurin kotimaista poliittista rasismia osoittava kokonaisuus on Halosen ja hallituksen suhtautuminen sekä evakkojen omaisuuden restituutioon että Neuvostoliiton Suomelta pakkoluovuttamien alueitten palautukseen.

Halonen on juristi. Hänen pitäisi olla selvillä siitä, että rajan siirto ei muuta esim. kiinteistöjen omistusoikeutta mihinkään. Hänen olisi hyvä lukea sekä kansainväliset sopimukset ja lait vaikkapa Haagin sopimuksista alkaen sekä Suomen ja Neuvosto-Venäjän ja Neuvostoliiton väliset sopimuksesta Tarton rauhansopimuksesta alkaen.

Suomella on siten presidentti, joka näyttää ajavan väkivallalla ja väkivaltasopimuksilla saavutettuja Venäjän etuja, mutta hyljeksii suomalaisten oikeuksia. Evakkoja oli noin 450 000. Pelkästään karjalaisten evakkojen jälkeläisiä on lähes miljoona.

Palautusasian hyljeksintä on rasismia

Palautusasiassa Halosen käyttäytyminen on presidenttinä erityisen rasistista ja valikoivaa, se on syvästi ihmisoikeuksia loukkaavaa. Hän sanoo yksiselitteisesti, ettei hän ota palautusasiaa esille.

Halosen mielilauseita näyttää olevan: - Meillä ei ole mitään vaatimuksia Venäjältä. Kuitenkin 45 000 km2 suomalaista maata on Venäjän hallussa, eikä hän kiinteistöjen takaisinsaamiseksi ole tehnyt mitään positiivista, negatiivista kylläkin.

Eikö se ole rasismia juuri suomalaisia kohtaan, kun Suomen presidentti kerta toisensa jälkeen hyljeksii evakkojen ja heidän jälkeläistensä oikeuksia ja antaa etusijan vieraan vallan eli Venäjän eduille?

Missä vahvojen toimijoiden oikea esimerkki?

Halonen toteaa: – On nähtävä ongelmat ja tehtävä kysymyksiä, mutta rasismi on väärä vastaus. Miksi hän itse antaa vääriä vastauksia? Eikö juuri presidentti ole yksi vahva toimija, jonka esimerkillään tulisi osoittaa kunnioitus perustuslakia ja ihmisten tasapuolista kohtelua kohtaan?

Presidentti Tarja Halosen poliittisessa vallankäytössä on useita selkeitä rasistisia merkkejä. Hänen piittaamattomuutensa ja tapansa hyljeksiä tiettyjen ihmisryhmien asioita ja suosia itse valitsemiaan ryhmiä, on kaukana tasapuolisuudesta.

Halonen toteaa itse, että lainsäädännön ohella yhteiskunnan vahvojen toimijoiden esimerkillä on suuri merkitys asiassa. Eikö juuri presidentti ole yksi vahva toimija, jonka pitäisi esimerkillään osoittaa, että kaikkia omankin maan kansalaisia kohdellaan tasapuolisesti.

Halosen arviointikyky ja vastuullisuus puntarissa

Edellä esitetyt esimerkit eivät valitettavasti ole kattava kokonaisuus siitä poliittisesta, kotimaisesta rasismista, minkä toteuttamisessa presidentti Tarja Halonen on osaltaan ollut aktiivisesti mukana.

Halonen on siten oikeassa, että syrjintä on arkipäivää. Hän ei kuitenkaan havaitse oman asemansa erittäin merkittävää velvoitetta asioitten korjaamiseksi. Tasapuolinen asenne on tietoa tärkeämpi. Kun asenne on perusteellisen vino, ei synny koko kansan presidenttiä, eikä ihmisoikeuksia jaeta tasapuolisesti.

Halosen toteamus omalle kohdalleen on vankkaa asiaa: - Varsinkin merkittävässä yhteiskunnallisessa asemassa tulisi osoittaa esiintymisessä hyvää arviointikykyä ja vastuullisuutta. Sitä jäämme odottamaan edes presidentti Tarja Halosen viimeiseltä virkavuodelta.

Lisätiedot: Veikko Saksi

http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=2006&author=10

Pro Karelia ry kirjoitti:

KOHDISTUUKO HALOSEN POLIITTINEN RASISMI SUOMALAISIIN ?
II OSA

Presidentti Halonen on puhunut tuomittujen osalta kunnian palautuksesta tai vastaavasta. Hän siten suhtautuu erittäin valikoivasti – suorastaan rasistisesti – sodanaikaisen poliittisen johdon tuomioihin.

Tämä perustuslain vastaisten tuomioiden purkamisesta kieltäytyminen on häpeällistä myös siksi, että se kohdistuu maan pelastaneeseen veteraanisukupolveen kokonaisuudessaan. Poliittisen vallankäytön kohteeksi on siten valittu tietty, hyvin suuri ryhmä suomalaisia.

Venäjän suosiminen Suomea alistaen on rasismia

Suurin kotimaista poliittista rasismia osoittava kokonaisuus on Halosen ja hallituksen suhtautuminen sekä evakkojen omaisuuden restituutioon että Neuvostoliiton Suomelta pakkoluovuttamien alueitten palautukseen.

Halonen on juristi. Hänen pitäisi olla selvillä siitä, että rajan siirto ei muuta esim. kiinteistöjen omistusoikeutta mihinkään. Hänen olisi hyvä lukea sekä kansainväliset sopimukset ja lait vaikkapa Haagin sopimuksista alkaen sekä Suomen ja Neuvosto-Venäjän ja Neuvostoliiton väliset sopimuksesta Tarton rauhansopimuksesta alkaen.

Suomella on siten presidentti, joka näyttää ajavan väkivallalla ja väkivaltasopimuksilla saavutettuja Venäjän etuja, mutta hyljeksii suomalaisten oikeuksia. Evakkoja oli noin 450 000. Pelkästään karjalaisten evakkojen jälkeläisiä on lähes miljoona.

Palautusasian hyljeksintä on rasismia

Palautusasiassa Halosen käyttäytyminen on presidenttinä erityisen rasistista ja valikoivaa, se on syvästi ihmisoikeuksia loukkaavaa. Hän sanoo yksiselitteisesti, ettei hän ota palautusasiaa esille.

Halosen mielilauseita näyttää olevan: - Meillä ei ole mitään vaatimuksia Venäjältä. Kuitenkin 45 000 km2 suomalaista maata on Venäjän hallussa, eikä hän kiinteistöjen takaisinsaamiseksi ole tehnyt mitään positiivista, negatiivista kylläkin.

Eikö se ole rasismia juuri suomalaisia kohtaan, kun Suomen presidentti kerta toisensa jälkeen hyljeksii evakkojen ja heidän jälkeläistensä oikeuksia ja antaa etusijan vieraan vallan eli Venäjän eduille?

Missä vahvojen toimijoiden oikea esimerkki?

Halonen toteaa: – On nähtävä ongelmat ja tehtävä kysymyksiä, mutta rasismi on väärä vastaus. Miksi hän itse antaa vääriä vastauksia? Eikö juuri presidentti ole yksi vahva toimija, jonka esimerkillään tulisi osoittaa kunnioitus perustuslakia ja ihmisten tasapuolista kohtelua kohtaan?

Presidentti Tarja Halosen poliittisessa vallankäytössä on useita selkeitä rasistisia merkkejä. Hänen piittaamattomuutensa ja tapansa hyljeksiä tiettyjen ihmisryhmien asioita ja suosia itse valitsemiaan ryhmiä, on kaukana tasapuolisuudesta.

Halonen toteaa itse, että lainsäädännön ohella yhteiskunnan vahvojen toimijoiden esimerkillä on suuri merkitys asiassa. Eikö juuri presidentti ole yksi vahva toimija, jonka pitäisi esimerkillään osoittaa, että kaikkia omankin maan kansalaisia kohdellaan tasapuolisesti.

Halosen arviointikyky ja vastuullisuus puntarissa

Edellä esitetyt esimerkit eivät valitettavasti ole kattava kokonaisuus siitä poliittisesta, kotimaisesta rasismista, minkä toteuttamisessa presidentti Tarja Halonen on osaltaan ollut aktiivisesti mukana.

Halonen on siten oikeassa, että syrjintä on arkipäivää. Hän ei kuitenkaan havaitse oman asemansa erittäin merkittävää velvoitetta asioitten korjaamiseksi. Tasapuolinen asenne on tietoa tärkeämpi. Kun asenne on perusteellisen vino, ei synny koko kansan presidenttiä, eikä ihmisoikeuksia jaeta tasapuolisesti.

Halosen toteamus omalle kohdalleen on vankkaa asiaa: - Varsinkin merkittävässä yhteiskunnallisessa asemassa tulisi osoittaa esiintymisessä hyvää arviointikykyä ja vastuullisuutta. Sitä jäämme odottamaan edes presidentti Tarja Halosen viimeiseltä virkavuodelta.

Lisätiedot: Veikko Saksi

http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=2006&author=10

Lue lisää

Kannattaisi tutustua käsitteeseen rasismi. Tuollaisten juttujen kirjoittaminen osoittaa, ettei käsitettä ole oikein sisäistetty. Lisäksi kannattaisi tutustua Suomen perustuslakiin ja kansainväliseen oikeuteen, silloin selviäisi monta asiaa, ettei ne jäisi mutu-pohjalle.

Ihmisoikeudet ja oikeudenmukaisuuden toteutuminen ylipäänsä on aina ollut lähellä arvojohtajamme sydäntä. Se on hänen elämänsä suuri linja, on ollut jo 1970-luvulta saakka.