Että tappoiko Anneli Auer miehensä vai ei....
Mahdollisia ehtoja on jo pois, tuntematon on pois, palkkatappaja on pois...
2 jää jäljelle, kuuntelijapoliisi ja Anneli itse.
Minun mielestä.
Mahdollisia ehtoja on jo pois, tuntematon on pois, palkkatappaja on pois...
2 jää jäljelle, kuuntelijapoliisi ja Anneli itse.
Minun mielestä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
unohdin että joo kummitus se tietysti on ollut sitten.
"Seppo" Anneli tai Kummitus.
Entäs jos anneli olisi itse "huppumies". Teko, siivous, huppari pälle, isännän bobot jalkaan, roskien vienti jne. Miksi se puukoittaja olisi vienyt isännän kengät mennessään ellei kengissä olisi jotakin salaittavaa? On muuten aika kaukaa haettu että pariskunta riiteli ja oli puukkohippasilla kunnes sisään murtautui huppu ja puukoitti isännän.
Jos millut voisivat jotakin oppia tästä tapauksesta, niin sellainen oppi olisi otettavissa että kun discotaksi tilataan rikospaikalle jossa on tiedetään tapahtuneen tappo, rikospaikkatutkinnalle pitäisi olla checklista. Listan avulla vähemmän välkky miekkailijakin saisi jotakin otetta rikospaikan alkututkintaan.
Niin niin.. Anneli se on ja sitten aivot shokissa että eivät toimi että edes tajuaa mitä on tehnyt.
Suomen kuuluisin sarjamurhaaja "Tuntematon mies" tappoi taas. On se vaan ihme ja kumma kuinka selvinpäin olevilta, terveen papereilla liikkuvilta ihmisiltä menee muisti valikoidusti tekoajankohdalta esim henkirikoksen, huumerikoksen tai muun vakavan rikoksen tapahduttua. Joillekuille elämän ensimmäinen ja ainoa muistikatko sattuu juuri silloin kun kaveri menettää henkensä.
Kun ei löydy selvää näyttöä, ei ole poliisille käyttöä.
2 vuotta ihan suotta, satatonnia puhtaana käteen? riittääkö?
Eli joku mielikuvitusolento on murhaaha taas.
Ehei, voi se joku todellinenkin olla, vatsakas, pottunenäinen joka tulee lasin läpi gasellin lailla, vanha ja kulunut fiskarssi ojossa....
Oikeus toteaa että kummitus on jälleen tehnyt murhan :)
Joko on selvinnyt kuinka pitkän tuomion kummitus sai ? Onko Porin typerät poliisit ihan oikeasti löytäneet todisteita kummituksen syyllisyyden todistamiseksi, onko löytynyt kummituksen jalanjälkiä tai DNA:ta ? Onko muuten suomessa yhtään vankilaa josta kummitus ei pysty karkaamaan vai pittääkö kummitus laittaa kahden hengen pulloon ?
eivät tajua todisteita:
- puukko on etukäteen valmistellun näköinen, ei sellaisen mikä vain otetaan keittiön laatikosta
- kurkkuun kiinni käyneen miehen näki moni
- naapurit näkivät osoitetta haettavan postilaatikoista
- uhkauspuhelut
- läheltä taloa löytynyt hajujälki (puusta olisi hyvä tarkkailla)
- ikkuna on retkikirveellä raivopäissä rikki hakattu ja muukin toiminta selvästi umpiraivona olleen tekosia
- kuidut ja dna, lapsen todistus ym
- puputin itsemurha voisi olla murha (hukuttaminen)
Ainoat, jotka siellä kotona ovat riidelleet ja raivopäissään olleet, ovat A. Auer ja Jukka S. Lahti.
Tässäkin tapauksessa oli silmiinpistävää syytetyn keskittyminen vain pelastamaan oman nahkansa, eikä huoli itsensä ja lastensa turvallisuudesta ulkopuolisen hyökkääjän uhan alla. Syytetyn suhtautumista on kuvailtu jopa hämmästystävän kylmähermoiseksi ja rauhalliseksi, ottaen huomioon hirvittävän tilanteen ja siitä seuraavan epävarmuuden, jonka todellinen tilanne varmasti aiheuttaisi.
Tuo kylmähermoisuus ja rauhallisuus taas johtui siitä, että Auer tiesi ettei ketään huppumiestä ollutkaan.
Näin on, kaikki kylmähermoiset ovat murhaajia ! Tässä taas tunaripoliiseille oiva johtolanka.
Puukottajan läsnäollessa A valitsi jäädä taloon soittelemaan, kun moni muu olisi vastaavassa tilanteessa juossut naapuriin. Yleensä puukottajat kaihtavat julkisuutta. Lieneekö muuten AA huutanut apua ja jos niin miksi ei? Moniko pysyisi mykkänä kun ikkunoita rikotaan ja puolisoa puukotetaan?
Kyllä tässä tapauksessa on aivan liikaa ihmeellisiä sattumia ollakseen kaikki totta. Ihme sekin että AA:n puolustus ehdotti vaihtoehtoista syytettä taposta. Miksi ihmeessä syytön haluaa ehdottaa itselleen tuomiota teosta jota ei olisi tehnyt?
Tulipahan vaan poliisin teknisen tutkinnan mokalle hirvittävät seuraukset ja miljoonaluokan kulut. Mitä lienee asianajokustannukset kaikkinensa?
Jos tykkäsi rupatella puhelimessa? Sattumalta vain samaanaikaan, kun huppumies lähetti Jukkaa pikajunalla tuonpuoleiseen.
Ei kait se sen ihmeellisempi sattuma ole kuin muutkaan tähän mennessä julkisuuteen tuodut sattumat. Huppu oli varmaan pervo, koska vei uhrin kengät. Vaikea ajatella että kukaan lähtisi tappopuuhiin ilman kenkiä ja pöllisi uhrilta kengät. Ehkä tämäkin on vain ihmeellinen sattuma. Ehkä huppu vaan tykkäsi kengistä ja halusi ottaa mukaan trofeen. Huppu saattaa olla kenkäfriikki ja sinänsä sekin olisi ihmeellinen sattuma koska suurin osa kenkäfriikeistä on naisia.