Maailmankirjat sekaisin...

Aikanaan pökäleet kiljuivat kurkku suorana "Hannulle tunnin video esiintyminen" ja se on siinä. Mikää mikä mättää että ei vieläkään ole leuat loksauttavaa tunnin videota?

on sitä mieltä että krp:n ja syyttäjän pitää saada niin paljon aikaa kuin vain haluaa (tässä tapauksessa kolme vuotta), mutta puolustuksen pitää pärjätä niillä ajan rippeillä mikä heille annetaan - ja sitten siitäkin nyppäistään pois kaksi kuukautta?

Siistiä. Kyllä täällä on oikeustajuisia kansalaisia suolimurojen keskellä.

Eli suvoh kirjoitti:

on sitä mieltä että krp:n ja syyttäjän pitää saada niin paljon aikaa kuin vain haluaa (tässä tapauksessa kolme vuotta), mutta puolustuksen pitää pärjätä niillä ajan rippeillä mikä heille annetaan - ja sitten siitäkin nyppäistään pois kaksi kuukautta?

Siistiä. Kyllä täällä on oikeustajuisia kansalaisia suolimurojen keskellä.

Lue lisää

Puolustuksella on ollut aivan yhtä paljon aikaa valmistautua oikeuteen kuin syyttäjälläkin. Vai istuitteko vaan perseillänne sen aikaa, kun syyttäjä rakensi juttuaan?

Ja mihin te sitä aikaa tarvitsette? Eikö se olekaan niin, että Hannu voi todistaa Wincapitan rehellisyyden ihan vaan tunnin mittaisella videoesityksellä? Mitä se puhe oikein oli, eikö se pitänytkään paikkaansa?

Eli suvoh kirjoitti:

on sitä mieltä että krp:n ja syyttäjän pitää saada niin paljon aikaa kuin vain haluaa (tässä tapauksessa kolme vuotta), mutta puolustuksen pitää pärjätä niillä ajan rippeillä mikä heille annetaan - ja sitten siitäkin nyppäistään pois kaksi kuukautta?

Siistiä. Kyllä täällä on oikeustajuisia kansalaisia suolimurojen keskellä.

Lue lisää

No mietippäs minkälainen urakka Krp:llä on ollut haastatella tuhansia ihmisiä asiaan liittyen. Haeskella heitä pitkin maailmaa ja yrittää puristaa Hannusta jonkinlainen totuus. Vertaa sitä sitten puolustuksen työmäärään.

Totta kait se vaatii hyvää mielikuvitusta ja lakikirjan porsaanreikien tarkaa tuntemusta yrittää vääntää selvästä ponzista rehellistä liiketoimintaa, muttei siihen kolmea vuotta mene. Jos puolustus ei tässä ajassa ole saanut kerättyä materiaalia joka puhuu toiminnan rehellisyyden puolesta, ei se sitä saa kasaan vaikka aikaa ja lakimiehiä olisi rajattomasti.

Ehkä puolustuksen nyt kannattaisi keskittyä lieventävien asianhaarojen etsintään ja yritää vaikka pistää koko pas.. sponsorien syyksi.
Josta tuli mieleen, että kannattaisi sponsorien alkaa valmistautua tuleviin oikeudenkäynteihin, ettei sitten tarvitse aloittaa samaa itkua ettei ollut aikaa valmistautua.

Shahov kirjoitti:

No mietippäs minkälainen urakka Krp:llä on ollut haastatella tuhansia ihmisiä asiaan liittyen. Haeskella heitä pitkin maailmaa ja yrittää puristaa Hannusta jonkinlainen totuus. Vertaa sitä sitten puolustuksen työmäärään.

Totta kait se vaatii hyvää mielikuvitusta ja lakikirjan porsaanreikien tarkaa tuntemusta yrittää vääntää selvästä ponzista rehellistä liiketoimintaa, muttei siihen kolmea vuotta mene. Jos puolustus ei tässä ajassa ole saanut kerättyä materiaalia joka puhuu toiminnan rehellisyyden puolesta, ei se sitä saa kasaan vaikka aikaa ja lakimiehiä olisi rajattomasti.

Ehkä puolustuksen nyt kannattaisi keskittyä lieventävien asianhaarojen etsintään ja yritää vaikka pistää koko pas.. sponsorien syyksi.
Josta tuli mieleen, että kannattaisi sponsorien alkaa valmistautua tuleviin oikeudenkäynteihin, ettei sitten tarvitse aloittaa samaa itkua ettei ollut aikaa valmistautua.

Lue lisää

Tästä tulee vielä monen monituista vuotta viihdykettä, kun kansainväliset valuuttakauppiaat yrittävät itkupotkuraivareillaan pitää kiinni rikoshyödystään. Hupia luvassa kaikille, ei muuta kuin pipsipussi ja mansikkamehu valmiiksi ja seuraamaan näytelmää.

Aikaa teillä oli kirjoitti:

Puolustuksella on ollut aivan yhtä paljon aikaa valmistautua oikeuteen kuin syyttäjälläkin. Vai istuitteko vaan perseillänne sen aikaa, kun syyttäjä rakensi juttuaan?

Ja mihin te sitä aikaa tarvitsette? Eikö se olekaan niin, että Hannu voi todistaa Wincapitan rehellisyyden ihan vaan tunnin mittaisella videoesityksellä? Mitä se puhe oikein oli, eikö se pitänytkään paikkaansa?

Lue lisää

sympaattisen hermoston ongelma, vai miksi toistelette tuota tunnin mittaistsa videopätkää koko ajan? Silloin ei taidettu olla oikeudessa, vaan oli kyse muista asioista. Sitäpaitsi ne asiat on jo kerrottu niille asianosaisille keille se piti kertoakin.

Nyt ollaan oikeudessa, eikä siellä riitä ihan tuo että mennään näyttämään tunnin mittainen videopätkä. Jos et sattunut tietämään, on oikeusprosessi hieman erilainen, ja sinne pitää varautua hieman erilailla.

Turhaa tässä oikeastaan teille tällaisia asioita kertoo, ei se mene perille kuitenkaan. Katso alkuun vaikka pari oikeussalidraamaa telkkarista, niin jospa se helpottaisi.

Ja ei, puolustuksella ei ole ollut yhtä paljon aikaa valmistautua. Puolustus tarvitsee aikaa valmistautumiseen myöskin syytteiden esittelyn jälkeen, sekä syyttäjän todistajien puhumisten jälkeen. Luulin tällaisten asioiden olevan selvää jopa perussuolimurollekin, mutta ei se tainnut ollakaan.

Tai sitten se on, mutta vinksahtanut mieli ei tuota muuta tekstiä kuin "tunnin videonauha". Taidatkin olla se "20 vuotta ulosottoa" -mies?

Eli suvoh kirjoitti:

on sitä mieltä että krp:n ja syyttäjän pitää saada niin paljon aikaa kuin vain haluaa (tässä tapauksessa kolme vuotta), mutta puolustuksen pitää pärjätä niillä ajan rippeillä mikä heille annetaan - ja sitten siitäkin nyppäistään pois kaksi kuukautta?

Siistiä. Kyllä täällä on oikeustajuisia kansalaisia suolimurojen keskellä.

Lue lisää

Puolustuksella on ollut aikaa ruhtinaallisesti käytössään. On aivan oikein, että tuollaista soopaa ja ajanpeluuta, mitä puolustus harrastaa, ei suvaita. Johonkin se raja on vedettävä ja se nyt oli tässä kohdin.

Hannun puolustus on saanut olla äänessä ihan niinpaljon, kuin on halunnut, kunhan se lässytys on vaan liittynyt asian käsittelyyn.

Muistelisin, että aikoinaan Hannu valitti, että hänellä on "esteitä" saapua kaikkiin käsittelyihin. Monissako käsittelyissä Hannu on ollut paikalla kuuntelemassa/ajamassa omaa/jäsenten asiaansa oikeudessa? Laita vaikkapa silleen; käsittelypäivät yhteensä ja moneenko käsittelyyn Hande on suvainnut saapua paikalle.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Puolustuksella on ollut aikaa ruhtinaallisesti käytössään. On aivan oikein, että tuollaista soopaa ja ajanpeluuta, mitä puolustus harrastaa, ei suvaita. Johonkin se raja on vedettävä ja se nyt oli tässä kohdin.

Hannun puolustus on saanut olla äänessä ihan niinpaljon, kuin on halunnut, kunhan se lässytys on vaan liittynyt asian käsittelyyn.

Muistelisin, että aikoinaan Hannu valitti, että hänellä on "esteitä" saapua kaikkiin käsittelyihin. Monissako käsittelyissä Hannu on ollut paikalla kuuntelemassa/ajamassa omaa/jäsenten asiaansa oikeudessa? Laita vaikkapa silleen; käsittelypäivät yhteensä ja moneenko käsittelyyn Hande on suvainnut saapua paikalle.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

on ollut näemmä kiire poistella viestejä palstalta.

ei se mitään, ymmärrän kyllä että totuus koskee.

ja edelleen se aika on otettu puolustukselta, eikä se ole oikeudenmukaista. oikeudessa tarvitaan aikaa vastata syytöksiin, SEN jälkeen kun ne on esitetty. ei kukaan näe tulevaisuuteen, ja voi varautua puolustuksessaan asioihin mistä ei olla vielä syytetty.

oikeudessa kun asiat ovat hieman monimutkaisempia, kuin suolimurot haluaisivat ymmärtää. siksihän syyttäjälläkin meni se kolme vuotta että sai edes ensimmäisen syytteen valmiiksi...

poistakaa vaan tämäkin viesti, kun niin kipeää tuntuu totuus tekevän.

adalla kirjoitti:

on ollut näemmä kiire poistella viestejä palstalta.

ei se mitään, ymmärrän kyllä että totuus koskee.

ja edelleen se aika on otettu puolustukselta, eikä se ole oikeudenmukaista. oikeudessa tarvitaan aikaa vastata syytöksiin, SEN jälkeen kun ne on esitetty. ei kukaan näe tulevaisuuteen, ja voi varautua puolustuksessaan asioihin mistä ei olla vielä syytetty.

oikeudessa kun asiat ovat hieman monimutkaisempia, kuin suolimurot haluaisivat ymmärtää. siksihän syyttäjälläkin meni se kolme vuotta että sai edes ensimmäisen syytteen valmiiksi...

poistakaa vaan tämäkin viesti, kun niin kipeää tuntuu totuus tekevän.

Lue lisää

Minä en ainakaan poistata mitään viestejä. Luin kyllä sen tod.näk. sun laittaman kommentin, mutta se oli poistettu, kun yritin siihen vastata, joten siksi vastasin siihen mikä lähempänä oli aihetta. Jos ite poistan (ja hyvin harvoin niin teen, saati ruikuta ylläpidolle), niin siinä lukee jotenkin silleen, että "kirjoittaja on poistanut tämän viestin".

Hannullahan on, jos totta puhutaan, vuodesta 2003 ollut aikaa valmistautua tulevaan. Olis miettinyt kusetusta alullepannessaan, jotta mitä tuleman pitää.

Hannulle on annettu niin paljon aikaa selitellä Ponziaan, kuin vaan kelleen voi antaa. Mun mielestä oikeus on jopa ollut pirun kärsivällinen kaikkiin Hannun ja kumppaneiden pelleilyihin. Tutkintavankeudessakin Hannu sai kertoa tapahtumista oman käsityksensä ja mikään sitä ei estänyt. Hannuhan satuili ummet ja lammet poliisille ja yritti vakuuttaa tutkijat kaikenlaisella potaskalla. Tutustu Hannun poliisille antamaan videoon, missä Hannu antoi poliisille valuuttakauppaoppitunnin. Siinä oppitunnissa ei ollut päätä ei häntää. Tutustu myös Hannun nerouteen siinä muisti"pelissä, minkä hän halusi ehdottomasti näyttää poliisille.

Ei se oikeusali ole mikään sirkusteltta, missä pellet temmeltää ja yrittää viihdyttää yleisöä.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Minä en ainakaan poistata mitään viestejä. Luin kyllä sen tod.näk. sun laittaman kommentin, mutta se oli poistettu, kun yritin siihen vastata, joten siksi vastasin siihen mikä lähempänä oli aihetta. Jos ite poistan (ja hyvin harvoin niin teen, saati ruikuta ylläpidolle), niin siinä lukee jotenkin silleen, että "kirjoittaja on poistanut tämän viestin".

Hannullahan on, jos totta puhutaan, vuodesta 2003 ollut aikaa valmistautua tulevaan. Olis miettinyt kusetusta alullepannessaan, jotta mitä tuleman pitää.

Hannulle on annettu niin paljon aikaa selitellä Ponziaan, kuin vaan kelleen voi antaa. Mun mielestä oikeus on jopa ollut pirun kärsivällinen kaikkiin Hannun ja kumppaneiden pelleilyihin. Tutkintavankeudessakin Hannu sai kertoa tapahtumista oman käsityksensä ja mikään sitä ei estänyt. Hannuhan satuili ummet ja lammet poliisille ja yritti vakuuttaa tutkijat kaikenlaisella potaskalla. Tutustu Hannun poliisille antamaan videoon, missä Hannu antoi poliisille valuuttakauppaoppitunnin. Siinä oppitunnissa ei ollut päätä ei häntää. Tutustu myös Hannun nerouteen siinä muisti"pelissä, minkä hän halusi ehdottomasti näyttää poliisille.

Ei se oikeusali ole mikään sirkusteltta, missä pellet temmeltää ja yrittää viihdyttää yleisöä.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

krp ei ole antanut Hannun kertoa yhtään mitään niin että krp ei olisi tahallisesti
sotkenut totuutta siksi Hannunkaan todiste videota ei muka ole vaikka sellainen on tehty

123456789876543 kirjoitti:

krp ei ole antanut Hannun kertoa yhtään mitään niin että krp ei olisi tahallisesti
sotkenut totuutta siksi Hannunkaan todiste videota ei muka ole vaikka sellainen on tehty

Lue lisää

Noinko Hannu on teille sanonut ja te sitten pidätte Hannun sanomisia totuutena?

Ja mitaan ette voi...

Tunti vain kirjoitti:

Aikanaan pökäleet kiljuivat kurkku suorana "Hannulle tunnin video esiintyminen" ja se on siinä. Mikää mikä mättää että ei vieläkään ole leuat loksauttavaa tunnin videota?

löytyy, löytyy, kun kaivetaan vain esille
kaikkea sitä kysytäänkin, niinkuin isi ei antaisi lempilapselleen rahnaa. rahnalla saotaan krp tekemöä mitä mää halusin

RailiSuominen kirjoitti:

Minä en ainakaan poistata mitään viestejä. Luin kyllä sen tod.näk. sun laittaman kommentin, mutta se oli poistettu, kun yritin siihen vastata, joten siksi vastasin siihen mikä lähempänä oli aihetta. Jos ite poistan (ja hyvin harvoin niin teen, saati ruikuta ylläpidolle), niin siinä lukee jotenkin silleen, että "kirjoittaja on poistanut tämän viestin".

Hannullahan on, jos totta puhutaan, vuodesta 2003 ollut aikaa valmistautua tulevaan. Olis miettinyt kusetusta alullepannessaan, jotta mitä tuleman pitää.

Hannulle on annettu niin paljon aikaa selitellä Ponziaan, kuin vaan kelleen voi antaa. Mun mielestä oikeus on jopa ollut pirun kärsivällinen kaikkiin Hannun ja kumppaneiden pelleilyihin. Tutkintavankeudessakin Hannu sai kertoa tapahtumista oman käsityksensä ja mikään sitä ei estänyt. Hannuhan satuili ummet ja lammet poliisille ja yritti vakuuttaa tutkijat kaikenlaisella potaskalla. Tutustu Hannun poliisille antamaan videoon, missä Hannu antoi poliisille valuuttakauppaoppitunnin. Siinä oppitunnissa ei ollut päätä ei häntää. Tutustu myös Hannun nerouteen siinä muisti"pelissä, minkä hän halusi ehdottomasti näyttää poliisille.

Ei se oikeusali ole mikään sirkusteltta, missä pellet temmeltää ja yrittää viihdyttää yleisöä.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

löytyy, löytyy, kun kaivetaan vain esille
kaikkea sitä kysytäänkin, niinkuin isi ei antaisi lempilapselleen rahnaa. rahnalla saotaan krp tekemöä mitä mää halusin

adalla kirjoitti:

on ollut näemmä kiire poistella viestejä palstalta.

ei se mitään, ymmärrän kyllä että totuus koskee.

ja edelleen se aika on otettu puolustukselta, eikä se ole oikeudenmukaista. oikeudessa tarvitaan aikaa vastata syytöksiin, SEN jälkeen kun ne on esitetty. ei kukaan näe tulevaisuuteen, ja voi varautua puolustuksessaan asioihin mistä ei olla vielä syytetty.

oikeudessa kun asiat ovat hieman monimutkaisempia, kuin suolimurot haluaisivat ymmärtää. siksihän syyttäjälläkin meni se kolme vuotta että sai edes ensimmäisen syytteen valmiiksi...

poistakaa vaan tämäkin viesti, kun niin kipeää tuntuu totuus tekevän.

Lue lisää

olempa yllättynyt käydystä krp:n lahjonnasta. lahjontaa on tapahtunut, jos vain löytyisi lahjomaton rikostutkija tutkimaan krp:n tekemiä rikostutkimuksia. Rahaa on otettu vastaan ja tämä tulee esille tehdyistä esitutkinnoista.

123456789876543 kirjoitti:

krp ei ole antanut Hannun kertoa yhtään mitään niin että krp ei olisi tahallisesti
sotkenut totuutta siksi Hannunkaan todiste videota ei muka ole vaikka sellainen on tehty

Lue lisää

olempa yllättynyt käydystä krp:n lahjonnasta. lahjontaa on tapahtunut, jos vain löytyisi lahjomaton rikostutkija tutkimaan krp:n tekemiä rikostutkimuksia. Rahaa on otettu vastaan ja tämä tulee esille tehdyistä esitutkinnoista.

Onko teillä joku kirjoitti:

sympaattisen hermoston ongelma, vai miksi toistelette tuota tunnin mittaistsa videopätkää koko ajan? Silloin ei taidettu olla oikeudessa, vaan oli kyse muista asioista. Sitäpaitsi ne asiat on jo kerrottu niille asianosaisille keille se piti kertoakin.

Nyt ollaan oikeudessa, eikä siellä riitä ihan tuo että mennään näyttämään tunnin mittainen videopätkä. Jos et sattunut tietämään, on oikeusprosessi hieman erilainen, ja sinne pitää varautua hieman erilailla.

Turhaa tässä oikeastaan teille tällaisia asioita kertoo, ei se mene perille kuitenkaan. Katso alkuun vaikka pari oikeussalidraamaa telkkarista, niin jospa se helpottaisi.

Ja ei, puolustuksella ei ole ollut yhtä paljon aikaa valmistautua. Puolustus tarvitsee aikaa valmistautumiseen myöskin syytteiden esittelyn jälkeen, sekä syyttäjän todistajien puhumisten jälkeen. Luulin tällaisten asioiden olevan selvää jopa perussuolimurollekin, mutta ei se tainnut ollakaan.

Tai sitten se on, mutta vinksahtanut mieli ei tuota muuta tekstiä kuin "tunnin videonauha". Taidatkin olla se "20 vuotta ulosottoa" -mies?

Lue lisää

Sillä tunnin videollahan ei olisi tarvinnut mennä koko oikeuteen, vai?

Onko teillä joku kirjoitti:

sympaattisen hermoston ongelma, vai miksi toistelette tuota tunnin mittaistsa videopätkää koko ajan? Silloin ei taidettu olla oikeudessa, vaan oli kyse muista asioista. Sitäpaitsi ne asiat on jo kerrottu niille asianosaisille keille se piti kertoakin.

Nyt ollaan oikeudessa, eikä siellä riitä ihan tuo että mennään näyttämään tunnin mittainen videopätkä. Jos et sattunut tietämään, on oikeusprosessi hieman erilainen, ja sinne pitää varautua hieman erilailla.

Turhaa tässä oikeastaan teille tällaisia asioita kertoo, ei se mene perille kuitenkaan. Katso alkuun vaikka pari oikeussalidraamaa telkkarista, niin jospa se helpottaisi.

Ja ei, puolustuksella ei ole ollut yhtä paljon aikaa valmistautua. Puolustus tarvitsee aikaa valmistautumiseen myöskin syytteiden esittelyn jälkeen, sekä syyttäjän todistajien puhumisten jälkeen. Luulin tällaisten asioiden olevan selvää jopa perussuolimurollekin, mutta ei se tainnut ollakaan.

Tai sitten se on, mutta vinksahtanut mieli ei tuota muuta tekstiä kuin "tunnin videonauha". Taidatkin olla se "20 vuotta ulosottoa" -mies?

Lue lisää

"vai miksi toistelette tuota tunnin mittaistsa videopätkää koko ajan?"

Mielenkiintoista. Sinua näyttää hermostuttavan, kun sinua muistutetaan noista sponssinpökäleiden taannoisista puheista. Sinulta menee myös kokonaan ohi mikä pointti tuolla videosta muistuttamisella on. Teidän mukaanne Wincapitan rehellisyys on yksinkertaista osoittaa ja todisteet ovat olemassa. Totuus on tietysti puheistanne poikkeava, sen me toki tiedämme, mutta on mukava seurata kun te sotkeudutte sanomisiinne, jälleen kerran. Voi voi, kun olette tulleet matkan varrella jauhaneeksi kaikenlaista pandaa ja nyt siitä pitäisi jotenkin rimpuilla irti. Pahimpana tietysti se puhe valuuttakaupasta.

"Nyt ollaan oikeudessa, eikä siellä riitä ihan tuo että mennään näyttämään tunnin mittainen videopätkä."

Teille riittää, että osoitatte olleen olemassa jäsenistön ulkopuolisen tulolähteen, joka selittää jäsenille maksetut tuloutukset. Silloin kyse ei ole ponzista. Ettekö pysty? No voi voi.

"puolustuksella ei ole ollut yhtä paljon aikaa valmistautua. "

Ei puolustuksen tarvitse kuin osoittaa se ulkopuolinen tulolähde. Sen osoittamiseen puolustuksella on ollut ihan ruhtinaallisesti aikaa. Hannu olisi voinut osoittaa sen jo ajat sitten kuulusteluissa. Miksi ei ole tehnyt sitä? Sen sijaan Hannu puhui suuresta kuplasta ja hirviöstä ja kertoi suunnitelleensa itsensä tappamista.

Ulkopuolinen lähde kirjoitti:

"vai miksi toistelette tuota tunnin mittaistsa videopätkää koko ajan?"

Mielenkiintoista. Sinua näyttää hermostuttavan, kun sinua muistutetaan noista sponssinpökäleiden taannoisista puheista. Sinulta menee myös kokonaan ohi mikä pointti tuolla videosta muistuttamisella on. Teidän mukaanne Wincapitan rehellisyys on yksinkertaista osoittaa ja todisteet ovat olemassa. Totuus on tietysti puheistanne poikkeava, sen me toki tiedämme, mutta on mukava seurata kun te sotkeudutte sanomisiinne, jälleen kerran. Voi voi, kun olette tulleet matkan varrella jauhaneeksi kaikenlaista pandaa ja nyt siitä pitäisi jotenkin rimpuilla irti. Pahimpana tietysti se puhe valuuttakaupasta.

"Nyt ollaan oikeudessa, eikä siellä riitä ihan tuo että mennään näyttämään tunnin mittainen videopätkä."

Teille riittää, että osoitatte olleen olemassa jäsenistön ulkopuolisen tulolähteen, joka selittää jäsenille maksetut tuloutukset. Silloin kyse ei ole ponzista. Ettekö pysty? No voi voi.

"puolustuksella ei ole ollut yhtä paljon aikaa valmistautua. "

Ei puolustuksen tarvitse kuin osoittaa se ulkopuolinen tulolähde. Sen osoittamiseen puolustuksella on ollut ihan ruhtinaallisesti aikaa. Hannu olisi voinut osoittaa sen jo ajat sitten kuulusteluissa. Miksi ei ole tehnyt sitä? Sen sijaan Hannu puhui suuresta kuplasta ja hirviöstä ja kertoi suunnitelleensa itsensä tappamista.

Lue lisää

Joo, kaipa se voidaan lukea hermostuneisuudeksi kun koettaa kertoa itsestäänselviä asioita autistiselle pikkupojalle (vertaus, joka meni varmaan suolimuroilta taas ohi).

En jaksa enää vääntää rautalangasta kuudetta kertaa tätä samaa asiaa, joten tyydyn vain toteamaan kaksi asiaa: 1) aika, joka on nyppäisty pois on edelleen puolustukselta poistettu eikä näin kuuluisi missään nimessä olla koska syyttäjä on saanut kaiken haluamansa ajan maailmassa, ja 2) suolimuroille ei ole kauhalla jaeltu.

Ulkopuolinen lähde kirjoitti:

"vai miksi toistelette tuota tunnin mittaistsa videopätkää koko ajan?"

Mielenkiintoista. Sinua näyttää hermostuttavan, kun sinua muistutetaan noista sponssinpökäleiden taannoisista puheista. Sinulta menee myös kokonaan ohi mikä pointti tuolla videosta muistuttamisella on. Teidän mukaanne Wincapitan rehellisyys on yksinkertaista osoittaa ja todisteet ovat olemassa. Totuus on tietysti puheistanne poikkeava, sen me toki tiedämme, mutta on mukava seurata kun te sotkeudutte sanomisiinne, jälleen kerran. Voi voi, kun olette tulleet matkan varrella jauhaneeksi kaikenlaista pandaa ja nyt siitä pitäisi jotenkin rimpuilla irti. Pahimpana tietysti se puhe valuuttakaupasta.

"Nyt ollaan oikeudessa, eikä siellä riitä ihan tuo että mennään näyttämään tunnin mittainen videopätkä."

Teille riittää, että osoitatte olleen olemassa jäsenistön ulkopuolisen tulolähteen, joka selittää jäsenille maksetut tuloutukset. Silloin kyse ei ole ponzista. Ettekö pysty? No voi voi.

"puolustuksella ei ole ollut yhtä paljon aikaa valmistautua. "

Ei puolustuksen tarvitse kuin osoittaa se ulkopuolinen tulolähde. Sen osoittamiseen puolustuksella on ollut ihan ruhtinaallisesti aikaa. Hannu olisi voinut osoittaa sen jo ajat sitten kuulusteluissa. Miksi ei ole tehnyt sitä? Sen sijaan Hannu puhui suuresta kuplasta ja hirviöstä ja kertoi suunnitelleensa itsensä tappamista.

Lue lisää

Tekstistä päätellen
sinulla eläköitymisen syy on ollut
henkisellä puolella.

Hermostuttavan? kirjoitti:

Joo, kaipa se voidaan lukea hermostuneisuudeksi kun koettaa kertoa itsestäänselviä asioita autistiselle pikkupojalle (vertaus, joka meni varmaan suolimuroilta taas ohi).

En jaksa enää vääntää rautalangasta kuudetta kertaa tätä samaa asiaa, joten tyydyn vain toteamaan kaksi asiaa: 1) aika, joka on nyppäisty pois on edelleen puolustukselta poistettu eikä näin kuuluisi missään nimessä olla koska syyttäjä on saanut kaiken haluamansa ajan maailmassa, ja 2) suolimuroille ei ole kauhalla jaeltu.

Lue lisää

"En jaksa enää vääntää rautalangasta kuudetta kertaa tätä samaa asiaa, joten tyydyn vain toteamaan"

Tärkeintä olisi, jos toteaisit jotain siitä jäsenistön ulkopuolisesta tulonlähteestä. Muutenhan homma on pelkkä ponzi. Siitä sinä tosin vaikenet visusti ja kiukuttelet kaikesta muusta. Luuletko ettemme sitä huomaa?

Shahov kirjoitti:

No mietippäs minkälainen urakka Krp:llä on ollut haastatella tuhansia ihmisiä asiaan liittyen. Haeskella heitä pitkin maailmaa ja yrittää puristaa Hannusta jonkinlainen totuus. Vertaa sitä sitten puolustuksen työmäärään.

Totta kait se vaatii hyvää mielikuvitusta ja lakikirjan porsaanreikien tarkaa tuntemusta yrittää vääntää selvästä ponzista rehellistä liiketoimintaa, muttei siihen kolmea vuotta mene. Jos puolustus ei tässä ajassa ole saanut kerättyä materiaalia joka puhuu toiminnan rehellisyyden puolesta, ei se sitä saa kasaan vaikka aikaa ja lakimiehiä olisi rajattomasti.

Ehkä puolustuksen nyt kannattaisi keskittyä lieventävien asianhaarojen etsintään ja yritää vaikka pistää koko pas.. sponsorien syyksi.
Josta tuli mieleen, että kannattaisi sponsorien alkaa valmistautua tuleviin oikeudenkäynteihin, ettei sitten tarvitse aloittaa samaa itkua ettei ollut aikaa valmistautua.

Lue lisää

>No mietippäs minkälainen urakka Krp:llä on ollut haastatella tuhansia ihmisiä asiaan liittyen. Haeskella heitä pitkin maailmaa ja yrittää puristaa Hannusta jonkinlainen totuus. Vertaa sitä sitten puolustuksen työmäärään.

Sinä se olet Shahov jatkuvasti tuuliajoilla mielipiteitesi kanssa?

Se mikä tässä nyt on relevanttia havaita on siinä että syyttäjät nyt ovat itselle määritelleet sen ajan mitä he tarvitsevat aina sopivasti lisätenkin, mutta nyt he määrittelevät myöskin sen, että aikaisemmin puolustukselle varattua aikaa lyhennetään kahdella kuukaudella.

Luulisi nyt jokaisen vähä-älyisenkin tajuavan, että jälleen kerran ei puolustusta kohdella reilusti, tai sitten on aivokääpiö, tai niin värikkäät lasit päässä, että ei enää näe mitään epämiellyttävää omaan korvasyyhyynsä.

kohtuus kaikessa kirjoitti:

>No mietippäs minkälainen urakka Krp:llä on ollut haastatella tuhansia ihmisiä asiaan liittyen. Haeskella heitä pitkin maailmaa ja yrittää puristaa Hannusta jonkinlainen totuus. Vertaa sitä sitten puolustuksen työmäärään.

Sinä se olet Shahov jatkuvasti tuuliajoilla mielipiteitesi kanssa?

Se mikä tässä nyt on relevanttia havaita on siinä että syyttäjät nyt ovat itselle määritelleet sen ajan mitä he tarvitsevat aina sopivasti lisätenkin, mutta nyt he määrittelevät myöskin sen, että aikaisemmin puolustukselle varattua aikaa lyhennetään kahdella kuukaudella.

Luulisi nyt jokaisen vähä-älyisenkin tajuavan, että jälleen kerran ei puolustusta kohdella reilusti, tai sitten on aivokääpiö, tai niin värikkäät lasit päässä, että ei enää näe mitään epämiellyttävää omaan korvasyyhyynsä.

Lue lisää

Mitäpä luulet, jotta mitä oleellista asiaan liittyvää Hannulta ja Hannun puolustukselta jää nyt oikeudelle kertomatta?

Kertositko, jotta monessako pääepäiltyjen asiaa käsittelevässä oikeusistunnossa Hannu on ollut läsnä? Siis ihan ilmielävänä paikalla puolustamassa toimintaansa ja jäsenistöä?

Ja mitaan ette voi...

kohtuus kaikessa kirjoitti:

>No mietippäs minkälainen urakka Krp:llä on ollut haastatella tuhansia ihmisiä asiaan liittyen. Haeskella heitä pitkin maailmaa ja yrittää puristaa Hannusta jonkinlainen totuus. Vertaa sitä sitten puolustuksen työmäärään.

Sinä se olet Shahov jatkuvasti tuuliajoilla mielipiteitesi kanssa?

Se mikä tässä nyt on relevanttia havaita on siinä että syyttäjät nyt ovat itselle määritelleet sen ajan mitä he tarvitsevat aina sopivasti lisätenkin, mutta nyt he määrittelevät myöskin sen, että aikaisemmin puolustukselle varattua aikaa lyhennetään kahdella kuukaudella.

Luulisi nyt jokaisen vähä-älyisenkin tajuavan, että jälleen kerran ei puolustusta kohdella reilusti, tai sitten on aivokääpiö, tai niin värikkäät lasit päässä, että ei enää näe mitään epämiellyttävää omaan korvasyyhyynsä.

Lue lisää

"Luulisi nyt jokaisen vähä-älyisenkin tajuavan, että jälleen kerran ei puolustusta kohdella reilusti"

Ollaan sitten vähä-älyisiä. Kyllä Hannu ja hänen nykyinen puolustuksensa voisivat katsella peiliin. Hannu on itse toiminallaan viivyttänyt tutkintaa kuukausilla ellei vuosilla. Puolustus on vaihtunut pariin otteeseen ja Pitkänen tekee kaikkensa sotkeakseen kuvioita entisestään. Näitä on turha yrittää pistää syyttäjän piikkiin.

Pitkästä lainatakseni, " mikä tässä on niin vaikeaa". Puolustuksella ei olisi pitänyt olla epäselvää mihin syyte tulee perustumaan. Käytiinkö valuuttakauppaa, oliko clubilla ulkopuolisia tuloja, mitä clubin toiminnasta kerrottiin jäsenille, oliko robo vastikkeellinen. Ei pitäisi olla vaikeaa.

Shahov kirjoitti:

"Luulisi nyt jokaisen vähä-älyisenkin tajuavan, että jälleen kerran ei puolustusta kohdella reilusti"

Ollaan sitten vähä-älyisiä. Kyllä Hannu ja hänen nykyinen puolustuksensa voisivat katsella peiliin. Hannu on itse toiminallaan viivyttänyt tutkintaa kuukausilla ellei vuosilla. Puolustus on vaihtunut pariin otteeseen ja Pitkänen tekee kaikkensa sotkeakseen kuvioita entisestään. Näitä on turha yrittää pistää syyttäjän piikkiin.

Pitkästä lainatakseni, " mikä tässä on niin vaikeaa". Puolustuksella ei olisi pitänyt olla epäselvää mihin syyte tulee perustumaan. Käytiinkö valuuttakauppaa, oliko clubilla ulkopuolisia tuloja, mitä clubin toiminnasta kerrottiin jäsenille, oliko robo vastikkeellinen. Ei pitäisi olla vaikeaa.

Lue lisää

Ei todellakaan pitäisi olla mitään vaikeuksia Hannun puolustuksella tehdä asiat selväksi. EOK:n Pitkäsen setäkin selvitti koko homman parissa kuukaudessa, joten on melkoinen ihme, etteikö itse pääsyytetty, pysty asioita selittämään oikeudelle parissa viikossa.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Ei todellakaan pitäisi olla mitään vaikeuksia Hannun puolustuksella tehdä asiat selväksi. EOK:n Pitkäsen setäkin selvitti koko homman parissa kuukaudessa, joten on melkoinen ihme, etteikö itse pääsyytetty, pysty asioita selittämään oikeudelle parissa viikossa.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

krp ei anna esittää mitään todisteita

homokyttä kirjoitti:

krp ei anna esittää mitään todisteita

Ja höpön höpö. Voinko muuten ihan uteliaisuuttani kysyä, jotta mitä sulla on KRP:ta tai yleensäkin poliisia vastaan?

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Ja höpön höpö. Voinko muuten ihan uteliaisuuttani kysyä, jotta mitä sulla on KRP:ta tai yleensäkin poliisia vastaan?

Ja mitaan ette voi...

krp on tuhonnut wincapitan ja monen ihmisen elämän tahallisesti täysin tahallisesti mutta odotan kun tulee maksun paikka Suomen valtio joutuu maksaan saatana miljoonia eikä sittenkään anneta anneta anteeksi

Kyllä huomaamme kirjoitti:

"En jaksa enää vääntää rautalangasta kuudetta kertaa tätä samaa asiaa, joten tyydyn vain toteamaan"

Tärkeintä olisi, jos toteaisit jotain siitä jäsenistön ulkopuolisesta tulonlähteestä. Muutenhan homma on pelkkä ponzi. Siitä sinä tosin vaikenet visusti ja kiukuttelet kaikesta muusta. Luuletko ettemme sitä huomaa?

Lue lisää

annettaisiin sen puolustuksen hoitaa nuo hommat? Ja annettaisiin sille puolustukselle siihen kuuluva aika. Huomaa ihan mitä haluat, mutta minun ei ole tarve, eikä minun pidä, tuoda esille noita asioita.

Mitä varten sinä oikein luulet että puolustus ylipäänsä on oikeudessa? Kahvia juomassa ja aikaa viettämässä?

Mitä jos kirjoitti:

annettaisiin sen puolustuksen hoitaa nuo hommat? Ja annettaisiin sille puolustukselle siihen kuuluva aika. Huomaa ihan mitä haluat, mutta minun ei ole tarve, eikä minun pidä, tuoda esille noita asioita.

Mitä varten sinä oikein luulet että puolustus ylipäänsä on oikeudessa? Kahvia juomassa ja aikaa viettämässä?

Lue lisää

"""""
Mitä varten sinä oikein luulet että puolustus ylipäänsä on oikeudessa? Kahvia juomassa ja aikaa viettämässä? """"

No tietty hoitamassa liiketoimintaansa kuuluvia tehtäviä. Kaikki jutut ovat vaan juttuja juristille. Harvemmin ne juristien hoitamat jutut ovat mitään henkilökohtaisia juttuja vaan raakaa liiketoimintaa. Rahaa ne siitä puolustuksesta saavat.

Ja mitaan ette voi...

Mitä jos kirjoitti:

annettaisiin sen puolustuksen hoitaa nuo hommat? Ja annettaisiin sille puolustukselle siihen kuuluva aika. Huomaa ihan mitä haluat, mutta minun ei ole tarve, eikä minun pidä, tuoda esille noita asioita.

Mitä varten sinä oikein luulet että puolustus ylipäänsä on oikeudessa? Kahvia juomassa ja aikaa viettämässä?

Lue lisää

"Mitä jos annettaisiin sen puolustuksen hoitaa nuo hommat? Ja annettaisiin sille puolustukselle siihen kuuluva aika."

Ulkopuolinen tulonlähde on joko ollut tai ei ole ollut olemassa. Kauanko sen osoittamiseen muka tarvitaan aikaa? :-P Jos se on ollut olemassa, niin väkisinkin on tilisiirroista jäljet näytettävissä. Tuskinpa kaikki raha järjestelmässä on farkun taskun kautta kulkenut?

"minun ei ole tarve, eikä minun pidä, tuoda esille noita asioita."

Sinun ei ehkä ole vielä tarve, mutta puolustuksen ilman muuta on. Sinä voit ihan rauhassa länkytellä kaikenlaista, mutta älä mussuta meille jos pidämme huomiomme siinä olennaisimmassa.

"Mitä varten sinä oikein luulet että puolustus ylipäänsä on oikeudessa?"

Kuinka kauan kuvittelet puolustukselta menevän siihen, että se osoittaa ulkopuolisen tulonlähteen, jolla voi selittää jäsenille maksetut tuloutukset?

homokyttä kirjoitti:

krp on tuhonnut wincapitan ja monen ihmisen elämän tahallisesti täysin tahallisesti mutta odotan kun tulee maksun paikka Suomen valtio joutuu maksaan saatana miljoonia eikä sittenkään anneta anneta anteeksi

Lue lisää

Ei sinun tarvitse muuta kuin osoittaa, että Wincapitaan on tullut rahaa muualtakin kuin jäseniltä. Lisäksi rahaa pitää olla tullut siinä mitassa, että sillä selittää jäsenille maksetut tuloutukset. Siinä tulet osoittaneeksi, että Wincapita ei ollut ponzi.

Ei se sen vaikeampaa ole. Jos rahaa on tullut järjestelmään muualtakin kuin jäseniltä, on siitä olemassa jäljet tilisiirtoina. Ihmettelen, miksi niitä tositteita ei ole näytetty, jos ne kerran ovat olemassa? Vai olisiko sittenkin niin, että ulkopuolista tulonlähdettä ei ole? Sinulla on varmaan asiassa valistunut mielipide...

Olennaisin mielessä kirjoitti:

"Mitä jos annettaisiin sen puolustuksen hoitaa nuo hommat? Ja annettaisiin sille puolustukselle siihen kuuluva aika."

Ulkopuolinen tulonlähde on joko ollut tai ei ole ollut olemassa. Kauanko sen osoittamiseen muka tarvitaan aikaa? :-P Jos se on ollut olemassa, niin väkisinkin on tilisiirroista jäljet näytettävissä. Tuskinpa kaikki raha järjestelmässä on farkun taskun kautta kulkenut?

"minun ei ole tarve, eikä minun pidä, tuoda esille noita asioita."

Sinun ei ehkä ole vielä tarve, mutta puolustuksen ilman muuta on. Sinä voit ihan rauhassa länkytellä kaikenlaista, mutta älä mussuta meille jos pidämme huomiomme siinä olennaisimmassa.

"Mitä varten sinä oikein luulet että puolustus ylipäänsä on oikeudessa?"

Kuinka kauan kuvittelet puolustukselta menevän siihen, että se osoittaa ulkopuolisen tulonlähteen, jolla voi selittää jäsenille maksetut tuloutukset?

Lue lisää

"pysytte olennaisessa"...

Harhaisuus taitaa olla yleinen piirre suolimuroilla. Edelleen, mitä varten luulet että se puolustus siellä oikeudessa on? Minkä tahansa asian esittäminen ei mene noin yksinkertaisesti kuin sen esität. Jos menisi, olisi syyttäjäkin saanut ne huterat syytelmänsä valmiiksi "hieman" nopeammin kuin kolmessa vuodessa.

Voi pyhä yksinkertaisuus. Ei se moninkertainen rautalankakaan näytä auttavan. Mutta kun ei olla sillä kauhalla annettu...

Te tosiaan kirjoitti:

"pysytte olennaisessa"...

Harhaisuus taitaa olla yleinen piirre suolimuroilla. Edelleen, mitä varten luulet että se puolustus siellä oikeudessa on? Minkä tahansa asian esittäminen ei mene noin yksinkertaisesti kuin sen esität. Jos menisi, olisi syyttäjäkin saanut ne huterat syytelmänsä valmiiksi "hieman" nopeammin kuin kolmessa vuodessa.

Voi pyhä yksinkertaisuus. Ei se moninkertainen rautalankakaan näytä auttavan. Mutta kun ei olla sillä kauhalla annettu...

Lue lisää

Jaaha, näyttäkin siltä että Räminämies se siellä kirjoittelee. Tuttua kiukuttelua, haukkumista ja heikosti perusteluita. Ärinän ja inttämisen voimalla yrität pitää pintasi. Paino sanalla yrität.

"Edelleen, mitä varten luulet että se puolustus siellä oikeudessa on?"

Wincapitan sponssien kannalta toivoisi, että puolustus on sitä varten siellä oikeudessa, jotta se esittäisi todisteet Wincapitan jäsenten ulkopuolisesta tulonlähteestä. Tuloista, jotka olisi niin suuria että niillä pystyisi selittämään jäsenille maksetut tuloutukset.

Ja kuten sanoin, se ulkoinen tulonlähde joko on olemassa tai ei ole. Jos se on olemassa on siitä jäänyt jälkiä, joilla sen olemassa olon voi osoittaa. Kumma, ettei niitä jälkiä ole nyt jo riennetty osoittamaan. Päinvastoin, Hannu on sanonut, että mitään muita tuloja kuin jäsenistöltä saatuja ei ollut.

Se tarkoittaa, että Wincapita ei ole tehnyt muuta kuin kierrättänyt siihen jäsenten sijoittamia rahoja tuloutuksina jäsenille. Se oli ihan ilmielävä ponzi. Hannu itsekin piti sitä suurena kuplana ja hirviönä ja odotti moneen kertaan sen kaatuvan. Hannu jopa harkitsi itsemurhaa. Siinä on Räminämiehelläkin miettimistä, että miksi Hannukin piti Wincapitaa hirviönä ja kuplana...

Kovaa sponssi parkuu kirjoitti:

Jaaha, näyttäkin siltä että Räminämies se siellä kirjoittelee. Tuttua kiukuttelua, haukkumista ja heikosti perusteluita. Ärinän ja inttämisen voimalla yrität pitää pintasi. Paino sanalla yrität.

"Edelleen, mitä varten luulet että se puolustus siellä oikeudessa on?"

Wincapitan sponssien kannalta toivoisi, että puolustus on sitä varten siellä oikeudessa, jotta se esittäisi todisteet Wincapitan jäsenten ulkopuolisesta tulonlähteestä. Tuloista, jotka olisi niin suuria että niillä pystyisi selittämään jäsenille maksetut tuloutukset.

Ja kuten sanoin, se ulkoinen tulonlähde joko on olemassa tai ei ole. Jos se on olemassa on siitä jäänyt jälkiä, joilla sen olemassa olon voi osoittaa. Kumma, ettei niitä jälkiä ole nyt jo riennetty osoittamaan. Päinvastoin, Hannu on sanonut, että mitään muita tuloja kuin jäsenistöltä saatuja ei ollut.

Se tarkoittaa, että Wincapita ei ole tehnyt muuta kuin kierrättänyt siihen jäsenten sijoittamia rahoja tuloutuksina jäsenille. Se oli ihan ilmielävä ponzi. Hannu itsekin piti sitä suurena kuplana ja hirviönä ja odotti moneen kertaan sen kaatuvan. Hannu jopa harkitsi itsemurhaa. Siinä on Räminämiehelläkin miettimistä, että miksi Hannukin piti Wincapitaa hirviönä ja kuplana...

Lue lisää

Tulihan se suolimuroltakin lopulta se ymmärrys sieltä että mitä varten se puolustus siellä oikeussalissa on.

Vielä kun ymmärrätte sen että oikeussalissa ei toimita siten että mennään sanomaan muutama lause tai näyttämään pari diakuvaa tiliotteineen, niin ollaan jo pitkällä (teidän älyänne ajatellen).

Hyvähyvä.

Noniin. kirjoitti:

Tulihan se suolimuroltakin lopulta se ymmärrys sieltä että mitä varten se puolustus siellä oikeussalissa on.

Vielä kun ymmärrätte sen että oikeussalissa ei toimita siten että mennään sanomaan muutama lause tai näyttämään pari diakuvaa tiliotteineen, niin ollaan jo pitkällä (teidän älyänne ajatellen).

Hyvähyvä.

Lue lisää

Pistetäänkö veto pystyyn siitä onko puolustuksella osoittaa se jäsenistön ulkopuolinen tulolähde? Miten on Räminämies, lähdetö vetoon vai tikahduitko jo ivaasi?

Onko teillä joku kirjoitti:

sympaattisen hermoston ongelma, vai miksi toistelette tuota tunnin mittaistsa videopätkää koko ajan? Silloin ei taidettu olla oikeudessa, vaan oli kyse muista asioista. Sitäpaitsi ne asiat on jo kerrottu niille asianosaisille keille se piti kertoakin.

Nyt ollaan oikeudessa, eikä siellä riitä ihan tuo että mennään näyttämään tunnin mittainen videopätkä. Jos et sattunut tietämään, on oikeusprosessi hieman erilainen, ja sinne pitää varautua hieman erilailla.

Turhaa tässä oikeastaan teille tällaisia asioita kertoo, ei se mene perille kuitenkaan. Katso alkuun vaikka pari oikeussalidraamaa telkkarista, niin jospa se helpottaisi.

Ja ei, puolustuksella ei ole ollut yhtä paljon aikaa valmistautua. Puolustus tarvitsee aikaa valmistautumiseen myöskin syytteiden esittelyn jälkeen, sekä syyttäjän todistajien puhumisten jälkeen. Luulin tällaisten asioiden olevan selvää jopa perussuolimurollekin, mutta ei se tainnut ollakaan.

Tai sitten se on, mutta vinksahtanut mieli ei tuota muuta tekstiä kuin "tunnin videonauha". Taidatkin olla se "20 vuotta ulosottoa" -mies?

Lue lisää

Kopioin tähän alle muutamia otteita Räminämiehen viesteistä tässä ketjussa. Pankaa merkille ystävät miten hän kirjoittaa, hänen tyylinsä on tyypillinen huijarille. Lisää siitä viestin lopussa. Seuraavaksi Räminämies:

"Mitä varten sinä oikein luulet että puolustus ylipäänsä on oikeudessa? Kahvia juomassa ja aikaa viettämässä?"

"Edelleen, mitä varten luulet että se puolustus siellä oikeudessa on?"

"Tulihan se suolimuroltakin lopulta se ymmärrys sieltä että mitä varten se puolustus siellä oikeussalissa on."

Nuo edellä mainitut tulivat kommentteina kaikista keskeisimpään asiaan tässä keississä. Eli puolustuksen tulee osoittaa, että on olemassa jäsenistön ulkopuolinen tulojen lähde, jolla pystytään selittämään jäsenistölle maksetut tuloutukset. Muussa tapauksessa kyse on rahojen kierrättämisestä jäseneltä toiselle, eli ponzin tunnusmerkit täyttyvät.

Räminämies ei kuitenkaan missään vaiheessa sano, että puolustus tulee niin tekemään, vaan hän vain antaa ymmärtää. Suoraan hän ei sitä sano, vaan toivoo vain sellaisen vaikutelman syntyvän. Tuo on kaikenlaisille huijareille ominainen tapa kommunikoida. Ei tarvitse kuin mennä lomaosakeesittelyyn, niin tuollaisen kommunikaation kohteeksi joutuu. Huijari ei halua jäädä kiinni selkeästä lupauksesta, joten jos hän voi välttää sanomasta asiaa selkeästi hän sen tekee. Metkaa on, että kirjoittelemme anonyymeinä keskustelupalstalla, joten varsinaista tarvetta tuollaiselle käytökselle ei ole. Se, että se ilmenee Räminämiehen kirjoittelussa siitä huolimatta kertoo meille, että hän on ytimiään myöten siihen tottunut ja todennäköisesti rikoksenuusijahuijari.

Räminämiehen viestintä osoittaa myös toisen huijareille ominaisen tavan. Hän tekee hyökkäyksestä puolustuksen ja kirjoittaa agressiivisesti. Sen vuoksihan häntä Räminämieheksi nimitetäänkin. Tyylillään on tarkoitus saada kuulija lopettamaan kiusallisten kysymysten esittäminen antamalla vaikutelma, että kuulija on tyhmä. Se toimii usein kasvokkain kommunikoidessa, mutta keskustelupalstalla vaikutelma on koominen. Senkin keinon käyttö kertoo, että Räminämieheen ovat huijarin konstit iskostuneet syvälle. Tähän hiukan näytteitä siitä:

"Onko teillä joku sympaattisen hermoston ongelma, vai miksi toistelette tuota tunnin mittaistsa videopätkää "

" mutta vinksahtanut mieli ei tuota muuta tekstiä kuin "tunnin videonauha"."

"Turhaa tässä oikeastaan teille tällaisia asioita kertoo, ei se mene perille kuitenkaan."

"kun koettaa kertoa itsestäänselviä asioita autistiselle pikkupojalle"

"En jaksa enää vääntää rautalangasta kuudetta kertaa tätä samaa asiaa, "

"Voi pyhä yksinkertaisuus. Ei se moninkertainen rautalankakaan näytä auttavan. Mutta kun ei olla sillä kauhalla annettu."

Nuo otteet paljastavat Räminämiehen pyrkimyksen vaikuttaa, kaikessa alastomuudessaan, kun huomaamme miten hän itse asiassa välttää vastaamasta tärkeimpään kysymykseen suoraan. Pelkkää puhkumista ja puhumista, varsinainen Potemkinin kulissi koko tyyppi. Mielenkiintoista, että tuollainen FYI/Riston tapainen piinttynyt kusettaja vielä roikkuu tällä palstalla, siinä vaiheessa kun juttu on jo oikeudessa.

Veto sitten kirjoitti:

Pistetäänkö veto pystyyn siitä onko puolustuksella osoittaa se jäsenistön ulkopuolinen tulolähde? Miten on Räminämies, lähdetö vetoon vai tikahduitko jo ivaasi?

nyt tällaiseksi kääntyi? Koetatko peitellä lapsellisella uhoamisella tietämättömyyttäsi miten oikeussalissa toimitaan, sekä miten puolustukselta evättiin kaksi kuukautta aikaa täysin turhaan vaikka syyttäjällä sitä aikaa oli niin paljon kuin vain silmittömyydessään halusi?

Tässä on tullut niin monta kertaa naurettua suolimuro suohon, etten tahdo enää lyödä lyötyä. Sovitaanko niin että sinä saat pitää sen oman mielipiteesi jonka kanssa sinulla on helpompi nukkua öisin, ja katsellaan sitten oikeussali"draaman" loppuhuipennuksissa kumpi olikaan oikeassa. En tahdo aiheuttaa sinulle kuitenkaan unettomia öitä, vaikka se tarkoittaisikin sitä että rautalankaa kuluu välillä näiden itsestäänselvien asioiden selittämisessä liikaakin.

Enkä minä ivaani tukehdu. Välillä vaan hieman säälittää toisten yksinkertaisuus.

Miten kommunikoidaan kirjoitti:

Kopioin tähän alle muutamia otteita Räminämiehen viesteistä tässä ketjussa. Pankaa merkille ystävät miten hän kirjoittaa, hänen tyylinsä on tyypillinen huijarille. Lisää siitä viestin lopussa. Seuraavaksi Räminämies:

"Mitä varten sinä oikein luulet että puolustus ylipäänsä on oikeudessa? Kahvia juomassa ja aikaa viettämässä?"

"Edelleen, mitä varten luulet että se puolustus siellä oikeudessa on?"

"Tulihan se suolimuroltakin lopulta se ymmärrys sieltä että mitä varten se puolustus siellä oikeussalissa on."

Nuo edellä mainitut tulivat kommentteina kaikista keskeisimpään asiaan tässä keississä. Eli puolustuksen tulee osoittaa, että on olemassa jäsenistön ulkopuolinen tulojen lähde, jolla pystytään selittämään jäsenistölle maksetut tuloutukset. Muussa tapauksessa kyse on rahojen kierrättämisestä jäseneltä toiselle, eli ponzin tunnusmerkit täyttyvät.

Räminämies ei kuitenkaan missään vaiheessa sano, että puolustus tulee niin tekemään, vaan hän vain antaa ymmärtää. Suoraan hän ei sitä sano, vaan toivoo vain sellaisen vaikutelman syntyvän. Tuo on kaikenlaisille huijareille ominainen tapa kommunikoida. Ei tarvitse kuin mennä lomaosakeesittelyyn, niin tuollaisen kommunikaation kohteeksi joutuu. Huijari ei halua jäädä kiinni selkeästä lupauksesta, joten jos hän voi välttää sanomasta asiaa selkeästi hän sen tekee. Metkaa on, että kirjoittelemme anonyymeinä keskustelupalstalla, joten varsinaista tarvetta tuollaiselle käytökselle ei ole. Se, että se ilmenee Räminämiehen kirjoittelussa siitä huolimatta kertoo meille, että hän on ytimiään myöten siihen tottunut ja todennäköisesti rikoksenuusijahuijari.

Räminämiehen viestintä osoittaa myös toisen huijareille ominaisen tavan. Hän tekee hyökkäyksestä puolustuksen ja kirjoittaa agressiivisesti. Sen vuoksihan häntä Räminämieheksi nimitetäänkin. Tyylillään on tarkoitus saada kuulija lopettamaan kiusallisten kysymysten esittäminen antamalla vaikutelma, että kuulija on tyhmä. Se toimii usein kasvokkain kommunikoidessa, mutta keskustelupalstalla vaikutelma on koominen. Senkin keinon käyttö kertoo, että Räminämieheen ovat huijarin konstit iskostuneet syvälle. Tähän hiukan näytteitä siitä:

"Onko teillä joku sympaattisen hermoston ongelma, vai miksi toistelette tuota tunnin mittaistsa videopätkää "

" mutta vinksahtanut mieli ei tuota muuta tekstiä kuin "tunnin videonauha"."

"Turhaa tässä oikeastaan teille tällaisia asioita kertoo, ei se mene perille kuitenkaan."

"kun koettaa kertoa itsestäänselviä asioita autistiselle pikkupojalle"

"En jaksa enää vääntää rautalangasta kuudetta kertaa tätä samaa asiaa, "

"Voi pyhä yksinkertaisuus. Ei se moninkertainen rautalankakaan näytä auttavan. Mutta kun ei olla sillä kauhalla annettu."

Nuo otteet paljastavat Räminämiehen pyrkimyksen vaikuttaa, kaikessa alastomuudessaan, kun huomaamme miten hän itse asiassa välttää vastaamasta tärkeimpään kysymykseen suoraan. Pelkkää puhkumista ja puhumista, varsinainen Potemkinin kulissi koko tyyppi. Mielenkiintoista, että tuollainen FYI/Riston tapainen piinttynyt kusettaja vielä roikkuu tällä palstalla, siinä vaiheessa kun juttu on jo oikeudessa.

Lue lisää

mutta viiltävä analyysi meni monessakin suhteessa väärin. En tiedä kuka Räminämies on, eikä kiinnostakaan. Tuon lisäksi tarkoitus ei ole ollut ketään jättää siihen mielentilaan että puhuisin pehmoisia, vaan tarkoitus oli yrittää herätellä suolimuronkin aivoissa (?) muutamaa liikahdusta. Yhden kirjoituksen perustella ainakin yksi suolimuro saikin jo aivoihinsa hieman toimintaa.

Laitetaan nyt pari nopeaa:

1. Puolustuksen tehrtävä oikeussalissa on puolustaa syytettyjä, eli omia päämiehiään. En tiedä mikä heidän taktiikkansa on, tai millä tavalla he sen tekevät, koska en ole kärpäsenä katossa kuuntelemassa niitä keskusteluja. Voisi hyvin kuitenkin kuvitella että (automaattinen?) treidaus on siellä yhtenä suurena osatekijänä, mahdollisten muiden asioiden lisäksi. Mutta kuten sanoin, nämä ovat vaan omia spekulaatioitani. Aivan hyvin voi olla myös ulkopuolisia tulonlähteitäkin, mutta minä, eikä sitä kukaan muukaan tiedä varmaksi - muu kuin syytetty ja mitä luultavimmin hänen puolustuksensa/lähipiirinsä. En siis tiedä mikä strategia heillä on, mutta yksinkertaisuudessaan puolustuksen tehtävä oikeussalissa on puolustaa asiakkaitaan, ja heille kuuluu siihen tehtävään varautumiseen kohtuullinen määrä aikaakin. Aivan kuten syyttäjällekin kuului (ja vieläpä vuosia).

2. Koetin hieman herätellä suolimuron aivosoluja (tässä tapauksessa turhaan) myöskin pienellä sarkasmilla, mutta tällä forumilla se taitaa olla turhaa koska kaikki yli kymmenen sanan lauseet, tai lauseet missä on enemmän kuin yksi pilkku, menevät yli hilseen. Puhumattakaan sarkasmista. Kysyin myös tuon kysymyksen "mitä varten puolustus oikeussalissa on?", teidän sympaattisen hermostonne nykimisen vastaukseksi, joka ilmeni siinä tunnin videon toistamisessa. Koetin myös heittää muutaman lisäkysymyksen, kuten tuo "kahvia juomassa?", mutta yli meni ja kovaa. Vaikka juuri aiemmissa viesteissä koetettiin esittää että homma on helppoa kuin heinänteko; mennään vaan oikeuteen, painetaan play -nappulaa, ja juttu on siinä. Koetin myös kertoa että jos oikeudessa toimiminen olisi noin helppoa, niin miksi sitten syyttäjällä meni aikaa noinkin käsittämättömän kauan - teidän(kin) mielestänne ilmiselvän asian toteamiseksi, ja syytteiden nostamiseksi? Aivan, juuri siksi. Oikeussalissa ei siis toimita siten, että sinne mennää esittämään muutama diakuva tiliotteineen, tai viedä sinne tunnin mittaista videota ja sanota että tässä tämä meidän puolustus nyt sitten on, case closed. Toin siis nuokin asiat esille, mutta ei se auttanut. Suolimurolla ei ymmärrys sarkasmiin riitä, ei vaikka sitä koettaisi auttaa selventävin lausein vaikka kuinka monta kertaa. Saa nähdä selvisikö tämä suolimurolle vielä nytkään. Varmuuden vuoksi: osittainen tarkoitus oli myös koettaa saada suolimurollekin ymmärrys siitä, että yksinkertaisenkin asian esittäminen oikeussalissa ei ole yksinkertaista, eikä nopeaa. Syyttäjän toimintakin on jo sen esittänyt ja selventänyt riittävän hyvin sillä usean vuoden toiminnallaan - tapauksessa, joka suolimurojen mielestä on ollut selvää jo vuodesta 2005.

Miksi ette siis esitä kritiikkiä syyttäjän toimista? Vai saako syyttäjä usean vuoden toilailuistaan armahduksen, "koska sitä tutkittavaa nyt vaan oli niin pajon". Vaikka homma siis oli paketissa teidän mielestänne jo vuonna 2005?

Suolimuron logiikalla syyte olisi pitänyt olla selvää pässinlihaa jo 2008 vuoden keväällä. Näin ei vain käynyt.

Olennaisin mielessä kirjoitti:

"Mitä jos annettaisiin sen puolustuksen hoitaa nuo hommat? Ja annettaisiin sille puolustukselle siihen kuuluva aika."

Ulkopuolinen tulonlähde on joko ollut tai ei ole ollut olemassa. Kauanko sen osoittamiseen muka tarvitaan aikaa? :-P Jos se on ollut olemassa, niin väkisinkin on tilisiirroista jäljet näytettävissä. Tuskinpa kaikki raha järjestelmässä on farkun taskun kautta kulkenut?

"minun ei ole tarve, eikä minun pidä, tuoda esille noita asioita."

Sinun ei ehkä ole vielä tarve, mutta puolustuksen ilman muuta on. Sinä voit ihan rauhassa länkytellä kaikenlaista, mutta älä mussuta meille jos pidämme huomiomme siinä olennaisimmassa.

"Mitä varten sinä oikein luulet että puolustus ylipäänsä on oikeudessa?"

Kuinka kauan kuvittelet puolustukselta menevän siihen, että se osoittaa ulkopuolisen tulonlähteen, jolla voi selittää jäsenille maksetut tuloutukset?

Lue lisää

>Ulkopuolinen tulonlähde on joko ollut tai ei ole ollut olemassa. Kauanko sen osoittamiseen muka tarvitaan aikaa? :-P Jos se on ollut olemassa, niin väkisinkin on tilisiirroista jäljet näytettävissä. Tuskinpa kaikki raha järjestelmässä on farkun taskun kautta kulkenut?

Kaksi asiaa tiedoksesi.
1)Ei Panaamaan rekisteröityjen offshoreyritysten mahdolliset oma valuuttakaupat liity mitenkään Suomessa käytävän Wincapitan business. Ulkopuolista rahanlähdettä ei ole tarvittu, eikö tämä ole tullut jo selväksi kaikille?

2)Miten arvelet offshoreyritysten tilisiirroista olevan jälkiä Wincapitaan päin, jos sellaisia siirtoja ei kerran ole tehty? Outo väittämä?

>Sinun ei ehkä ole vielä tarve, mutta puolustuksen ilman muuta on. Sinä voit ihan rauhassa länkytellä kaikenlaista, mutta älä mussuta meille jos pidämme huomiomme siinä olennaisimmassa.

Olennaisin asia jäsenten ja Wincapitan toiminnassa oli se toimiko signaalijärjestelmä niin, että se nosti lisenssien hintaa(vastikkeellisuus) ja sitä kautta selviää kaikki muukin olennainen, kuin se, että Wincapitan visio oli automatisoidussa valuuttakaupassa, jota oli tarkoitus tehdä onnistuessaan entistä laajemmin, jopa globaalisti.

>Kuinka kauan kuvittelet puolustukselta menevän siihen, että se osoittaa ulkopuolisen tulonlähteen, jolla voi selittää jäsenille maksetut tuloutukset?

Kysymyksesi on kahdellakin tapaa täysin absurdi.
Ensinnäkin puolustus ei edes halua esittää mitään ulkopuolista tulonlähdettä, koska kysymys oli vastikkeellisten tuotteiden myynnistä ja kaikki tuloutukset hoidettiin juuri niin, kuin kukin ajallisesti ja ansiollisesti oli oikeutettu ennen rikollisten hyökkäystä.

Toiseksi puolustus oli tyytyväinen siihen aikaan mikä heille alkuun annettiin, mutta eivät tietenkään ole tyytyväisiä, kun ajasta varastettiin 2kk sehän on aivan selvä.

Samoin voisi myöskin kysyä, että kun jenkeiltä meni 6kk pidätyksestä Madoffin kanssa paljon monimutkaisemassa asiassa, niin kauanko olisit kuvitellut syyttäjillä menevän Hannu Kailajärven kanssa( kuulemma huijauksen tunnustanut mies), kun vielä huomioidaan, että syyttäjien armeija istutettiin esitutkiintaan jo heti alussa veronmaksajien rahoilla???;)

ps. Suomen laissa on sellainen yksinkertainen punainen lanka, että myös puolustukselle pitää antaa tasapuolinen mahdollisuus eri oikeusasteissa ja se on myöskin osa ihmisoikeuksien toteutumisen pääperiaatteita.

Miten kommunikoidaan kirjoitti:

Kopioin tähän alle muutamia otteita Räminämiehen viesteistä tässä ketjussa. Pankaa merkille ystävät miten hän kirjoittaa, hänen tyylinsä on tyypillinen huijarille. Lisää siitä viestin lopussa. Seuraavaksi Räminämies:

"Mitä varten sinä oikein luulet että puolustus ylipäänsä on oikeudessa? Kahvia juomassa ja aikaa viettämässä?"

"Edelleen, mitä varten luulet että se puolustus siellä oikeudessa on?"

"Tulihan se suolimuroltakin lopulta se ymmärrys sieltä että mitä varten se puolustus siellä oikeussalissa on."

Nuo edellä mainitut tulivat kommentteina kaikista keskeisimpään asiaan tässä keississä. Eli puolustuksen tulee osoittaa, että on olemassa jäsenistön ulkopuolinen tulojen lähde, jolla pystytään selittämään jäsenistölle maksetut tuloutukset. Muussa tapauksessa kyse on rahojen kierrättämisestä jäseneltä toiselle, eli ponzin tunnusmerkit täyttyvät.

Räminämies ei kuitenkaan missään vaiheessa sano, että puolustus tulee niin tekemään, vaan hän vain antaa ymmärtää. Suoraan hän ei sitä sano, vaan toivoo vain sellaisen vaikutelman syntyvän. Tuo on kaikenlaisille huijareille ominainen tapa kommunikoida. Ei tarvitse kuin mennä lomaosakeesittelyyn, niin tuollaisen kommunikaation kohteeksi joutuu. Huijari ei halua jäädä kiinni selkeästä lupauksesta, joten jos hän voi välttää sanomasta asiaa selkeästi hän sen tekee. Metkaa on, että kirjoittelemme anonyymeinä keskustelupalstalla, joten varsinaista tarvetta tuollaiselle käytökselle ei ole. Se, että se ilmenee Räminämiehen kirjoittelussa siitä huolimatta kertoo meille, että hän on ytimiään myöten siihen tottunut ja todennäköisesti rikoksenuusijahuijari.

Räminämiehen viestintä osoittaa myös toisen huijareille ominaisen tavan. Hän tekee hyökkäyksestä puolustuksen ja kirjoittaa agressiivisesti. Sen vuoksihan häntä Räminämieheksi nimitetäänkin. Tyylillään on tarkoitus saada kuulija lopettamaan kiusallisten kysymysten esittäminen antamalla vaikutelma, että kuulija on tyhmä. Se toimii usein kasvokkain kommunikoidessa, mutta keskustelupalstalla vaikutelma on koominen. Senkin keinon käyttö kertoo, että Räminämieheen ovat huijarin konstit iskostuneet syvälle. Tähän hiukan näytteitä siitä:

"Onko teillä joku sympaattisen hermoston ongelma, vai miksi toistelette tuota tunnin mittaistsa videopätkää "

" mutta vinksahtanut mieli ei tuota muuta tekstiä kuin "tunnin videonauha"."

"Turhaa tässä oikeastaan teille tällaisia asioita kertoo, ei se mene perille kuitenkaan."

"kun koettaa kertoa itsestäänselviä asioita autistiselle pikkupojalle"

"En jaksa enää vääntää rautalangasta kuudetta kertaa tätä samaa asiaa, "

"Voi pyhä yksinkertaisuus. Ei se moninkertainen rautalankakaan näytä auttavan. Mutta kun ei olla sillä kauhalla annettu."

Nuo otteet paljastavat Räminämiehen pyrkimyksen vaikuttaa, kaikessa alastomuudessaan, kun huomaamme miten hän itse asiassa välttää vastaamasta tärkeimpään kysymykseen suoraan. Pelkkää puhkumista ja puhumista, varsinainen Potemkinin kulissi koko tyyppi. Mielenkiintoista, että tuollainen FYI/Riston tapainen piinttynyt kusettaja vielä roikkuu tällä palstalla, siinä vaiheessa kun juttu on jo oikeudessa.

Lue lisää

Jep, aika vastenmielinen tapaus kaikessa ylimielisyydessään. Jos tarkoitus oli olla sarkastinen, niin metsään meni. Viuttuilu ei ole sarkasmia.

Mitä tulee puolustukseen, niin heidän intresseissään on viineiseen asti vältellä kysymystä ulkopuolisista rahoittajista.
He tulenevat keskittymään lisenssikaupppaan ja tuotekehittelyyn. Tämä lieneekin heidän ainoa toivonsa, koska kaikki muu on helppo todistaa ponziksi.

Eli Wincapitan tarkoitus oli tuoda markkinoille automaattinen treidausrobotti keväällä 08. Clubilaiset kävivät sisäistä kaupaa lisensseillä, joidenka arvo oli jatkuvassa nousussa. Valitettavasti ulkopuolinen taho keskeytti tämän toiminnan ja jäädytti Wincapitan MB tilit.

rehellisyys kunniaan kirjoitti:

>Ulkopuolinen tulonlähde on joko ollut tai ei ole ollut olemassa. Kauanko sen osoittamiseen muka tarvitaan aikaa? :-P Jos se on ollut olemassa, niin väkisinkin on tilisiirroista jäljet näytettävissä. Tuskinpa kaikki raha järjestelmässä on farkun taskun kautta kulkenut?

Kaksi asiaa tiedoksesi.
1)Ei Panaamaan rekisteröityjen offshoreyritysten mahdolliset oma valuuttakaupat liity mitenkään Suomessa käytävän Wincapitan business. Ulkopuolista rahanlähdettä ei ole tarvittu, eikö tämä ole tullut jo selväksi kaikille?

2)Miten arvelet offshoreyritysten tilisiirroista olevan jälkiä Wincapitaan päin, jos sellaisia siirtoja ei kerran ole tehty? Outo väittämä?

>Sinun ei ehkä ole vielä tarve, mutta puolustuksen ilman muuta on. Sinä voit ihan rauhassa länkytellä kaikenlaista, mutta älä mussuta meille jos pidämme huomiomme siinä olennaisimmassa.

Olennaisin asia jäsenten ja Wincapitan toiminnassa oli se toimiko signaalijärjestelmä niin, että se nosti lisenssien hintaa(vastikkeellisuus) ja sitä kautta selviää kaikki muukin olennainen, kuin se, että Wincapitan visio oli automatisoidussa valuuttakaupassa, jota oli tarkoitus tehdä onnistuessaan entistä laajemmin, jopa globaalisti.

>Kuinka kauan kuvittelet puolustukselta menevän siihen, että se osoittaa ulkopuolisen tulonlähteen, jolla voi selittää jäsenille maksetut tuloutukset?

Kysymyksesi on kahdellakin tapaa täysin absurdi.
Ensinnäkin puolustus ei edes halua esittää mitään ulkopuolista tulonlähdettä, koska kysymys oli vastikkeellisten tuotteiden myynnistä ja kaikki tuloutukset hoidettiin juuri niin, kuin kukin ajallisesti ja ansiollisesti oli oikeutettu ennen rikollisten hyökkäystä.

Toiseksi puolustus oli tyytyväinen siihen aikaan mikä heille alkuun annettiin, mutta eivät tietenkään ole tyytyväisiä, kun ajasta varastettiin 2kk sehän on aivan selvä.

Samoin voisi myöskin kysyä, että kun jenkeiltä meni 6kk pidätyksestä Madoffin kanssa paljon monimutkaisemassa asiassa, niin kauanko olisit kuvitellut syyttäjillä menevän Hannu Kailajärven kanssa( kuulemma huijauksen tunnustanut mies), kun vielä huomioidaan, että syyttäjien armeija istutettiin esitutkiintaan jo heti alussa veronmaksajien rahoilla???;)

ps. Suomen laissa on sellainen yksinkertainen punainen lanka, että myös puolustukselle pitää antaa tasapuolinen mahdollisuus eri oikeusasteissa ja se on myöskin osa ihmisoikeuksien toteutumisen pääperiaatteita.

Lue lisää

Kerron sinulle hienon uutisen. Aikataulu on vain arvio. Jos puolustus kertoo, että he eivät ehdi esittää asioita, jotka he tietenkin joutuvat perustelemaan, he saavat lisäaikaa ihan niin paljon kuin he perustellen pyytävät.

Aikapula ei tule puolustuksen työtä haittaamaan. Sen voin sinulle luvata. Mutta haluaako puolustuskaan tuoda kovin montaa muistamatonta saliin se nimittäin toimii syyttäjän pussiin se sellainen.

Shahov kirjoitti:

Jep, aika vastenmielinen tapaus kaikessa ylimielisyydessään. Jos tarkoitus oli olla sarkastinen, niin metsään meni. Viuttuilu ei ole sarkasmia.

Mitä tulee puolustukseen, niin heidän intresseissään on viineiseen asti vältellä kysymystä ulkopuolisista rahoittajista.
He tulenevat keskittymään lisenssikaupppaan ja tuotekehittelyyn. Tämä lieneekin heidän ainoa toivonsa, koska kaikki muu on helppo todistaa ponziksi.

Eli Wincapitan tarkoitus oli tuoda markkinoille automaattinen treidausrobotti keväällä 08. Clubilaiset kävivät sisäistä kaupaa lisensseillä, joidenka arvo oli jatkuvassa nousussa. Valitettavasti ulkopuolinen taho keskeytti tämän toiminnan ja jäädytti Wincapitan MB tilit.

Lue lisää

minunkin mielestä
suolimurot ovat vasten mielisiä

homokyttä kirjoitti:

krp on tuhonnut wincapitan ja monen ihmisen elämän tahallisesti täysin tahallisesti mutta odotan kun tulee maksun paikka Suomen valtio joutuu maksaan saatana miljoonia eikä sittenkään anneta anneta anteeksi

Lue lisää

Kaketsulla taitaa olla rahaa varikossa. ;-P
Aijai kaketsua. Olisko pitänyt miettiä laillisuusasioita ajoissa.

2etryuhjklö kirjoitti:

Kerron sinulle hienon uutisen. Aikataulu on vain arvio. Jos puolustus kertoo, että he eivät ehdi esittää asioita, jotka he tietenkin joutuvat perustelemaan, he saavat lisäaikaa ihan niin paljon kuin he perustellen pyytävät.

Aikapula ei tule puolustuksen työtä haittaamaan. Sen voin sinulle luvata. Mutta haluaako puolustuskaan tuoda kovin montaa muistamatonta saliin se nimittäin toimii syyttäjän pussiin se sellainen.

Lue lisää

>Kerron sinulle hienon uutisen. Aikataulu on vain arvio. Jos puolustus kertoo, että he eivät ehdi esittää asioita, jotka he tietenkin joutuvat perustelemaan, he saavat lisäaikaa ihan niin paljon kuin he perustellen pyytävät.

Aikapula ei tule puolustuksen työtä haittaamaan. Sen voin sinulle luvata. Mutta haluaako puolustuskaan tuoda kovin montaa muistamatonta saliin se nimittäin toimii syyttäjän pussiin se sellainen.
----------------
Millähän valtuuksilla sinä täälä jakelet aikaa ja puhut arvioista, kun heti kun syyttäjät olivat saaneet oman osuutensa valmiiksi, niin ilmoitettiin, että lopusta aikaa lyhennetään 2kk ja tästä puolustus on esittänyt reklamaation.

On näköjään niin, että joka jumalan ainoasta asiasta täälä täytyy vääntää?

Mitenkäs se kirjoitti:

nyt tällaiseksi kääntyi? Koetatko peitellä lapsellisella uhoamisella tietämättömyyttäsi miten oikeussalissa toimitaan, sekä miten puolustukselta evättiin kaksi kuukautta aikaa täysin turhaan vaikka syyttäjällä sitä aikaa oli niin paljon kuin vain silmittömyydessään halusi?

Tässä on tullut niin monta kertaa naurettua suolimuro suohon, etten tahdo enää lyödä lyötyä. Sovitaanko niin että sinä saat pitää sen oman mielipiteesi jonka kanssa sinulla on helpompi nukkua öisin, ja katsellaan sitten oikeussali"draaman" loppuhuipennuksissa kumpi olikaan oikeassa. En tahdo aiheuttaa sinulle kuitenkaan unettomia öitä, vaikka se tarkoittaisikin sitä että rautalankaa kuluu välillä näiden itsestäänselvien asioiden selittämisessä liikaakin.

Enkä minä ivaani tukehdu. Välillä vaan hieman säälittää toisten yksinkertaisuus.

Lue lisää

"Mitenkäs se nyt tällaiseksi kääntyi?"

Ei tässä ole mikään kääntynyt. Kaiken aikaa kaikista keskeisintä tässä jutussa on ollut jäsenille maksettujen tuottojen alkuperä. Jos sinä olet sen välillä unohtanut, niin ei se tarkoita sitä että me muutkin olisimme unohtavaisia.

Eli miten on? Onko puolustuksella osoittaa jäsenistön ulkopuolinen tulonlähde, joka pystyy selittämään laillisesti jäsenille maksetut tuotot?

rehellisyys kunniaan kirjoitti:

>Ulkopuolinen tulonlähde on joko ollut tai ei ole ollut olemassa. Kauanko sen osoittamiseen muka tarvitaan aikaa? :-P Jos se on ollut olemassa, niin väkisinkin on tilisiirroista jäljet näytettävissä. Tuskinpa kaikki raha järjestelmässä on farkun taskun kautta kulkenut?

Kaksi asiaa tiedoksesi.
1)Ei Panaamaan rekisteröityjen offshoreyritysten mahdolliset oma valuuttakaupat liity mitenkään Suomessa käytävän Wincapitan business. Ulkopuolista rahanlähdettä ei ole tarvittu, eikö tämä ole tullut jo selväksi kaikille?

2)Miten arvelet offshoreyritysten tilisiirroista olevan jälkiä Wincapitaan päin, jos sellaisia siirtoja ei kerran ole tehty? Outo väittämä?

>Sinun ei ehkä ole vielä tarve, mutta puolustuksen ilman muuta on. Sinä voit ihan rauhassa länkytellä kaikenlaista, mutta älä mussuta meille jos pidämme huomiomme siinä olennaisimmassa.

Olennaisin asia jäsenten ja Wincapitan toiminnassa oli se toimiko signaalijärjestelmä niin, että se nosti lisenssien hintaa(vastikkeellisuus) ja sitä kautta selviää kaikki muukin olennainen, kuin se, että Wincapitan visio oli automatisoidussa valuuttakaupassa, jota oli tarkoitus tehdä onnistuessaan entistä laajemmin, jopa globaalisti.

>Kuinka kauan kuvittelet puolustukselta menevän siihen, että se osoittaa ulkopuolisen tulonlähteen, jolla voi selittää jäsenille maksetut tuloutukset?

Kysymyksesi on kahdellakin tapaa täysin absurdi.
Ensinnäkin puolustus ei edes halua esittää mitään ulkopuolista tulonlähdettä, koska kysymys oli vastikkeellisten tuotteiden myynnistä ja kaikki tuloutukset hoidettiin juuri niin, kuin kukin ajallisesti ja ansiollisesti oli oikeutettu ennen rikollisten hyökkäystä.

Toiseksi puolustus oli tyytyväinen siihen aikaan mikä heille alkuun annettiin, mutta eivät tietenkään ole tyytyväisiä, kun ajasta varastettiin 2kk sehän on aivan selvä.

Samoin voisi myöskin kysyä, että kun jenkeiltä meni 6kk pidätyksestä Madoffin kanssa paljon monimutkaisemassa asiassa, niin kauanko olisit kuvitellut syyttäjillä menevän Hannu Kailajärven kanssa( kuulemma huijauksen tunnustanut mies), kun vielä huomioidaan, että syyttäjien armeija istutettiin esitutkiintaan jo heti alussa veronmaksajien rahoilla???;)

ps. Suomen laissa on sellainen yksinkertainen punainen lanka, että myös puolustukselle pitää antaa tasapuolinen mahdollisuus eri oikeusasteissa ja se on myöskin osa ihmisoikeuksien toteutumisen pääperiaatteita.

Lue lisää

"Ei Panaamaan rekisteröityjen offshoreyritysten mahdolliset oma valuuttakaupat liity mitenkään Suomessa käytävän Wincapitan business."

Jos panamalaisten offshoreyritysten liiketoiminta ei liity mitenkään Wincapitaan, ei siitä liiketoiminnasta ole myöskään mitään apua yritettäessä selittää Wincapitan maksamien tuottojen alkuperää. Eli ponziksi menee edelleenkin.

"Ulkopuolista rahanlähdettä ei ole tarvittu, eikö tämä ole tullut jo selväksi kaikille?"

Jäsenille maksettujen tuottojen alkuperä on pystyttävä osoittamaan. Tällä hetkellä näyttää vahvasti siltä, että kyseessä oli ponzi. Rahat kiersivät jäseneltä toiselle. Yhden jäsenen sijoitukset maksettiin toiselle tuottoina. Esimerkiksi alkuvuoden 2008 rahaliikenne puhuu hyvin vahvasti sen suuntaan.

"Miten arvelet offshoreyritysten tilisiirroista olevan jälkiä Wincapitaan päin, jos sellaisia siirtoja ei kerran ole tehty?"

Huonompi juttu. Eli offshoreyrityksistäkään ei ole pelastamaan Wincapitaa. Ponzi mikä ponzi.

"Olennaisin asia jäsenten ja Wincapitan toiminnassa oli se toimiko signaalijärjestelmä niin, että se nosti lisenssien hintaa"

Ei. Olennaisinta on maksettujen tuottojen alkuperä. Rahaliikenteestä on kyse. Sinä kuvaat yllä kuplataloutta ja ilman toimilupaa pyöritettyä pörssiä. Laitonta puuhaa sekin.

" että Wincapitan visio oli automatisoidussa valuuttakaupassa, jota oli tarkoitus tehdä onnistuessaan entistä laajemmin,"

Sumutusta. Ei missään määrin olennaista tarkasteltaessa Wincapitan toiminnan laillisuutta. Kyse on yksinkertaisesti siitä mitä sijoitetuille rahoille tapahtui. Maksettiinko ne toisille jäsenille tuottoina vai ei?

"kysymys oli vastikkeellisten tuotteiden myynnistä"

Kerrataan vähän.

Mikä oli se tuote? Vast.: käyttöoikeus valuuttakaupan signaalijärjestelmään.

Miksi yksi signaalijärjestelmän käyttäjä osti useita käyttöoikeuksia (= lisenssejä)? Vast.: Kukaan ei ole osannut selittää miksi ohjelmiston käyttöoikeus on täytynyt ostaa useampaan kertaan.

Käytettiinkö Klubin myymää tuotetta? Vast.: hyvin vähäisessä määrin ja tappiollisesti. Ei edes Klubi itse käyttänyt omaa signaalijärjestelmäänsä vaikka ohjeistuksissaan neuvoi että jäsenen on mukavampi jättää treidaaminen Klubin hoidettavaksi.

Miten Hannu itse määritteli Klubin toiminnan? Vast.: suuri kupla, hirviö, monesti kaatumispisteessä, ja ajoi Hannun itsemurhan partaalle.

"kun jenkeiltä meni 6kk pidätyksestä Madoffin kanssa paljon monimutkaisemassa asiassa, "

Mihin ruotsalaiseen pikkukuntaan Madoff karkasi väärällä nimellä? Oliko Madoffin rahaliikenteestä kuitit tallella?

"myös puolustukselle pitää antaa tasapuolinen mahdollisuus"

Hannulle maksetaan verovaroista kaksi asianajajaa ja hän on jopa kahdesti saanut vaihtaa puolustuksensa mieleisekseen. Eiköhän tuo puoli ole hoidossa.

Ihan hyvä yritys, kirjoitti:

mutta viiltävä analyysi meni monessakin suhteessa väärin. En tiedä kuka Räminämies on, eikä kiinnostakaan. Tuon lisäksi tarkoitus ei ole ollut ketään jättää siihen mielentilaan että puhuisin pehmoisia, vaan tarkoitus oli yrittää herätellä suolimuronkin aivoissa (?) muutamaa liikahdusta. Yhden kirjoituksen perustella ainakin yksi suolimuro saikin jo aivoihinsa hieman toimintaa.

Laitetaan nyt pari nopeaa:

1. Puolustuksen tehrtävä oikeussalissa on puolustaa syytettyjä, eli omia päämiehiään. En tiedä mikä heidän taktiikkansa on, tai millä tavalla he sen tekevät, koska en ole kärpäsenä katossa kuuntelemassa niitä keskusteluja. Voisi hyvin kuitenkin kuvitella että (automaattinen?) treidaus on siellä yhtenä suurena osatekijänä, mahdollisten muiden asioiden lisäksi. Mutta kuten sanoin, nämä ovat vaan omia spekulaatioitani. Aivan hyvin voi olla myös ulkopuolisia tulonlähteitäkin, mutta minä, eikä sitä kukaan muukaan tiedä varmaksi - muu kuin syytetty ja mitä luultavimmin hänen puolustuksensa/lähipiirinsä. En siis tiedä mikä strategia heillä on, mutta yksinkertaisuudessaan puolustuksen tehtävä oikeussalissa on puolustaa asiakkaitaan, ja heille kuuluu siihen tehtävään varautumiseen kohtuullinen määrä aikaakin. Aivan kuten syyttäjällekin kuului (ja vieläpä vuosia).

2. Koetin hieman herätellä suolimuron aivosoluja (tässä tapauksessa turhaan) myöskin pienellä sarkasmilla, mutta tällä forumilla se taitaa olla turhaa koska kaikki yli kymmenen sanan lauseet, tai lauseet missä on enemmän kuin yksi pilkku, menevät yli hilseen. Puhumattakaan sarkasmista. Kysyin myös tuon kysymyksen "mitä varten puolustus oikeussalissa on?", teidän sympaattisen hermostonne nykimisen vastaukseksi, joka ilmeni siinä tunnin videon toistamisessa. Koetin myös heittää muutaman lisäkysymyksen, kuten tuo "kahvia juomassa?", mutta yli meni ja kovaa. Vaikka juuri aiemmissa viesteissä koetettiin esittää että homma on helppoa kuin heinänteko; mennään vaan oikeuteen, painetaan play -nappulaa, ja juttu on siinä. Koetin myös kertoa että jos oikeudessa toimiminen olisi noin helppoa, niin miksi sitten syyttäjällä meni aikaa noinkin käsittämättömän kauan - teidän(kin) mielestänne ilmiselvän asian toteamiseksi, ja syytteiden nostamiseksi? Aivan, juuri siksi. Oikeussalissa ei siis toimita siten, että sinne mennää esittämään muutama diakuva tiliotteineen, tai viedä sinne tunnin mittaista videota ja sanota että tässä tämä meidän puolustus nyt sitten on, case closed. Toin siis nuokin asiat esille, mutta ei se auttanut. Suolimurolla ei ymmärrys sarkasmiin riitä, ei vaikka sitä koettaisi auttaa selventävin lausein vaikka kuinka monta kertaa. Saa nähdä selvisikö tämä suolimurolle vielä nytkään. Varmuuden vuoksi: osittainen tarkoitus oli myös koettaa saada suolimurollekin ymmärrys siitä, että yksinkertaisenkin asian esittäminen oikeussalissa ei ole yksinkertaista, eikä nopeaa. Syyttäjän toimintakin on jo sen esittänyt ja selventänyt riittävän hyvin sillä usean vuoden toiminnallaan - tapauksessa, joka suolimurojen mielestä on ollut selvää jo vuodesta 2005.

Miksi ette siis esitä kritiikkiä syyttäjän toimista? Vai saako syyttäjä usean vuoden toilailuistaan armahduksen, "koska sitä tutkittavaa nyt vaan oli niin pajon". Vaikka homma siis oli paketissa teidän mielestänne jo vuonna 2005?

Suolimuron logiikalla syyte olisi pitänyt olla selvää pässinlihaa jo 2008 vuoden keväällä. Näin ei vain käynyt.

Lue lisää

" En tiedä kuka Räminämies on, eikä kiinnostakaan."

Tunnetaanko teidän kylillä peiliä? Käy vaikka naapurissa katsomassa. Tyrkkää naapurin äijä pois viereltäsi pällistelmästä, niin peilistä sinua katsastaa ilman erehdyksen vaaraa ilmielävä Räminämies.

"Voisi hyvin kuitenkin kuvitella että (automaattinen?) treidaus on siellä yhtenä suurena osatekijänä,"

Treidauksen on paras ollakin siellä suurena osatekijänä, sillä sitenhän Wincapitaa jäsenille markkinoitiin. Se käy ilmi Timon ja esakaksikon videoista ja Hannun kirjoittamista viesteistä Wincapitan foorumilla. Tuototkin laskettiin pipseinä, mikä olisi hyvin outoa jos valuuttakauppaa ei oltaisi markkinoitu.

Automaattinen treidaus osana puolustusta olisi silkaa höpöä. Automaattinen treidaus ei missään vaiheessa ollut osa toimintaa. Jotkut tulevaisuuden kaavailuiksi esitetyt tarinat eivät puolustukseksi riitä.

" Aivan hyvin voi olla myös ulkopuolisia tulonlähteitäkin,"

Hannun kertoman mukaan tuloja ei tullut muilta kuin jäseniltä, ts. ulkopuolisia tulonlähteitä ei ole. Toiminta oli varojen kierrättämistä yhdeltä jäseneltä toiselle. Ei ihan mennyt markkinoinnin mukaisesti...

Syyttäjän keissi kaatuu sukkelaan, kun Klubi osoittaa tosittein, että jäsenille maksetut tuloutukset ovat hoituneet ulkopuolisesta tulonlähteestä. Ei jäseniltä kierrätetyillä varoilla. Raha ei siirry jättämättä jälkiä, joten se ulkopuolinen tulonlähde on helposti osoitettavissa. Ai niin, mutta kun Hannu jo kertoi ettei sellaista ole. -> Paluu ponziruutuun.

"miksi sitten syyttäjällä meni aikaa noinkin käsittämättömän kauan "

Syyttäjä ja puolustaja ajavat tietysti eri keissiä... Eivät heidän asetelmansa ole toisiin rinnastettavissa. Toisella voi olla helppo todisteltava, toisella vaikea. Osan syyttäjän ajankäytöstä selittää toki Hannu, joka karkasi väärän nimen turvin ulkomaille, eikä jäänyt selvittämään juttua. Outoa toimintaa Hannulta.

"Vai saako syyttäjä usean vuoden toilailuistaan armahduksen"

Mitä toilailuita? Syyttäjä ei sentään yritä esittää, että lisenssikaupasta oli kyse tai muuta hämärää.

13+8 kirjoitti:

Kaketsulla taitaa olla rahaa varikossa. ;-P
Aijai kaketsua. Olisko pitänyt miettiä laillisuusasioita ajoissa.

Oiko kaketsu se kaiffari, jota Hesari nimitti tuulipukuressukaksi

Oliko kaketsu kirjoitti:

Oiko kaketsu se kaiffari, jota Hesari nimitti tuulipukuressukaksi

Kaketsu on se kolli, joka on keissin aikana esittänyt itkunsekaista uhoa.
Nikit vaihtelevat, mutta aina sama tulos: ei ymmärrä eikä hyväksy tosiasioita.

Sama linja kirjoitti:

"Mitenkäs se nyt tällaiseksi kääntyi?"

Ei tässä ole mikään kääntynyt. Kaiken aikaa kaikista keskeisintä tässä jutussa on ollut jäsenille maksettujen tuottojen alkuperä. Jos sinä olet sen välillä unohtanut, niin ei se tarkoita sitä että me muutkin olisimme unohtavaisia.

Eli miten on? Onko puolustuksella osoittaa jäsenistön ulkopuolinen tulonlähde, joka pystyy selittämään laillisesti jäsenille maksetut tuotot?

Lue lisää

Lue noita postauksia vaikka kolme kertaa uudelleen alusta alkaen, niin säästytään näiden samojen asioiden uudelleenpostaukselta.

Minusta tässä keskustelussa on ollut keskeisintä se, että puolustukselta on riistetty kaksi kuukautta aikaa pois, vaikka syyttäjä sai temmeltää sen kolme vuotta ihan rauhassa.

No siten on. kirjoitti:

Lue noita postauksia vaikka kolme kertaa uudelleen alusta alkaen, niin säästytään näiden samojen asioiden uudelleenpostaukselta.

Minusta tässä keskustelussa on ollut keskeisintä se, että puolustukselta on riistetty kaksi kuukautta aikaa pois, vaikka syyttäjä sai temmeltää sen kolme vuotta ihan rauhassa.

Lue lisää

"Minusta tässä keskustelussa on ollut keskeisintä se, että puolustukselta on riistetty kaksi kuukautta aikaa pois, "

Lieneekö tuosta haittaa, kun puolustuksella on aukottamasti osoittaa vastikkeellinen tuote ja leuat loksauttavat todisteet :-P Helppo juttu pyyhkäistä syyttäjällä pöytää.

Tunti vain kirjoitti:

Aikanaan pökäleet kiljuivat kurkku suorana "Hannulle tunnin video esiintyminen" ja se on siinä. Mikää mikä mättää että ei vieläkään ole leuat loksauttavaa tunnin videota?

Siihen kuuluu ennen kaikkea se, että jutussa takavarikkoon nyt saatu omaisuus tuomitaan valtiolle. Nämä päätökset voivat sitten toimia lähtökohtana lisätuomioille. Taivas tietää missä kulkee sitten se raja, että ihmiset voivat tuntea omaisuutensa olevan turvassa."

Omaisuuden turvastahan koko jutussa on kyse. Sen vuoksihan yli 2000 jäsentä teki rikosilmoituksen, jotta heidän omaisuuden turvansa toteutuisi.

Case Wincapitassa on kyse erimielisyydestä siitä, kenen omaisuutta Wincapitan kautta kierrätetyt varat oikein ovat. Wincapitan puolustajien tulee osoittaa, että Wincapitaan tuli ulkopuolelta niin paljon varoja, että niillä voitaisiin selitää joidenkin jäsenien tuloutukset.

Eli suvoh kirjoitti:

on sitä mieltä että krp:n ja syyttäjän pitää saada niin paljon aikaa kuin vain haluaa (tässä tapauksessa kolme vuotta), mutta puolustuksen pitää pärjätä niillä ajan rippeillä mikä heille annetaan - ja sitten siitäkin nyppäistään pois kaksi kuukautta?

Siistiä. Kyllä täällä on oikeustajuisia kansalaisia suolimurojen keskellä.

Lue lisää

Wincapitaan tuli ulkopuolelta niin paljon varoja, että niillä voitaisiin selitää joidenkin jäsenien tuloutukset.

Miksi Wincapitan pitäisi selittää mahdollisia ulkopuolella olevia rahoja esim. suljetuissa offshoreyrityksissään mitenkään, koska toistaiseksi ei mitään ulkopuolista rahalähdettä tarvittu, vaan tuloutukset maksettiin Wincapitan omistamilla varoilla ja jäsenten keskenään käymällä lisenssipörssillä?

>Jos ulkopuolista tulojen lähdettä ei kyetä osoittamaan, on kyse ollut ponzista, joka on rikollista toimintaa. Silloin tuloutukset kuuluu palauttaa alkuperäisille sijoittajille.

Ulkopuolinen tulojen lähde on jokatapauksessa asiakas/jäsen, samoin kuin lhakaupankin Väiskillä.
Wincapitan tapauksessahan jäsenet olivat erittäin tyytyväisiä, koska tuotteet olivat erittäin vastikkeellisia ja kysyttyjä aina siihen asti kunnes viranomaisrikolliset/muut hyvät veljet katkaisivat rehellisen toiminnan.

Oleellisin selvittely pitäisi nytkin olla oikeudessa, että ketkä perkeleen ketkut katkaisivat rehellisen toiminnan, mutta sehän PÄÄASIA ei kiinosta syyttäjiä ollenkaan ja kun Pitkäsellä olisi siitä tietoa, niin hänet torpedoidaan systemaattisesti pois kuvioista.

Tunti vain kirjoitti:

Aikanaan pökäleet kiljuivat kurkku suorana "Hannulle tunnin video esiintyminen" ja se on siinä. Mikää mikä mättää että ei vieläkään ole leuat loksauttavaa tunnin videota?

aika hyvin yhteen, että oikeastaan kaikki mihin Hannu ooli aiemmin ryhtynyt ja ryhtyi meni pieleen, mutta Hannu itse uskoi kehittävänsä aina jotain sellaista, mitä muut eivät ole pystyneet kehittämään.

Miehellä on ollut aikamoinen kaikkivoipaisuuden tunne. Koetti kehitellä omaa systeemiä kaikkeen mahdolliseen mm. nettipeleihin esim. Baccaraan. Systeemi toimi aina hyvin, mutta koska hannu ei pysynyt siinä, niin aina tuli takkiin

Hermostuttavan? kirjoitti:

Joo, kaipa se voidaan lukea hermostuneisuudeksi kun koettaa kertoa itsestäänselviä asioita autistiselle pikkupojalle (vertaus, joka meni varmaan suolimuroilta taas ohi).

En jaksa enää vääntää rautalangasta kuudetta kertaa tätä samaa asiaa, joten tyydyn vain toteamaan kaksi asiaa: 1) aika, joka on nyppäisty pois on edelleen puolustukselta poistettu eikä näin kuuluisi missään nimessä olla koska syyttäjä on saanut kaiken haluamansa ajan maailmassa, ja 2) suolimuroille ei ole kauhalla jaeltu.

Lue lisää

suolimurot puuttuvat lajittelusta. Lupaan laittaa seuraavalla kerralla yhdeksi lajitteluperusteeksi myös sanan "suolimuro". Minulla on kuitenkin ennakkoaavistus, että nämäkin viestit kuuluvat pääluokkaa 6 (Mua vaan niin vituttaa).

Näin aiheen sivusta - yritin luoda lajitteluun vitutusindeksin lajittelemalla viestejä suomenkielen yleisimpien kiro- ja haukkumasanojen perusteella ( ämmä, homo, muro, me äitiis, älä mulle tule jne.). Tämä yritys päättyi surkeasti. Kuukausittainen vaihtelu oli 402% ja tuloksen merkittävyys 2.3%. Tuota vaihtelua ihmettelin suuresti, mutta numero liittynee kyllä jotenkin Wincapitaan, luulisin.

Tarkoitukseni ei olut häiritä keskustelua vaan näyttää, että matemaattisella analyysillä saa aikaiseksi sitä sun tätä. Olin aiemmin siinä käsityksessä,että tällä palstalla keskustellan myös matematiikasta. Ainakin puheet kumuloitumista, vivusta ja Fibonaccin luvusta antoivat viiteitä tästä

Shahov kirjoitti:

Jep, aika vastenmielinen tapaus kaikessa ylimielisyydessään. Jos tarkoitus oli olla sarkastinen, niin metsään meni. Viuttuilu ei ole sarkasmia.

Mitä tulee puolustukseen, niin heidän intresseissään on viineiseen asti vältellä kysymystä ulkopuolisista rahoittajista.
He tulenevat keskittymään lisenssikaupppaan ja tuotekehittelyyn. Tämä lieneekin heidän ainoa toivonsa, koska kaikki muu on helppo todistaa ponziksi.

Eli Wincapitan tarkoitus oli tuoda markkinoille automaattinen treidausrobotti keväällä 08. Clubilaiset kävivät sisäistä kaupaa lisensseillä, joidenka arvo oli jatkuvassa nousussa. Valitettavasti ulkopuolinen taho keskeytti tämän toiminnan ja jäädytti Wincapitan MB tilit.

Lue lisää

Poliisin vasikat kirjoittivat täällä pitkään jotakin muuta.
Täällä oli valtava kampanja jolla kannustettiin tekemään lisää rikos ilmoituksia.
Kampanjalla yritettiin tukea jäseniä että he kyllä saavat rahansa takaisin ja rahat eivät mene valtiolle mutta paska puhettahan se oli.
Kyllä vasikkana oli hyvä kirjoitella.
Vasikoita oli m.mu. nimime. rautalakakauppias ali sikamaster ali mutikkala ali pöntinen sekä vellihousu ja toppila.
Tämä ei liene enää kenelleen epäselvää.
He olivat ajamassa lisää rahaa valtion kirstuun mutta jäsenten puolella he eivät ollut.

RailiSuominen kirjoitti:

Puolustuksella on ollut aikaa ruhtinaallisesti käytössään. On aivan oikein, että tuollaista soopaa ja ajanpeluuta, mitä puolustus harrastaa, ei suvaita. Johonkin se raja on vedettävä ja se nyt oli tässä kohdin.

Hannun puolustus on saanut olla äänessä ihan niinpaljon, kuin on halunnut, kunhan se lässytys on vaan liittynyt asian käsittelyyn.

Muistelisin, että aikoinaan Hannu valitti, että hänellä on "esteitä" saapua kaikkiin käsittelyihin. Monissako käsittelyissä Hannu on ollut paikalla kuuntelemassa/ajamassa omaa/jäsenten asiaansa oikeudessa? Laita vaikkapa silleen; käsittelypäivät yhteensä ja moneenko käsittelyyn Hande on suvainnut saapua paikalle.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Miksipä en uskoisi. Mitähän tämä todistaa? Se todistaa sen, että jäsen-X on käynyt kahden viikon ajan voitollista valuuttakauppaa Quandan alustalla. Jäsen-X olisi voinut yhtä hyvin esittää todisteet, että hän pelannut kaksi viikkoa voitollisesti pitkää vetoa putkeen tai vaikkapa takonut hedelmäpeliä. Sillä tämähän ei todista yhtään mitään FX-Traderin signaalisti.-"

Sinun ajatuksesi toimii vielä silloin jos kauppaa on käyty noin suurinpiirtein voitto/tappio periaatteella ja sitten vain kävi, että voittojen summa oli hieman suurempi.

Mutta mutta....., mitäs arvelet paljonko oli voitettujen kauppojen suhde hävittyihin ja paljonko oli voittoprosentti? ;)

Alkaako suolimuroilla jo leuat loksumaan, siltä vähän kuulostaisi.HEH HEH!

ps. minä muuten tiedän.;)

huh sentään kirjoitti:

löytyy, löytyy, kun kaivetaan vain esille
kaikkea sitä kysytäänkin, niinkuin isi ei antaisi lempilapselleen rahnaa. rahnalla saotaan krp tekemöä mitä mää halusin

on hyödytöntä keskustella ja tämäkin esimerkkisi osoittaa, ettet ole ainakaan mikään penalin terävin kynä, koska ei korreloi yhtään.

Tottakai ponzi on laiton ja humekauppa on laitonta, mutta nimenomaan ponzia ei ole todistettu (vai kerrotko oikeusasteen missä se on tapahtunut) Wincapitan tapauksessa, eikä voida todistaa juuri siitä syystä että signaalinäyttö oli voitollista ja se pystytään myös todistamaan, toisin kuin esitutkinta-aineistossa väitetään.

Minä olen itsekin käynyt signaalin avulla valuttakauppaa toki silloin vai demolla, mutta pääsin lähes samoihin tuloksiin, kuin Hannu manuaalillaan. Demo- ja livetilillä ei ole kovinkaan suurta eroa riippuen hieman valuutta-alustan tarjoajasta.

Olen edelleen sitä mieltä, että ainakin pitkässä juoksussa automaatilla ei päästä lähellekkään samoihin tuloksiin kuin manuaalilla, sillä epävakaat ajat ovat automaatille myrkkyä, mutta kuka jaksaa kököttää manuaalin ääressä jatkuvasti tulematta hulluksi? Siispä pienemmätkin automaatin voitot riittävät kyllä

aika tulee kirjoitti:

Siihen kuuluu ennen kaikkea se, että jutussa takavarikkoon nyt saatu omaisuus tuomitaan valtiolle. Nämä päätökset voivat sitten toimia lähtökohtana lisätuomioille. Taivas tietää missä kulkee sitten se raja, että ihmiset voivat tuntea omaisuutensa olevan turvassa."

Omaisuuden turvastahan koko jutussa on kyse. Sen vuoksihan yli 2000 jäsentä teki rikosilmoituksen, jotta heidän omaisuuden turvansa toteutuisi.

Case Wincapitassa on kyse erimielisyydestä siitä, kenen omaisuutta Wincapitan kautta kierrätetyt varat oikein ovat. Wincapitan puolustajien tulee osoittaa, että Wincapitaan tuli ulkopuolelta niin paljon varoja, että niillä voitaisiin selitää joidenkin jäsenien tuloutukset.

Lue lisää

WinCapitaa myytiin aikanaan valuuttakauppaan erikoistuneena sijoitusklubina, jossa jäsenten tekemät sijoitukset klubiin toivat yksittäisiin tehtyihin sijoituksiin ns. vipuvaikutusta eli kasvattivat yksittäisen sijoittajan tuottoja isomman yhteisesti sijoitettavan rahamäärän vuoksi.

Nyt Kailajärvi ja muut WCläiset väittävät, että kyse olikin vain lisenssikaupasta, eikä klubi tehnyt jäsenten puolesta valuuttakauppaa, eikä hallinnoinut jäsenten rahoja, vaan kaikki varallisuus oli jäsenten vapaasti ulos otettavissa. Missä siis toteutui yksittäisten jäsenten tekemissä valuuttamarkkinasijoituksissa se vipuvaikutus, kun klubilla ei oikeasti ollut rahaa hallinnoitavanaan? Ei kai sitä kuviteltua ja laskennallista tulevaa virtuaalituottoakaan voida missään tilanteessa laskea todelliseksi rahaksi tehtäessä sijoituksia?

No jopas kirjoitti:

" En tiedä kuka Räminämies on, eikä kiinnostakaan."

Tunnetaanko teidän kylillä peiliä? Käy vaikka naapurissa katsomassa. Tyrkkää naapurin äijä pois viereltäsi pällistelmästä, niin peilistä sinua katsastaa ilman erehdyksen vaaraa ilmielävä Räminämies.

"Voisi hyvin kuitenkin kuvitella että (automaattinen?) treidaus on siellä yhtenä suurena osatekijänä,"

Treidauksen on paras ollakin siellä suurena osatekijänä, sillä sitenhän Wincapitaa jäsenille markkinoitiin. Se käy ilmi Timon ja esakaksikon videoista ja Hannun kirjoittamista viesteistä Wincapitan foorumilla. Tuototkin laskettiin pipseinä, mikä olisi hyvin outoa jos valuuttakauppaa ei oltaisi markkinoitu.

Automaattinen treidaus osana puolustusta olisi silkaa höpöä. Automaattinen treidaus ei missään vaiheessa ollut osa toimintaa. Jotkut tulevaisuuden kaavailuiksi esitetyt tarinat eivät puolustukseksi riitä.

" Aivan hyvin voi olla myös ulkopuolisia tulonlähteitäkin,"

Hannun kertoman mukaan tuloja ei tullut muilta kuin jäseniltä, ts. ulkopuolisia tulonlähteitä ei ole. Toiminta oli varojen kierrättämistä yhdeltä jäseneltä toiselle. Ei ihan mennyt markkinoinnin mukaisesti...

Syyttäjän keissi kaatuu sukkelaan, kun Klubi osoittaa tosittein, että jäsenille maksetut tuloutukset ovat hoituneet ulkopuolisesta tulonlähteestä. Ei jäseniltä kierrätetyillä varoilla. Raha ei siirry jättämättä jälkiä, joten se ulkopuolinen tulonlähde on helposti osoitettavissa. Ai niin, mutta kun Hannu jo kertoi ettei sellaista ole. -> Paluu ponziruutuun.

"miksi sitten syyttäjällä meni aikaa noinkin käsittämättömän kauan "

Syyttäjä ja puolustaja ajavat tietysti eri keissiä... Eivät heidän asetelmansa ole toisiin rinnastettavissa. Toisella voi olla helppo todisteltava, toisella vaikea. Osan syyttäjän ajankäytöstä selittää toki Hannu, joka karkasi väärän nimen turvin ulkomaille, eikä jäänyt selvittämään juttua. Outoa toimintaa Hannulta.

"Vai saako syyttäjä usean vuoden toilailuistaan armahduksen"

Mitä toilailuita? Syyttäjä ei sentään yritä esittää, että lisenssikaupasta oli kyse tai muuta hämärää.

Lue lisää

WinCapitaa myytiin aikanaan valuuttakauppaan erikoistuneena sijoitusklubina, jossa jäsenten tekemät sijoitukset klubiin toivat yksittäisiin tehtyihin sijoituksiin ns. vipuvaikutusta eli kasvattivat yksittäisen sijoittajan tuottoja isomman yhteisesti sijoitettavan rahamäärän vuoksi.

Nyt Kailajärvi ja muut WCläiset väittävät, että kyse olikin vain lisenssikaupasta, eikä klubi tehnyt jäsenten puolesta valuuttakauppaa, eikä hallinnoinut jäsenten rahoja, vaan kaikki varallisuus oli jäsenten vapaasti ulos otettavissa. Missä siis toteutui yksittäisten jäsenten tekemissä valuuttamarkkinasijoituksissa se vipuvaikutus, kun klubilla ei oikeasti ollut rahaa hallinnoitavanaan? Ei kai sitä kuviteltua ja laskennallista tulevaa virtuaalituottoakaan voida missään tilanteessa laskea todelliseksi rahaksi tehtäessä sijoituksia?

Ulkopuolinen lähde kirjoitti:

"vai miksi toistelette tuota tunnin mittaistsa videopätkää koko ajan?"

Mielenkiintoista. Sinua näyttää hermostuttavan, kun sinua muistutetaan noista sponssinpökäleiden taannoisista puheista. Sinulta menee myös kokonaan ohi mikä pointti tuolla videosta muistuttamisella on. Teidän mukaanne Wincapitan rehellisyys on yksinkertaista osoittaa ja todisteet ovat olemassa. Totuus on tietysti puheistanne poikkeava, sen me toki tiedämme, mutta on mukava seurata kun te sotkeudutte sanomisiinne, jälleen kerran. Voi voi, kun olette tulleet matkan varrella jauhaneeksi kaikenlaista pandaa ja nyt siitä pitäisi jotenkin rimpuilla irti. Pahimpana tietysti se puhe valuuttakaupasta.

"Nyt ollaan oikeudessa, eikä siellä riitä ihan tuo että mennään näyttämään tunnin mittainen videopätkä."

Teille riittää, että osoitatte olleen olemassa jäsenistön ulkopuolisen tulolähteen, joka selittää jäsenille maksetut tuloutukset. Silloin kyse ei ole ponzista. Ettekö pysty? No voi voi.

"puolustuksella ei ole ollut yhtä paljon aikaa valmistautua. "

Ei puolustuksen tarvitse kuin osoittaa se ulkopuolinen tulolähde. Sen osoittamiseen puolustuksella on ollut ihan ruhtinaallisesti aikaa. Hannu olisi voinut osoittaa sen jo ajat sitten kuulusteluissa. Miksi ei ole tehnyt sitä? Sen sijaan Hannu puhui suuresta kuplasta ja hirviöstä ja kertoi suunnitelleensa itsensä tappamista.

Lue lisää

Tämä koko WinCapita juttu piti mennä näin. Sivut ja rahaliikenne suljettiin. Sitten mediaan tuutin täydeltä "asijantuntijaa" todistamaan ties mikä rikos on tapahtunut. Sitten Hannu eristyksiin ja taas mainoskamppanjaa tekemään rikosilmoitusta mediaan aika ajoin. Ihmisiä on riepoteltu ties miten ja omaisuutta takavarikoitu ilman syytä. Vihdoinkin saatiin edes jotain syytteitä kauan kestäneeseen "tutkintaan" ja nyt alkaa totuus paljastumaan kuinka media ja virkavalta on toiminut. Jos kyseessä olis ollut rikos, niin uutta toimintaa ei olis laitettu alulle.

Mr Toppila kirjoitti:

on hyödytöntä keskustella ja tämäkin esimerkkisi osoittaa, ettet ole ainakaan mikään penalin terävin kynä, koska ei korreloi yhtään.

Tottakai ponzi on laiton ja humekauppa on laitonta, mutta nimenomaan ponzia ei ole todistettu (vai kerrotko oikeusasteen missä se on tapahtunut) Wincapitan tapauksessa, eikä voida todistaa juuri siitä syystä että signaalinäyttö oli voitollista ja se pystytään myös todistamaan, toisin kuin esitutkinta-aineistossa väitetään.

Minä olen itsekin käynyt signaalin avulla valuttakauppaa toki silloin vai demolla, mutta pääsin lähes samoihin tuloksiin, kuin Hannu manuaalillaan. Demo- ja livetilillä ei ole kovinkaan suurta eroa riippuen hieman valuutta-alustan tarjoajasta.

Olen edelleen sitä mieltä, että ainakin pitkässä juoksussa automaatilla ei päästä lähellekkään samoihin tuloksiin kuin manuaalilla, sillä epävakaat ajat ovat automaatille myrkkyä, mutta kuka jaksaa kököttää manuaalin ääressä jatkuvasti tulematta hulluksi? Siispä pienemmätkin automaatin voitot riittävät kyllä

Lue lisää

Itkuinen nikinnussija yrittää vetää keskeneräisestä oikeudenkäynnistä sumuverhoa ponzin päälle. Signaalin avulla hän on päässyt lähes samaan tulokseen kuin Hannu... nyt kyllä naurattaa. Siis vielä enemmän persnettoa ja sillä todistetaan mp3-soitin toimivaksi treidaussignaaliksi.
Heh!

.

Mr Toppila kirjoitti:

Poliisin vasikat kirjoittivat täällä pitkään jotakin muuta.
Täällä oli valtava kampanja jolla kannustettiin tekemään lisää rikos ilmoituksia.
Kampanjalla yritettiin tukea jäseniä että he kyllä saavat rahansa takaisin ja rahat eivät mene valtiolle mutta paska puhettahan se oli.
Kyllä vasikkana oli hyvä kirjoitella.
Vasikoita oli m.mu. nimime. rautalakakauppias ali sikamaster ali mutikkala ali pöntinen sekä vellihousu ja toppila.
Tämä ei liene enää kenelleen epäselvää.
He olivat ajamassa lisää rahaa valtion kirstuun mutta jäsenten puolella he eivät ollut.

Lue lisää

Ohhoh. Nikinnussija itsekriminoi nussimansa nikin.
Tämä on jo sumutuskusetusta toiseen potenssiin.

.

vast. kaupppaa kirjoitti:

Wincapitaan tuli ulkopuolelta niin paljon varoja, että niillä voitaisiin selitää joidenkin jäsenien tuloutukset.

Miksi Wincapitan pitäisi selittää mahdollisia ulkopuolella olevia rahoja esim. suljetuissa offshoreyrityksissään mitenkään, koska toistaiseksi ei mitään ulkopuolista rahalähdettä tarvittu, vaan tuloutukset maksettiin Wincapitan omistamilla varoilla ja jäsenten keskenään käymällä lisenssipörssillä?

>Jos ulkopuolista tulojen lähdettä ei kyetä osoittamaan, on kyse ollut ponzista, joka on rikollista toimintaa. Silloin tuloutukset kuuluu palauttaa alkuperäisille sijoittajille.

Ulkopuolinen tulojen lähde on jokatapauksessa asiakas/jäsen, samoin kuin lhakaupankin Väiskillä.
Wincapitan tapauksessahan jäsenet olivat erittäin tyytyväisiä, koska tuotteet olivat erittäin vastikkeellisia ja kysyttyjä aina siihen asti kunnes viranomaisrikolliset/muut hyvät veljet katkaisivat rehellisen toiminnan.

Oleellisin selvittely pitäisi nytkin olla oikeudessa, että ketkä perkeleen ketkut katkaisivat rehellisen toiminnan, mutta sehän PÄÄASIA ei kiinosta syyttäjiä ollenkaan ja kun Pitkäsellä olisi siitä tietoa, niin hänet torpedoidaan systemaattisesti pois kuvioista.

Lue lisää

Sumutuskusettajat yrittävät päästä pinteestä loitontamalla keskinäisen valuuttatreidausklubin jäsenet ulkopuolisiksi asiakkaiksi, joiden suoritukset klubiin ovatkin alkuperältään ulkopuolista rahaa.

Onko muuten näkynyt lisenssipörssin maksujen nimellä kulkeneen rahan osuutta klubin sadasta miljoonasta? Näiden keskinäinen suhde olisi mielenkiintoinen osoitus homman luonteesta.

.

Mitenkäs se kirjoitti:

nyt tällaiseksi kääntyi? Koetatko peitellä lapsellisella uhoamisella tietämättömyyttäsi miten oikeussalissa toimitaan, sekä miten puolustukselta evättiin kaksi kuukautta aikaa täysin turhaan vaikka syyttäjällä sitä aikaa oli niin paljon kuin vain silmittömyydessään halusi?

Tässä on tullut niin monta kertaa naurettua suolimuro suohon, etten tahdo enää lyödä lyötyä. Sovitaanko niin että sinä saat pitää sen oman mielipiteesi jonka kanssa sinulla on helpompi nukkua öisin, ja katsellaan sitten oikeussali"draaman" loppuhuipennuksissa kumpi olikaan oikeassa. En tahdo aiheuttaa sinulle kuitenkaan unettomia öitä, vaikka se tarkoittaisikin sitä että rautalankaa kuluu välillä näiden itsestäänselvien asioiden selittämisessä liikaakin.

Enkä minä ivaani tukehdu. Välillä vaan hieman säälittää toisten yksinkertaisuus.

Lue lisää

Onneksi on sitkeä tiimi tekemässä töitä mahdollisten menetyksien korvaamiseksi. Uusi automatisoitu signaalijärjestelmä on valmiina kiitos sitkeälle tiimille. Valtiolta ei olis saanut ikinä korvauksia, vaikka olis tehnyt rikosilmoituksen.

Miten kommunikoidaan kirjoitti:

Kopioin tähän alle muutamia otteita Räminämiehen viesteistä tässä ketjussa. Pankaa merkille ystävät miten hän kirjoittaa, hänen tyylinsä on tyypillinen huijarille. Lisää siitä viestin lopussa. Seuraavaksi Räminämies:

"Mitä varten sinä oikein luulet että puolustus ylipäänsä on oikeudessa? Kahvia juomassa ja aikaa viettämässä?"

"Edelleen, mitä varten luulet että se puolustus siellä oikeudessa on?"

"Tulihan se suolimuroltakin lopulta se ymmärrys sieltä että mitä varten se puolustus siellä oikeussalissa on."

Nuo edellä mainitut tulivat kommentteina kaikista keskeisimpään asiaan tässä keississä. Eli puolustuksen tulee osoittaa, että on olemassa jäsenistön ulkopuolinen tulojen lähde, jolla pystytään selittämään jäsenistölle maksetut tuloutukset. Muussa tapauksessa kyse on rahojen kierrättämisestä jäseneltä toiselle, eli ponzin tunnusmerkit täyttyvät.

Räminämies ei kuitenkaan missään vaiheessa sano, että puolustus tulee niin tekemään, vaan hän vain antaa ymmärtää. Suoraan hän ei sitä sano, vaan toivoo vain sellaisen vaikutelman syntyvän. Tuo on kaikenlaisille huijareille ominainen tapa kommunikoida. Ei tarvitse kuin mennä lomaosakeesittelyyn, niin tuollaisen kommunikaation kohteeksi joutuu. Huijari ei halua jäädä kiinni selkeästä lupauksesta, joten jos hän voi välttää sanomasta asiaa selkeästi hän sen tekee. Metkaa on, että kirjoittelemme anonyymeinä keskustelupalstalla, joten varsinaista tarvetta tuollaiselle käytökselle ei ole. Se, että se ilmenee Räminämiehen kirjoittelussa siitä huolimatta kertoo meille, että hän on ytimiään myöten siihen tottunut ja todennäköisesti rikoksenuusijahuijari.

Räminämiehen viestintä osoittaa myös toisen huijareille ominaisen tavan. Hän tekee hyökkäyksestä puolustuksen ja kirjoittaa agressiivisesti. Sen vuoksihan häntä Räminämieheksi nimitetäänkin. Tyylillään on tarkoitus saada kuulija lopettamaan kiusallisten kysymysten esittäminen antamalla vaikutelma, että kuulija on tyhmä. Se toimii usein kasvokkain kommunikoidessa, mutta keskustelupalstalla vaikutelma on koominen. Senkin keinon käyttö kertoo, että Räminämieheen ovat huijarin konstit iskostuneet syvälle. Tähän hiukan näytteitä siitä:

"Onko teillä joku sympaattisen hermoston ongelma, vai miksi toistelette tuota tunnin mittaistsa videopätkää "

" mutta vinksahtanut mieli ei tuota muuta tekstiä kuin "tunnin videonauha"."

"Turhaa tässä oikeastaan teille tällaisia asioita kertoo, ei se mene perille kuitenkaan."

"kun koettaa kertoa itsestäänselviä asioita autistiselle pikkupojalle"

"En jaksa enää vääntää rautalangasta kuudetta kertaa tätä samaa asiaa, "

"Voi pyhä yksinkertaisuus. Ei se moninkertainen rautalankakaan näytä auttavan. Mutta kun ei olla sillä kauhalla annettu."

Nuo otteet paljastavat Räminämiehen pyrkimyksen vaikuttaa, kaikessa alastomuudessaan, kun huomaamme miten hän itse asiassa välttää vastaamasta tärkeimpään kysymykseen suoraan. Pelkkää puhkumista ja puhumista, varsinainen Potemkinin kulissi koko tyyppi. Mielenkiintoista, että tuollainen FYI/Riston tapainen piinttynyt kusettaja vielä roikkuu tällä palstalla, siinä vaiheessa kun juttu on jo oikeudessa.

Lue lisää

Tuon radiolinkin kuunneltuaa huomaa kuinka viranomaiset ja media on valehdellut oman maan kansalaisille. Tästä tulee vielä aikas puhdistus talkoot, kun asiat on saatu päätökseen.

Mr Toppila kirjoitti:

Onneksi on sitkeä tiimi tekemässä töitä mahdollisten menetyksien korvaamiseksi. Uusi automatisoitu signaalijärjestelmä on valmiina kiitos sitkeälle tiimille. Valtiolta ei olis saanut ikinä korvauksia, vaikka olis tehnyt rikosilmoituksen.

Lue lisää

Sinä ainakin olet nikinnussijaksi sitkeä sissi.

Uusi automatisoitu signaalijärjestelmä on siis valmis. Vielä kun sillä tulisi tuloksiakin, niin joku ansaitsisi taloustieteen tai luonnontieteiden Nobelin... koko maailman rahavarojen lisäksi.

Tuossa olet oikeassa, että valtio ei todellakaan maksa korvauksia rikoshyötyjen ja kuviteltujen tulojen menettämisestä.

.

Mr Toppila kirjoitti:

Sinä ainakin olet nikinnussijaksi sitkeä sissi.

Uusi automatisoitu signaalijärjestelmä on siis valmis. Vielä kun sillä tulisi tuloksiakin, niin joku ansaitsisi taloustieteen tai luonnontieteiden Nobelin... koko maailman rahavarojen lisäksi.

Tuossa olet oikeassa, että valtio ei todellakaan maksa korvauksia rikoshyötyjen ja kuviteltujen tulojen menettämisestä.

.

Lue lisää

Sano se adalle, joka elää siinä harhakuvitelmassa että kun menee tekemään rikosilmoituksen niin voisi saada menetyksiään (siis kunhan se ensin todettaisiin oikeudessa rikokseksi) takaisin.

Puhutte toisenne pussiin mutta eihän se ole mitään uutta.

niin.

humekauppa on laitonta, mutta nimenomaan ponzia ei ole todistettu (vai kerrotko oikeusasteen missä se on tapahtunut) Wincapitan tapauksessa, eikä voida todistaa juuri siitä syystä että signaalinäyttö oli voitollista ja se pystytään myös todistamaan, toisin kuin esitutkinta-aineistossa väitetään.

Minä olen itsekin käynyt signaalin avulla valuttakauppaa toki silloin vai demolla, mutta pääsin lähes samoihin tuloksiin, kuin Hannu manuaalillaan. Demo- ja livetilillä ei ole kovinkaan suurta eroa riippuen hieman valuutta-alustan tarjoajasta.

Olen edelleen sitä mieltä, että ainakin pitkässä juoksussa automaatilla ei päästä lähellekkään samoihin tuloksiin kuin manuaalilla, sillä epävakaat ajat ovat automaatille myrkkyä, mutta kuka jaksaa kököttää manuaalin ääressä jatkuvasti tulematta hulluksi? Siispä pienemmätkin automaatin voitot riittävät kyllä.

Te jäsenet ette halua kuulla totuutta, vaan mieleisiänne höpötyksiä.

VALHEELLISIA TIETOJA kirjoitti:

Te jäsenet ette halua kuulla totuutta, vaan mieleisiänne höpötyksiä.

mielipide tuntusi olevan sitä vastaan, että voitolla olevia tunkkeja lähdetään enää jahtaamaan. Ainakin useimmat ovat, Wikipressiä myöden, sitä vastaan, että listoja julkaistaisiin. Ja tietenkin osa raporteista voidaan aina julistaa salaisiksi.

Ps. Saitko sinä täyden version kuulusteluista levyillä? Siis sellaisen, jossa myös kaikki isoimmat sponsorit on haastateltu. Mitähän muuta levyiltä onkaan sattunut unohtumaan?

Taas on tainnut päästä kalja ja pillerit loppumaan? Syytäjä on oikeudessa todistanut aukottamasti, että kyseessä on ollut huijaus, puolustus ei ole kyennyt kumoamaan näitä todisteita, eikä esittämään, että WinWapinan tulot olisivat muodostuneet muusta kuin jäseniltä kerätyistä varoista, jotka uusjaettiin.

"TODISTA MINULLE AUKOTTA WINCAPITAN RIKOLLISUUS NIIN NIELEN SEN AUKOTTA!"

Vuodenvaihteessa 2007/08 oli Wincapitan tilillä alle kaksi miljoonaa euroa. Huhtikuussa, kun tili suljettiin, löytyi siltä alle viisi miljoonaa. Siinä välissä tilille oli kuitenkin sijoitettu 35 miljoonaa. Mitä tapahtui erotukselle?

Vaikka Wincapitan tilillä oli tammikuun alussa alle kaksi miljoonaa, maksoi Klubi tuloutuksina yhtenä ainoana tammikuun viikkona 9,9 miljoonaa. Mistä rahat tuloutuksiin saatiin, kun valuuttakauppaakaan ei käyty?

Hannu kertoi, että Wincapita oli suuri kupla ja hirviö, jonka hän odotti kaatuvan useita kertoja. Hän jopa suunnitteli itsemurhaa.

Clusolta kallonkutistajan osoitetta. Sun kesäs menee muuten ihan hukkaan suljetulla.
Muuten, kuuluuko puhelimestasi vielä omituista naksumista?

krimimaalinen kirjoitti:

Taas on tainnut päästä kalja ja pillerit loppumaan? Syytäjä on oikeudessa todistanut aukottamasti, että kyseessä on ollut huijaus, puolustus ei ole kyennyt kumoamaan näitä todisteita, eikä esittämään, että WinWapinan tulot olisivat muodostuneet muusta kuin jäseniltä kerätyistä varoista, jotka uusjaettiin.

Lue lisää

Taas on tainnut päästä kalja ja pillerit loppumaan? Syytäjä on oikeudessa todistanut aukottamasti, että kyseessä on ollut huijaus, puolustus ei ole kyennyt kumoamaan näitä todisteita, eikä esittämään, että WinWapinan tulot olisivat muodostuneet muusta kuin jäseniltä kerätyistä varoista, jotka uusjaettiin.


Ei tarvitse kaljaa ja pilleritä:) niin väärin ni väärin Murosuoli! Pitkänen on tutkinut toiminnan ja se ei löytänyt mitään rikollista:) krp-syyttäjä -media ynm.. vidanomaisrikolliset yrittävät tehdä toiminnasta rikollista VS- ni ku kävi Vesiseppojen kanssa! :)))) kä kä kä kä kä käääää

Vaikka näin kirjoitti:

"TODISTA MINULLE AUKOTTA WINCAPITAN RIKOLLISUUS NIIN NIELEN SEN AUKOTTA!"

Vuodenvaihteessa 2007/08 oli Wincapitan tilillä alle kaksi miljoonaa euroa. Huhtikuussa, kun tili suljettiin, löytyi siltä alle viisi miljoonaa. Siinä välissä tilille oli kuitenkin sijoitettu 35 miljoonaa. Mitä tapahtui erotukselle?

Vaikka Wincapitan tilillä oli tammikuun alussa alle kaksi miljoonaa, maksoi Klubi tuloutuksina yhtenä ainoana tammikuun viikkona 9,9 miljoonaa. Mistä rahat tuloutuksiin saatiin, kun valuuttakauppaakaan ei käyty?

Hannu kertoi, että Wincapita oli suuri kupla ja hirviö, jonka hän odotti kaatuvan useita kertoja. Hän jopa suunnitteli itsemurhaa.

Lue lisää

"Vaikka Wincapitan tilillä oli tammikuun alussa alle kaksi miljoonaa, maksoi Klubi tuloutuksina yhtenä ainoana tammikuun viikkona 9,9 miljoonaa. Mistä rahat tuloutuksiin saatiin, kun valuuttakauppaakaan ei käyty?"

Näin ulkopuolisena minua tuo lause lähinnä pistäisi juuri miettimään että oliko klubilla kuitenkin ulkopuolisia tulonlähteitä? Aika ihmeellistähän tuo on, että jos tilillä ei ole kuin alle kaksi miljoonaa rahaa, siltä pystytään kuitenkin maksamaan kotiutuksia yhdessä viikossa 9,9 miljoonaa? Puhumattakaan muista viikoista. Äkkiä tuolla menolla ne jäsentenkin rahat on loppuneet, eli olisko sitä rahua tullut kuitenkin jostain ulkoa?

Ulkopuolinen miettii kirjoitti:

"Vaikka Wincapitan tilillä oli tammikuun alussa alle kaksi miljoonaa, maksoi Klubi tuloutuksina yhtenä ainoana tammikuun viikkona 9,9 miljoonaa. Mistä rahat tuloutuksiin saatiin, kun valuuttakauppaakaan ei käyty?"

Näin ulkopuolisena minua tuo lause lähinnä pistäisi juuri miettimään että oliko klubilla kuitenkin ulkopuolisia tulonlähteitä? Aika ihmeellistähän tuo on, että jos tilillä ei ole kuin alle kaksi miljoonaa rahaa, siltä pystytään kuitenkin maksamaan kotiutuksia yhdessä viikossa 9,9 miljoonaa? Puhumattakaan muista viikoista. Äkkiä tuolla menolla ne jäsentenkin rahat on loppuneet, eli olisko sitä rahua tullut kuitenkin jostain ulkoa?

Lue lisää

Tammikuussa 2008 toteutettiin ns. suuri ryöstöretki. Uudet jäsenet (noin 4.000 kpl) toivat clubin tilille/tileille rahaa n. 35 miljoonaa €uroa. Hannu kiitti, koska sai näin maksettua vanhojen jäsenten kotiutuspyynnöt.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Tammikuussa 2008 toteutettiin ns. suuri ryöstöretki. Uudet jäsenet (noin 4.000 kpl) toivat clubin tilille/tileille rahaa n. 35 miljoonaa €uroa. Hannu kiitti, koska sai näin maksettua vanhojen jäsenten kotiutuspyynnöt.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

ei pidä akka yhtään paikkaan WinCapita Clubina sai tulonsa valuuttakaupasta
mutta WinCapitan tytär-yhtiöt eivät tehneet valuuttakauppaa,vaan sen teki eräs
toinen firma

1234567898765432 kirjoitti:

ei pidä akka yhtään paikkaan WinCapita Clubina sai tulonsa valuuttakaupasta
mutta WinCapitan tytär-yhtiöt eivät tehneet valuuttakauppaa,vaan sen teki eräs
toinen firma

Lue lisää

Ja höpön höpö.

Ja mitaan ette voi...

13+19 kirjoitti:

Taas on tainnut päästä kalja ja pillerit loppumaan? Syytäjä on oikeudessa todistanut aukottamasti, että kyseessä on ollut huijaus, puolustus ei ole kyennyt kumoamaan näitä todisteita, eikä esittämään, että WinWapinan tulot olisivat muodostuneet muusta kuin jäseniltä kerätyistä varoista, jotka uusjaettiin.


Ei tarvitse kaljaa ja pilleritä:) niin väärin ni väärin Murosuoli! Pitkänen on tutkinut toiminnan ja se ei löytänyt mitään rikollista:) krp-syyttäjä -media ynm.. vidanomaisrikolliset yrittävät tehdä toiminnasta rikollista VS- ni ku kävi Vesiseppojen kanssa! :)))) kä kä kä kä kä käääää

Lue lisää

Onko vesisepot jokin sivupersoonoistasi vai jotan avohoitopotilaita?

RailiSuominen kirjoitti:

Tammikuussa 2008 toteutettiin ns. suuri ryöstöretki. Uudet jäsenet (noin 4.000 kpl) toivat clubin tilille/tileille rahaa n. 35 miljoonaa €uroa. Hannu kiitti, koska sai näin maksettua vanhojen jäsenten kotiutuspyynnöt.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

tuon asian laita oikein on. Paljonko sitä rahua sitten nostettiin jos viikossa tuli sellainen 10 miljoonaa nostoja? Karkeasti arvioituna se tekee kuukaudessa 40 miltsiä, johon ei tuo n. 35 miltsiä riitä. Ja rahua jäi vielä MB:hen se n. 5 miltsiä.

Ei stemmaa tuo aatsukan skenaario.

Jaa. Mitenkähän kirjoitti:

tuon asian laita oikein on. Paljonko sitä rahua sitten nostettiin jos viikossa tuli sellainen 10 miljoonaa nostoja? Karkeasti arvioituna se tekee kuukaudessa 40 miltsiä, johon ei tuo n. 35 miltsiä riitä. Ja rahua jäi vielä MB:hen se n. 5 miltsiä.

Ei stemmaa tuo aatsukan skenaario.

Lue lisää

No katos, kun eihän tuollaisia hiukka vajaita 10 miljoonan €uron maksuja Hande nyt joka viikko tilittänyt vanhoille jäsenille. Tuo mahto olla ns. eniten tuloutettu viikko. Joinan muina viikkoina tilitettiin vähemmän.... jne. jne...

Luepa tuolata aikaisempia juttuja, niin pääset kärryille.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

No katos, kun eihän tuollaisia hiukka vajaita 10 miljoonan €uron maksuja Hande nyt joka viikko tilittänyt vanhoille jäsenille. Tuo mahto olla ns. eniten tuloutettu viikko. Joinan muina viikkoina tilitettiin vähemmän.... jne. jne...

Luepa tuolata aikaisempia juttuja, niin pääset kärryille.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Aika asiantuntevasti tunnut esittävän asioitasi.

Luepa uudelleen sinäkin kysymykseni, ja vastaa sitten vasta kun tiedät asiasta jotain. Siis silleen aikuisten oikeasti, omat arvailut ei riitä.

"Tuo mahto olla" kirjoitti:

Aika asiantuntevasti tunnut esittävän asioitasi.

Luepa uudelleen sinäkin kysymykseni, ja vastaa sitten vasta kun tiedät asiasta jotain. Siis silleen aikuisten oikeasti, omat arvailut ei riitä.

Lue lisää

Ada vastasi aivan oikein. 9,9 miljoonaa oli tammikuun suurin tuloutus viikossa. Muut viikot olivat pienempiä. Luvut löydät viime syksyltä/talvelta tältä palstalta tai esitutkintamateriaalistasi. Sinä se tässä arvailet tuon 40 miljoonasi kanssa.

krimimaalinen kirjoitti:

Taas on tainnut päästä kalja ja pillerit loppumaan? Syytäjä on oikeudessa todistanut aukottamasti, että kyseessä on ollut huijaus, puolustus ei ole kyennyt kumoamaan näitä todisteita, eikä esittämään, että WinWapinan tulot olisivat muodostuneet muusta kuin jäseniltä kerätyistä varoista, jotka uusjaettiin.

Lue lisää

Ihan vallan hyvin tiedät, että niitä ulkopuolisia rahanlähteitä ei voi olla. Jos niitä olisi niin siirrosta WinClub/-Capita olisi jäänyt jälki. MB:n tililtä pitäisi olla tilisiirto todennettavissa sinne ulkopuoliseen puljuun. Sellaista ei kuitenkaan ole löytynyt, joten höpöjä nyt puhut."

Nämä offshoreyritykset eivät nyt liity mitenkään Wincapitan toimannasta käytävään oikeudenkäyntiin, mutta kertoisitko ADa mitä jälkiä jää, jos offshoreyritykset sijoittavat rahaa valuutta-alustoille ja kasvattavat pottiaan hannun signaalin avulla?
Ei kai sinne nyt MB:n kautta mitään rahoja siirrellä.

Voisit lisäksi antaa motiivin, miksi Hannu rekisteröitti 6 offshoreyritystä pelkästään Panamaan ja lisää oli kokoajan tarkoitus rekisteröidä??? ;)
Miksi KRP etsi 200-miljoonaa USD Panamasta

Ulkopuolinen miettii kirjoitti:

"Vaikka Wincapitan tilillä oli tammikuun alussa alle kaksi miljoonaa, maksoi Klubi tuloutuksina yhtenä ainoana tammikuun viikkona 9,9 miljoonaa. Mistä rahat tuloutuksiin saatiin, kun valuuttakauppaakaan ei käyty?"

Näin ulkopuolisena minua tuo lause lähinnä pistäisi juuri miettimään että oliko klubilla kuitenkin ulkopuolisia tulonlähteitä? Aika ihmeellistähän tuo on, että jos tilillä ei ole kuin alle kaksi miljoonaa rahaa, siltä pystytään kuitenkin maksamaan kotiutuksia yhdessä viikossa 9,9 miljoonaa? Puhumattakaan muista viikoista. Äkkiä tuolla menolla ne jäsentenkin rahat on loppuneet, eli olisko sitä rahua tullut kuitenkin jostain ulkoa?

Lue lisää

Yritätkö olla näppärä? en kysynyt mitä valuuttaa offshoreyhtiöt käyttivät sijoituksiinsa, vaan että mistä se raha oli peräisin? Mikä oli linkki Wincapita-sijoittajan sijoituksen ja offshoreyrityksen tuoton välillä?

"Miksi offshoreyrityksen tulot olisi pitänyt tulouttaa Wincapitalle?"

Jos offshoreyritykset eivät tulouttaneet mitään Wincapitalle, ei offshoreyritysten mahdolliset tuotot millään tavalla selitä Wincapitan jäsenilleen tulouttamien rahojen alkuperää. Toisin sanoen Wincapita on edelleenkin suljettu järjestelmä, jossa sijoittajien raha kiersi taskusta toiseen = ponzi.

"Mistä tilisiirroista olisi pitänyt jäädä jälkiä?"

Tilisiirroista offshoreyrityksistä Wincapitaan, jos Wincapitaan olisi siirtynyt niistä provisioita, lisenssimaksuja ja tuottoja yms. Jos ei ole siirtynyt, niin sen vaikeampaa on osoittaa etteikö Wincapita ollut ponzi.

"totta on myöskin se, että on olemassa myöskin KRP:n lähettämiä sähköposteja huonolla englannilla laadittuna allekirjoituksineen,"

Laitat varmaan linkin niihin tai viittauksen mistä ne löytyvät?

Jää jälki kirjoitti:

Ihan vallan hyvin tiedät, että niitä ulkopuolisia rahanlähteitä ei voi olla. Jos niitä olisi niin siirrosta WinClub/-Capita olisi jäänyt jälki. MB:n tililtä pitäisi olla tilisiirto todennettavissa sinne ulkopuoliseen puljuun. Sellaista ei kuitenkaan ole löytynyt, joten höpöjä nyt puhut."

Nämä offshoreyritykset eivät nyt liity mitenkään Wincapitan toimannasta käytävään oikeudenkäyntiin, mutta kertoisitko ADa mitä jälkiä jää, jos offshoreyritykset sijoittavat rahaa valuutta-alustoille ja kasvattavat pottiaan hannun signaalin avulla?
Ei kai sinne nyt MB:n kautta mitään rahoja siirrellä.

Voisit lisäksi antaa motiivin, miksi Hannu rekisteröitti 6 offshoreyritystä pelkästään Panamaan ja lisää oli kokoajan tarkoitus rekisteröidä??? ;)
Miksi KRP etsi 200-miljoonaa USD Panamasta

Lue lisää

>>>Miksi KRP etsi 200-miljoonaa USD Panamasta

Vanha ja moneen kertaan selitetty sumutus, jota ei enää kannattaisi edes kommentoida, mutta menköön. Kyseessä on puolustusrintaman suosima (tahallinen) käännösvirhe. KRP pyysi virka-apua Panamasta ja tehosti pyyntöään ilmoittamalla tutkinnan alla olevan jutun suuruusluokan.

>>>Voisit lisäksi antaa motiivin, miksi Hannu rekisteröitti 6 offshoreyritystä pelkästään Panamaan ja lisää oli kokoajan tarkoitus rekisteröidä??? ;)

Tuo liittyi yritysten osakepääomaan. Useampi yritys = enemmän myytäviä osakkeita ja helppo tapa luoda eriarvoisia osakesarjoja. Ilmeisesti suunnitelmana oli vaihtaa rekisteröimättömän klubin 'osuudet' ja 'lisenssit' rekisteröityjen panamalaisten offshore-yhtiöiden osakkeiksi ja hävittää pääoma tappiolliseksi kääntyvän toiminnan kautta. Toteutunut sijoittajariski...

Offshore-yhtiöistä ei osakkeenomistaja saa mitään tietoa, mitä rekisteröity johto ei halua antaa ja rekisteröidyt vastuuhenkilöt tekevät mitä haluavat. Siitä varoitetaan Panaman finanssivalvonnan sivuillakin.

Offshore - offline - puff.

.

Mr Toppila kirjoitti:

>>>Miksi KRP etsi 200-miljoonaa USD Panamasta

Vanha ja moneen kertaan selitetty sumutus, jota ei enää kannattaisi edes kommentoida, mutta menköön. Kyseessä on puolustusrintaman suosima (tahallinen) käännösvirhe. KRP pyysi virka-apua Panamasta ja tehosti pyyntöään ilmoittamalla tutkinnan alla olevan jutun suuruusluokan.

>>>Voisit lisäksi antaa motiivin, miksi Hannu rekisteröitti 6 offshoreyritystä pelkästään Panamaan ja lisää oli kokoajan tarkoitus rekisteröidä??? ;)

Tuo liittyi yritysten osakepääomaan. Useampi yritys = enemmän myytäviä osakkeita ja helppo tapa luoda eriarvoisia osakesarjoja. Ilmeisesti suunnitelmana oli vaihtaa rekisteröimättömän klubin 'osuudet' ja 'lisenssit' rekisteröityjen panamalaisten offshore-yhtiöiden osakkeiksi ja hävittää pääoma tappiolliseksi kääntyvän toiminnan kautta. Toteutunut sijoittajariski...

Offshore-yhtiöistä ei osakkeenomistaja saa mitään tietoa, mitä rekisteröity johto ei halua antaa ja rekisteröidyt vastuuhenkilöt tekevät mitä haluavat. Siitä varoitetaan Panaman finanssivalvonnan sivuillakin.

Offshore - offline - puff.

.

Lue lisää

teit päätelmäsi rikollisesta toiminnasta (se TV haastattelu pariviikkoa sitten ja tämän järviradion)?
Onko sinulla kuullun ymärtämisessä ongelmia?

Ja mitaan ette voi...

krimimaalinen kirjoitti:

Taas on tainnut päästä kalja ja pillerit loppumaan? Syytäjä on oikeudessa todistanut aukottamasti, että kyseessä on ollut huijaus, puolustus ei ole kyennyt kumoamaan näitä todisteita, eikä esittämään, että WinWapinan tulot olisivat muodostuneet muusta kuin jäseniltä kerätyistä varoista, jotka uusjaettiin.

Lue lisää

On nää median edustajat todella munatonta sakkia. Nyt kun alkaa totuuksia sateleen, niin ollaan kusi sukassa. Tästä WinCapita jutusta tulee vielä iso jälkipyykki ja kansalaiset näkee kuinka heitä on sumutettu krp.n ja median toimesta.

--vielä leuat loksahtaa kun tuomiot luetaan--

kyllä, vankilassa valuuttakusettajien leuat loksahtelee todella kovasti.

sitä saa mitä.... kirjoitti:

--vielä leuat loksahtaa kun tuomiot luetaan--

kyllä, vankilassa valuuttakusettajien leuat loksahtelee todella kovasti.

menossa vankilaan? Voipi olla että suolimurojen leuat loksahtelevat taas, kun se karu totuus paljastuu ja vankilaan ei suuntaakaan valuuttaneroja. Eikä tarvitse käyttää edes sitä "vapaudu vankilasta" -korttiakaan.

Kuka on mielestäsi kirjoitti:

menossa vankilaan? Voipi olla että suolimurojen leuat loksahtelevat taas, kun se karu totuus paljastuu ja vankilaan ei suuntaakaan valuuttaneroja. Eikä tarvitse käyttää edes sitä "vapaudu vankilasta" -korttiakaan.

Lue lisää

No, jos aivan kirjaimellisesti asiaa tarkastellaan, niin ei tosiaan vankilaan suuntaa valuuttaneroja. Eihän Wincapita edes harjoittanut mitään valuuttakauppaa. Kyllä sinne huijareita ja muita pökäleitä suuntaa.

Jupsjups kirjoitti:

No, jos aivan kirjaimellisesti asiaa tarkastellaan, niin ei tosiaan vankilaan suuntaa valuuttaneroja. Eihän Wincapita edes harjoittanut mitään valuuttakauppaa. Kyllä sinne huijareita ja muita pökäleitä suuntaa.

Lue lisää

No palataan sitten asiaan kunhan sinne normaaleja sponsoreita tai asiakkaita alkaa puskemaan. Huijarit vankilaan toki kuuluvatkin, mutta epäilen että tässä tapauksessa tuollaisia huijareita ei kovin montaa ole, jos niitä muutamiakaan.

Itsehän jatkan tässä rauhassa rahojeni nauttimisesta, omassa antoisassa vapaudessani jota minulta ei kukaan riistä.

Ahaa. kirjoitti:

No palataan sitten asiaan kunhan sinne normaaleja sponsoreita tai asiakkaita alkaa puskemaan. Huijarit vankilaan toki kuuluvatkin, mutta epäilen että tässä tapauksessa tuollaisia huijareita ei kovin montaa ole, jos niitä muutamiakaan.

Itsehän jatkan tässä rauhassa rahojeni nauttimisesta, omassa antoisassa vapaudessani jota minulta ei kukaan riistä.

Lue lisää

"Itsehän jatkan tässä rauhassa rahojeni nauttimisesta, "

Korjaa nyt sen verran, että jatkat toisten rahojen nauttimisesta...

Korjaa hiukan kirjoitti:

"Itsehän jatkan tässä rauhassa rahojeni nauttimisesta, "

Korjaa nyt sen verran, että jatkat toisten rahojen nauttimisesta...

Miten ihmeessä olit niin pirun tyhmä että annoit rahasi minulle. Ja jos väität että et sijoittanut niin minkä ihmeen takia vieraiden asiat kiinnostavat sinua niin paljon että olet täällä ollut nyt päivittäin kuukausia ja kuukausia. Ei kukaan terve veron maksajan ominaisuudessa tee niin. Hanki elämä!

Hanki lumi kirjoitti:

Miten ihmeessä olit niin pirun tyhmä että annoit rahasi minulle. Ja jos väität että et sijoittanut niin minkä ihmeen takia vieraiden asiat kiinnostavat sinua niin paljon että olet täällä ollut nyt päivittäin kuukausia ja kuukausia. Ei kukaan terve veron maksajan ominaisuudessa tee niin. Hanki elämä!

Lue lisää

Koira näemmä älähti. Onko tiukka paikka, kun sinullekin valkenee että Wincapitasta tulouttamasi rahat eivät ole sinun? Rahat eivät kuulu sinulle, koska olet ne hyötynyt rikoksesta.

"minkä ihmeen takia vieraiden asiat kiinnostavat sinua"

Hannun puolustus maksetaan minun lompakostani. Minulla on oikeus olla kiinnostunut.

"olet täällä ollut nyt päivittäin kuukausia ja kuukausia"

Mistäpä sinä tietäisit kauanko olen täällä ollut.

Mutta ettei totuus unohtuisi olisi wikin kerrottava, ettei oikeus kieltänyt Åitkäsen toimimista puolustusasianajajana, se vain kietäytyi maksamasta kolmannen puolustajan palkkiota valtion varoista. Samoin se lain mukaan määritti kakkos puolustajan palkkion suuruuden, joka valtion varoista maksetaan.

Maailmanluokan valuuttakauppiaan ja neron on tietenkin mahdollista palkata kuinka monta tahansa, ketä tahansa ja millä palkkiolla tahansa omaksi puolustuksekseen.

Myös tuohon kakkospuolustajan palkkioon vaikuttaa se, että on myös se ykköspuolustaja tekemässä osan ko työstä.

Veronmaksajana tämä on minusta erittäin hyvä ja oikeudenmukainen päätös

"Tässäpä täytyy hieman tarkennella taas. Oikeudenkäyntipäivistä päättää tuomioistuin, ei syyttäjä, ei KRP eikä kukaan muukaan.

Älä viitsi puhua paskaa, tai toisaalta puhut siinä oikein, että sitä nuijaa kopauttaa tuomari, mutta on saatu tässä case Wincapitassa konkreettisesti nähdä ketkä todellisuudessa sitä nuijankoputtelua aika pitkälle ohjaavat.

Miksiköhän tämä oikeus vietiin Vantaan käräjäoikeuteen?
Yleensä jos on tapaus, kun nyt, että pääepäillyt ovat molemmat Tampereen vaikutuspiirissä, niin myöskin olisi ollut luonnollista, että asiat olisi käsitelty Tampereen käräjäoikeudessa, mutta onhan se hyvä tiimi Vantaalla, kun Apelsiinilla kotikenttäetu, eli asuu itse Vantaalla kuten niin monet lautamiehet ja tuomarit.

Ei tarvitse pajonkaan mielikuvitusta kun tietää, että tuomio on tulossa, toki täysin olemattomin perustein, mutta sitten annetaan asia Appelsiinin vaimolle, joka järjestää asiasta tietynlaisen mediamylläkän, mikä ei myöskään liene kenellekkään yllätys.;)


" Täällähän nuo winkkarihömelöt kirjoittavat, että syyttäjä riipaisi Handelta puolustusajan nolliin. Ei sitä nyt näin saa torveta.""

Ilmeisesti suolimuron on aina pakko vähintäinkin vääristellä, on vaan pakko.(elämäntehtävä epärehellisyys)
Kukaan ei ole väittänyt, että Handelta vietiin puolustusaika nolliin???
On vain kerrottu, mitä Vantaan käräjäoikeudesta on kerrottu, että saatuaan oman osuutensa todisteista valmiiksi ja kun puolustus aloitti marsittamaan omia todistajiaan, niin kerrottiin että ajasta on nipistetty 2kk. Mikä tässäkin on taasen niin vaikeaa tajuta?

"Ja paljonko sitä aikaa sitten tarvittaisiin. Mennä viikolla puolustus marssitti oikeuteen kolme todistajaa. Kaksi ei muistanut voittivatko vai hävivätkä he, ja kolmas ei tee valuuttakauppaa. "

Tässäkin on taasen tehty asian sivusta pääjuttu, sillä eiväthän nuo todistajat olleet sellaisia joiden painoarvo olisi ollut valuuttakaupankäynnissä, vaan aivan monissa muissa asioissa ja veikkaanpa, että kun tulee esille sellaisia todistajia joiden painoarvo on nimenomaan tehdyssä valuuttakaupassa todisteineen, niin se ei tule ylittämään median julkaisukynnystä ollenkaan.;)

valikoiva media kirjoitti:

"Tässäpä täytyy hieman tarkennella taas. Oikeudenkäyntipäivistä päättää tuomioistuin, ei syyttäjä, ei KRP eikä kukaan muukaan.

Älä viitsi puhua paskaa, tai toisaalta puhut siinä oikein, että sitä nuijaa kopauttaa tuomari, mutta on saatu tässä case Wincapitassa konkreettisesti nähdä ketkä todellisuudessa sitä nuijankoputtelua aika pitkälle ohjaavat.

Miksiköhän tämä oikeus vietiin Vantaan käräjäoikeuteen?
Yleensä jos on tapaus, kun nyt, että pääepäillyt ovat molemmat Tampereen vaikutuspiirissä, niin myöskin olisi ollut luonnollista, että asiat olisi käsitelty Tampereen käräjäoikeudessa, mutta onhan se hyvä tiimi Vantaalla, kun Apelsiinilla kotikenttäetu, eli asuu itse Vantaalla kuten niin monet lautamiehet ja tuomarit.

Ei tarvitse pajonkaan mielikuvitusta kun tietää, että tuomio on tulossa, toki täysin olemattomin perustein, mutta sitten annetaan asia Appelsiinin vaimolle, joka järjestää asiasta tietynlaisen mediamylläkän, mikä ei myöskään liene kenellekkään yllätys.;)


" Täällähän nuo winkkarihömelöt kirjoittavat, että syyttäjä riipaisi Handelta puolustusajan nolliin. Ei sitä nyt näin saa torveta.""

Ilmeisesti suolimuron on aina pakko vähintäinkin vääristellä, on vaan pakko.(elämäntehtävä epärehellisyys)
Kukaan ei ole väittänyt, että Handelta vietiin puolustusaika nolliin???
On vain kerrottu, mitä Vantaan käräjäoikeudesta on kerrottu, että saatuaan oman osuutensa todisteista valmiiksi ja kun puolustus aloitti marsittamaan omia todistajiaan, niin kerrottiin että ajasta on nipistetty 2kk. Mikä tässäkin on taasen niin vaikeaa tajuta?

"Ja paljonko sitä aikaa sitten tarvittaisiin. Mennä viikolla puolustus marssitti oikeuteen kolme todistajaa. Kaksi ei muistanut voittivatko vai hävivätkä he, ja kolmas ei tee valuuttakauppaa. "

Tässäkin on taasen tehty asian sivusta pääjuttu, sillä eiväthän nuo todistajat olleet sellaisia joiden painoarvo olisi ollut valuuttakaupankäynnissä, vaan aivan monissa muissa asioissa ja veikkaanpa, että kun tulee esille sellaisia todistajia joiden painoarvo on nimenomaan tehdyssä valuuttakaupassa todisteineen, niin se ei tule ylittämään median julkaisukynnystä ollenkaan.;)

Lue lisää

"eiväthän nuo todistajat olleet sellaisia joiden painoarvo olisi ollut valuuttakaupankäynnissä, vaan aivan monissa muissa asioissa"

Missä muissa monissa asioissa?

valikoiva media kirjoitti:

"Tässäpä täytyy hieman tarkennella taas. Oikeudenkäyntipäivistä päättää tuomioistuin, ei syyttäjä, ei KRP eikä kukaan muukaan.

Älä viitsi puhua paskaa, tai toisaalta puhut siinä oikein, että sitä nuijaa kopauttaa tuomari, mutta on saatu tässä case Wincapitassa konkreettisesti nähdä ketkä todellisuudessa sitä nuijankoputtelua aika pitkälle ohjaavat.

Miksiköhän tämä oikeus vietiin Vantaan käräjäoikeuteen?
Yleensä jos on tapaus, kun nyt, että pääepäillyt ovat molemmat Tampereen vaikutuspiirissä, niin myöskin olisi ollut luonnollista, että asiat olisi käsitelty Tampereen käräjäoikeudessa, mutta onhan se hyvä tiimi Vantaalla, kun Apelsiinilla kotikenttäetu, eli asuu itse Vantaalla kuten niin monet lautamiehet ja tuomarit.

Ei tarvitse pajonkaan mielikuvitusta kun tietää, että tuomio on tulossa, toki täysin olemattomin perustein, mutta sitten annetaan asia Appelsiinin vaimolle, joka järjestää asiasta tietynlaisen mediamylläkän, mikä ei myöskään liene kenellekkään yllätys.;)


" Täällähän nuo winkkarihömelöt kirjoittavat, että syyttäjä riipaisi Handelta puolustusajan nolliin. Ei sitä nyt näin saa torveta.""

Ilmeisesti suolimuron on aina pakko vähintäinkin vääristellä, on vaan pakko.(elämäntehtävä epärehellisyys)
Kukaan ei ole väittänyt, että Handelta vietiin puolustusaika nolliin???
On vain kerrottu, mitä Vantaan käräjäoikeudesta on kerrottu, että saatuaan oman osuutensa todisteista valmiiksi ja kun puolustus aloitti marsittamaan omia todistajiaan, niin kerrottiin että ajasta on nipistetty 2kk. Mikä tässäkin on taasen niin vaikeaa tajuta?

"Ja paljonko sitä aikaa sitten tarvittaisiin. Mennä viikolla puolustus marssitti oikeuteen kolme todistajaa. Kaksi ei muistanut voittivatko vai hävivätkä he, ja kolmas ei tee valuuttakauppaa. "

Tässäkin on taasen tehty asian sivusta pääjuttu, sillä eiväthän nuo todistajat olleet sellaisia joiden painoarvo olisi ollut valuuttakaupankäynnissä, vaan aivan monissa muissa asioissa ja veikkaanpa, että kun tulee esille sellaisia todistajia joiden painoarvo on nimenomaan tehdyssä valuuttakaupassa todisteineen, niin se ei tule ylittämään median julkaisukynnystä ollenkaan.;)

Lue lisää

Kerropas vielä mistä on luettavissa Hannun puolustusasianajajan valitus siitä, ettei oikeudenkäyntiaika ole riittävän pitkä? Sorsa on ainoa henkilö jolla on mahdollisuus arvioida onko tuo arvioitu aika riittävän pitkä puolustukselle.

Tietämättömyyttä oikeudenkäyntijärjestelmästä kuvaa hyvin tuo väite, ettei puolustukselle anneta riittävästi aikaa esittää omia todisteitaan. Ellei puolustus saa mielestään tarpeeksi aikaa ja mahdollisuuksia esittää omia todisteitaan, niin puolustus valittaa hovioikeuteen. HO sitten palauttaa asian käräjäoikeuteen ja määrää käräjäoikeuden käsittelemään puolustuksen todisteet.

valikoiva media kirjoitti:

"Tässäpä täytyy hieman tarkennella taas. Oikeudenkäyntipäivistä päättää tuomioistuin, ei syyttäjä, ei KRP eikä kukaan muukaan.

Älä viitsi puhua paskaa, tai toisaalta puhut siinä oikein, että sitä nuijaa kopauttaa tuomari, mutta on saatu tässä case Wincapitassa konkreettisesti nähdä ketkä todellisuudessa sitä nuijankoputtelua aika pitkälle ohjaavat.

Miksiköhän tämä oikeus vietiin Vantaan käräjäoikeuteen?
Yleensä jos on tapaus, kun nyt, että pääepäillyt ovat molemmat Tampereen vaikutuspiirissä, niin myöskin olisi ollut luonnollista, että asiat olisi käsitelty Tampereen käräjäoikeudessa, mutta onhan se hyvä tiimi Vantaalla, kun Apelsiinilla kotikenttäetu, eli asuu itse Vantaalla kuten niin monet lautamiehet ja tuomarit.

Ei tarvitse pajonkaan mielikuvitusta kun tietää, että tuomio on tulossa, toki täysin olemattomin perustein, mutta sitten annetaan asia Appelsiinin vaimolle, joka järjestää asiasta tietynlaisen mediamylläkän, mikä ei myöskään liene kenellekkään yllätys.;)


" Täällähän nuo winkkarihömelöt kirjoittavat, että syyttäjä riipaisi Handelta puolustusajan nolliin. Ei sitä nyt näin saa torveta.""

Ilmeisesti suolimuron on aina pakko vähintäinkin vääristellä, on vaan pakko.(elämäntehtävä epärehellisyys)
Kukaan ei ole väittänyt, että Handelta vietiin puolustusaika nolliin???
On vain kerrottu, mitä Vantaan käräjäoikeudesta on kerrottu, että saatuaan oman osuutensa todisteista valmiiksi ja kun puolustus aloitti marsittamaan omia todistajiaan, niin kerrottiin että ajasta on nipistetty 2kk. Mikä tässäkin on taasen niin vaikeaa tajuta?

"Ja paljonko sitä aikaa sitten tarvittaisiin. Mennä viikolla puolustus marssitti oikeuteen kolme todistajaa. Kaksi ei muistanut voittivatko vai hävivätkä he, ja kolmas ei tee valuuttakauppaa. "

Tässäkin on taasen tehty asian sivusta pääjuttu, sillä eiväthän nuo todistajat olleet sellaisia joiden painoarvo olisi ollut valuuttakaupankäynnissä, vaan aivan monissa muissa asioissa ja veikkaanpa, että kun tulee esille sellaisia todistajia joiden painoarvo on nimenomaan tehdyssä valuuttakaupassa todisteineen, niin se ei tule ylittämään median julkaisukynnystä ollenkaan.;)

Lue lisää

>>>Miksiköhän tämä oikeus vietiin Vantaan käräjäoikeuteen?

Kempeleellä tapahtunut mukilointi käsitellään paikallisessa käräjäoikeudessa ja se on oikein.

Kaksi tuhatta tutkintapyyntöä ympäri maan: keissi ei ole paikallinen, vaan se käsitellään krp:n sijaintipaikkakunnalla. Vallankin kun siellä on asianmukaiset tilat.

.

valikoiva media kirjoitti:

"Tässäpä täytyy hieman tarkennella taas. Oikeudenkäyntipäivistä päättää tuomioistuin, ei syyttäjä, ei KRP eikä kukaan muukaan.

Älä viitsi puhua paskaa, tai toisaalta puhut siinä oikein, että sitä nuijaa kopauttaa tuomari, mutta on saatu tässä case Wincapitassa konkreettisesti nähdä ketkä todellisuudessa sitä nuijankoputtelua aika pitkälle ohjaavat.

Miksiköhän tämä oikeus vietiin Vantaan käräjäoikeuteen?
Yleensä jos on tapaus, kun nyt, että pääepäillyt ovat molemmat Tampereen vaikutuspiirissä, niin myöskin olisi ollut luonnollista, että asiat olisi käsitelty Tampereen käräjäoikeudessa, mutta onhan se hyvä tiimi Vantaalla, kun Apelsiinilla kotikenttäetu, eli asuu itse Vantaalla kuten niin monet lautamiehet ja tuomarit.

Ei tarvitse pajonkaan mielikuvitusta kun tietää, että tuomio on tulossa, toki täysin olemattomin perustein, mutta sitten annetaan asia Appelsiinin vaimolle, joka järjestää asiasta tietynlaisen mediamylläkän, mikä ei myöskään liene kenellekkään yllätys.;)


" Täällähän nuo winkkarihömelöt kirjoittavat, että syyttäjä riipaisi Handelta puolustusajan nolliin. Ei sitä nyt näin saa torveta.""

Ilmeisesti suolimuron on aina pakko vähintäinkin vääristellä, on vaan pakko.(elämäntehtävä epärehellisyys)
Kukaan ei ole väittänyt, että Handelta vietiin puolustusaika nolliin???
On vain kerrottu, mitä Vantaan käräjäoikeudesta on kerrottu, että saatuaan oman osuutensa todisteista valmiiksi ja kun puolustus aloitti marsittamaan omia todistajiaan, niin kerrottiin että ajasta on nipistetty 2kk. Mikä tässäkin on taasen niin vaikeaa tajuta?

"Ja paljonko sitä aikaa sitten tarvittaisiin. Mennä viikolla puolustus marssitti oikeuteen kolme todistajaa. Kaksi ei muistanut voittivatko vai hävivätkä he, ja kolmas ei tee valuuttakauppaa. "

Tässäkin on taasen tehty asian sivusta pääjuttu, sillä eiväthän nuo todistajat olleet sellaisia joiden painoarvo olisi ollut valuuttakaupankäynnissä, vaan aivan monissa muissa asioissa ja veikkaanpa, että kun tulee esille sellaisia todistajia joiden painoarvo on nimenomaan tehdyssä valuuttakaupassa todisteineen, niin se ei tule ylittämään median julkaisukynnystä ollenkaan.;)

Lue lisää

Nimimerkki "valikoiva media" on oikeilla jäljillä: "nuijaa kopauttaa tuomari".
Tuomioistuinlaitos on riippumaton, se ei saa eikä sen pidä kuunnella KRP:n tai syyttäjän kuiskuttelua vaan itseää, korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä, lakia ja Jumalaa. Tätä kutsutaan vallan kolmijako-opiksi.

Kotikenttäedusta tämä hömelö puhuu. On taidettu taas katsoa liikaa lätkää. Oliskohan asiaan vaikuttanut mitenkää se, että löytyypi isompi sali ja jakkara Pitkäsellekin.

Näin siinä käy kyn sisälukutaitokin ontuu, kolme sanaa neljästä jää lukematta: " syyttäjä riipaisi Handelta puolustusajan.." Unohdit tuon syyttäjutun kokonaan.

Minulle uusi juttu oli, että puolustus aloitti sekundatodistajilla. Koskas niitä painavampi todistajia saliin marssii?

on avohoitopotilaan oikeuksista esitys, Suomessakin voi tyhmät yrittää!

Saattaa vaan olla että mutikkala on taas nopsaan kiinni, mutta ei se mitään. Yritä yritä, ehkä se surkastunut ja sekava mieli saa siitä helpotuksen.

Hienoa! Taas kirjoitti:

on avohoitopotilaan oikeuksista esitys, Suomessakin voi tyhmät yrittää!

Saattaa vaan olla että mutikkala on taas nopsaan kiinni, mutta ei se mitään. Yritä yritä, ehkä se surkastunut ja sekava mieli saa siitä helpotuksen.

Lue lisää

"Suomessakin voi tyhmät yrittää!"

;) Kiitoksia arkipäivän huumorista.

En nyt kuitenkaan katsoisi yrittämiseksi sitä, että tyhjennetään maitotili, annetaan rahat paskaapuhuvalle sponssille kouraan, seurataan iltaisin silmä kovana Tarjoustalon tietsikkaa ja todetaan lopuksi: mitä vittua, missä on mun rahat.

Tai ehkä tämä onkin sitä, että tyhmä yrittää. ;)

>>"Suomessakin voi tyhmät yrittää!"

-Naulan kantaa ystävä! Winapina on tästä elävä esimerkki!!!!

Suomessakin voi tyhmät yrittää!"

-Naulan kantaa ystävä! Winapina on tästä elävä esimerkki!!!!

HE HE, VAIKKA MINKÄLAISELLA MITARILLA KATOTUNA PUOLESTA ,VASTAAN! TEIKÄLÄISEN AIVOT EI RIITÄ KUIN TÄNNE SUOLTAMAAN PELKKÄÄ PASKAA. TAIDAT TYÖELÄMÄSSÄKIN OLLA PELKKÄ KAUPUNGIN VARASTOMIES :)