Kun aikoinaan poliisille annettiin oikeus
salakuunnella (silloin hyvin tiukoissa)
rajoissa, monet asiasta huolestuneet
oikeusoppineet ennustivat aivan oikein, että
-oikeuksia tullaan väärinkäyttämään; kuten päivän
Hesarissa selostetaan, tämä on toteutunut
törkeimmän päälle
-poliisi tulee jatkuvasti painostamaan
tutkintaoikeuksiensa laajentamiseksi; jo nyt
kenen tahansa kotielämää voidaan teletarkkailla,
jos on ns. "syytä epäillä"
-lainsäädännössä lähdetään yksilönoikeuksien
kaventamisen tielle; äskettäin esim. Hesari
vaati "naamioitumisen" kategorista kieltämistä
mielenosoituksissa.
salakuunnella (silloin hyvin tiukoissa)
rajoissa, monet asiasta huolestuneet
oikeusoppineet ennustivat aivan oikein, että
-oikeuksia tullaan väärinkäyttämään; kuten päivän
Hesarissa selostetaan, tämä on toteutunut
törkeimmän päälle
-poliisi tulee jatkuvasti painostamaan
tutkintaoikeuksiensa laajentamiseksi; jo nyt
kenen tahansa kotielämää voidaan teletarkkailla,
jos on ns. "syytä epäillä"
-lainsäädännössä lähdetään yksilönoikeuksien
kaventamisen tielle; äskettäin esim. Hesari
vaati "naamioitumisen" kategorista kieltämistä
mielenosoituksissa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Miksi mieltä pitäisi voida osoittaa naamioituneena?
Saako osoittaa mieltään meikattuna tai peräti peruukissa? Saako Pekkarinen osoittaa mieltään? Saako osoittaa mieltään burkhassa, entä palovamman jälkeen kääreissä tai juhlien jälkeen kasvomaalauksen alaisena? Eli pitääkö mielenosoittajat ennen mielenosoitusta riisua alasti ja puhdistaa painepesurilla, jonka jälkeen he useiden kameroiden kuvauksen alaisina voisivat marssia ja osoittaa mieltään?
Pistää epäilyttämään, että naamioitumishalu on suojakeino estää lailliseen edesvastuuseen joutumisesta mielenosoituksen ryöstäydyttyä mielipuoliseksi paikkojen särkemiseksi.
Vetoaminen siihen, että joulupukillakin on naamari tuntuu hieman ontuvalta tekosyyltä haluttaessa naamioitumisvapautta mielenosoituksissa. Naamioituminen johtaa totalitarismiin. Ihmisillä pitää olla oikeus osoittaa mieltään omin paljain kasvoinensa pelkäämättä mitään syrjintää hallinnon taholta. Jos tästä perusoikeudesta luovutaan esim. naamioitumalla, ollaan matkalla kohti totalitaristista yhteiskuntaa.
>Pistää epäilyttämään, että naamioitumishalu
>on suojakeino estää lailliseen
>edesvastuuseen joutumisesta mielenosoituksen
>ryöstäydyttyä mielipuoliseksi paikkojen
>särkemiseksi.
Joo, tällaista voi toki epäillä, mutta
mitä sitten? Toki jokaista joka astuu
kotinsa ulkopuolelle voi epäillä vaikka
pankkirosvoksi.
Eiköhän tämä yhteiskunta kestä muutaman
naamahuivin rettelöinnin itsenäisyyspäivänä,
ilman että sen takia IHAN OIKEASTI tarvitsee
yksilönoikeuksia kaventaa.
Miksi peittää freesejä nuoria kasvoja rumien naamarien taakse? Paljain punaisin poskin reippaasti mellakka-aitaa rynkyttävä mielenosoittajanuori on paljon helpompi hyväksyä kuin oudoksuttavaan pankkirosvo-lookiin verhoutunut.
Vapaassa maassamme meillä tulee olla oikeus osoittaa mieltä omina itsenämme ilman naamareita. Naamioinnin voi ymmärtää Gazassa. Ei meillä kai sentään niin pitkällä vielä olla?
Joo, totta kai mielenosoitusnaamiot
oudoksuttaa. Kyse onkin
vain pelkästään siitä, onko tuo asia
tosiaan tämän yhteiskunnan kipeimpiä
kohtia siinä määrin, että sellainen pitää
kieltää. Vastaus on, että ei EHDOTTOMASTI
ole. Kyse on pelkästään joidenkin poliitikkojen
(ja jossain määrin poliisin) populistisesta
näpertelystä taas jälleen kerran, kun mihinkään
todelliseen merkitykseen ei kantti riitä.