..helvettiä. Kun Arhinmäeltä kysyttiin vaalitentissä kestävyysvajeen pienentämisestä, tämä kiistää sen olemassaolon ja alkaa kierellä ja kaarrella sen sijaan, että ehdottaisi realistisia toimenpiteitä sen korjaamiseksi.
2009 valtion budjetti oli 9 miljardia alijäämäinen. 2010 12.6 miljardia ja tänä ja seuraavina vuosina otamme n. 8 miljardia lisää velkaa. Vasemmistoliiton mukaan talouskasvu ja verotus tasaavat kestävyysvajeen.
Talouskasvuun luottaminen on silkkaa arpapeliä. Vaikka talous kasvaisikin 4 prosenttia kolmen sijaan, vaje korjautuisi vain muutama sata miljoonaa vuodessa. Lisäksi talous voi kääntyä laskuunkin. Vasemmistoliitto haluaa kirkon eroon valtiosta, mutta ilmeisesti taloutta voi hoitaa uskon perusteella.
Arhinmäki sanoo lähtevänsä verotus edellä budjetin tasapainottamiseen. Haluaisiko joku vasuri perustella vähän tarkemmin? Jos tämä 8 miljardia halutaan kuroa umpeen, ansio- ja pääomatuloverot olisi TUPLATTAVA ja sitten vielä olettaa, etteivät ihmisten työntekohalut laske. Jos tämä haluttaisiin tehdä progressiivisesti, rikkaiden veroprosentti menisi yli sadan.
Sen lisäksi, että vasemmistoliitto haluaa verottaa ihmiset hengiltä, se haluaa paapoa työttömömiä ja sosiaalipummeja 750 perustulolla, jonka ahkerat ja yritteliäät työssäkäyvät ihmiset sen heille rahoittavat. Hyvätuloiset, jotka yleensä ovat ahkerampia ja osaavampia (eivät kyllä aina), maksavat vasemmistoliiton mallissa kohtuuttoman paljon enemmän kuin nyt.
Tässä siis vasemmistoliiton ehdotus oikeudenmukaisesta ja toimivasta yhteiskunnasta.
2009 valtion budjetti oli 9 miljardia alijäämäinen. 2010 12.6 miljardia ja tänä ja seuraavina vuosina otamme n. 8 miljardia lisää velkaa. Vasemmistoliiton mukaan talouskasvu ja verotus tasaavat kestävyysvajeen.
Talouskasvuun luottaminen on silkkaa arpapeliä. Vaikka talous kasvaisikin 4 prosenttia kolmen sijaan, vaje korjautuisi vain muutama sata miljoonaa vuodessa. Lisäksi talous voi kääntyä laskuunkin. Vasemmistoliitto haluaa kirkon eroon valtiosta, mutta ilmeisesti taloutta voi hoitaa uskon perusteella.
Arhinmäki sanoo lähtevänsä verotus edellä budjetin tasapainottamiseen. Haluaisiko joku vasuri perustella vähän tarkemmin? Jos tämä 8 miljardia halutaan kuroa umpeen, ansio- ja pääomatuloverot olisi TUPLATTAVA ja sitten vielä olettaa, etteivät ihmisten työntekohalut laske. Jos tämä haluttaisiin tehdä progressiivisesti, rikkaiden veroprosentti menisi yli sadan.
Sen lisäksi, että vasemmistoliitto haluaa verottaa ihmiset hengiltä, se haluaa paapoa työttömömiä ja sosiaalipummeja 750 perustulolla, jonka ahkerat ja yritteliäät työssäkäyvät ihmiset sen heille rahoittavat. Hyvätuloiset, jotka yleensä ovat ahkerampia ja osaavampia (eivät kyllä aina), maksavat vasemmistoliiton mallissa kohtuuttoman paljon enemmän kuin nyt.
Tässä siis vasemmistoliiton ehdotus oikeudenmukaisesta ja toimivasta yhteiskunnasta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kestävyysvajella tarkoitetaan paljon muutakin kuin valtion budjetin vajetta. Käsitykseni mukaan sillä tarkoitetaan pitemmän aikavälin näkemystä kansantulon kasvusta, väestörakenteen muutoksesta, työ tuottavuuden kehityksestä, huoltosuhteen kehityksestä jne. Laskelmissa on mukana myös kunnallistalous ja eläkerahastot.
Asian hahmottaminen ei liene kovin helppo, koska yhteistä näkemystä asiasta lienee tavoiteltu hallitusneuvotteluissa n. kymmenen päivää. Myös eri tutkimuslaitosten käsitykset vajeesta ovat kaukana toisistaan.
Valtion budjettivajeen tärkeimmät syyst lienevät vuoden 2008 finanssikriisin hoitokulut n. 40 miljardia ja rikkaita suosivat verohelpotukset vuodesta 1993 alkaen. Rikkaiden ja hyvätuloisten verotusta on vara kiristää, joskin on varmaan totta, että tällä väestöryhmällä on myös keinot kiertää veroja ja verojen kiristys ei siis välttämättä tuo tuloja niin paljon kuin laskennallisesti oletetaan. Uusin tähän asiaan liittyvä hanke on hallintarekisterin uudistus, joka antaisi myös suomalsille mahdollisuuden sijoittaa ja saada pääomatuloja nimettömänä. Verojen maksaminen olisi tämän jälkeen vain hyvän tahdon asia. Tätä hyvää tahtoa ei varmaan kovin monella olisi.
Vasemmistoliiton perusturva-ehdotus on ihan realistinen siinä mielessä, että suurin piirtein tuolle tasolle perusturva olisi korotettava, jotta sillä voi elää. Tätä voidaan perustella mm. tehdyillä kulutuslaskelmilla ja myös perusturvan jälkeenjääneisyydellä ( suhteessa palkkatasoon). Tuontasoinen perusturva vähentäisi myös aivan olennaisesti hallintokuluja, koska tuhannet ihmiset vapautuisivat tällä toimeentulotukiriippuvuudesta.
Tällä puheenvuorolla en kiistä kestävyysvajeen olemassaoloa. Varsinkin suurten ikäluokkien eläköityminen ja saman ikäluokan suuret hoitokustannukset aihettavat varmaan sopeutumispaineita. kansainvälinen kilpailu ( myös verokilpailu) varmaan rajoittavat Suomen politiikan liikkumatilaa, mikä vaikeuttaa julkisten menojen kasvattamista tarpeen mukaisesti.
Mielipiteesi on yksipuolinen ja kärjistetty, mutta kuitenkin harvoja asiallisuuteen pyrkiviä avauksia näillä palstoilla. Siitä kiitos!
750 euroa on kyllä aika paljon yläkanttiin, jos halutaan tarjota ainoastaan minimitoimeentulo. 140 euroa kuussa riittää Osmo Soininvaaran laskelmien mukaan hyvään ja monipuoliseen ruokaan ja jos mukaan otetaan suklaa ja keskimääräinen alkoholoannos nostaisi sen 200 euroon. Muista menoista tulisi 180 e/kk(sis. Kuukausikortti 40 € Puhelin 20 € Vaatteet 40 € Televisiolupa 20 €, Hygienia, lääkkeet 30 €, Pientä satunnaista 30 e, yhteensä 180 euroa).
Näistä tulisi yhteensä 320 e/kk ja perusturvan ollessa nyt 417 e/kk säästöön jäisi n. 100 e kuussa. Jos asumistukikin poistettaisiin ja inflaatio otetaan mukaan, perustuloa tulisi korottaan n. 100 €.
Realistinen perustulo voisi olla korkeintaan n. 500 €/kk. Tälläinen perustulo kannustaisi työntekoon purkamalla kannustinloukkuja ja lisäämällä yksilönvapautta: enään ei tarvitsisi mennä sossujen luo luottokorttilaskujen kanssa. Matala perustulo myös lisäisi talouskasvua.
Vihreiden mallissa perustulo olisi 440 e. Siinä olisi kaksi veroastetta: 39% ja 49 yli 5000 euron tuloille. Laskuri alla
http://www.uta.fi/~ilari.kajaste/perustulo/laskuri/
Vihreiden malli kannustaisi vielä työntekoon ja parantaisi työllisyysastetta, vasemmistoliiton malli taas passivoisi ihmisiä ja kannustaisi olemaan työttömänä. Matalapalkkaisten töiden, kuten esim. kaupungin kesätöiden, kysyntä vähenesi ja talouskasvu hidastuisi korkean veroasteen takia, kun vasemmiston malliin ei sisälly minkäänlaisia merkittäviä leikkauksia.
440 euron perustulolla voi elää, mutta suhteellisen niukasti. 750 euron perustulolla saisi 300 e enemmän kuussa ja sillä voisi vaikka syödä pihviä joka päivä. Mielestäni sosiaaliturvan tehtävä on tarjota ainoastaan minimitoimeentulo, ei yhtään enempää.
Heh heh. Kokeilepas itse elää neljällä huntilla kuussa.
Tässä lienee nyt sekoitettu kaksi asiaa. Vihreiden hahmottelema perustulo on tarkoitettu periaatteesa jokaiselle maksettavaksi tuloksi, jonka lisäksi voisi tienata kuinka paljon tahansa. Verotus kyllä leikkaisi perustulon, jos muita tuloja olisi riittävästi.
Minä puhuin nykyisestä perustulosta ( peruspäivärahat, toimeentulotuki). Jos tietosi Soininvaaran laskelmista ovat totta, ne ovat kyllä alakanttiin. Äskettäinhän julkaistiin laskelma ( nyt en juuri muista tarkemmin tekijää), jonka mukaan nykyisitä perustuloista vain takuueläke n. 680 eur/kk riittää kohtuullisesti perusmenoihin. Kakissa muissa on huomattava vaje. Etsin tuon selvityksen tiedot.
Perustulosa pitää huomioida mm. se, että kyllä nykyiselläkin voinee elää jonkin aikaa, mutta tilanteen pitkittyessä köyhyys alkaa kyllä näkyä monenlaisena puutteena. Perustulon niukkuus perustuu siihen, että sillä kannustetaan työhön. Kaikkien kohdalla tämä kannustus ei valitettavasti ole realistista,
Perusturvan riittävyyden arviointiraportti:
Suurin osa tarkastelluista perusturvan varassa elävistä kotitalouksista ei pysty kattamaan tuloillaan kohtuullisen
minimin mukaista kulutusta. Takuueläkkeen myötä eläkkeensaajat ovat ainoa ryhmä, jonka perusturvan
taso riittää kattamaan kohtuullisen minimin mukaiset menot. Heille ei esimerkkilaskelmissa myöskään
synny laskennallista oikeutta toimeentulotukeen. Sen sijaan muiden perusturvan varassa elävien kotitalouksien
tulot riittävät kattamaan vain noin kaksi kolmasosaa kohtuulliseksi katsotusta vähimmäiskulutuksesta.
Raportti löytyy Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen sivuilta www.thl.fi