Tälläkin palstalla monet isännät perustelevat omaa lämmitysjärjestelmäänsä huikean pienillä kulutusluvuilla. Talokohtainen vertailu on kuitenkin mahdotonta koska talot ja käyttöolosuhteet ovat erilaisia. Vertailla kannattaa vain lämpöenergian tuottamisen hintaa (suora sähkö yleensä kallein ja siitä halvempaan puu, kaukolämpö, varaava sähkö, öljy ja maa/aurinko/tuuli) ja lämmönjakojärjestelmän soveltuvuutta erilaisiin lämmöntuottojärjestelmiin (suora sähkö huonoin koska piuhoissa ei siirry kuin sähkö ja vesikierto varaajalla taas paras koska voi käyttää kaikkia em. lämmöntuottomuotoja. Eli perustamisvaiheessa säästäminen kostautuu sitten myöhemmin - markalla saa tässäkin markan tavaran. Suora sähkö = lämmitysjärjestelmien Lada.
Lämmitysjärjestelmien vertailuista
Make
306535
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kun tuottamisen hintaan lasketaan mukaan omantyön osuus ja se että omalla työllä ne suuremmat investointikulutkin on useimmiten maksettava niin suorasähkö ei olekaan huonoin vaihtoehto vaan ollaan jo mersuluokassa.
Mersua ja Lada eroavat huoltotarpeensa puolesta kovasti toisistaan. Tuosta voikin vetää sen johtopäätöksen että sähkölämmitys=mersu jota ei pahemmin tarvitse korjailla vuosikymmenien ajanjaksollakaan. Säälin erityisesti öljy (ja pelletti) lämmittäjiä. Tosin pelletti on halpa, niinkuin Ladakin ja pääseehän silläkin edullisesti pereille lähes aina.
Sähkölämmitys on vähän niin kuin joku sotakone. Halpa hankkia, idioottivarma toiminnaltaan, toimii myös vaurioituneena, mutta on kallis käyttää.
Jos sähköpatterista tai lattialämmityksestä porsii vastus tai tervmostaatti, niin pahimmassakin tapauksessa ilman lämpöä jää vain yksi huone.
Muissa järjestelmissä on montakin yksittäistä osaa, jota ilman lämmitys ei toimi, ei edes puolittain.
Ja sähkökatkoista on turha puhua mitään, kun kaikki nykyaikaiset talot on siitä riippuvaisia. Perinteisellä tulisijalla pystyisi ehkä sinnittelemään vähän aikaa talvella, jos olisi pakko.
Voihan sitä sähkökatkoista puhua. Öljy, pelletti ja kaasu lämmityksessä järjestelmän voi pitää toiminnassa pienellä agrikaatila. Polttimen tehontarve on alle 200W ja kiertovesipumpun samaa luokkaa. Ainakin öljylämmitys systeemeille on myynnissä valmiita paketteja joissa on pieni agrikaatti ja tarvittava automatiikka.
Sähköpattereissa ja lattiakaapelissa on se huonopuoli että siinä olet sidottu lämmittämään vain ja ainoastaan sähköllä. Vesikiertoisessa järjestelmässä voi vapaammin valita ja myöhemmin jopa vaihtaa lämmönlähdettä.
Mietippä mihin olet sidottu, kun otat 20000e lisää lainaa. mitä jos korko nousee. mitä silloin vaihdat. vaihdatko euriborit kiinteään vai rupeatko rahoittamaan käteisellä, vai mikä on meininki.
jos sähkön hinta sattuisi nousemaan kannattamattomaksi, voin ottaa sen 20000e lainan ja pistää vaikka kompostilämmöntalteenottajan kiinni ilmastointijärjestelmään.
sinä et sitä lainaa saa sieltä pankista muuta, kuin maksamalla. eli olet sidottu pääomalla lämpeävään järjestelmääsi.
tiedoksi 3% muutos koroissa tekee 600e lämmityskuluissasi.
Eiköhän tuossa 20 000 € ole puolet liikaa... näitäkin keskusteluja on täällä käyty jo iät ajat, mutta mitä on hyödytty... ei mitään! Kukin taaplaa tavallaan...
Jos pumppu maksaa 10000e ja lattiaputket 30e/m2 ja porakaivo 3000
tulee 10000 180*20 3000=18400e
minulle maksoi sähkölämmitysvermeet n.2000e asennetuna jää erotukseksi 16400.
en tiedä tarkkaan, mitä nuo pumput maksavat, mutta naapuri sanoi, että hänelle maksoi öljylämmitys kaikkineen asennettuna n.115000mk (urakka). tämä siis vuonna 2001.
En ottanut kantaa millä lämmittää. Totesin vain että vesikiertoinen lämmitys on joustavampi lämmönlähteen suhteen. Vettä voi lämmittää vaikka sähköllä jolloin alkuinvestointi on vain hieman suurempi kuin kaapelilla toteutettuna.
Meniköhän tässä sanat sekaisin vai onko joku tosiaan maksanut 115.000mk (20.000€) öljylämmityslaitteista. Mahtoi siinä urakoitsija hymäillä kun sai niin hyvät voitot. Itse maksoin vain 15.000€ omastani ja kaupanpäälle sain vielä koko talon putkityöt, tarvikkeet ja vesikiertoisen lättialämmityksen.
maksoi mulle maalämpösysteemi lattialämmitys kaikki putkityöt laitteineen ja vimpaimineen eli noin 14500€.
...mieluusti siitä että saan hyvän järjestelmän niillä ominaisuuksilla joilla haluan. Jälleenmyyntiarvokin on ihan toista vesikiertoisell ajärjestelmällä. Katsoppa myynti-imoituksia: sähkölämmitteisissä taloissa siitä ei hiiskuta, muissa se mainitaan ominaisuutena.
Ostajia on kuule moneksi. Itsekin taloja katselleena painotukset olleet aivan muualla kuin energialähteessä (sijainti, yleiskunto, tehdyt huollot..) niinkuin ehdottomasti suurimmalla osalla ostajista. Parissa talossa mitä ketselin oli öljylämmitys, ikää lähemmäs 20 vuotta se kyllä epäilytti kovasti. Uutena (alle 10v) nuo järjestelmät (maalämpö, öljy?) myyntihintaa nostavat ja kaukolämpö ehkä myös iäkkäänpänäkin. Toinen asia on se teetkö talosi myyntiäkin ajatellen vai omaan käyttöön vuosikymmeniksi jolloin jälleenmyyntihinta ei ole se oleellinen.
Suora sähkö ei muuten oikein kannatakaan kuin myyntiin tehdessä. Ihmiset ovat tosiaan nykyään niin taukkeja, etteivät ajattele millä talo lämpiää...
Tämähän se todistaakin sen että pumppusysteemeissä ei investintihintaa saa myydessä pois. Paljon tiedän näitä rakennusmiehiä jotka tekevät taloja myydäkseen 2 v käytön jälkeen. EI niihin maalämpöä kukaan ole alkanut laittamaan, tavoitteenahan saada mahdollisimman hyvä voitto myytäessä.
...menee vipuun. Näyttää siltä kuin käyttökuluilla ei olisi mitään merkitystä, vain investoinnilla.
Autoissa, jääkaapeissa, lampuissa sun muissa aparaateissa kyllä tuijotetaan silmät kipeinä kulutusta.
Toisaalta, talo ja sen asukkaathan ne sen kulutuksen määrää, ei lämmitystapa. Mutta lämmitystapa vaikuttaa yhtä paljon niihin kuluihin.
Minulle olisi aivan turha yrittää myydä sähkölämmitystaloa. Tai sitten siihen tehtäisiin lämmitystapavähennys. Summa summarum, joku toinen ostaa sen talon.
Ei saakaan ja siksi grynderit rakentaa rivareitakin sähkölämmölle vaikka kaukolämpöönkin olisi mahdollista liittyä. Ihmiset kun ajattelee vaan sitä tapetin väriä ja huonejärjestystä. Toinen asia on sitten kun taloa tehdään omaan käyttöön ja aiotaan asua pitkään. Sähkölämmitys ei ole ainakaan ihan kärkivalintoja silloin...
Lämmitystä pitää tarkastella 10-20 vuoden tähtäimellä, että saadaan investointikustannusten ja käyttökustannusten vertailu järkeväksi. Tämä aika on jo monelle melko pitkä aika. Ihmiset muuttaa työn perässä ja vaihtaa asuntoa perheen tilanteen muuttuessa. Olen melko varma että en asu kahtakymmnetä vuotta hiljattain raknetamassani talossa, sehän on ihan liian suuri sen jälkeen kun lapset lähtee pesästä.
Eli on silkaa arvaamista tässä vaiheessa että mikä lämmitystapa tulee halvimmaksi. Kuten todettiin niin myyntitilanteessa muut asiat ratkaisee.
...se investointi pitäisi suhteuttaa eikä siihen kuinka kauan kukin perhe siinä talossa asuu.
Jos talo kestää 50-100 vuotta ja lämmitysjärjestelmä maksaa itsensä 20 vuodessa niin kyllä se hyöty voidaan jakaa kaikkien kesken. Ei se ole niin että eka omistaja maksaa ja muut pomii kypsät hedelmät.
Lopetahan jo kirjoittelusi, ettet munaa täällä itseäsi enää enempää. Kaikki tietää, että ole viisas kertarakentaja, joka tietää kaikesta kaiken ja loppujen lopuksi ei oikeasti tiedä mistään mitään. Mene töihin!!
Todennäköiseti talon elin ikä on pidempi kuin lämmitysjärjestelmän kestoikä. Eiköhän viimeistään 30 vuoden kuluttua olla tekemässä jo jonkinlaista modernisointia.
Sinusta Tauski kukaan ei tiedä mitään
tuolla logiikalla siis kannattaa ostaa dieselmersu kauppakassiksi 500km vuotuista ajoa varten. Sehän menee niin edullisesti naftalla.
Sähkölämmittäjänä menen taksilla, eikä tarvi murehtia, jättääkö tielle ja on aina valmiiksi lämmin.
Sitä voi jokainen laskea missä kohtaa kannattaa ostaa mersu. taksilla n.1e/km
en tarkoita tässä käytettyjä mersuja, harva pistää käytetyn lämmitysjärjestelmänkään.
Rakennusmääräyksistä löytyy minimi eristämisvaatimukset ja lto vaatimukset.
sieltä on laskettavissa kulutus.
vaatii kyllä todella mahtavia kulutuslukemia ja kämppiä, jos meinaa säästää esim 20000e lisäinvestoinnin, jonka pääomakulut 20v investointiajalle ovat luokkaa 120e/kk
Ja nyt puhutaan nimenomaan lämmityskustannuksista ei käyttösähköstä ja uusista taloista (vanhoissa ratkaisut jo tehty).
vaatii todella ison kartanon, että pelkkään lämmitykseen menee 1500e/vuosi. ja siinä on vasta nuo pääomakulut.
jos pelkkää tuotantohintaa kannattaa verrata. niin osta kele ydinvoimalaitos ja lämmitä lauhde-energialla, lopun energian voi myydä. Halpaa kuin saippua, jos investointihintaa ei tarvitse huomioida.
Vielä halvemmaksi taitaa tulla aurinkopaneelit. kyllä niistä talvellakin sähköä tulee, kun vaan niitä on riittävästi.
nyrkkisääntönä 500e/50w.
jokainen voi sitten antaa oman hintansa vaivattomuudelle, toimintavarmuudelle ja huoltovapaudelle.
ostin lämmitysjärjestelmästä säästyneillä rahoilla sijoitusasunnon -99. no jouduin ottamaan 10000e lainaa ja 10000e säästyneitä rahoja.
tällä hetkellä kämpän arvo 40000e ja vuokratuottoa 320e - kulut laina 70e vastike 80e. jää 170e tästä pois verot n. 60e eli netto 110e.
tällä rahalla lämpeää koko meikäläisen sähkölämmitystalo ja tulee vielä käyttösähkötkin. eli minulla on opiskelijalämmitys. Se on siitä hyvä, että se maksaa itse itsensä, jopa investointi ja käyttökulut, korot ja lyhennykset. Sen saa myös muutettua rahaksi jos haluaa ja arvo sen kun nousee.
Hatunnosto sinulle jos olet tosissasi, löytyyhän tältä palstalta älyäkin. Minulla periaatteessa aivan sama systeemi, valitettavasti tänäpäivänä tuo kakkosasunnnon osto ei ehkä paras sijoituskohde enään ole. Jokatapauksessa tuollaisen rahasumman (10000-15000 eur) voi sijoittaa paljon kannattavammin kuin investoimalla lämmitysjärjestelmään jossa edes investointi ei kata itseään yli 15 vuoteen.
Mitä älyä tuossa on? Saman tempun olisi voinut tehdä maalämmön laittaja yhtä hyvin, olisi ottanut enemmän lainaa ja maksanut säästyvän sähkölaskun verran lainaansa, eikä laittanut sitä suurien sähköyhtiöiden pohjattomaan kirstuuun...
Niin, ja minä olisin voinut ostaa isomman tai kaksi, mutta loppui pankista vakuudet. eli jos olisin laittanut maalämmön, niin olisi jäänyt ostamatta. ne pirut kun katsoi rakentamani kämpän vakuusarvoa lähes pelkästään neliöiden perusteella.
teille rahamiehille tilanne on tietysti toinen.
Olen tosissani.
raha kannattaa pistää tuottamaan.
Kannattaa vain hakea se kohde, jossa tuotto on paras. rahaa kun ei ole rajattomasti, niin pitää optimoida.
Nyt ei välttämättä kannata asuntoon sijoittaa, mutta vielä sekin päivä taas tulee.
Kyllä asunto taitaa tälläkin hetkellä silti lämmitysjärjestelmän voittaa kannattavuudessa, ainakin täälläpäin.
jos ja jos.
nyt vain kävi niin, että pumppumies hakkasi rahansa pumppuun, eikä sitä enää riittänyt sijoitusasuntoon. katsos kun kakkua ei voi sekä syödä että säästää.
Ja pumppumies maksaa pumppunsakin sillä samalla rahalla millä isäntä sähkönsä, joten tasoissa ollaan...