Miksi Asko Kervistä vastaan ei nostettu syytettä kaupungintaloon lavastetun tappouhkauksen takia?
Miksi rikossyytteen saivat kaupunginjohtaja Henry Lindelöf ja toimittaja Eija Anttila, jos kerran Kervinen on tappouhkauksen tehnyt?
Miksi rikossyytteen saivat kaupunginjohtaja Henry Lindelöf ja toimittaja Eija Anttila, jos kerran Kervinen on tappouhkauksen tehnyt?
Vastaukset 8
Vanhimmat
No sinähän vastasit siihen itse ensimmäisessä kysymyksessä eli siksi, koska se uhkaus oli lavastettu. Johan syyttäjä olisi nauranut itsensä penkin alle, jos Lindelöf olisi rientänyt tukka pystyssä vakuuttamaan, että ei tämä uhkausjuttu ole mistään dekkarisarjasta vaan totisinta totta.
Se olikin vissin Lindelöf, joka varoitti Merivirtaa ja Hirvosta eikä päinvastoin.
Melkoista teatteria Kervisen vastapuolelta, mutta se ei muuta totuutta, ettei syytön Kervinen ole kaupungintaloon tappouhkausta tehnyt.
Kyllä tämä on naurettavan puolueellinen juttu. Jos Kervinen olisi antanut lehdistölle väärää tietoa taikka kirjoittanut julkisuuteen jonkun perättömän rikoksen ilmiannon, olisi Kervinen tuomittu jo aikoja sitten raskaimpien asianhaarojen vallitessa käsirautoihin.
Tähän pösilö pystyy.
"Miksi rikossyytteen saivat kaupunginjohtaja Henry Lindelöf ja toimittaja Eija Anttila"
Vaan kenet tuomittiin?
Siinäpä se.
Totuutta ei haluta tunnustaa. Sen takia on varmuuden vuoksi tuomittava syytön Asko Kervinen.
Aitoon kotkalaiseen tyyliin ei tarvita syytettä, riittää kun kaikkitietävä toimittaja ja kaupungin tiedotusaviisi toimii tuomarina.