Positiivinen syrjintä?

Tuli paha virhe! Pitäisi tietysti olla "Vähemmistöjen sortamista vai suosimista?".

Maamme päättäjien ja tiettyjen mukahumanistien piirien mukaan suomalaisia saa sortaa. Asuivat he sitten Suomessa, Ruotsissa tai Ahneidenmaalla. Ja olivatpa he enemmistöä tai vähemmistöä.

Ainakin nuo suomalaisvihaajat ovat hyvin loogista porukkaa. Kerrankin svekologiikka on loogista!

RKP: "Suomealaisia(finnar, suomenkielisiä) saa sortaa ja syrjiä, koska he ovat (Freudenthalin mukaan) alempi ihmisryhmä. Heille tulee pakottaa ruotsin kieli, että he nousisivat alennuksestaan.
Suomalaista(finne) ei koskaan pidä päästää ylös yhteiskunnassa hallitsemaan, vaan heitä pitää aina olla hallitsemassa ruotsinkielinen,joka kuuluu ylempään ihmisryhmään.

Keskustan nuorisoliitto väitti Kokoomuksen Nuorisoliitta rasistiseksi, koska se vastusti positiivista syrjintää.

Kyllä on mennyt ihmeelliseksi vääntelyksi koko keskustelu!

Todellisuudessa positiivinen syrjintä on rasismia, jossa syrjinnän kohde on pääväestö. Ihan kuin tuo muuttaisi rasismia miksikään paremmaksi!

Rasismi on rasismia, on kohderyhmä MIKÄ tahansa. Tätä perusasiaa ei muka tietyt piirit ymmärrä.

Suomessa pääväestön muodostavat tietysti suomenkieliset suomalaiset. Päättäjien mielestä on oma vika, jos on syntynyt tähän oiekudettomaan ryhmään.

Pitäisi tietysti olla "Vähemmistöjen sortamista vai suosimista?".

Ei tarvitse olla vähemmistö vaan jonkin ihmisryhmän jonkin seikan tai ominaisuuden perusteella voi olla toisen syrjäyttäjä.Esim. Helsingin kaupunki suosii työhön otossa maahanmuuttajia eli ottavat mamuja samassa suhteessa kuin heitä asuu (on kirjoilla tai jotenkin näin)Helsingissä.

Tässä lakipaketti, taustalla pakottaa myös EU syrjintään:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/tyvm_4_2008_p.shtml
ja
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE 67/2008&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD

Revi sitten tuosta! Lakimuutos ihan lopussa.

Aiheellinen kysymys on myös se, mikä poppoo loppupeleissä on vähemmistö ja mikä enemmistö.

Ruotsia puhuvat ovat pohjolan kielienemmistö... suomenkieliset mm. heihin nähden vähemmistö. Lisäksi ainutlaatuinen suomen kieli kuuluu harvinaiseen kieliryhmään, kun taas ruotsi ei-harvinaisiin germaanisiin.

Mm. saamen kieli ja romanin kieli ovat Suomessa aidosti tukea tarvitsevia uhanalaisia kieliä. Ruotsin kieltä ei missään tapauksessa voi näihin kieliin rinnastaa Suomessa. Rutosin kieltä ei uhaa kimään tässä maailmassa.

Ruotsinkielisten oikea viiteryhmä on (paapottu) vähemmistöeliitti, mikä oli esim. valkoihoisten status Etelä-Afrikassa aikoinaan. Tällä vähemmistö-kortilla he ovat sitten juntanneet itselleen kaikenlaisia älyttömiä etuja, ollakseen yläluokka yhä edelleen.

Muistat väärin. Ahvenanmaaan maaherra sanoi että suomenkielisiä voi syrjiä jos sen tekee ystävällisesti tms. En ole itsekään ihan varma mitä samaa hän käytti.

No mitä se sitten tekee tarkoitaa? Se kai sitten tarkoittaa että voi pakottaa alempiarvoisen muuttumaan kaltaisekseen kuten oppimaan ruotsia ja siten sivistymään. Se on sitä ystävällistä syrjintää.

Ahvenamaalla suomenkieliset eivät voi saada suomenkielistä äidinkielen opetusta vaan heidän tulee oppia ruotsinkielisiksi.

Olet ymmärtänyt väärin, eikä se Jansonkaan niin sanonut.

Vähemmistön sortaminen ei ole positiivista syrjintää, ei edes Ahvenanmaalla, eikä edes suomalaisten syrjintä (ahvenat ovat myös suomalaisia). Paasaaminen suomalaisten syrjinnästä Ahvenanmaalla on fennoretoriikkaa, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, ref nimimerkki Ahvennainen. Ahvenanmaa on yksikielisesti ruotsinkielinen, autonominen osa Suomea jossa on erilainen lainsäädäntö kun mantereella.

Positiivisella syrjinnällä tarkoitetaan vähemmistön tai jonkun ryhmän positiivista erityiskohtelua.

Mitä Ahvenanmaahan tulee niin ilman autonomiaa, kotipaikkasäädöksiä ja muita positiivisia syrjintätoimenpiteitä olisi Ahvenanmaa sellaisena kuin me sen nyt tunnemme kadonnut jo aika päivä sitten. Takuuvarmasti erityisesti ruotsalaiset mutta toki myös mantereella asuvat suomalaiset olisivat pala palalta ostaneet Ahvenanmaan kesämökkipalstoiksi ja vanha omaleimainen saaristomaakunta olisi näivettynyt ja tyhjentynyt ilman ympärivuotisia toimeentulomahdollisuuksia.

Positiivisen syrjinnän ja autonomiansa ansiosta meillä on nyt elinvoimainen, omaleimainen, oman vanhan kulttuurinsa ja alkuperäiset asukkaansa paljolti säilyttänyt kulttuurihistoriallinen saaristohelmi jonka voimme ylpeinä esitellä vielä jälkipolvillekin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_syrjintä

"Tämä on kylmä totuus maamme kielipolitiikasta. MOT."

Hoh-hoijaa.. Aika köykäinen vuodatus fennoretoriikkaa. Kylmä totuus - My ass! Mitä oikein halusit sanoa?

Ahvenanmaa ei liity Suomen kielipolitiikkaan, Ahvenanmaa on saanut kielilakinsa ja autonomiansa ihan muulla valtuutuksella eikä niihin pysty Manner-Suomi vaikuttamaan millään tavalla.
Kieli y.m. sisäiset asiat ovat ahvenoiden omissa käsissä.

Ahvenanmaalla on itsehallinto, tarkistapa mitä se tarkoittaa.

Asia on juuri niin kuin Ioni toi esille: "Tarkoituksena on turvata heikommassa asemassa olevann ihmisryhmän tilannetta, toteuttavien keinojen on oltava kohttuullisessa suhteessa tavoiteltuun yhdenvertaisuusintressiin nähden ja erityiskohtelun on lakattava yhdenvertaisuustavoitteen täytyttyä."

Ruotsinkielisten kiintiöiden osuus ja painopiste yliopistoissa eivät ole positiivista syrjintää vaan perusteetonta ruotsinkielisten suosimista, mikä johtaa siihen, että suruilla on liikaa valtaa Suomessa, mikä johtaa pakkoruotsiin.

Ankdam: "Positiivisella syrjinnällä tarkoitetaan vähemmistön tai jonkun ryhmän positiivista erityiskohtelua. "

Ei, vaan ainoastaan muita heikommassa asemassa olevien ryhmien positiivista erityiskohtelua. Tosiasiassa syrjintä pitäisi Suomessa kohdistua ruotsinkielisiin pelkästään jo sen vuoksi, että suurin osa suruista voi opiskella sekä suomeksi että ruotsiksi.

Väitän että ruotsinkielinen palvelu ei voi olla perusoikeus, vaikka perustuslaki antaa niin ymmärtää, koska perusoikeus on jotain, joka koskee kaikkia kansalaisia ja tällöin viranomaisten pitäisi palvella kaikilla Suomessa puhutuilla kielillä.

Ruotsinkielisten kuten muidenkin kieliryhmien perusoikeuksien toteutumiseen riittää tulkkaus, ja näin on jo tälläkin hetkellä laissa, eli lain mukaan yksikielinen viranomainen voi hoitaa ruotsinkieliset palvelut tulkkauksella.

Perustuslaki on vain laki ja sitäkin voidaan muuttaa ja on muutettu.

*Kansalaisten perusoikeudet tai ihmisoikeudet eivät siis edellytä yhdeltäkään suomenkieliseltä ruotsin osaamista* - eivät edes valtion virkamiehiltä. Ruotsinkielinen palvelu on pelkkä sisäpoliittinen päätös. Suomessa voisi minkään estämättä ruotsinkielisten asema olla sama, kuin Ruotsissa on suomenkielisten asema.