Katselin tänään aamu-TV:ssä keskustelua nuorten tämän keväisistä liikennekuolemista. Nuorilta itseltään on lähtenyt idea Asennevamma-tietoiskuista niin TV:ssä, kuin radiossakin. Hyvä asia. MUTTA. Miksi ministeri Luhtasen täytyi ko. keskustelussa vetää viinan vapautuminen esille, ikään kuin se ja juuri se olisi se kaikista tärkein syy. Tuntematta yksityiskohtia tämän kevään kuolonkolareista, olen kuitenkin sitä mieltä, että valtiovalta on tällä hetkellä huolissaan ainoastaan viinan hinnan alenemisesta, eikä niinkään liikennekuolemista. Niitä on, valitettavasti, nyt hyvä käyttää "lyömäaseina", mutta halpa viina on asia joka päättäjiä närästää.
Siihen, miten nuorten ja yleensä liikennekuolemat voitaisiin tässä maassa välttää ei taida olla kovinkaan hyviä keinoja. Jos nopeusrajoituksia pudotettaisiin miten alas hyvänsä, aina niitä vaan joku rikkoo. Ja kun vauhti nousee, vaarat kasvavat. Asennekasvatuksesta oli myös aamuTV:ssä puhetta, mutta kuinka monta vuosikymmentä kuluu aikaa, enenkuin se alkaa tuottaa hedelmää, niin hyvä asia kuin onkin. Mikä neuvoksi, koska yhtään nuorta ei saisi kuolla tyhmyyden takia.
Siihen, miten nuorten ja yleensä liikennekuolemat voitaisiin tässä maassa välttää ei taida olla kovinkaan hyviä keinoja. Jos nopeusrajoituksia pudotettaisiin miten alas hyvänsä, aina niitä vaan joku rikkoo. Ja kun vauhti nousee, vaarat kasvavat. Asennekasvatuksesta oli myös aamuTV:ssä puhetta, mutta kuinka monta vuosikymmentä kuluu aikaa, enenkuin se alkaa tuottaa hedelmää, niin hyvä asia kuin onkin. Mikä neuvoksi, koska yhtään nuorta ei saisi kuolla tyhmyyden takia.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Viime viikolla näin televisiosta taulukon vuosien 2003 ja 2004 kuukausittaisten rattijuoppouspidätysten määristä. Merkillepantavaa oli se, että jo vuoden 2004 tammi-maaliskuussa rattijuoppojen määrä oli selvästi korkeampi kuin edellisenä vuonna samana aikana. Alkoholiveroa alennettiin vasta 1.4.2004 alkaen!
Alkoholin hinnan alentaminen ei siis suoraan ole vaikuttanut rattijuoppojen määrään. Lehtiuutisten perusteella useimmat rattijuopot tuntuvat olevan 30-50 -vuotiaita, myös yli seitsenkymppisiä löytyy. Nuoret ovat rattijuoppousasiassa väärä syntipukki.
Nuorten liikenneasenteissa on pahinta kilpailullisuus. Rallipelit ovat tuttuja jo reilusti ennen ajokorttikää, formulatähdet ovat idoleja, elokuvista otetaan mallia. Niinpä sitten kaupunkien kaduilla kaahataan ja maanteillä ajellaan valtavia ylinopeuksia, monesti kilvanajon merkeissä.
Nykyään pääsee suhteellisen pienellä rahalla käsiksi autoon joka kulkee 200 km/t. Ja pappaleasing toimii. Niinpä niin, eniten nuorten liikennekäyttäytymiseen vaikuttavat kotoa perityt asenteet.
noin yksioikoista ole! Oletteko te jo niin vanhoja, että ette muista millaista oli olla nuori? Silloinkin ajettiin kovaa kuten nuoret nykyäänkin tekevät. Eikä ollut pelejä eikä formula idoleita. Paras lääke on nimenomaan antaa nuorille mahdollisuus ajaa vaikka kartingia, jossa saa purkaa niitä näyttämisen haluja. Se sen sijaan pitää paikkansa, että nykyään melkein kaikki autot kulkevat aika hyvin, joka varmaan osaltaan vaikuttaa asiaan. Ei se asia millään ihmettelyllä parane. Enemmän moottoriharrastus paikkoja ja tarpeeksi lähelle ihmisiä, eikä minnekään satojen kilometrien päähän, niin jokainen voi itse kokeilla rajojaan huomattavasti turvallisemmin kuin liikenteessä! Nyt ratoja vain suljetaan joka taas ohjaa nuoria kaduille kaahaamaan. On tietysti aina sellaisia, jotka eivät radalle halua, vaan pitää vonguttaa kylillä sitä cor-opelin rengasta että tytöt tykkäis.....
sen verran, että ei sillä ole niin suurta merkitystä millainen "isin" asenne on ollut liikenteessä, vaan usein kaveri porukka alkaa painostaa. Muistan tämä hyvin kun aikoinani olin juoppo-kuskina (=kauheaa!) kun ei ollut omaa autoa ja viinakaan ei oikein maistunut... Usein kehotettiin ottamaan kisaa tai ajamaan jossakin hullun lailla. Ehkä joskus minäkin siihen lipsahdin, mutta yleensä en. Siis kotiväen asenne auttaa vain joillekin henkilöille ja toisille ei.
"Nuorten liikenneasenteissa on pahinta kilpailullisuus. Rallipelit ovat tuttuja jo reilusti ennen ajokorttikää, formulatähdet ovat idoleja, elokuvista otetaan mallia. Niinpä sitten kaupunkien kaduilla kaahataan ja maanteillä ajellaan valtavia ylinopeuksia, monesti kilvanajon merkeissä."
Tappelut johtuvat nyrkkeilyn ja jääkiekon katsomisesta, työpaikkakiusaaminen ja avierot saippuasarjojen seuraamisesta jne. Joopa joo.
Nuorille on luontainen taipumus tehdä kaikki väärin, myös autoillessa. Sille ei voi mitään. Urheilua on turha syyttää.
Ensin ihmiset ajoivat autoillaan lujaa, siksi niillä alettiin ajaa kilpaa. Ei toisinpäin.
Mutta nuo väitteet rattijuoppojen määrän lisääntymisestä ovat vähän epäilyttäneet minuakin.
Muistaakseni Liikenneturva julkaisi alkuvuodesta tutkimuksen nuorten kuljettajien liikenneasenteista. Viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana asenteet olivat pysyneet likimain ennallaan, ainoana poikkeuksena kilpailuhenkisyyden havaittava lisääntyminen.
Ja kilpailuhenkisyyskö ei ole muualla elämässä lisääntynyt? Ei liikenne ole irrallaan muusta jokapäiväisestä elämästä.
Enkä oikein autourheilua syyttäisi muutenkaan. Ruotsissa - jossa kuolee vähemmän ihmisiä kuin meillä - autourheilulla on valtavasti enemmän harrastajia ja katsojia kuin täällä vaikkei heillä ole yhtään F1-mestaria ja vain pari rallimestaria takavuosilta. Suomessa autourheilu on vuodesta toiseen kuolemankielissä, Ruotsissa kansallinen autourheilu kukoistaa. Onpa heikäläisiä Euroopassa suosituissa DTM- ja ETCC-sarjoissa. Luokissa mitä Suomessa ei tunneta lainkaan.
Onko muuten tehty tutkimusta grillin kulmalla tapahtuneiden pahoinpitelyjen yhteydestä jääkiekkoon?
"Ja kilpailuhenkisyyskö ei ole muualla elämässä lisääntynyt?" En ole väittänytkään, etteikö olisi lisääntynyt. Totesin vain tutkimustuloksen. Sinänsä loogista, liikenne on olennainen osa yhteiskuntaamme.
Vaikka yli 18-vuotiaat teoriassa ovatkin aikuisia, pitäisi vanhempien pystyä puuttumaan nuorten kaahailuun nykyistä paremmin, ainakin jos nuori ajaa heidän autollaan tai käyttää heidän rahojaan bensaan. Autoa ei esimerkiksi pitäisi antaa nuoren käyttöön iltaisin, eikä varsinkaan viikonloppuisin kello 18:n jälkeen, jolloin näitä vakavia onnettomuuksia sattuu tilastollisesti eniten. Ja kyllähän jokainen sen voi itsekin käydä kaupungissa toteamassa perjantai-iltaisin, että onko siellä enemmän nuoria kaahareita liikenteessä kuin arki-iltoina.
Ja mitä tulee sitten kasvatukseen niin kyllähän se on tutkittu juttu, että lapset oppivat asenteita ja arvoja ympärillä olevista ihmisistä sekä heidän toimistaan. Vanhempien toiminnalla auton ratissa on yllättävän suuri merkitys. Ja tämä nimenomaan silloin kun lapsi on pieni. Ei se vanhempien malli välttämättä enää murrosiässä vaikuta. Lisäksi jos lapsi on "kunnolla kasvatettu" ja kunnioittaa hyviä arvoja niin suuremmalla todennäköisyydellä hän ei hakeudu näihin amistuning-porukoihin, jotka perjantai-iltaisin vetävät korttelirallia keskustassa.
Olen myös sitä mieltä, että ajokortin ikärajaa pitäisi nostaa 25 vuoteen. Ehkä monelta olisi siihen mennessä laantunut tämä jännityshakuisuus ja tilalle olisi tullut vähän enemmän elämää kunnioittava elämäntyyli. Senkin olen huomannut, että armeijan jälkeen moni ainakin yrittää olla aikuinen ja käyttäytyy liikenteen suhteenkin fiksummin. Voisiko tämä olla yksi syy 18-20 vuotiaiden kohtuuttoman suureen liikennekuolleisuuteen?
Mielestäni nämä kilparadat eivät kuitenkaan tehoa massoihin, koska harvahan sitä kaahailua radalla haluaa harrastaa. Oikeassa ympäristössä se on paljon "jännempää" varsinkin kun kavereitakin on liikenteessä.
Minä tunnen paljon 18-20-vuotiaita nuoria enkä voi kuin ihmetellä heidän asenteitaan. Suurin osa heistä on muuten kuitenkin terveitä nuoria "hyvästä perheestä", eivät polta tupakkaa, yms. mutta liikenteessä he ovat täysin välinpitämättömiä. En voi itse ymmärtää miksi näin on, vaikka olenkin vasta 21. Minulle tottakai nauretaan sen vuoksi, että en hyväksy 120 km/h:n kilpa-ajoja mukulakivetyksellä, jossa nopeusrajoitus on 40 km/h. Jossain on todella pahasti vikaa.
Tekisi mieli ilmoittaa kavereista joskus poliisille, ja ehkä sen teenkin joskus. Tiedä sitten onko sillä mitään merkitystä.
Edelleen ole sitä mieltä,että vaikka asiaa miten tutkittaisiin, niin kotiväen asenteella ei ole kaahailuun juurikaan merkitystä. Muihin arvoihin kyllä ehkä enemmän. Tämän perustelen juuri tuolla porukan painostuksella. Jos ajatelllaan esim. näitä nuorisorikollisia (okei, menee hieman aiheen ohi..) niin hyvin monet heistä ja varsinkin kovemmista rikoksen tekijöistä on peräisin ihan kunnon kodeista. Kaikkein eniten kaahailua (hitto kun mä inhoan tuota sanaa) harrastetaan kuten sanoit viikonloppuisin ja iltaisin ja juuri sen "kaveriporukan" kanssa ja yleensä se muu porukka ( joskus myös kuski itse) ovat kolmen kaljan kaatokännissä.
Ajokortin ikärajaa ei tulisi nostaa. Mielestäni se olisi väärin sitä valtaosaa kohtaan jotka kuitenkin osaavat kunnioittaa sääntöjä.
Mistä osaat suoraan kumota kilparatojen vaikutuksen? Sitäkun ei kovin monella paikkakunnalla pääse harrastamaan niin ei voi oikein vertailla. Omasta puolestani voin ihan rehellisesti sanoa, että olisi ollut todella hyvä päästa nuorena ajamaan radalle, koska aina oli (ja vieläkin, mutta nyt pääsee edes silloin tällöin radalle purkamaan) hirveät halut kokeilla millasta on ajaa kovaa. En kuitenkaan uskaltanut kovin paljon ajaa kovaa, koska seuraukset peloittivat.... Lisäksi täytyy muistaa, että radalla ajaminen kehittää hallinta kykyä. Asia, josta ei ole kenellekään haittaa...
Se joka sinulle nauraa tuosta kisaamisesta kieltäytymisestä osoittaa vain oman tyhmyytensä. On oikein että antaa moisten pöllöjen kuvitella olevansa kovia ja haluttuja.
"Tuntematta yksityiskohtia tämän kevään kuolonkolareista, olen kuitenkin sitä mieltä, että valtiovalta on tällä hetkellä huolissaan ainoastaan viinan hinnan alenemisesta, eikä niinkään liikennekuolemista."
Liikennekuolemien määrä Suomessa on jo nyt Euroopan kärkitasoa, ei ole mitään todellista syytä olla huolissaan. Liikennekuolemien vähentämiseen ei enää ole helppoja, halpoja ja tuottavia keinoja.
"Mikä neuvoksi, koska yhtään nuorta ei saisi kuolla tyhmyyden takia."
Meneehän niitä varttuneempiakin, ja samasta syystä.
Olet lainannut tekstiäni melko huoletta, mutta oletko itse miettinyt lääkkeitä tämän päivän asenneasioihin. Olen aika paljon ajanut Ruotsissa, ja pannut merkille asioita sikäläisestä liikenteestä. Siellä voi sanoa olevan liikennekulttuuria, vaikka nopeusrajoituksia rikotaankin. Tapana on, että hitaammin ajava autoilija katsoo myös taustapeileihin ja kun takaa lähestyy nopeampi ajoneuvo, väistetään valkoisen viivan oikealle puolelle. Eli annetaan tietä. On todettava, että tiet ovat siellä hieman leveämpiä, kuin meillä. Siellä on myös ilmeisesti luvallista ylittää tien oikeassa laidassa oleva yhtenäinen valkea viiva. Ymmärtääkseni tässä lakien ja säännösten luvatussa maassa, siis Suomessa, näin ei ole. En suinkaan tarkoittanut, että tämän päivän nuoret olisivat tyhmempiä, kuin esim. 60-luvulla, jolloin itse olin nuori. En myöskään ole unohtanut sitä, miten silloin hulluteltiin. Silloin ei -onneksi - ollut näin paljoa liikennettä, ei myöskään yhtä tehokkaita ja nopeita autoja. Jos olisi ollut, minkälaisia silloiset tilastot olisivat olleet. Heitän vielä lopuksi kysymyksen. Missä koulutuksen vaiheessa tämän päivän nuorille opetetaan "tien antamista", eli väistämistä. Viimeiset kaksikymmentä vuotta kouluissa ja valtamedioissa on toitotettu nuorten oikeuksista, mutta en muista sitten 60-luvun alun kuulleeni nuorilla olevan myös velvollisuuksia, vai eikö sellaisia enää olekaan. Siitäkö asennevammat ?. J.K. En aio muuttaa Ruotsiin.
Suomessa vihataan autoja, ohittaja on aina kaahari ja onnettomuudet johtuvat vain ylinopeuksista. Ompa kumma jos näillä asenteilla tunnelma viilenee ja kolareita sattuu.
Ruotsissa tilanne on tosiaan aivan toinen. Siellä autoista ja autoilusta saa pitää leimautumatta vastuuttomaksi kaahariksi. Autourheilun määrä ja yleensäkin autoharrastajien määrä on aivan toinen kuin täällä. Lieneekö Saabilla ja Volvolla vaikutusta asiaan. Myös halvemmat autot taatusti helpottavat asiaa. Eräskin siellä asuva ystäväni ei ole tainnut koskaan omistaa autoa jossa olisi pienempi kuin 2.3-litrainen mylly, eikä kyseessä ole edes mikään rahamies.
Elikkäs lyhyesti: Ruattinmaalla suhtautuminen autoiluun on myönteistä, siksipä liikennekin on sujuvampaa. Suomessa liikutaan koska on pakko, joten ketään ei saa päästää sen oman romun ohi.
Ministeri on huolissaan omasta tulevaisuudestaan, koska hän on sosiaalitantta, joiden asema ja toiminta rakentuu sosiaaliviinanjuojien hyysäämiselle. Nyt jos nämä työkseen ryyppäävät juovat itsensä hengiltä, niin siinä on osa sosiaalialan työpaikoista ja rahoituksesta mennyttä kalua... kyä kannattaa olla huolissaan.
Järjettömiä koheltajia on täällä aina ollut ja tulee olemaan myös. Tyhmimmät niistä poistuu karulla tavalla, mutta se on evoluutiota, ei sen kummempaa. Valitettavasti sivulliset joutuvat toisinaan osallisiksi tapahtumista, mutta senkin seurauksia voitaisiin estää muuttamalla kaikki tiet takaisn sorateiksi ja perustamalla uudelleen suojeluskunnat, joiden tehtäviin kuuluisi myös liikenneturvallisuuden ja sopivan ryyppäämisen tason ylläpito ja valvonta.
Vanhemmat kun ei välitä mitä kakarat tekee, niin sama peli jatkuu liikenteessäkin nähdyin seurauksin.
Valtaosa liikennekuolemista olisi vältettävissä helposti.
Vanhukset ovat osallisina noin joka kolmannessa kuolonkolarissa. Tämä johtuu toisaalta siitä, että iän kasvaessa näkö, kuulo ja reaktioaika pitenevät, mutta toisaalta myös siitä, että nuoret kestävät tyypillisesti vanhuksia isompia kolhuja hengen vielä lähtemättä.
Toisaalta oikeuskäytäntöä olisi muutettava siten, että ehdolliseen vankeuteen tuomittu henkilö passitettaisiin oikeasti tiilenpäitä lukemaan hänen syyllistyessään uuteen rikokseen koeaikana. Pahimmillaanhan sama henkilö voidaan ottaa kiinni joka päivä rattijuopumuksesta tai ajoneuvon luvattomasta käyttöönotosta eikä tälle henkilölle ole mitään konkreettista tuomiota siitä. Sakkoja kun näiltä saadaan harvemmin perittyä. Toinen kolmannes liikennekuolemista aiheutuu taparikollisten tai henkisesti sairaiden ihmisten touhuista.
Molemmat asiat ovat vaikeita saada läpi. Vanhusten määrä on selvässä kasvussa ja niinkin yksinkertainen asia kuin lääkäreiden ilmoitusvelvollisuus aiheutti valtavan vastalauseryöpyn. Lisäksi Suomessa on totuttu siihen, että köyhä saa rellestää miten tahtoo, mutta rikas saa ajaessaan tyhjällä moottoritiellä 141 km/h valoisana kesäyönä suuremman tuomion kuin saisi raiskatessaan ja pahoinpidellessään jonkun.
Vanhusten osuus, nuorten hurjastelun seurauksena kuolleisiin, taitaa olla pyöreä nolla.
Mitä taas tulee oikeuskäytäntöön, pitäisikö mielestäsi 100 autoa varastanut pistää linnaan, vai päästettäisiinkö hänetkin jatkamaan "harrastustaan". Taparikollisten tai henkisesti sairaiden kuolonkolarit eivät myöskään lisää nuorten kaahailusta johtuvia tilastoja. Jos tässä maassa saa tai viitsii tehdä työtä, sakot määräytyvät tulojen mukaan. Myös rikkailla, joihin en lukeudu, mutta en ole myökään vielä vanhus.
Kovastippa taas kohkataan kun nuoret kaahaavat ja kuolevat minkä ehtivät. Kumma juttu vaan että vaikka tilastojen mukaan ikäihmisiä kuolee liikenteessä lähes yhtä paljon, ei heidän aiheuttamista onnettomuuksista puhuta käytännössä mitään. Ja turha puhua että nuoret tappavat samalla viattomia sivullisia. Keihin luulet paappojen ja mummojen törmäilevän?
Nuoria autoilijoita on Suomessa paljon vähemmän kuin keski-ikäisiä tai vanhuksia. Nuoria henkilöauton kuljettajia kuoli viime vuonna vakavasti liikenteessä suhteessa heidän määräänsä maassa yli 100 % enemmän kuin vanhempia ikäryhmiä. Se on tosiaan LIIKAA.
Kuolemaan johtaneista rattijuopumusonnettomuuksissa olleista kuljettajista nuoria oli 38 % viime vuonna, joka on vielä pahempi luku.
Jotain on tehtävä ja pian.
Mahdoinkohan ilmaista itseäni epäselvästi vai enkö ymmärrä kommenttejasi?
En puhunut nuorten hurjastelun seurauksena kuolleista ihmisistä. Puhuin vanhuksien ja taparikollisten autoilun seurauksena kuolleista. Suomessa kuolee vuosittain noin 250 ihmistä liikenteessä (tupakkaan, alkoholiin, rasvaan ja syöpään noin satakertainen määrä, mutta ei nyt välitetä siitä). Nuorten osuus tästä on pienempi kuin taparikollisten ja vanhusten.
Lyhyttä tilastontynkää väitteeni tueksi: Kesäkuussa 2003 kuoli kolareissa tutkijalautakunnan mukaan (lähde: Moottori 6/2004) 21 henkeä. Näistä neljä oli yli 60 vuotta vanhoja, kolme alaikäisiä (mopopoikia) ja neljä alle 25-vuotiaita. Nuorten onnettomuuksista yksi oli itsemurha, yksi nukahtaminen ja yksi rattijuoppous. Yksi tapaus oli hirvikolari.
Lopuista onnettomuuksista kolme tapahtui huumeiden ja alkoholin takia (yhdelläkään ei ollut ajokorttia eikä turvavöitä) ja yksi sairaskohtauksen takia. Yhdessä kuski nukahti.
Vain kolmessa kuolemantapauksessa syyt olivat sellaiset, että niitä ei ehdottamillani keinoilla olisi voitu estää.
Yksi kuolemantapauksista johtui törkeästä ylinopeudesta. Siinä oli osallisina 50-vuotias henkilöautoilija, johon 35-vuotias moottoripyöräilijä törmäsi.
Mielestäni sata autoa varastanut tulisi lukita linnaan. Sinne pitäisi joutua jo viimeistään toisen auton kohdalla.
Tulojen mukaan määräytyvät sakot eivät toimi vähätuloisille nuorille pelotteena.
Suosittelen lukemaan kirjoitukseni vielä uudelleen, niin saadaan nämäkin väärinkäsitykset oikaistua.
Mitä haittaa on jos ihmisiä kuolee? Kaikki kuolee joskus. Jotkut jopa väittävät että liikaa ihmisiä maapallolla...näinhän ne vähenee.
Viinan hinta vielä alemmaksi. Juotetaan hengiltä kaikki; rattijuopot sekä muuten vain viinaan menevät.