Olen mielenkiinnolla seurannut keskustelua, jota käydään Haapalan, Kempfin ja Aholaisen ravintolaideasta. Sinänsä kokoonpano on aika hauska:
- Kempf: lautan ohjelmamaakari
- Haapala: lautan järjestysmies, joka valvoo, ettei järjestyshäiriöitä tule ja alkoholia nautitaan asianmukaissti
- Aholainen: pitää huolen laivurikokemukseensa nojautuen, että lautan parras on pinnan yläpuolella.
Hups - tuosta kokoonpanosta puuttuu vain ravintola-alan ammattilainen. Kävisikös siihen joku sopiva rakennusinsinööri?
Eihän tuossa kolmen koplan suunnittelemassa kelluvassa ravintolassa ole vikaa, mutta joitain realiteetteja kannattaisi ottaa huomioon:
1) sen kun suunnitteletta ja rakennatte kelluvan rakennelmanne, mutta OMILLA, pääomasijoittajilta tulleilta tai lainatuilla rahoilla. Lainarahassa pitäisi olla sitten jotain muita takaajia kuin varkautelaiset veronmaksajat. Ihan turha tuollaiseen on ELY:n, EU:n tai kaupungin avustuksia tai takauksia itkeä. Jos hanke on liiketaloudellisesti kannattava, pankit ja Finvera rahoittavat varmasti. Tietenkin - jos hanke ei ole kannattava voivat rahoittajat ja pääomasijoittajat suhtautua siihen nihkeästi.
2) Toisin kuin komisaario Haapala lehtitietojen mukaan väittää, kenenkään ei ole PAKKO rahoittaa mitään. Rahoittajilla on käsittääkseni erittäin tarkat ohjeet ja säännöt kuinka tulee menetellä. Haapala ei voi käytäää normaalityössään käyttämiä pakkokeinoja rahoituksen haalimiseen.
3) Ravintola - vaikkakin vedessä kelluva - ei ole mikään "elämää suurempi" liikeidea, joka toisi jotain lisäarvoa Varkauteen. Ravintoloita on jo tässä kaupungissa riittävästi enkä voi käsittää, mitä lisäarvoa ponttoonijutkska voisi tuoda.
4) Vaikka Kempf lehdessä muuta väittääkin, niin ravintolan asiakaskunta on suuremmaksi osaksi paikallista toisin kuin jonkun matkailukohteen - esim MMM:n. Varkauden asiakskunnan rakenteesta puuhamiehet voivat kysyä paikallisilta ravintoloitsijoilta, joista joku / jotkut kuuluvat varmaan kyseisten herrojen tuttavapiiriin.
5) Mikäli 1.6. lehdessä ollut Kempfin kirjoitus oli tarkoitettu hankkeen puolustuspuheenvuoroksi, se epäonnistui tarkoituksessaan pahasti. Lehtikirjoituksia tehdessä kannattaa muistaa, että ironia ja satiiri ovat erittäin vaikeita "taiteenlajeja" ja mikäli niiden käytössä epäonnistuu, kirjoitus kääntyy itseään vastaan eikä saavuta aiottuja tarkoitusperiä.
6) Osin aiheeseen liittymättä, mutta sitä sivuten: Kaikki varkautelaiset eivät ole aivan aivottomia idiootteja, jotka uskovat mitä huuhaata tahansa. Moni meistä on omilla aivoillaan ajattelevia täysjärkisiä, vaikka tuon hankkeen puuhamiehet eivät taida sitä aivan kaikilta osin uskoakaan.
- Kempf: lautan ohjelmamaakari
- Haapala: lautan järjestysmies, joka valvoo, ettei järjestyshäiriöitä tule ja alkoholia nautitaan asianmukaissti
- Aholainen: pitää huolen laivurikokemukseensa nojautuen, että lautan parras on pinnan yläpuolella.
Hups - tuosta kokoonpanosta puuttuu vain ravintola-alan ammattilainen. Kävisikös siihen joku sopiva rakennusinsinööri?
Eihän tuossa kolmen koplan suunnittelemassa kelluvassa ravintolassa ole vikaa, mutta joitain realiteetteja kannattaisi ottaa huomioon:
1) sen kun suunnitteletta ja rakennatte kelluvan rakennelmanne, mutta OMILLA, pääomasijoittajilta tulleilta tai lainatuilla rahoilla. Lainarahassa pitäisi olla sitten jotain muita takaajia kuin varkautelaiset veronmaksajat. Ihan turha tuollaiseen on ELY:n, EU:n tai kaupungin avustuksia tai takauksia itkeä. Jos hanke on liiketaloudellisesti kannattava, pankit ja Finvera rahoittavat varmasti. Tietenkin - jos hanke ei ole kannattava voivat rahoittajat ja pääomasijoittajat suhtautua siihen nihkeästi.
2) Toisin kuin komisaario Haapala lehtitietojen mukaan väittää, kenenkään ei ole PAKKO rahoittaa mitään. Rahoittajilla on käsittääkseni erittäin tarkat ohjeet ja säännöt kuinka tulee menetellä. Haapala ei voi käytäää normaalityössään käyttämiä pakkokeinoja rahoituksen haalimiseen.
3) Ravintola - vaikkakin vedessä kelluva - ei ole mikään "elämää suurempi" liikeidea, joka toisi jotain lisäarvoa Varkauteen. Ravintoloita on jo tässä kaupungissa riittävästi enkä voi käsittää, mitä lisäarvoa ponttoonijutkska voisi tuoda.
4) Vaikka Kempf lehdessä muuta väittääkin, niin ravintolan asiakaskunta on suuremmaksi osaksi paikallista toisin kuin jonkun matkailukohteen - esim MMM:n. Varkauden asiakskunnan rakenteesta puuhamiehet voivat kysyä paikallisilta ravintoloitsijoilta, joista joku / jotkut kuuluvat varmaan kyseisten herrojen tuttavapiiriin.
5) Mikäli 1.6. lehdessä ollut Kempfin kirjoitus oli tarkoitettu hankkeen puolustuspuheenvuoroksi, se epäonnistui tarkoituksessaan pahasti. Lehtikirjoituksia tehdessä kannattaa muistaa, että ironia ja satiiri ovat erittäin vaikeita "taiteenlajeja" ja mikäli niiden käytössä epäonnistuu, kirjoitus kääntyy itseään vastaan eikä saavuta aiottuja tarkoitusperiä.
6) Osin aiheeseen liittymättä, mutta sitä sivuten: Kaikki varkautelaiset eivät ole aivan aivottomia idiootteja, jotka uskovat mitä huuhaata tahansa. Moni meistä on omilla aivoillaan ajattelevia täysjärkisiä, vaikka tuon hankkeen puuhamiehet eivät taida sitä aivan kaikilta osin uskoakaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
jauhelihakeitto