Minulla on tammikuussa 08 rekisteröity cee'd ja nyt iski 'jälkiviisaus', että olisiko sittenkin lisäruostesuojaus paikallaan? Sain vettä myllyyn kun tutun autoasentajan kanssa puhuttiin autojuttuja. Onkohan niin, että sen lisätakuun kannalta suojaus on myöhässä, mutta sen kummempaa autokuumetta ei ole ja saatan pitää kauankin autoa, jos se kunnossa pysyy. On siis täysi arvoitus, vaihdanko ensi viikolla vai 15 vuoden päästä. Voiko takuussa olla sellaisia pykäliä, jotka peräti pudottaa ruostumattomuustakuuta esim. käsittelyn takuuseen tehtaan myöntämästä...?
Kannattaako ruostesuojaus
jamo84
16443
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
kysy takuuasia suoraan maahantuojalta, vai luuletko täältä saavasi oikean vastauksen. Tuon ikäisessä Kiassa on korroosio jo iskenyt johonkin ja suojaus ei sitä juurikaan paranna. Laita mieluummin enne kiertoon kun ruoste pahemmin pukkaa pintaa.
Ei kannata .
Ruosteenesto käsittely kyllä
mitä heleveetiä..tehdas on suojannut senkin auton!
anna olla!kesto lukee ohjekirjassa ilmesiesti? sitä tässä jurnuteta.Tietysti oikein viihterä isäntä meganikko suojaa autonsa monella tapaa ihan siitä numeroa tekemättä.
Ei se tehdas suojaus kummoone ole.
Aikaisemmin kaikki kia suojattiin maahantuojan toimesta.
Nyttemmin on vissiin iskenyt ahneus ja autot jätetään suojaamatta.
Ceedissä hyvä ja kunnollinen ruostesuojaus tehty jo maahantuojan toimesta.
Toyotassa sitä ei ollenkaan.
On kuulemma ja tosi hyvä!!siis hiton pösilöt menis vielä suojailemaan turhia...Onko se 10v päästä uuden auton suojaus vasta ajankohtainen sanoin joku.Eli hyvä on..
No jos auto on vasta kolme vuotta vanha ja ajattelit sitä pitää kauemminkin, niin minä tekisin siihen suojauksen. Ei autossa normaalisti kolmessa vuodessa vielä niin pahoja ruostevaurioita ole, että se olisi myöhäistä. Lisäksi nuo nykyiset ruosteenestoaineet käsittääkseni pysäyttävät ja hidastavat ruostumista.
Eikös kuluttajasuojalain (tai vastaavan) nykytulkintojen mukaan ole niin, että ruosteenestosuojaus ei saa vaikuttaa koritakuuseen? Muistelen, että näin olisi ollut.
Koritakuuta pidän kyllä jonkinlaisena humpuukina. Eikös niissä ehdoissa sanota, että takuu toimii vain jos ruostuminen alkaa "sisältäpäin" ja alustan vauriot ja kuluminen pitää säännöllisesti tarkastuttaa/korjauttaa. En tiedä, onko tuollaista takuuta kukaan koskaan pystynyt hyödyntämään? No nuo Fordin/Mazdan/MB:n ruosteongelmat ovissa ovat olleet oma lukunsa. Ruosteenestosuojauksessa aineita kuitenkin laitetaan myös koteloihin sisäpuolelle, jonka nyt luulisi parantavan tuotakin asiaa.
Noissa ehdoissa sanotaan myös, että reikiä ei saa porata koriin suojauksen takia. Vaikuttaako se sitten miten paljon huonontavasti, en osaa sanoa. Mielestäni pahempi asia on jättää auto suojaamatta, jos haluaa pitää autoa pidempään tai ajaa sen jopa itse loppuun asti.
Itse teetimme vielä suojauksen n. kahdeksan vuotta vanhaan pikkupösöön, koska kilometrejä on siinä niin vähän (n. 50000). Uskon, että tuo varmistaa Pösönkin korin kestävyyden vielä useaksi vuodeksi, vaikka autossa ikää jo onkin tuon verran. Toivottavasti vaan tekniikka ei ala oikuttelemaan.
Mutta kukin tekee tavallaan.
Ruotsalaisen Vi Bilägaren mukaan jo cee'din tehdassuojaus on hyvää tasoa (taisi olla neljä tähteä viidestä).
Moniin Kia-malleihin on tehty lisäruostesuojaus maahantuojalla. En tiedä, kuuluuko cee'd näihin.
Siinä lisäsuojausohjelmassa jos auto on -08 rekisteröity, niin tuskin olet myöhässä. Itse en usko, että tuota täyttä lisäsuojauksen lisäsuojausta koritakuun vuoksi kannattaa tehdä - paremminkin niin, että jos lisämassaus on jostain kulunut, niin paikataan sitten siitä.
Tarkoitatko, etten käyttäisi vuosihuoltojen välillä autoa nyt yhtään missään ja unohtaisin lisätakuuasian kokonaan, vaan sitten, jos koritarkastuksessa tulee jotain ilmi?
Sitä juuri tarkoitin, että minusta on harkinnan arvoinen vaihtoehto tarkkailla suojamassan kulumista (jos siis cee'diin on tällainen lisäsuojaus maahantuonnissa laitettu) ja korjauttaa tarvittaessa kuluneet kohdat. Ei se massa kuitenkaan koko alalta kulu muutamassa vuodessa. Todennäköisesti vain muutaman neliösentin alalta jostain tietystä kohdasta (kokemusta on). Minusta tuntuisi vähän ylimitoitetulta tehdä täysimittaiset suojaukset muutaman vuoden välein, kun toimenpide on kuitenkin kallis.
Ei sen auton pitäisi puhki tuollaisella hoidolla ruostua, joten koritakuullekkaan ei silloin tule tarvetta.
ei kannata suojata sillä et kuitenkaan pysty Ceedillä montaa vuotta ajamaan, tulee korjauksia jotka eivät menekkään takuuseen jne, eli turhaa rahan haaskuuta.
Ceediä ei kannata suojauttaa koska siinä on hyvä suojaus jo maahantuojan toimesta,toisin kuin Toyotassa.
Maahantuoja ei suojaa kioja .
Eikä todellakaan kannata suojata ruostuu ne kumminkin kuten jo moni
ceedin omistaja on huomannutkin esim. takaluukku.
maahantuoja suojaa Ceedin.
eikä suojaa voi olla et joskus on suojannu mut ei enää.
Jos ite suojaisin niin roiskisin sillai että osuis vieressä olevaan toyotaankin, ettei siitä sitten tarttuis..