Olen lukenut hänen kirjoituksiaan muutamia kertoja ja ne ovat mielestäni vastenmielisiä, epäasiallisia. En enää avaa hänen aloittamiaan kirjoituksia mutta viestiketjuissa törmään hänen tekstiinsä ja ehdin lukea hänen herjaavia sanojaan, jotka ovat ateistisia ja Jumalan kieltäviä. Eikö niiden viestien sijoituspaikka tulisi olla ateistien palstalla?
Eikö nimimerkin Mirka kirjoituksia voida poistaa?
Jumala on olemassa
68
255
Vastaukset
- body
Eikös tämä ole avoin foorumi ja onko sellaista pakko lukea joka ei miellytä. ??
Evankeliumi kestää kaiken, ideologia ei sitä kestä, joten ihannoidaan vapautta ja suodaan "ajokaistaa " muillekin.
Menneinä vuosikymmeninä eivät edes seurakuntalaiset saaneet seurakunnan asioista keskustella, kun pastori ei sietänyt eriäviä mielipiteitä, mutta onneksi se aika meni.
Nyt on netti ja foorumi ja ihmisten tulee saada esittää mielipiteensä.
Kammoan sitä tilannetta jossa ilmaisuvapaus on viety, se on diktatuuria se. - P-A-S-K-A-A
Joo tää on moniäänisen kirkon foorumi ja täällä saa puhua täyttä paskaa, niin paljon kuin sielu sietää.
PASKSA PASKA PASKA paska Eihän tämä ole uskovaisten palsta, vai onko? Tuolla logiikalla ihmettelen sitten mitä hemmettiä nimimerkit Jaakob ja SamiA paasaavat ja herjaavat ja syrjivät ateismipalstalla...
- ¤
Käytännössä tälläisellä villillä palstalla ei voi tehdä mitään näille häiriköille. Jos poistat yhden viestin tulee kymmenen tilalle.
Ihmettelen vain, miksi kirkko tuhlaa rahojaan tähän sontaan. Piti oikein käydä katsomassa, mitä se Mirka on oikein suoltanut.
Onhan hän aika ehdoton ja hieman agressiivinen, mutta verrattuna moneen muuhun kuitenkin asiallinen.
Hän ei käsittele viesteissään (ainakaan niissä muutamassa, jotka luin) ulosteita, eläimiinsekaantumista, samansukupuolisten yhdyntätapoja ja muuta foorumilla niin tavallisia asioita.
Ei kai kirkon keskustelupalstan tarvitse olla pelkkää hallelujaa ja päivänpaistetta.- body
" ei kai kirkon keskustelupalstan tarvitse olla pelkkää hallelujaa ..."
ei tarvitse eikä saakkaan olla, sillä se on elämälle vierasta.
Jos erilaisuutta ei siedetä, niin siitä saa syyttää vain Luojaa, sillä sieltä erilaisuus on lähtöisin.
Luoja loi elämän monimuotoisuuden, mutta ihmisellä on aina halu tasapäistää, orjuuttaa sekä hallita toisia.
Ja hengellisen sektori ei siitä myöskään vapaa.
- Uskonnonvapaus.
Suomessa on nykyään voimassa sanan- ja uskonnonvapaus (uskovien kiivaasta vastustuksesta huolimatta maahamme on saatu sellaiset saatanalliset asiat), eikä ketään saa enää istuttaa kirkon pihalla jalkapuissa vain sen vuoksi, että sattuu olemaan eri mieltä. Mirkalla on täysi oikeus esittää omia mielipiteitään ja vaikka hän esittääkin ne kärjistetyssä muodossa, on hän silti ainakin rehellinen:
"Miksi mielistelisin ja olisin epärehellinen?
Todistakaa väitteeni kumoon jos pystytte ja lopettakaa aiheeton mustamaalaaminen. PS. Aion jatkossakin olla rehellinen. Mirka."
Mirkan kirjoitukset ovat hyvin kevyttä kauraa verrattuna uskovien ateistipalstalle jatkuvasti suoltamiin törkeisiin häväistysviesteihin, jotka sisältävät vain kaikkia mahdollisia alatyyli-ilmaisuja ja eritteitä ja loukkauksia ja väkivallalla uhkailemista. Minusta asiattomuuksia mvoitaisin puolin ja toisin välttää. Toivoisin myös ateisteilta että he paremmin dokumentoisivat väitteensä. Lausetta : "Jumalaa ei ole olemassa" ei voi ottaa tosissaan kuin vain mielipiteenä. Jokaisellahan on oikeus mielipiteeseen, mutta se että kirjoittaa että on typerää uskoa Jumalaan EI ole vain mielipide vaan selvä alentava lausahdus vihjaten uskovien olevan typeriä.
Puhutaan asiasta ei ihmisistä! Puolin ja toisin on varmasi tyhmiäkin ihmisiä... meitä kun on moneks täällä maan päällä.Uskovainen sanoo: On typerää olla uskomatta.
Ateisti sanoo: On typerää uskoa.
Noin se vaan menee.
Jos ei usko niin ei usko. Uskovaisenkin usko on vain uskoa koska uskovainen haluaa uskoa. 100% oikeassa oloa ei ole olemassakaan. Minulle jumalaa (mitään niistä) ei ole kunnes TIEDÄN toisin.
Kuinka ihanaa olisikaan se että joku tuolla jossain pitäisi meistä huolen, usko tai älä näin minä ateistina ajattelen, mutta raamatun mukaiseen sadistiseen ja epäloogiseen jumalolentoon en voi uskoa.- luminarsku
missxcessive kirjoitti:
Uskovainen sanoo: On typerää olla uskomatta.
Ateisti sanoo: On typerää uskoa.
Noin se vaan menee.
Jos ei usko niin ei usko. Uskovaisenkin usko on vain uskoa koska uskovainen haluaa uskoa. 100% oikeassa oloa ei ole olemassakaan. Minulle jumalaa (mitään niistä) ei ole kunnes TIEDÄN toisin.
Kuinka ihanaa olisikaan se että joku tuolla jossain pitäisi meistä huolen, usko tai älä näin minä ateistina ajattelen, mutta raamatun mukaiseen sadistiseen ja epäloogiseen jumalolentoon en voi uskoa.No voi tätä itsensä ylentämistä. Sinä siis TIEDÄT, että uskova uskoo, koska haluaa uskoa. Mutta sinulle Jumala on vasta sitten kun TIEDÄT toisin. MISTÄ sinä tiedät uskovan uskosta yhtään mitään, kun et edes tiedä mitä usko on?
Hohhoijaa, kyllä se on niin, että uskovakaan ei ala uskoa pelkästä halusta vaan uskova saa tiedon Jumalan olemassaolosta. Usko käsitetään niin väärin, niin väärin. Uskova tietää, että Jumala on, vaikkei näe eikä koe kaiken aikaa. Usko on totena pitämistä, koska tiedämme, että Jumala on. Kun ihminen harjoittaa uskoa, Jumalakin toimii vastaten rukouksiin ja parantaen sairauksia. - miss ei kirj.
luminarsku kirjoitti:
No voi tätä itsensä ylentämistä. Sinä siis TIEDÄT, että uskova uskoo, koska haluaa uskoa. Mutta sinulle Jumala on vasta sitten kun TIEDÄT toisin. MISTÄ sinä tiedät uskovan uskosta yhtään mitään, kun et edes tiedä mitä usko on?
Hohhoijaa, kyllä se on niin, että uskovakaan ei ala uskoa pelkästä halusta vaan uskova saa tiedon Jumalan olemassaolosta. Usko käsitetään niin väärin, niin väärin. Uskova tietää, että Jumala on, vaikkei näe eikä koe kaiken aikaa. Usko on totena pitämistä, koska tiedämme, että Jumala on. Kun ihminen harjoittaa uskoa, Jumalakin toimii vastaten rukouksiin ja parantaen sairauksia."MISTÄ sinä tiedät uskovan uskosta yhtään mitään, kun et edes tiedä mitä usko on?"
Mistä sinä tiedät mitä minä tiedän? Mistä sinä tiedät vaikka olisin jumalaan joskus uskonut?
"Hohhoijaa, kyllä se on niin, että uskovakaan ei ala uskoa pelkästä halusta vaan uskova saa tiedon Jumalan olemassaolosta"
No miksi sitten monet uskovaiset sanovat että ensin pitää olla halu uskoa? Lienet poikkeus tuossa asiassa.
"Uskova tietää, että Jumala on, vaikkei näe eikä koe kaiken aikaa."
No sillonhan se on tietoa eikä uskoa. Sinulla on vain luja usko.
"Kun ihminen harjoittaa uskoa, Jumalakin toimii vastaten rukouksiin ja parantaen sairauksia. "
Joo. Vastaa niin että tapahtui mitä tahansa aina se on vastaus. Eli uskovainen rukoilee että joku paranee, mutta hän kuoleekin. Sekin on vastaus ja jumalasi tahto.
psst. tarkoitukseni ei ole ollut ylentää itseäni, mutta oma kirjoituksesi huokuu ylimielisyyttä. thx. - Mirka ...
luminarsku kirjoitti:
No voi tätä itsensä ylentämistä. Sinä siis TIEDÄT, että uskova uskoo, koska haluaa uskoa. Mutta sinulle Jumala on vasta sitten kun TIEDÄT toisin. MISTÄ sinä tiedät uskovan uskosta yhtään mitään, kun et edes tiedä mitä usko on?
Hohhoijaa, kyllä se on niin, että uskovakaan ei ala uskoa pelkästä halusta vaan uskova saa tiedon Jumalan olemassaolosta. Usko käsitetään niin väärin, niin väärin. Uskova tietää, että Jumala on, vaikkei näe eikä koe kaiken aikaa. Usko on totena pitämistä, koska tiedämme, että Jumala on. Kun ihminen harjoittaa uskoa, Jumalakin toimii vastaten rukouksiin ja parantaen sairauksia.""MISTÄ sinä tiedät uskovan uskosta yhtään mitään""
Tutkimusten mukaan ateistit tietää uskonnoista enemmän kuin uskovaiset. - 6dhjf44kk
missxcessive kirjoitti:
Uskovainen sanoo: On typerää olla uskomatta.
Ateisti sanoo: On typerää uskoa.
Noin se vaan menee.
Jos ei usko niin ei usko. Uskovaisenkin usko on vain uskoa koska uskovainen haluaa uskoa. 100% oikeassa oloa ei ole olemassakaan. Minulle jumalaa (mitään niistä) ei ole kunnes TIEDÄN toisin.
Kuinka ihanaa olisikaan se että joku tuolla jossain pitäisi meistä huolen, usko tai älä näin minä ateistina ajattelen, mutta raamatun mukaiseen sadistiseen ja epäloogiseen jumalolentoon en voi uskoa.Zeus on olemassa ja sen poika, Perseus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perseus - Yks vaan
Mirka ... kirjoitti:
""MISTÄ sinä tiedät uskovan uskosta yhtään mitään""
Tutkimusten mukaan ateistit tietää uskonnoista enemmän kuin uskovaiset."Tutkimusten mukaan ateistit tietää uskonnoista enemmän kuin uskovaiset."
Mitä tutkimuksia tarkoitat? Annapa linkki. - rehellisesti
Yks vaan kirjoitti:
"Tutkimusten mukaan ateistit tietää uskonnoista enemmän kuin uskovaiset."
Mitä tutkimuksia tarkoitat? Annapa linkki.Olet jo lukenut niistä tutkimuksista toisella palstalla, jonne myös olet kirjoittanut.
Nyt teeskentelet niistä tietämätöntä. - Mirka ...
Yks vaan kirjoitti:
"Tutkimusten mukaan ateistit tietää uskonnoista enemmän kuin uskovaiset."
Mitä tutkimuksia tarkoitat? Annapa linkki.Miksi pyydätte jatkuvasti linkkejä? Onko tämä sitä uusavuttomuutta vai uskisten pelleilyä tai tyhmyyttä.
Ateistit tietävät eniten uskonnoista
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010092812421076_ul.shtml - Yks vaan
Mirka ... kirjoitti:
Miksi pyydätte jatkuvasti linkkejä? Onko tämä sitä uusavuttomuutta vai uskisten pelleilyä tai tyhmyyttä.
Ateistit tietävät eniten uskonnoista
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010092812421076_ul.shtmlTuon antamasi linkin mukaan Yhdysvalloissa tehdyn kyselytutkimuksen mukaan ateistit ja agnostikot tietävät eniten uskonnoista. Tuo tutkimus koskee siis Yhdysvaltoja.
- rosa-m
Myöskään minä en pidä Mirkan viesteistä, sillä en ole koskaan nähnyt niissä mitään, mikä olisi antanut uusia ajatuksia tai pohdittavaa edes mainoskatkon ajaksi. Sen lisäksi, vaikka kuinka päin niitä lukisin, löydän niistä lähes aina asiattomuuksia, haukkumista, loukkaamista puolin ja toisin sekä sitä saman toistamista joka kerta.
Mutta... Jos hän haluaa jatkaa noin, jatkakoon. On sananvapaus, uskonnonvapaus ei liity tähän mitenkään, sillä yhtä hyvin Mirka voisi olla uskovainen ja kirjoitella tuohon tyyliin. Mutta mielestäni 'hieman agressiivinen' ja 'ehdoton' ovat melkoisen lieviä ilmaisuja kuvailemaan Mirkan tyyliä :)
Pitää kuitenkin muistaa meidän jokaisen, että kun annetaan vapauksia, annetaan myös vastuuta. Mirkalla voisi olla mahdollisesti hyviä ajatuksia annettavana, mutta ne eivät näy hänen epäasiallisen tyylin alta. Kehoitan siis sinua, Mirka, jos luet tätä, että lopeta se haukkuminen ja mollaaminen, olet sitä nähtävästi vuosia jo jatkanut, eikä kukaan ole siitä varmastikaan ottanut oppiinsa ja ala kirjoittaa asiallisesti, niin että voimme lukea ajatuksiasi kunnolla.- Pata kattilaa
Tässä mailliksi ihan vain muutamia poimintoja siitä, millaisia viestejä uskovat ateistipalstalle jatkuvasti suoltavat ja mitä siellä saa päivittäin lukea:
"Kuinka paljon paskaa mahtuu keskiverto-ateistin päähän? Grammoina."
"Hiljattain Oxfordin yliopistossa valmistunut tutkimus paljastaa, että ateisteissa on impotentteja 3-kertainen määrä normaaleihin ihmisiin verrattuna."
"Ateistit kaivelevat aina illalla päivän päätteeksi tikulla persettään etsien sieltä eilistä päivää."
"Ateisti kulkee aina peukalo joko omassa tai toisen ateistin perseessä.
Tämän vuoksi ateistit kävelevät sivukumarassa."
"Pidä sinä attehintti turpas kiinni tai hakkaan sinua tunnin turpaan."
"Ateismi syntyy kamelin perseessä"
Ja kaikkia muita tuon tapaisia, aina joka päivä kymmeniä kappaleita. Verratkaapas arvon uskovaiset noita viestejä, joita saadaan joka ikinen päivä lukea ateistipalstalla ja sitten Mirkan viestejä ja tulkaa vasta sen jälkeen urputtamaan jotain "asiattomista" viesteistä. Ja ne ovat teidän jumaluskovat aatetoverinne, jotka noita hinttipersepaskajuttuja ateistipalstalle jatkuvasti suoltavat, esitellen sitä jumalaan uskovien ihmisten parempaa moraalia ja syvällisen älykästä henkevyyttä. - .
Pata kattilaa kirjoitti:
Tässä mailliksi ihan vain muutamia poimintoja siitä, millaisia viestejä uskovat ateistipalstalle jatkuvasti suoltavat ja mitä siellä saa päivittäin lukea:
"Kuinka paljon paskaa mahtuu keskiverto-ateistin päähän? Grammoina."
"Hiljattain Oxfordin yliopistossa valmistunut tutkimus paljastaa, että ateisteissa on impotentteja 3-kertainen määrä normaaleihin ihmisiin verrattuna."
"Ateistit kaivelevat aina illalla päivän päätteeksi tikulla persettään etsien sieltä eilistä päivää."
"Ateisti kulkee aina peukalo joko omassa tai toisen ateistin perseessä.
Tämän vuoksi ateistit kävelevät sivukumarassa."
"Pidä sinä attehintti turpas kiinni tai hakkaan sinua tunnin turpaan."
"Ateismi syntyy kamelin perseessä"
Ja kaikkia muita tuon tapaisia, aina joka päivä kymmeniä kappaleita. Verratkaapas arvon uskovaiset noita viestejä, joita saadaan joka ikinen päivä lukea ateistipalstalla ja sitten Mirkan viestejä ja tulkaa vasta sen jälkeen urputtamaan jotain "asiattomista" viesteistä. Ja ne ovat teidän jumaluskovat aatetoverinne, jotka noita hinttipersepaskajuttuja ateistipalstalle jatkuvasti suoltavat, esitellen sitä jumalaan uskovien ihmisten parempaa moraalia ja syvällisen älykästä henkevyyttä.LIssee..
"Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa muuan opiskelija sai gradun aiheeksi:
"Ateismin synty kamelin perseessä"
Tämän asian vahvisti EU-komissio jo monta kuukautta sitten, mutta gradussa perehdytään syvällisemmin kyseiseen aihealueeseen."
"Varo vaan ettei Sami suutu valehtelustasi,pätkisi varmaan 20 attea turpiin samalla kertaa,riski mies kun on.
Mutta eihän hän naisia lyö, mies kun on;)"
"SETA:n jäsenistä kuulemma ylivoimainen valtaosa on ateisteja. Onko ateistien lajiominaisuus pyrkiä samaa sukupuolta olevan jalkoväliin haistelemaan ja tutkimaan maisemia?"
"Helsingin Ateistit ry järjestää yhdessä SETA:n kanssa pippalot ensi lauantaina. Tilaisuus alkaa yleisellä omien sukupuolielimien näykkimisellä ja hetkuttelulla Rautatietorilla klo 18.00. Tämän jälkeen siirrymme Kampin huippusnagarille nauttimaan maukkaan illallisen - erityistarjouksena hampurilainen kahdella nakilla, joissa viimeinen myyntipäivä on mennyt ohi.
Klo 20.00 alkaen kierrämme Töölönlahden pareittain käsi kädessä. Pari voi halutessaan pysähtyä runkkutauolle. Klo 21.30 siirrymme SETA:n tiloihin, jossa pieni hengähdystauko. Tänä aikana mahdollista mm. alapääpesu. Klo 22.00 alkavat tanssit ja hakumuotona on sekohaku.
Tilaisuus päättyy klo 01.00. Jos joku atte ei muista kotiosoitettaan, niin hän voi kertoa asian järjestäjille. Kotiin saattajiksi on varattu riittävä määrä bi-henkilöitä.
Olet todella tervetullut!!"
Ja kaikki nämä, myös sinun lainauksesi on kopioitu sivulta 1.
Semmosta siellä. - rosa-m
Pata kattilaa kirjoitti:
Tässä mailliksi ihan vain muutamia poimintoja siitä, millaisia viestejä uskovat ateistipalstalle jatkuvasti suoltavat ja mitä siellä saa päivittäin lukea:
"Kuinka paljon paskaa mahtuu keskiverto-ateistin päähän? Grammoina."
"Hiljattain Oxfordin yliopistossa valmistunut tutkimus paljastaa, että ateisteissa on impotentteja 3-kertainen määrä normaaleihin ihmisiin verrattuna."
"Ateistit kaivelevat aina illalla päivän päätteeksi tikulla persettään etsien sieltä eilistä päivää."
"Ateisti kulkee aina peukalo joko omassa tai toisen ateistin perseessä.
Tämän vuoksi ateistit kävelevät sivukumarassa."
"Pidä sinä attehintti turpas kiinni tai hakkaan sinua tunnin turpaan."
"Ateismi syntyy kamelin perseessä"
Ja kaikkia muita tuon tapaisia, aina joka päivä kymmeniä kappaleita. Verratkaapas arvon uskovaiset noita viestejä, joita saadaan joka ikinen päivä lukea ateistipalstalla ja sitten Mirkan viestejä ja tulkaa vasta sen jälkeen urputtamaan jotain "asiattomista" viesteistä. Ja ne ovat teidän jumaluskovat aatetoverinne, jotka noita hinttipersepaskajuttuja ateistipalstalle jatkuvasti suoltavat, esitellen sitä jumalaan uskovien ihmisten parempaa moraalia ja syvällisen älykästä henkevyyttä.Kaikki uskovaiset eivät kirjoittele asiattomasti, mutta tuollaiset viestit olisi syytä jättää heti, todella törkeää kirjoittelua. Tässä ketjussa nähtävästi aiheena on Mirka. Myös muut ateistit ovat kirjoittaneet asiattomasti, myös uskovaiset ovat kirjoittaneet asiattomasti, myös agnostikot ovat kirjoittaneet asiattomasti, ateistit ovat kirjoittaneet asiallisesti, uskovaiset ovat kirjoittaneet asiallisesti, agnostikot ovat kirjoittaneet asiallisesti... Pointti selvä? :)
- niinjustiin
rosa-m kirjoitti:
Kaikki uskovaiset eivät kirjoittele asiattomasti, mutta tuollaiset viestit olisi syytä jättää heti, todella törkeää kirjoittelua. Tässä ketjussa nähtävästi aiheena on Mirka. Myös muut ateistit ovat kirjoittaneet asiattomasti, myös uskovaiset ovat kirjoittaneet asiattomasti, myös agnostikot ovat kirjoittaneet asiattomasti, ateistit ovat kirjoittaneet asiallisesti, uskovaiset ovat kirjoittaneet asiallisesti, agnostikot ovat kirjoittaneet asiallisesti... Pointti selvä? :)
Pointti tuli selväksi. sinusta on hymiön ja hymyn arvoista se että joku haukkuu Mirkaa. Sinä yrität itse päteä hänen kustannuksellaan.
Ja olet täysin jäävi arvostelemaan muita. Lähde palstalta, Mirka jää. - rosa-m
niinjustiin kirjoitti:
Pointti tuli selväksi. sinusta on hymiön ja hymyn arvoista se että joku haukkuu Mirkaa. Sinä yrität itse päteä hänen kustannuksellaan.
Ja olet täysin jäävi arvostelemaan muita. Lähde palstalta, Mirka jää.Pöh, älä nyt viitsi käsittää sanojani väärin, minusta ei ole mukavaa että ketään täällä haukutaan. Minähän sanoin, että tuollaiset viestit olisi syytä jättää heti pois koska ne ovat niin törkeitä! Tuossa se lukee, mustaa valkoisella.
En minä yritä päteä hänen kustannuksellaan, yritän keskustella ja vähintäänkin herättää uusia ajatuksia, ilman vihanpitoa, mutta nähtävästi en onnistunut kummassakaan. Harmillista, oikeasti. En tiedä, mikä sinut vihastutti.
Miksi minun pitää lähteä palstalta, en ole ketään muistaakseni hirveämmin loukannut, eikä ainakaan tarkoitus ollut? Minähän sanoin Mirkastakin, että hänen kannattaisi vain muuttaa tyyliään, sillä hänellä voisi olla hyviä ajatuksia annettavana. Miksi sinä minun kimppuuni käyt? - niinjustiin
rosa-m kirjoitti:
Pöh, älä nyt viitsi käsittää sanojani väärin, minusta ei ole mukavaa että ketään täällä haukutaan. Minähän sanoin, että tuollaiset viestit olisi syytä jättää heti pois koska ne ovat niin törkeitä! Tuossa se lukee, mustaa valkoisella.
En minä yritä päteä hänen kustannuksellaan, yritän keskustella ja vähintäänkin herättää uusia ajatuksia, ilman vihanpitoa, mutta nähtävästi en onnistunut kummassakaan. Harmillista, oikeasti. En tiedä, mikä sinut vihastutti.
Miksi minun pitää lähteä palstalta, en ole ketään muistaakseni hirveämmin loukannut, eikä ainakaan tarkoitus ollut? Minähän sanoin Mirkastakin, että hänen kannattaisi vain muuttaa tyyliään, sillä hänellä voisi olla hyviä ajatuksia annettavana. Miksi sinä minun kimppuuni käyt?Koska sinun tyylisi on ärsyttävä.Olet sokea omille virheillesi. Mikä sinä olet Mirkaa arvostelemaan?
Miksi käyt Mirkan kimppuun, huolehtisit vain omista asioistasi. - rosa-m
niinjustiin kirjoitti:
Koska sinun tyylisi on ärsyttävä.Olet sokea omille virheillesi. Mikä sinä olet Mirkaa arvostelemaan?
Miksi käyt Mirkan kimppuun, huolehtisit vain omista asioistasi.Sokea omille virheilleni? No, hyvä että ainakin sinä huomaat sen.
Mikä minä olen Mirkaa arvostelemaan? Hyvähän minä olen Mirkaa arvostelemaan, koska minä ulkopuolisena ihmisenä luen hänen viestejään. Arvostelu ei aina tarkoita mollaamista (hyvä arvostelu ei koskaan tarkoita) vaan analysoimista. Minä vain yritin neuvoa häntä, antaa pari kommenttia jolla hän voisi parantaa tyyliään, JOS hän ihmettelisi, mitä nämä kaikkien negatiiviset kommentit tarkoittavat. Minä en sanoisi sitä kimppuun käymiseksi, sinun viestejäsi sitä vastoin ehkäpä.
Mutta ehkä sinulla on vain paha päivä. Tai minulla. - tsiisös...
rosa-m kirjoitti:
Sokea omille virheilleni? No, hyvä että ainakin sinä huomaat sen.
Mikä minä olen Mirkaa arvostelemaan? Hyvähän minä olen Mirkaa arvostelemaan, koska minä ulkopuolisena ihmisenä luen hänen viestejään. Arvostelu ei aina tarkoita mollaamista (hyvä arvostelu ei koskaan tarkoita) vaan analysoimista. Minä vain yritin neuvoa häntä, antaa pari kommenttia jolla hän voisi parantaa tyyliään, JOS hän ihmettelisi, mitä nämä kaikkien negatiiviset kommentit tarkoittavat. Minä en sanoisi sitä kimppuun käymiseksi, sinun viestejäsi sitä vastoin ehkäpä.
Mutta ehkä sinulla on vain paha päivä. Tai minulla.Mikä sinä olet ketään neuvomaan? Jotkut ihmiset sanovat suunsa puhtaaksi kaunistelematta ja juuri niin kuin ajattelee. Se on rehellisyyttä vaikka joidenkin mielestä sopimatonta käytöstä. Internetissä se vaan on helpompaa sanoa asiat juuri niin kuin ajattelee ketään kumartelemattaketään tai mitään. Mirkan viesteissä ei ole sellaisia asioita jotka olisi Suomi24 sääntöjen vastaisia. Koittakaa jumalauta tekin jotain kestää. Me kestämme jatkuvaa solvaamista ja henkilöön kiinni käymistä ateismipalstalla eikä kukaan siitä vingu.
- rosa-m
tsiisös... kirjoitti:
Mikä sinä olet ketään neuvomaan? Jotkut ihmiset sanovat suunsa puhtaaksi kaunistelematta ja juuri niin kuin ajattelee. Se on rehellisyyttä vaikka joidenkin mielestä sopimatonta käytöstä. Internetissä se vaan on helpompaa sanoa asiat juuri niin kuin ajattelee ketään kumartelemattaketään tai mitään. Mirkan viesteissä ei ole sellaisia asioita jotka olisi Suomi24 sääntöjen vastaisia. Koittakaa jumalauta tekin jotain kestää. Me kestämme jatkuvaa solvaamista ja henkilöön kiinni käymistä ateismipalstalla eikä kukaan siitä vingu.
Saan kai minä neuvoa, jos sinun mielestäsi täällä saa olla epäkunnioittava toista kohtaan, anonyymi tai ei. Epäkunnioitus ei mielestäni ole koskaan ollut kunnioitettavaa. Minun neuvoni Mirka saa ottaa vastaan tai ei, miksi sinä minulle siitä suutut?
*Me kestämme jatkuvaa solvaamista ja henkilöön kiinni käymistä ateismipalstalla eikä kukaan siitä vingu. *
Se, että ateismi-palstalla ei valiteta siitä, ei tarkoita sitä, että tällä palstalla ei saisi valittaa. Sitä paitsi, kyllä täälläkin näkyy valitettavan sitä, kuinka törkeästi ateismi-palsalla uskovaiset ovat loukkaavia. Tässäkin ketjussa. - ...
rosa-m kirjoitti:
Saan kai minä neuvoa, jos sinun mielestäsi täällä saa olla epäkunnioittava toista kohtaan, anonyymi tai ei. Epäkunnioitus ei mielestäni ole koskaan ollut kunnioitettavaa. Minun neuvoni Mirka saa ottaa vastaan tai ei, miksi sinä minulle siitä suutut?
*Me kestämme jatkuvaa solvaamista ja henkilöön kiinni käymistä ateismipalstalla eikä kukaan siitä vingu. *
Se, että ateismi-palstalla ei valiteta siitä, ei tarkoita sitä, että tällä palstalla ei saisi valittaa. Sitä paitsi, kyllä täälläkin näkyy valitettavan sitä, kuinka törkeästi ateismi-palsalla uskovaiset ovat loukkaavia. Tässäkin ketjussa.Neuvo sinulle:usko jo hyvä ihminen, sinulla on ärsyttävä tyyli. Ehkäpä sinun kannattaisi mennä itseesi ja miettiä mitä nämä kaikki negatiiviset viestit tarkoittavat.
Sinusta hyvä arvostelu ei koskaan tarkoita mollaamista.
Otapa nyt hyvä romam se lusikka kauniiseen kätöseesi ja mieti.. mieti mikä sinun omissa viesteissäsi on vikana...
- halooooooooooooooooo
No eihän mitrka ole edes mikään ateisti.
ETTEKÖ TE NYT TAJUA ETTÄ HÄN ON PELKKÄ HÄIRIKÖIVÄ TROLLI; JOLLA ON VARMAAN SATA MUUAKIN NIMIMERKKIÄ. - goddeloos
"Olen lukenut hänen kirjoituksiaan muutamia kertoja ja ne ovat mielestäni vastenmielisiä, epäasiallisia."
- Entäpä näiden 'tosiuskovaisten' anekdoottiset kirjoitukset? Pitäisikö ne poistaa samaa metodia ylläpitäen?
Vaikka asiansa ilmaisee karrikoidusti - miksi se pitäisi poistaa?
"En enää avaa hänen aloittamiaan kirjoituksia mutta viestiketjuissa törmään hänen tekstiinsä ja ehdin lukea hänen herjaavia sanojaan, jotka ovat ateistisia ja Jumalan kieltäviä."
- Herjaavat sanat eivät ole ateistisia tai Jumalaa kieltäviä, ne ovat yksilön kanta mieltä 'painaviin' asioihin, ihan samalla tavalla kuin teidän tappelunne 'oikeasta' opista. Suomessa on vapaus uskoa... tai olla uskomatta ja sananvapaus. Vapaus on myös valinta lukematta kuten teet.
". Eikö niiden viestien sijoituspaikka tulisi olla ateistien palstalla? "
- Ei. Päinvastoin. Kirjoitukset kuuluisivat olla jokaisella Jumalaan/Jumaliin uskovien, eri uskontojen palstalla.
Vastauksellani en halua mirkaa puollustaa vaan sananvapautta, uskonnonvapautta (myös olla uskomatta) ja oman kantansa esiin tuomista. Sitähän varten nämä keskustelupalstat ovat. :) - (())%(¤/&#%
Tieto lopettaa uskonnot. Uskovaiset pelkää totuutta ja siksi yrittävät lynkata Mirkan.
- typerä palsta
No hehe ...kaikki tietää että olet mirkan miljoonas sivunikki HAH
- Yks vaan
"Tieto lopettaa uskonnot."
Tuskin lopettaa.
"Uskovaiset pelkää totuutta ja siksi yrittävät lynkata Mirkan."
Enpä usko, että ainakaan meillä Suomessa uskovat pelkäisivät totuutta. Mitäs pelkäämistä totuudessa on? Lähinnä ne uskovat, joilla on uskonnollisuutta geeneissään, uskonnollinen koti ja mahdollisesti myös uskonnollinen ympäristö ja ne, joilta nuo puuttuvat, eivät usko.
Mirka hokee samoin sanoin uskon ja uskontojen vastaisia ajatuksiaan uskonnnollisilla palstoilla. Hänellehän uskoon ja uskontoihin liittyvät asiat ovat vain ( Mirkan sanoja käyttääkseni ) "satua ja höpötystä".- Mirka ...
Sä olet hyvä esimerkki vainoharhaisesta uskovaisesta.
- Yks vaan
Mirka ... kirjoitti:
Sä olet hyvä esimerkki vainoharhaisesta uskovaisesta.
"Sä olet hyvä esimerkki vainoharhaisesta uskovasta."
Vainoharha tarkoittaa harhakäsitystä vainottuna olemisesta. En koe enkä ole koskaan kokenut olevani vainottu. Toivottavasti et sinäkään. Turha sinun tai meidän muidenkaan kirjoittajien on esittää netissä mitään omia diagnooseja muista kirjoittajista, ei ainakaaan siinä tapauksessa, jos nimenomaan haluaa kirjoittaa asiallisesti. Niin kai sinäkin haluat.
Jumala on olemassa
5.6.2011 13:18
>>>Eikö nimimerkin Mirka kirjoituksia voida poistaa?>...hänen herjaavia sanojaan, jotka ovat ateistisia ja Jumalan kieltäviä.- Jumalaa ei ole
""Eikö nimimerkin Mirka kirjoituksia voida poistaa?""
Miksi haluat syrjintää tänne? Minusta tämä palsta on hyvä. Täällä on tiiviimpi läpileikkaus erilaisista näkemyksistä kuin mitä voi elävässä elämässä yhdellä kertaa tavata.
Olen oppinut paljon uutta, sekä törmännyt ihan yleiseen tyyliin, mitä keskustelupalsoilla esiintyy. Aina on ihmisiä jotka eivät osaa tai tohdi puhua asiasta, vaan lähinnä toistelevat omia mielipiteitään. Toisilla on ärsyttämisen tarkoitus, saada ihmiset vain kiukustumaan. Toisilla voi olla asian tynkää, ja joskus ärsyttäminen on keino saada toiset ilmaisemaan enemmän (saattaapa se totuuskin näin lopulta lipsahtaa…).
Se että oman mielipiteensä vielä jaksaa perustella, tekee keskusteluista todella mielenkiintoisia. En usko että kenenkään usko on niin heikko, ettei siedä sen kritisointia tai kyseenalaistamista – vai?
Kuten elävässä elämässä, on joukossa kaikenlaisia, kivoja ja vähemmän kivoja. On ihan itsestä kiinni, minkälaisten antaa itseään ärsyttää. Heihin voi suhtautua, vähän niin kuin lapselle, joka tinkaa ja tinkaa mutta ei vain kuuntele mitä vastataan, koska ei saa mieleistään vastausta, on vain annettava hänen tingata. Aina on myös välistä huutelijoita (täällä esim. nämä rekisteröimättömät), huomion etsijää, joilla asiaa joskus on mutta useimmiten ei. Se on yksi tapa vaikka kapinoida.
Miksi siis tehdä ongelmaa jostain henkilöstä? Muutenhan sitä ongelmaa on elävässä elämässäkin ihan loputtomiin.- 9+1
"Miksi siis tehdä ongelmaa jostain henkilöstä? Muutenhan sitä ongelmaa on elävässä elämässäkin ihan loputtomiin."
Aivan. Ja vielä jossain keskustelupalstalla. Oikeasti mitä väliä. Keskustelupalstoilla on aina tällaista, anonyyminä se on niin helppoa sanoa mitä sylki suuhun tuo vaikka ei sitä tarkoitakaan eikä tuolla ihmisten ilmoilla niin törkeästi käyttäytyisi. Ei pidä kilahtaa kenenkään anonyymin herjaavista sanoista koska sillä ei oikeasti ole mitään väliä.No mutta kun monen jumalusko on niiiin heikko että se ottaa kolhuja heti kun joku esittää poikkipuolisen mielipiteen. :(
Nämä reppanat sitten toivovat että joku päällystäisi maailman pumpulilla ettei heitä sattuisi ja tulisi paha mieli.- rosa-m
belial_666 kirjoitti:
No mutta kun monen jumalusko on niiiin heikko että se ottaa kolhuja heti kun joku esittää poikkipuolisen mielipiteen. :(
Nämä reppanat sitten toivovat että joku päällystäisi maailman pumpulilla ettei heitä sattuisi ja tulisi paha mieli.Tuskin se uskoon liittyy, harva täällä on asiallisia tekstejä tuonut esille asiattomina. Poikkipuoliset mielipiteet eivät haittaa varmaan ketään, mutta se, miten asia sanotaan, voi ja aiheuttaakin närää, minkä hyvin ymmärrän. Jotkut eivät varmaan vain osaa tai kykene kirjoittamaan asiallisia tekstejä, ei osaamattomuudessa mitään pahaa ole, mutta silloin ei kannata närkästyä jos joku sitten ihmettelee, miten typerästi joku asian tuo esille.
- AntiChrisu
rosa-m kirjoitti:
Tuskin se uskoon liittyy, harva täällä on asiallisia tekstejä tuonut esille asiattomina. Poikkipuoliset mielipiteet eivät haittaa varmaan ketään, mutta se, miten asia sanotaan, voi ja aiheuttaakin närää, minkä hyvin ymmärrän. Jotkut eivät varmaan vain osaa tai kykene kirjoittamaan asiallisia tekstejä, ei osaamattomuudessa mitään pahaa ole, mutta silloin ei kannata närkästyä jos joku sitten ihmettelee, miten typerästi joku asian tuo esille.
Ainoastaan uskovaiset tuovat asiat typerästi esille, niin ja tässä perustelut
"Kun raamatussa sanotaan..."
"Ateismiin kuuluu kommunismi..."
"Arvostettujen raamattututkijoiden mukaan Jeesus on todellinen..."
"Jumala on olemassa, koska raamatussa sanotaan niin, ja raamattu on Jumalan sanaa" sadat variaatiot
"On ikävää pitää uskovaisia keskimäärin vähemmän älykkäämpinä, koska on olemassa myös älykkäitä uskovia..."
"EIPÄS/JUUPAS"
"Ei ollut aidossa elävässä uskossa..." muut skottiargumentit
"Uusateismi..." - rosa-m
AntiChrisu kirjoitti:
Ainoastaan uskovaiset tuovat asiat typerästi esille, niin ja tässä perustelut
"Kun raamatussa sanotaan..."
"Ateismiin kuuluu kommunismi..."
"Arvostettujen raamattututkijoiden mukaan Jeesus on todellinen..."
"Jumala on olemassa, koska raamatussa sanotaan niin, ja raamattu on Jumalan sanaa" sadat variaatiot
"On ikävää pitää uskovaisia keskimäärin vähemmän älykkäämpinä, koska on olemassa myös älykkäitä uskovia..."
"EIPÄS/JUUPAS"
"Ei ollut aidossa elävässä uskossa..." muut skottiargumentit
"Uusateismi..."Noh noh, eipäs tuomita noin nopeasti. Kyllä täällä on itse kullakin tyhmiä viestejä tullut, ei vain toisella osapuolella ;)
- herttainenhertta
rosa-m kirjoitti:
Tuskin se uskoon liittyy, harva täällä on asiallisia tekstejä tuonut esille asiattomina. Poikkipuoliset mielipiteet eivät haittaa varmaan ketään, mutta se, miten asia sanotaan, voi ja aiheuttaakin närää, minkä hyvin ymmärrän. Jotkut eivät varmaan vain osaa tai kykene kirjoittamaan asiallisia tekstejä, ei osaamattomuudessa mitään pahaa ole, mutta silloin ei kannata närkästyä jos joku sitten ihmettelee, miten typerästi joku asian tuo esille.
Sillä, miten asia sanotaan on loppujen lopuksi aika vähän merkitystä. Ne, jotka peräänkuuluttuvat "kunnioitusta" ja "asiallisuutta" pyrkivät osaltaan rajoittamaan sitä, mitä sanotaan. Useimmiten marina kirjoitustyylistä tai sävystä kohdistuu kirjoituksiin, joiden sisällöstä marisija ei pidä.
Hurskaat ovat tehneet kunniotuksen vaatimisesta ja asiallisuuden peräänkuuluttumasesta oikein taidetta. Mikä tahansa viesti, joka ei silitä hurskaita myötäkarvaan, tuomitaan pian asiattomana tai loukkaavana. Siinä on sitten riittävä peruste sivuuttaa myös viestin sisältö. - rosa-m
herttainenhertta kirjoitti:
Sillä, miten asia sanotaan on loppujen lopuksi aika vähän merkitystä. Ne, jotka peräänkuuluttuvat "kunnioitusta" ja "asiallisuutta" pyrkivät osaltaan rajoittamaan sitä, mitä sanotaan. Useimmiten marina kirjoitustyylistä tai sävystä kohdistuu kirjoituksiin, joiden sisällöstä marisija ei pidä.
Hurskaat ovat tehneet kunniotuksen vaatimisesta ja asiallisuuden peräänkuuluttumasesta oikein taidetta. Mikä tahansa viesti, joka ei silitä hurskaita myötäkarvaan, tuomitaan pian asiattomana tai loukkaavana. Siinä on sitten riittävä peruste sivuuttaa myös viestin sisältö.Sinäpä sen sanoit, nimimerkki Herttainenhertta! Juuri tuo: 'Sillä, miten asia sanotaan on loppujen lopuksi aika vähän merkitystä' sekä 'Siinä on sitten riittävä peruste sivuuttaa myös viestin sisältö' ovat avainlauseita.
Ihminen ei tässä asiassa voi oikein kontrolloida itseään, on mahdotonta(?) olla närkästymättä esimerkiksi haukkumisesta tai oman mielipiteen täydellisestä tyrmäämisestä mustavalkoisesti, silloin näkee vain sen, mikä loukkaa itseään. Kuitenkin, jos kirjoittaa viestin asiallisesti, kuten sinä teit tuon 'sillä, mitene asia sanotaan'-viestin, asia otetaan vakavasti ja sen sisältö mitä luultavammin noteerataan. Ainakin paremmin kuin sellainen, missä toista osapuolta tai hänen mielipiteitään loukataan. - puolustaja*
rosa-m kirjoitti:
Sinäpä sen sanoit, nimimerkki Herttainenhertta! Juuri tuo: 'Sillä, miten asia sanotaan on loppujen lopuksi aika vähän merkitystä' sekä 'Siinä on sitten riittävä peruste sivuuttaa myös viestin sisältö' ovat avainlauseita.
Ihminen ei tässä asiassa voi oikein kontrolloida itseään, on mahdotonta(?) olla närkästymättä esimerkiksi haukkumisesta tai oman mielipiteen täydellisestä tyrmäämisestä mustavalkoisesti, silloin näkee vain sen, mikä loukkaa itseään. Kuitenkin, jos kirjoittaa viestin asiallisesti, kuten sinä teit tuon 'sillä, mitene asia sanotaan'-viestin, asia otetaan vakavasti ja sen sisältö mitä luultavammin noteerataan. Ainakin paremmin kuin sellainen, missä toista osapuolta tai hänen mielipiteitään loukataan.Sinä itse loukkaat toisen ihmisen mielipiteitä.
- Iines ,.--,.-,-..,-.
AntiChrisu kirjoitti:
Ainoastaan uskovaiset tuovat asiat typerästi esille, niin ja tässä perustelut
"Kun raamatussa sanotaan..."
"Ateismiin kuuluu kommunismi..."
"Arvostettujen raamattututkijoiden mukaan Jeesus on todellinen..."
"Jumala on olemassa, koska raamatussa sanotaan niin, ja raamattu on Jumalan sanaa" sadat variaatiot
"On ikävää pitää uskovaisia keskimäärin vähemmän älykkäämpinä, koska on olemassa myös älykkäitä uskovia..."
"EIPÄS/JUUPAS"
"Ei ollut aidossa elävässä uskossa..." muut skottiargumentit
"Uusateismi..."Jumalan salaisuus ratkaistu.
Jumala on Aku-Ankka.
Aku-Ankka on herramme ja pelastuksemme. - rosa-m
puolustaja* kirjoitti:
Sinä itse loukkaat toisen ihmisen mielipiteitä.
Anteeksi siitä. Ei ollut tarkoitus.
- herttainenhertta
rosa-m kirjoitti:
Sinäpä sen sanoit, nimimerkki Herttainenhertta! Juuri tuo: 'Sillä, miten asia sanotaan on loppujen lopuksi aika vähän merkitystä' sekä 'Siinä on sitten riittävä peruste sivuuttaa myös viestin sisältö' ovat avainlauseita.
Ihminen ei tässä asiassa voi oikein kontrolloida itseään, on mahdotonta(?) olla närkästymättä esimerkiksi haukkumisesta tai oman mielipiteen täydellisestä tyrmäämisestä mustavalkoisesti, silloin näkee vain sen, mikä loukkaa itseään. Kuitenkin, jos kirjoittaa viestin asiallisesti, kuten sinä teit tuon 'sillä, mitene asia sanotaan'-viestin, asia otetaan vakavasti ja sen sisältö mitä luultavammin noteerataan. Ainakin paremmin kuin sellainen, missä toista osapuolta tai hänen mielipiteitään loukataan.Minä taas olen sitä mieltä, että loukkaantuminen ei ole hyvä syy jättää viestin sisältöä huomiotta. Tai silloin ei ainakaan ole itselleen rehellinen. Meillä on paljon matalampi kynnys nähdä loukkaavaa tyyliä ja epäasiallisuutta sellaisissa viesteissä, joiden sisällöstä emme muutenkaan pidä. Siitä syntyy harha, että kanssamme eri mieltä olevat ovat vain epäasiallisia loanheittäjiä ja heidät voi jättää omaan arvoonsa. Koska uskonnot vaativat itselleen erityiskunnioitusta, jollaista mitkään muut ideologiat eivät nauti ideoiden markkinoilla, uskovat kokevat vähäisimmänkin uskontokritiikin loukkaavaksi ja ilmoittavat suurieleisesti sivuuttaavansa sellaiset hävyttömyydet.
Joku laittoikin esimerkkejä Ateismi-palstan tyylistä tähän ketjuun. Uskovaisten kirjoitukset attepalstalla ovat lähes poikkeuksetta hyökkääviä, ikävänsävyisiä, naljailevia, haukkuvia, vänkääviä ja rasittavia. Ero tähän palstaan on kuitenkin tyylistä marisijoiden lähes täydellinen puuttuminen. Kukaan ei ole vinkumassa kunnioituksen perään eikä itke, että heitä tai heidän ateismiaan loukataan nyt ikävästi. Se johtuu siitä, että ateistit eivät ole koskaan eläneet kuplassa, jossa heidän näkemyksensä olisivat olleet suojassa kritiikiltä.
Sanoisin, että vastuu loukkaantumisesta on ennemminkin lukijalla kuin kirjoittajalla. Mikään laki tai säädös ei suojaa meitä pahalta mieleltä, joka saattaa seurata jonkun viestin, blogikirjoituksen tai uutisen lukemisesta. Jos itse tietää olevansa niin herkkä mimosa, että ei kestä tiettyjä asioita lukea, niin silloin pitää olla lukematta. herttainenhertta kirjoitti:
Sillä, miten asia sanotaan on loppujen lopuksi aika vähän merkitystä. Ne, jotka peräänkuuluttuvat "kunnioitusta" ja "asiallisuutta" pyrkivät osaltaan rajoittamaan sitä, mitä sanotaan. Useimmiten marina kirjoitustyylistä tai sävystä kohdistuu kirjoituksiin, joiden sisällöstä marisija ei pidä.
Hurskaat ovat tehneet kunniotuksen vaatimisesta ja asiallisuuden peräänkuuluttumasesta oikein taidetta. Mikä tahansa viesti, joka ei silitä hurskaita myötäkarvaan, tuomitaan pian asiattomana tai loukkaavana. Siinä on sitten riittävä peruste sivuuttaa myös viestin sisältö.herttainenhertta
6.6.2011 17:18
>>>...Ne, jotka peräänkuuluttuvat "kunnioitusta" ja "asiallisuutta" pyrkivät osaltaan rajoittamaan sitä, mitä sanotaan...Hurskaat ovat tehneet kunniotuksen vaatimisesta ja asiallisuuden peräänkuuluttumasesta oikein taidetta....- herttainenhertta
ikiateisti kirjoitti:
herttainenhertta
6.6.2011 17:18
>>>...Ne, jotka peräänkuuluttuvat "kunnioitusta" ja "asiallisuutta" pyrkivät osaltaan rajoittamaan sitä, mitä sanotaan...Hurskaat ovat tehneet kunniotuksen vaatimisesta ja asiallisuuden peräänkuuluttumasesta oikein taidetta....ikiateisti
7.6.2011 10:11
>>>Olisikin aikamoiden kirjallisuuden taidonnäyte kirjoittaa ateistinen teksti, jonka usea "hurskaskin" hyväksyisi. - rosa-m
herttainenhertta kirjoitti:
ikiateisti
7.6.2011 10:11
>>>Olisikin aikamoiden kirjallisuuden taidonnäyte kirjoittaa ateistinen teksti, jonka usea "hurskaskin" hyväksyisi.Oikein hyvä, Herttainenhertta, erittäin hyvä yritys, eihän se niin vaikeaa ollut? :)
- herttainenhertta
rosa-m kirjoitti:
Oikein hyvä, Herttainenhertta, erittäin hyvä yritys, eihän se niin vaikeaa ollut? :)
Rosa, oletko rehellisesti sitä mieltä, että jos olisin tehnyt tuollaisen aloituksen tälle palstalle, sitä ei suuri osa lukijoista tuomitsisi täysin samoin perustein kuin Mirkan kirjoituksia? Että sitä ei pidettäisi asiattomana ja loukkaavana? Että sen sisältöä ei pyrittäisi sivuuttamaan sillä perusteella, että olen vihainen ja katkera ateisti, joka purkaa vain pahaa mieltään täällä, koska oikeasti kaipaa Jeesusta elämäänsä?
- rosa-m
herttainenhertta kirjoitti:
Rosa, oletko rehellisesti sitä mieltä, että jos olisin tehnyt tuollaisen aloituksen tälle palstalle, sitä ei suuri osa lukijoista tuomitsisi täysin samoin perustein kuin Mirkan kirjoituksia? Että sitä ei pidettäisi asiattomana ja loukkaavana? Että sen sisältöä ei pyrittäisi sivuuttamaan sillä perusteella, että olen vihainen ja katkera ateisti, joka purkaa vain pahaa mieltään täällä, koska oikeasti kaipaa Jeesusta elämäänsä?
No, muista en tiedä, koska en tunne heitä, mutta minä ainakin olisin tyytyväinen.
- Nokkela Nokikolari
Mitä jos olemme kaikki väärässä ja meidän pitäisikin palvoa Zeusta?
- kommentti vaan
Kaikki ihmiset väärässä tai erehtyvät myöskin monissa asioissa, koskapa erehtymättömiä ei ookaan, eiköstä?
- Ypäjän Niilo
Uskovaisille totuus on kuin myrkkyä ja siksi he haluavat häätää kaikki rehelliset ihmiset.
- Yks vaan
"Uskovaisille totuus on kuin myrkkyä ja siksi he haluavat häätää kaikki rehelliset ihmiset. "
Ypäjän Niilo näyttää tuon viestinsä perusteella olevan sitä mieltä, että vain ne, jotka eivät usko, ovat rehellisiä, mutta ei se noin mene. Sekä uskovissa että uskomattomissa on sekä rehellisiä että epärehellisiä ihmisiä.
Vuonna 2010 ateisteja oli maailmassa 138,5 miljoonaa eli 1,9 prosenttia ja uskonnottomia 639, 8 miljoonaa eli 9,2 miljoonaa. Sekä ateistien että uskonnottomien määrä oli edellisestä vuodesta laskenut. ( Maailman uskonnot 2010 ). V. 2009 ateisteja oli 151 miljoonaa eli 2,3 prosenttia ja uskonnottomia 773,9 miljoonaa eli 11,5 prosenttia. ( Maailman uskonnot 2009 ) - Mirka ...
Jumala ei muutu todeksi äänestämällä.
1998 tehdyn kyselyn mukaan, maailman kaikista tutkijankoulutuksen saaneista tutkijoista alle 3% uskoi jumalaan.
Tutkimusten mukaan yli puolet papeista ei usko jumalaan.
Jumala on satua ja höpötystä. Todisteita mistään muustakaan ei ole.- höpönassu vastaa
Mutta kun nimimerkki Yks vaan luulee jumalan muuttuvan todeksi äänestämällä.
Siksi hän lukujaan esittelee. Jeesuksesta äänestettiin kirkolliskokouksessa ja humpsista pumppis, Jeesuksesta tuli tosi jumala.
Tutkijakoulutuksen saaneet eivät usko jumalaan, koska he eivät ole herkkiä ihmisiä kuten Yks vaan on.
Tutkijat eivät ole uskomatta siksi, että he tietävät jumalan olevan satua ja höpötystä, vaan koska he eivät ole herkkiä ihmisiä. Näin antaa ymmärtää nimimerkki Yks vaan. Uskookohan itsekään omia juttujansa? - Pakko uskoa
Mirka- pieni: jos todella tietäisit, niin hämmästyisit.
Olet sortunut nyt jonkinlaisen provokaation pohjalta väärään tulkintaan.
Yksin Suomen yliopistojen tutkijaohjelmissa ( HY 2: 12 ;223 " uskonnon merkitys tutkimuksen loppupäätelmien eettisyydessä, Halonen, Yrjänäinen, Iskoo, Juoperi , 2009 ), todettiin, että jonkinasteiseen jumaluuteen tai kaikkivaltiaan tai Luojaan tai mystisen, tieteellistä selitystä antamattoman olemuksen olemassaoloon uskoo henkilökohtaisessa elämässään kutakuinkin sama määrä ihmisiä, kuin mitä väestökirjanpitokin antaa ymmärtää.
Näin ollen tutkijakunnasta yli 83 % uskoo selittämättömän olemassaoloon tieteessä todetun pohjalta.
Henkilökohtaisessa elämässään, huom.
Työpaikalla. ts. tutkimustyössä ja tulosten tarkastelussa itse jumaluus ei ole lopputuleman kannalta oleellista.
Ethän tarvitse todistaa uskoa tai uskomattomuuttasi muissakaan työpaikoissa, miksi siis tutkijoitten tulisi niin tehdä ?
Tulee muistaa, ettei tiede ole uskonto.
Tiede on väline olemassaolevien ilmiöiden selittämiseksi, ja nämä selitykset menevät uusiksi kun tiede kehittyy.
Jos ei kehittyisi, et näpyttelisi nyt vastauksiasi, vaan lähettelisit kirjekyyhkyllä meilisi.
Saati, että näkisit lampun valossa lukea yhtäkään tutkimusta.
Voisipa jopa olla ,että kaihi estäisi sinua lukemasta, tai aivovamma ymmärtämästä. Että näin ei ole, on tiede ratkaissut monet ongelmat ihmiskunnan hyväksi.
Uskonnoksi siitä ei ole, ja usko ja tiede eivät ole ristiriidassa.
Eettisin perustein tarkasteltuna tällainen jako usko/tiede on tietämättömyyttä syvimmillään.
Anna todellisempi ja asiallisempi kuva, perustelusi on kestämätön eikä perustu tosiasioihin, vaikka mielipiteenilmaisu onkin mielestäsi mukavaa.
terveisin tutkija.
- Yks vaan
Kiinnostaisi lukea sinun, nimimerkki höpönassu, omia ajatuksiasi ja käityksiäsi, sillä nehän sinä tunnet parhaiten. Muiden ajatuksista kirjoittaminen voi mennä täysin pieleen, niin kuin sinulta nyt meni minusta kirjoittaessasi. Jos sinua häiritsee se, että sanoin, että sekä uskovissa että uskomattomissa on rehellisiä ja epärehellisiä, niin sille en voi mitään.
"Mutta kun nimimerkki Yks vaan luulee jumalan muuttuavn todeksi äänestämällä."
Olet väärässä. En ajattele noin, että "jumala muuttuu todeksi äänestämällä". Puhu mieluummin vain omista ajatuksistasi ja käsityksistäsi, sillä ne tunnet. En ole koskaan ajatellut enkä nytkään ajattele, että mikään "jumala muuttuisi todeksi äänestämällä".
"Uskotkohan itsekään omia juttujasi."
Itse itsestäni ja omista käsityksistyäni kirjoittamia juttuja uskon tietenkin, mutta sinun kirjoittamasi jutut minusta eivät pidä paikkaansa. Siksi en niihin usko. Miksi et mieluummin kerro vain omista käsityksistäsi, kun muista, ainakin minun ajattelutavastani, kirjoittamasi käsitykset ovat päin prinkkalaa?
Olen lukenut, että tiedemiehissä olisi paljon ateisteja ja heitä herkemmissä taiteilijoissa taas paljon niitä, jotka uskovat. Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1/ 2006 s. 72- 73 ) on ollut kirjoitus "Geeni altistaa uskonnolle". Se alkaa näin:" Yhdysvalatalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo löytäneensä perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle. Hänen mukaansa geenistä on ollut etua lajinkehitykselle ja se on antanut ihmiselle kyvyn ( oma lisäykseni: mutta ei taitoa ) rauhanomaiseen yhteiseloon."
Myös sellaiset tutkijat kuin Persinger ja Koenig ovat päätyneet Hamerin kanssa samaan tuloksen, että geeni altistaisi uskonnollisuudelle.- ohikulkija vaan
Anna linkki tutkimukseen, jossa taiteilijat osoitetaan tiedemiehiä herkemmiksi.
- Ämmänkutale
Tiedoksi, Tieteen kuvalehden tilaajana olen todella pettynyt, miten paljon vuosien aikana on kirjoitettu "uusia" tutkimustuloksia, jotka ovat vanhan tiedon kertausta.
Mulla on valokuvamuisti, joten asiat jää helposti mieleen. Samat jutut ja aiheet toistuu sekä kuvalehdessä että Tiede 2000:ssa säännöllisesti.
Tutkimukset joita siellä esitellään, niitä ei löydy esim. tiedekunnan koneella, ei tiedekirjastoista ym.
Joten pidän mm. wikipediaa oikeampana tiedonlähteenä, koska tiedon lukijat ovat kriittisiä ja halukkaita korjaamaan väärän tiedon, kun kukaan ei saa siitä taloudellista hyötyä.
Jos kaikki TK:n tutkimukset tehtäisiin yhtä lapsenomaisesti esitettyinä kuin lehdessä, me jokainen olisimme vähintään kärpäsen sukasjalkojen vastakarvojen pintarakenteen soluvälitilan pintajänniteopin asiantuntijoita lukemamme perusteella.
- Yks vaan
En tiedä tuommoisesta tutkimuksesta. Kai sitä pidetään itsestään selvänä, että taiteilijoiden tulee olla herkkiä ihmisiä. Katsoin muuten huvikseni, montako tulosta tulee haulle herkkä taiteilija. Niitä tuli 2340. Sen sijaan yhtään tulosta ei tullut haulle herkkä tiedemies. Eihän tuo mitään todista, mutta kai se on suuntaa antava kuitenkin.
Herkkä-sanalle on muuten paljon synonyymejä. Tässä niitä: haaveellinen, tunteellinen, henkevä, hienostunut, ilmeikäs, herkästi vahingoittuva, arka, vastaanottavainen, altis, terävä, tarkka, valokuvauksessa herkkä= valoherkkä, helposti toimiva, vaivaton, kevyt, ihmisestä: jonka tunteet ovat alttiit vaikutuksille, ihmisestä: herkkätunteinen, arka.- selväähän se
Hitler pyrki kuvataiteilijaksi.
Oli varmaan ikävä pettymys hänen herkälle sielulleen, ettei häntä hyväksytty alan koulutukseen.
Mutta tämä brittiprofessori ei puhu herkkyydestä:
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Ulkomaat/ketju/2115714/?viesti=2115715 - Yks vaan
selväähän se kirjoitti:
Hitler pyrki kuvataiteilijaksi.
Oli varmaan ikävä pettymys hänen herkälle sielulleen, ettei häntä hyväksytty alan koulutukseen.
Mutta tämä brittiprofessori ei puhu herkkyydestä:
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Ulkomaat/ketju/2115714/?viesti=2115715"Hitler pyrki kuvataiteilijaksi."
Tietosanakirja väittää, että Hitler oli alkuaan koristemaalari. Tietosanakirja väittää myös, että Hitler osallistui 1. maailmansotaan, haavoittui Sommella 1916 ja kärsi taistelukaasuvaurion 1918. Saksan tappiota hän piti juutalaisten ja marxilaisten aiheuttamana. - Näin jälkikäteen täytyy ihmetellä sitä, että Hitler, entinen koristemaalari, joka oli kärsinyt taistelukaasuvaurion, yleensä pääsi Saksan johtajaksi ja valtakunnankansleriksi.
- Ämmänkutale
siis mitä mitä mitä... ihan ällistyttävää !
Ihme ketju !
- mitä ateistit tekevät täällä haukkumassa uskovia uskon takia, eihän se ole ateistin asia. Ateisti uskoo uskontoonsa, jonka mukaan Jumalaa, minkäännimistä ei ole.
Mitä uskovat tekevät ateistien palstalla haukkumassa heitä, jotka ovat uskovista uskovimpia ja taipumattomimpia ?
Kyseessä ei ole usko , kyseessä on kahden uskonnon yhteentörmäys, äärilaidat kun eivät tunnetusti ymmärrä toisiaan.
Uskovat, hillitkää kielenne, älkää antako itseänne kietoa pakanallisuuden ikeeseen.
Ateistit, miten te tänne tuutte räyhäämään toisinuskovien niskaan ?
Ihminen, joka on löytänyt rauhan jommassa kummassa ääripäässä ei ole oikeutettu solvaamaan ketään, vaan rauhan pitäisi NÄKYÄ käytöksessä ja puheessa, puhumattakaan suhtautumisesta.
Kummallakin puolella.
Piste.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3768283Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1672627- 76948
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta60873- 12860
- 25836
- 55833
- 64812
- 46786
Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss69725