Maalämpöpumppujen hinnat?

se tulistus malli johon tulee erillinen varaaja?

Kyllä muuten kannattaa !

Pena kirjoitti:

Kyllä muuten kannattaa !

No jos kannattaapi, niin esitäppä laskelmasi. Yli 12000-15000 eur. lisäinvestointi missä ajassa maksetaan takaisin että päästään sitten säästämään. Talo oli 145 m2 !! tämä erityisesti huomioi ja se että uudisrakennus jos kysessä niin energiankulutus on todellakin pieni. Yritäppä laskelmallasi siitä repiä. Vihjeeksi annan, unohda lainakulut ja arvioi että sähkön hinta nousee ainakin 5% vuodessa. Noilla vihjeillä voit saada investoinnin laskelmissasi joskus kannattamaan.

Assa kirjoitti:

No jos kannattaapi, niin esitäppä laskelmasi. Yli 12000-15000 eur. lisäinvestointi missä ajassa maksetaan takaisin että päästään sitten säästämään. Talo oli 145 m2 !! tämä erityisesti huomioi ja se että uudisrakennus jos kysessä niin energiankulutus on todellakin pieni. Yritäppä laskelmallasi siitä repiä. Vihjeeksi annan, unohda lainakulut ja arvioi että sähkön hinta nousee ainakin 5% vuodessa. Noilla vihjeillä voit saada investoinnin laskelmissasi joskus kannattamaan.

Lue lisää

Hyvä Assa,
Maalämpö ei ole 12-15000 lisäinvestointi, vaan kokonaisinvestointi !
145 neliön taloon kokanaiskustannus (pumppu, keruuputkisto ja asennus) on n. luokkaa 9000 euroa. Tämäkään ei ole LISÄINVESTOINTI.

Maalämmön asentaminen on esim. yhtä kallista kuin öljylämmitysjärjestelmän jos on tilaa maaputkistolle (Toteutusaste nyt n. 50%)
Jos porataan kaivo on lisäinvestointi n.3000€
(Näitä tehdään tällähetkellän 45%.)

Mihin haluat verrata, suoraan sähköön (täysin kahjoa) öljyyn (hmmmm...) vai peräti klapeihin ?

Maalämpö on todellakin investointi ! sillä siihen sijoitettu raha ei katoa vaan pysyy ja nostaa kiinteistön arvoa !.

Jos laitat asuntoon suoran sähkön, on se 10 vuoden päästä ns.ongelmajätettä, johon kukaan ei koske tikullakaan, siitä pitää huolen sähkön hinnan nousu.
Katsoppa mitä kWh maksaa esim. Saksassa nyt. Luuletko, että öljyn hinta nousee yksin ja sähkö pysyy lähes ilmaisena niinkuin se nyt on ???

Pena kirjoitti:

Hyvä Assa,
Maalämpö ei ole 12-15000 lisäinvestointi, vaan kokonaisinvestointi !
145 neliön taloon kokanaiskustannus (pumppu, keruuputkisto ja asennus) on n. luokkaa 9000 euroa. Tämäkään ei ole LISÄINVESTOINTI.

Maalämmön asentaminen on esim. yhtä kallista kuin öljylämmitysjärjestelmän jos on tilaa maaputkistolle (Toteutusaste nyt n. 50%)
Jos porataan kaivo on lisäinvestointi n.3000€
(Näitä tehdään tällähetkellän 45%.)

Mihin haluat verrata, suoraan sähköön (täysin kahjoa) öljyyn (hmmmm...) vai peräti klapeihin ?

Maalämpö on todellakin investointi ! sillä siihen sijoitettu raha ei katoa vaan pysyy ja nostaa kiinteistön arvoa !.

Jos laitat asuntoon suoran sähkön, on se 10 vuoden päästä ns.ongelmajätettä, johon kukaan ei koske tikullakaan, siitä pitää huolen sähkön hinnan nousu.
Katsoppa mitä kWh maksaa esim. Saksassa nyt. Luuletko, että öljyn hinta nousee yksin ja sähkö pysyy lähes ilmaisena niinkuin se nyt on ???

Lue lisää

Tarkoitus ois laittaa täysteho maalämpöpumppu, keruuputki tonttiin upotettuna. Saako järjestelmän alle 9000€? Epäilen..

??? kirjoitti:

Tarkoitus ois laittaa täysteho maalämpöpumppu, keruuputki tonttiin upotettuna. Saako järjestelmän alle 9000€? Epäilen..

145 - 165 neliöö.
No pumppu jotain 0vh 6000-7000 € esim. Geopro tai Lämpö-ässä. Maaputkisto n. 1000€ ja asennus 1000-1500€.
Päälle tulee tietysti lattilämmitys n.25€ neliö, mutta niinhän se tulee kaikkiin järjestelmiin.

Pena kirjoitti:

145 - 165 neliöö.
No pumppu jotain 0vh 6000-7000 € esim. Geopro tai Lämpö-ässä. Maaputkisto n. 1000€ ja asennus 1000-1500€.
Päälle tulee tietysti lattilämmitys n.25€ neliö, mutta niinhän se tulee kaikkiin järjestelmiin.

Lue lisää

Mistä saa pumpun 6000-7000€? Kysyin esim. Lämpöässän V9 hintaa: n.7300€, putki n.1,20€/m ja litku n.2€/l

Pena kirjoitti:

Hyvä Assa,
Maalämpö ei ole 12-15000 lisäinvestointi, vaan kokonaisinvestointi !
145 neliön taloon kokanaiskustannus (pumppu, keruuputkisto ja asennus) on n. luokkaa 9000 euroa. Tämäkään ei ole LISÄINVESTOINTI.

Maalämmön asentaminen on esim. yhtä kallista kuin öljylämmitysjärjestelmän jos on tilaa maaputkistolle (Toteutusaste nyt n. 50%)
Jos porataan kaivo on lisäinvestointi n.3000€
(Näitä tehdään tällähetkellän 45%.)

Mihin haluat verrata, suoraan sähköön (täysin kahjoa) öljyyn (hmmmm...) vai peräti klapeihin ?

Maalämpö on todellakin investointi ! sillä siihen sijoitettu raha ei katoa vaan pysyy ja nostaa kiinteistön arvoa !.

Jos laitat asuntoon suoran sähkön, on se 10 vuoden päästä ns.ongelmajätettä, johon kukaan ei koske tikullakaan, siitä pitää huolen sähkön hinnan nousu.
Katsoppa mitä kWh maksaa esim. Saksassa nyt. Luuletko, että öljyn hinta nousee yksin ja sähkö pysyy lähes ilmaisena niinkuin se nyt on ???

Lue lisää

Tuskin nousee sähkön hinta koskaan Suomessa keskieuroopan tasolle. Siitä pitää huolen pohjoismainen sähköpörssi ja valtava määrä vesivoimaa, jonka tuottaminen on huomattavasti edullisempaa kuin muita energialähteitä käyttäen. Ei ole noussut sähkön hinta muun euroopan tasolle tähänkään asti satavuotisen historian aikana, eikä nouse jatkossakaan. Maalämpö on vielä 200m2 talossakin lisäkustannus eikä investointi. Myöskään asuntojen ostajat eivät paljoa välitä mikä lämmitysjärjestelmä talossa on. Tai ehkä välittävät ja vaikutus on 1% ostopäätökseen. Asunnon ensivaikutelma, sijainti ym. tekijät ovat kaikkein tärkeimmät. Tutki vaikka kyselyjä, joissa kysellään mitkä tekijät vaikuttivat ostopäätökseen.

Taidat olla maalämmön myyjä...
Itselläni ei ole sähkölämmitystä eikä maalämpöä, vaan kaukolämpö.

??? kirjoitti:

Tarkoitus ois laittaa täysteho maalämpöpumppu, keruuputki tonttiin upotettuna. Saako järjestelmän alle 9000€? Epäilen..

Mulla maksoi koko paketti noin 8 tonnia. Pumppu, putkisto (maahan),litkut ja varaaja asennetuna.

Diileri kirjoitti:

Tuskin nousee sähkön hinta koskaan Suomessa keskieuroopan tasolle. Siitä pitää huolen pohjoismainen sähköpörssi ja valtava määrä vesivoimaa, jonka tuottaminen on huomattavasti edullisempaa kuin muita energialähteitä käyttäen. Ei ole noussut sähkön hinta muun euroopan tasolle tähänkään asti satavuotisen historian aikana, eikä nouse jatkossakaan. Maalämpö on vielä 200m2 talossakin lisäkustannus eikä investointi. Myöskään asuntojen ostajat eivät paljoa välitä mikä lämmitysjärjestelmä talossa on. Tai ehkä välittävät ja vaikutus on 1% ostopäätökseen. Asunnon ensivaikutelma, sijainti ym. tekijät ovat kaikkein tärkeimmät. Tutki vaikka kyselyjä, joissa kysellään mitkä tekijät vaikuttivat ostopäätökseen.

Taidat olla maalämmön myyjä...
Itselläni ei ole sähkölämmitystä eikä maalämpöä, vaan kaukolämpö.

Lue lisää

Diileri kirjoittaa asiaa. Suomen teollisuus runsaasti energiaa tarvitseva ja sähkönhinta tulee mitä ilmeisimmin pysymäänkin edullisena.
Kovin on nuo asennushinnat edullisia, todellisuudessa taitaa porakaivo olla monesti se yksi rahasyöppö. Jälleenmyyntihintoihin vaikutus juuri tuollainen kuin diileri kirjoittaa, muut tekijät paljon oleellisemmat.
Huomauttaisin jälleen että nyt on keskusteltu 145 m2!! kokoisesta uusisrakennuksesta. Sen lämmitysenergian tarve niin vähäinen että hilavitkuttimia ei kannata laittaa.

Pena kirjoitti:

145 - 165 neliöö.
No pumppu jotain 0vh 6000-7000 € esim. Geopro tai Lämpö-ässä. Maaputkisto n. 1000€ ja asennus 1000-1500€.
Päälle tulee tietysti lattilämmitys n.25€ neliö, mutta niinhän se tulee kaikkiin järjestelmiin.

Lue lisää

Lattialämmitysputkiston hinnalla saa sähkölämmityksen, joten mainitsemasi 9000€ on lisäinvestointi.

Assa kirjoitti:

No jos kannattaapi, niin esitäppä laskelmasi. Yli 12000-15000 eur. lisäinvestointi missä ajassa maksetaan takaisin että päästään sitten säästämään. Talo oli 145 m2 !! tämä erityisesti huomioi ja se että uudisrakennus jos kysessä niin energiankulutus on todellakin pieni. Yritäppä laskelmallasi siitä repiä. Vihjeeksi annan, unohda lainakulut ja arvioi että sähkön hinta nousee ainakin 5% vuodessa. Noilla vihjeillä voit saada investoinnin laskelmissasi joskus kannattamaan.

Lue lisää

Nelihennkinen perhe saa tuon kokoisessa talossa menemään lämmitykseen noin 16.000kWh. Sähköllä tuo maksaisi aika tarkalleen tasan tonnin vuodessa ja maalämmöllä kolmesataa, eli erotusta noin 700€ vuodessa. Jos maalämmön saa 9000€:lla, niin lisäinvestointia saa siis kuoletella noin 13 vuotta ennen kuin päästään säästämään.

Diileri kirjoitti:

Tuskin nousee sähkön hinta koskaan Suomessa keskieuroopan tasolle. Siitä pitää huolen pohjoismainen sähköpörssi ja valtava määrä vesivoimaa, jonka tuottaminen on huomattavasti edullisempaa kuin muita energialähteitä käyttäen. Ei ole noussut sähkön hinta muun euroopan tasolle tähänkään asti satavuotisen historian aikana, eikä nouse jatkossakaan. Maalämpö on vielä 200m2 talossakin lisäkustannus eikä investointi. Myöskään asuntojen ostajat eivät paljoa välitä mikä lämmitysjärjestelmä talossa on. Tai ehkä välittävät ja vaikutus on 1% ostopäätökseen. Asunnon ensivaikutelma, sijainti ym. tekijät ovat kaikkein tärkeimmät. Tutki vaikka kyselyjä, joissa kysellään mitkä tekijät vaikuttivat ostopäätökseen.

Taidat olla maalämmön myyjä...
Itselläni ei ole sähkölämmitystä eikä maalämpöä, vaan kaukolämpö.

Lue lisää

En ole myyjä vaan rakentamassa taloa, tosin lähellä energiasektoria.

Kukin uskoo mihin uskoo....
Sähkön hinta nousee varmasti ! Luuletko, että Vattenfall sijoitti Suomeen rahaa niinkin paljon, jos se usko saavansa tuottoa sijoitetulle pääomalle...

Ja 200 neliön suorasähkötalo on edelleen ongelmajätettä. Pitää viirata päässä vähän enemmänkin jos rakentaa, tai jopa ostaa sellaisen käytettynä, huh huh.

Tietysti jos ei ole rahaa sijoittaa kiinteistöön, silloin on pakko valita suora sähkö ja yrittää talvella lämmittää klapeilla. Onhan noita ihmisiä keräämässä puita teiden varsilla.

Pena kirjoitti:

En ole myyjä vaan rakentamassa taloa, tosin lähellä energiasektoria.

Kukin uskoo mihin uskoo....
Sähkön hinta nousee varmasti ! Luuletko, että Vattenfall sijoitti Suomeen rahaa niinkin paljon, jos se usko saavansa tuottoa sijoitetulle pääomalle...

Ja 200 neliön suorasähkötalo on edelleen ongelmajätettä. Pitää viirata päässä vähän enemmänkin jos rakentaa, tai jopa ostaa sellaisen käytettynä, huh huh.

Tietysti jos ei ole rahaa sijoittaa kiinteistöön, silloin on pakko valita suora sähkö ja yrittää talvella lämmittää klapeilla. Onhan noita ihmisiä keräämässä puita teiden varsilla.

Lue lisää

Tottakai sähkön hinta nousee ja niin nousee kaiken muunkin energian. Kysymys onkin kuinka paljon se nousee ja missä ajassa sekä mikä on hintasuhde muihin energiamuotoihin. Kun energiasektorin lähellä kerran olet, niin katso paljonko kotimaisilla energiayhtiöillä on sijoitetun pääoman tuotto kotimaisilla hinnoilla. Tosin sijoitetun pääoman tuotto ei riipu todellakaan ainoastaan myytävän sähkön hinnasta. Eivät nekään tappiota tee, päinvastoin. Ja kysynnän/tarjonnan suhde sen hinnan määrää, ei se paljonko joku vattenfall haluaa sijoituksilleen tuottoa. Haluan minäkin tuottoa miljoona prosenttia sijoituksille, mutta haaveeksi on jäänyt. Pitää viirata päässä, jos uskoo kaikkiin myyntimiesten jankutuksiin.

Pena kirjoitti:

En ole myyjä vaan rakentamassa taloa, tosin lähellä energiasektoria.

Kukin uskoo mihin uskoo....
Sähkön hinta nousee varmasti ! Luuletko, että Vattenfall sijoitti Suomeen rahaa niinkin paljon, jos se usko saavansa tuottoa sijoitetulle pääomalle...

Ja 200 neliön suorasähkötalo on edelleen ongelmajätettä. Pitää viirata päässä vähän enemmänkin jos rakentaa, tai jopa ostaa sellaisen käytettynä, huh huh.

Tietysti jos ei ole rahaa sijoittaa kiinteistöön, silloin on pakko valita suora sähkö ja yrittää talvella lämmittää klapeilla. Onhan noita ihmisiä keräämässä puita teiden varsilla.

Lue lisää

Lisäisin, että on olemassa muitakin vaikutteita valita ympäristöystävällinen maalämmitys, kuin pelkkä säästö tai talon arvon nousu.

Sitäpaitsi, miksi sähkömiehet hyökkäävät täällä. Onko sähkön markkinaosuus uusissa pientaloissa ehkä laskenut ?

Pekka kirjoitti:

Lisäisin, että on olemassa muitakin vaikutteita valita ympäristöystävällinen maalämmitys, kuin pelkkä säästö tai talon arvon nousu.

Sitäpaitsi, miksi sähkömiehet hyökkäävät täällä. Onko sähkön markkinaosuus uusissa pientaloissa ehkä laskenut ?

Lue lisää

Välillä vaan ärsyttää kun maalämpöä perustelaan taloudellisella syyllä, joka ei ole lähelläkään todellisuutta. Parhaimmillaan joku on väittänyt maalämmön maksavan itsensä viidessä vuodessa, hyvin yleisesti puhutaan alla kymmenestä vuodesa. Harvempi pääsee oikeasti plussalle edes ensimmäisen 15 vuoden tarkastelulla.

Kuinka moni hyväksyy ympäristö näkökulman perusteeksi lämmitykselle jonka energia on tuotettu ydinvoimalla? Minulle se käy, mutta kuinka monelle "viherpiipetäjälle"?

Sähköllä lämmittäminen, jota maalämpökin on, on vähän tyhmää, kun sähkölle riittäisi hienompiakin tehtäviä. Mutta rahastahan tässä loppujen lopuksi on kuitenkin kyse.

Diileri kirjoitti:

Tuskin nousee sähkön hinta koskaan Suomessa keskieuroopan tasolle. Siitä pitää huolen pohjoismainen sähköpörssi ja valtava määrä vesivoimaa, jonka tuottaminen on huomattavasti edullisempaa kuin muita energialähteitä käyttäen. Ei ole noussut sähkön hinta muun euroopan tasolle tähänkään asti satavuotisen historian aikana, eikä nouse jatkossakaan. Maalämpö on vielä 200m2 talossakin lisäkustannus eikä investointi. Myöskään asuntojen ostajat eivät paljoa välitä mikä lämmitysjärjestelmä talossa on. Tai ehkä välittävät ja vaikutus on 1% ostopäätökseen. Asunnon ensivaikutelma, sijainti ym. tekijät ovat kaikkein tärkeimmät. Tutki vaikka kyselyjä, joissa kysellään mitkä tekijät vaikuttivat ostopäätökseen.

Taidat olla maalämmön myyjä...
Itselläni ei ole sähkölämmitystä eikä maalämpöä, vaan kaukolämpö.

Lue lisää

on pohjoismaissa halvempaa osittain mainitsemasi sähköpörssin vuoksi. Mutta tämä ei ole koko totuus. Sähkön vienti on ollut kautta aikojen Euroopassa hyvin pientä johtuen eri maiden protektinismista.

Mutta varsinkin nyt kun Ranskakin luopuu "monopolistaan" sähkön osalta, niin markkinat avautuvat yhä enemmän pohjoimaisille yhtiöille.

Pohjoismaissa on yhteensä n. 20 miljoona asukasta ja sähkön hinta on alhaisempi kuin muualla Euroopassa; Läntisessä Euroopassa on n. 300 miljoona ihmistä ja hinta on korkeampi. Kumpaan suuntaan luulet sähkön hinnan kehittyvän?

Kepa kirjoitti:

Nelihennkinen perhe saa tuon kokoisessa talossa menemään lämmitykseen noin 16.000kWh. Sähköllä tuo maksaisi aika tarkalleen tasan tonnin vuodessa ja maalämmöllä kolmesataa, eli erotusta noin 700€ vuodessa. Jos maalämmön saa 9000€:lla, niin lisäinvestointia saa siis kuoletella noin 13 vuotta ennen kuin päästään säästämään.

Lue lisää

Tulihan sieltä laskelma, ei näyttäisi pahemmin olevan korjattavaakaan. Itse laskin nykyisillä hinnoilla tuolla 16000 Kwh sähköllä lämmitettynä maksaa 1060 eur (kiinteine kuukausimaksuineen) ja jos maalämmpöllä selviää 5000 Kwh:lla se maksaa 410 eur/v, niistä erotus on 650 euroa vuodessa. Siinä se vuosisäästö nyt on.
Investointien hinta kun vielä tiedossa niin tuostahan tosiaan laskee kuoletusahan heti, 9000 euron kuoletus vie 14 vuotta ja sitten pääsee säästämään. Ongelma kuitenkin tämä, 9000 euron laina maksaa nyt 3 % korolla 270 euroa vuodessa josta valtion kompensaation jälkeen jää vielä 200 eur/vuosi rasitteeksi. Kun tuo lainaaika useimmiten on 15-20 vuotta niin korkoja maksellaan ehkä 200 eur/vuosi seuraavat 10 vuotta ainakin. Eritokseksi tuleekin enään 650-200=450eur vuosi jolloin 9000 eur investointia maksaakin 20 vuotta.
Selviääkö tosiaan sittenm 9000 eurolla noista hankinnoista toinen kysymys. Minulla osittain varaava sähkölämmitys, kaikkine töineen maksoi lämminvesivaraajineen 3500 eur. Olisinko saanut vesikiertoisen lämmityksen, maalämmön (sisältänee lämminvesivaraajan) ja mahd. porakaivoinkin kaikkine töineen 12500 eurolla, epäilempä. Tämä investointihan ei saisi kyllä maksaa yhtään enempää kun jo 20 vuotta tuonkin maksuun menisi.

Assa kirjoitti:

Tulihan sieltä laskelma, ei näyttäisi pahemmin olevan korjattavaakaan. Itse laskin nykyisillä hinnoilla tuolla 16000 Kwh sähköllä lämmitettynä maksaa 1060 eur (kiinteine kuukausimaksuineen) ja jos maalämmpöllä selviää 5000 Kwh:lla se maksaa 410 eur/v, niistä erotus on 650 euroa vuodessa. Siinä se vuosisäästö nyt on.
Investointien hinta kun vielä tiedossa niin tuostahan tosiaan laskee kuoletusahan heti, 9000 euron kuoletus vie 14 vuotta ja sitten pääsee säästämään. Ongelma kuitenkin tämä, 9000 euron laina maksaa nyt 3 % korolla 270 euroa vuodessa josta valtion kompensaation jälkeen jää vielä 200 eur/vuosi rasitteeksi. Kun tuo lainaaika useimmiten on 15-20 vuotta niin korkoja maksellaan ehkä 200 eur/vuosi seuraavat 10 vuotta ainakin. Eritokseksi tuleekin enään 650-200=450eur vuosi jolloin 9000 eur investointia maksaakin 20 vuotta.
Selviääkö tosiaan sittenm 9000 eurolla noista hankinnoista toinen kysymys. Minulla osittain varaava sähkölämmitys, kaikkine töineen maksoi lämminvesivaraajineen 3500 eur. Olisinko saanut vesikiertoisen lämmityksen, maalämmön (sisältänee lämminvesivaraajan) ja mahd. porakaivoinkin kaikkine töineen 12500 eurolla, epäilempä. Tämä investointihan ei saisi kyllä maksaa yhtään enempää kun jo 20 vuotta tuonkin maksuun menisi.

Lue lisää

Sittenhän taloasi arvo on jotain N€
Ja maalämpönaapurin talon arvo N€. Jos joskus myytte, niin kummastako mahtaa saada enemmän ?

Maalämpö on investointi ! Ei sille ole takaisin maksuaikaa !

Suoransähkön kun valitset et IKINÄ sitä muuksi vaihda ! Jos on vesikiertoinen lämmönjako, on sinulla jotain mahdollisuuksia vaihtaa järjestelmää remontin yhteydessä.

Kai muistit laittaa tuplajohdot lattiiaan ?

Assa kirjoitti:

Tulihan sieltä laskelma, ei näyttäisi pahemmin olevan korjattavaakaan. Itse laskin nykyisillä hinnoilla tuolla 16000 Kwh sähköllä lämmitettynä maksaa 1060 eur (kiinteine kuukausimaksuineen) ja jos maalämmpöllä selviää 5000 Kwh:lla se maksaa 410 eur/v, niistä erotus on 650 euroa vuodessa. Siinä se vuosisäästö nyt on.
Investointien hinta kun vielä tiedossa niin tuostahan tosiaan laskee kuoletusahan heti, 9000 euron kuoletus vie 14 vuotta ja sitten pääsee säästämään. Ongelma kuitenkin tämä, 9000 euron laina maksaa nyt 3 % korolla 270 euroa vuodessa josta valtion kompensaation jälkeen jää vielä 200 eur/vuosi rasitteeksi. Kun tuo lainaaika useimmiten on 15-20 vuotta niin korkoja maksellaan ehkä 200 eur/vuosi seuraavat 10 vuotta ainakin. Eritokseksi tuleekin enään 650-200=450eur vuosi jolloin 9000 eur investointia maksaakin 20 vuotta.
Selviääkö tosiaan sittenm 9000 eurolla noista hankinnoista toinen kysymys. Minulla osittain varaava sähkölämmitys, kaikkine töineen maksoi lämminvesivaraajineen 3500 eur. Olisinko saanut vesikiertoisen lämmityksen, maalämmön (sisältänee lämminvesivaraajan) ja mahd. porakaivoinkin kaikkine töineen 12500 eurolla, epäilempä. Tämä investointihan ei saisi kyllä maksaa yhtään enempää kun jo 20 vuotta tuonkin maksuun menisi.

Lue lisää

kokonaislaina-aikaa tarvitse sekoittaa tähän laskelmaan. joka vuosi 9000 euroa pienenee 650 eurolla ja tietenkin korot päälle.

Todellisuudessa 9000 eurolla(erotus) saa kyllä maalämpöjärjestelmän isompaan taloon jolloin summa(650€) onkin jo isompi....

keke kirjoitti:

kokonaislaina-aikaa tarvitse sekoittaa tähän laskelmaan. joka vuosi 9000 euroa pienenee 650 eurolla ja tietenkin korot päälle.

Todellisuudessa 9000 eurolla(erotus) saa kyllä maalämpöjärjestelmän isompaan taloon jolloin summa(650€) onkin jo isompi....

Lue lisää

ASSAn mielestä sähköjärjestelmä onkin ilmainen rakentaa.... ;)

Assa kirjoitti:

Tulihan sieltä laskelma, ei näyttäisi pahemmin olevan korjattavaakaan. Itse laskin nykyisillä hinnoilla tuolla 16000 Kwh sähköllä lämmitettynä maksaa 1060 eur (kiinteine kuukausimaksuineen) ja jos maalämmpöllä selviää 5000 Kwh:lla se maksaa 410 eur/v, niistä erotus on 650 euroa vuodessa. Siinä se vuosisäästö nyt on.
Investointien hinta kun vielä tiedossa niin tuostahan tosiaan laskee kuoletusahan heti, 9000 euron kuoletus vie 14 vuotta ja sitten pääsee säästämään. Ongelma kuitenkin tämä, 9000 euron laina maksaa nyt 3 % korolla 270 euroa vuodessa josta valtion kompensaation jälkeen jää vielä 200 eur/vuosi rasitteeksi. Kun tuo lainaaika useimmiten on 15-20 vuotta niin korkoja maksellaan ehkä 200 eur/vuosi seuraavat 10 vuotta ainakin. Eritokseksi tuleekin enään 650-200=450eur vuosi jolloin 9000 eur investointia maksaakin 20 vuotta.
Selviääkö tosiaan sittenm 9000 eurolla noista hankinnoista toinen kysymys. Minulla osittain varaava sähkölämmitys, kaikkine töineen maksoi lämminvesivaraajineen 3500 eur. Olisinko saanut vesikiertoisen lämmityksen, maalämmön (sisältänee lämminvesivaraajan) ja mahd. porakaivoinkin kaikkine töineen 12500 eurolla, epäilempä. Tämä investointihan ei saisi kyllä maksaa yhtään enempää kun jo 20 vuotta tuonkin maksuun menisi.

Lue lisää

Laittakaa nyt sitten edes oikeita sähkönhintoja jos täällä jaksatte sähkölämmityksen erinomaisuutta tilitellä. Tuolla hinnalla sähkö olis alta 4 c/kWh, vaikka vielä ei ole mukana kuukausimaksuja ja muita kuluja mm. sähköveroa, jonka kanssa hinta menee jo 3 centin paikkeille. Oikea sähkönhinta on keskimäärin noin vanha 50 penniä kWh eli vähän yli 8 centtiä, jolloin sähkö maksaakin sitten jo yli 1300 €, joka on lähempänä totuutta...

Pena kirjoitti:

Sittenhän taloasi arvo on jotain N€
Ja maalämpönaapurin talon arvo N€. Jos joskus myytte, niin kummastako mahtaa saada enemmän ?

Maalämpö on investointi ! Ei sille ole takaisin maksuaikaa !

Suoransähkön kun valitset et IKINÄ sitä muuksi vaihda ! Jos on vesikiertoinen lämmönjako, on sinulla jotain mahdollisuuksia vaihtaa järjestelmää remontin yhteydessä.

Kai muistit laittaa tuplajohdot lattiiaan ?

Lue lisää

Mitkä ihmeen tuplajohdot. Ei kai kuvittele että kaapelit rikkoontuisivat, ainoa todellinen riski silloin kun valu tehdään. Aivan ikuisia ne ei ole mutta kymmenet vuodet ainakin kestää.
Näihin ongelmiin varaudutaan siten että laitetaan ikkunoiden alle valmiiksi putkitus johon voidaan sitten uittaa sähköjohdot 50 v kuluttua jos lattiakaapeli sattuisi rikkoontumaan, siirrytään patterilämmitykseen. Nuo putkitukset maksaa alle 100 euroa.
On muuten todella huoleton lämmitys, ei tarvitse putkimiehiä soitella huoltohommiin (mitään sen epämiellyttävämpää en tunne)

Assa kirjoitti:

Mitkä ihmeen tuplajohdot. Ei kai kuvittele että kaapelit rikkoontuisivat, ainoa todellinen riski silloin kun valu tehdään. Aivan ikuisia ne ei ole mutta kymmenet vuodet ainakin kestää.
Näihin ongelmiin varaudutaan siten että laitetaan ikkunoiden alle valmiiksi putkitus johon voidaan sitten uittaa sähköjohdot 50 v kuluttua jos lattiakaapeli sattuisi rikkoontumaan, siirrytään patterilämmitykseen. Nuo putkitukset maksaa alle 100 euroa.
On muuten todella huoleton lämmitys, ei tarvitse putkimiehiä soitella huoltohommiin (mitään sen epämiellyttävämpää en tunne)

Lue lisää

Ja varmasti tunnet... ja jos et tunne niin voin kyllä tulla näyttämään...

Putkimiesten kanssahan on mukava jutella... kun vehkeetkin toimii, niin mikäs siinä jutellessa, ihmisiä ne on nekin!

rakentelija kirjoitti:

Laittakaa nyt sitten edes oikeita sähkönhintoja jos täällä jaksatte sähkölämmityksen erinomaisuutta tilitellä. Tuolla hinnalla sähkö olis alta 4 c/kWh, vaikka vielä ei ole mukana kuukausimaksuja ja muita kuluja mm. sähköveroa, jonka kanssa hinta menee jo 3 centin paikkeille. Oikea sähkönhinta on keskimäärin noin vanha 50 penniä kWh eli vähän yli 8 centtiä, jolloin sähkö maksaakin sitten jo yli 1300 €, joka on lähempänä totuutta...

Lue lisää

Miten 4,4 sent/kWh saadaan noista luvuista. 16000 KWH ja 1060 eur tekee 6,6 sent/kwh se valitettavasti jää 4,4:stä.
Todelliset kinnat ? Tarkistappa netistä oulun sähkönmyynnin ( energian) hinnat joiden mukaan täsmälleen tuo laskelma tehty. Kaapelilämmitteisessä, osittain varaavassa lämmityksessä yösähköä menee yli 60% kokonaismäärästä, tuon 60% mukaan laskelma tehty.
Pumpputaloon otettu yleissähkö kun noilla kulutuslukemilla ei 2-aikatariffi kannata. Yleissähköhän per Kwh (eli 7.26 sent/kwh siirtoinenen, veroineen)on kalliimpaa mutta kuukausimaksut edullisemmat. Toki pieni perusmasku tuon 7.26 sent/kwh lisäksi tulee jos em. laskelmaa tarkastatte.

Hah kirjoitti:

Ja varmasti tunnet... ja jos et tunne niin voin kyllä tulla näyttämään...

Putkimiesten kanssahan on mukava jutella... kun vehkeetkin toimii, niin mikäs siinä jutellessa, ihmisiä ne on nekin!

Lue lisää

Eihän niissä putkimiehissä sinänsä mitään vikaa ole, mukavia miehiä yleensä. Heidän saaminen paikalle vain tuntuu monesti olevan melkoista vääntämistä ja jäljet mikä vierailun jälkeen... Kovat on myös hinnat miehillä, vaan mikäpä työ se nyt edullista olisi ostaa. Pumppumies varmaan laskelmissaan huomioinut nämäkin, pikku kulut.

Assa kirjoitti:

Miten 4,4 sent/kWh saadaan noista luvuista. 16000 KWH ja 1060 eur tekee 6,6 sent/kwh se valitettavasti jää 4,4:stä.
Todelliset kinnat ? Tarkistappa netistä oulun sähkönmyynnin ( energian) hinnat joiden mukaan täsmälleen tuo laskelma tehty. Kaapelilämmitteisessä, osittain varaavassa lämmityksessä yösähköä menee yli 60% kokonaismäärästä, tuon 60% mukaan laskelma tehty.
Pumpputaloon otettu yleissähkö kun noilla kulutuslukemilla ei 2-aikatariffi kannata. Yleissähköhän per Kwh (eli 7.26 sent/kwh siirtoinenen, veroineen)on kalliimpaa mutta kuukausimaksut edullisemmat. Toki pieni perusmasku tuon 7.26 sent/kwh lisäksi tulee jos em. laskelmaa tarkastatte.

Lue lisää

Sähkön hinta siirto 2,7 sent 0.90..sent sähkövero kuukausimaksut(Sähkölämmitystalossa isommat sulakkeet tai sitten ei saunota pakkasilla ollenkaan), myös 2-tariffijärjestelmässä kuukausimaksut/perusmaksut/liittymismaksut suuremmat... laittakaa vaan siis ne kaikki kulut mukaan. Pelkkä sähkö veroineen on päiväsaikaan on lähes 8 sent/kWh ja muut em maksut päälle, mutta tuossa ed. laskelmassa mentiin kyllä jo reilusti alle 7 sentin..

Assa kirjoitti:

Miten 4,4 sent/kWh saadaan noista luvuista. 16000 KWH ja 1060 eur tekee 6,6 sent/kwh se valitettavasti jää 4,4:stä.
Todelliset kinnat ? Tarkistappa netistä oulun sähkönmyynnin ( energian) hinnat joiden mukaan täsmälleen tuo laskelma tehty. Kaapelilämmitteisessä, osittain varaavassa lämmityksessä yösähköä menee yli 60% kokonaismäärästä, tuon 60% mukaan laskelma tehty.
Pumpputaloon otettu yleissähkö kun noilla kulutuslukemilla ei 2-aikatariffi kannata. Yleissähköhän per Kwh (eli 7.26 sent/kwh siirtoinenen, veroineen)on kalliimpaa mutta kuukausimaksut edullisemmat. Toki pieni perusmasku tuon 7.26 sent/kwh lisäksi tulee jos em. laskelmaa tarkastatte.

Lue lisää

Viimeisin tarjous ko osoitteesta seuraavilla tiedoilla.

-Suora sähkö 8000 kWh päiväs. ja 8000 kWh yösähköä eli yhteensä 16000 kWh tekee vuodessa kaikkine kustannuksineen 1369 €.
-Lämmitys muu, 6000 kWh, vuosikustannus 600 € kaikkine kuluineen.

Tässä siis oikean tarjoukset, jolla sähkön saa kotiinsa ja eroa tuli 769 €/a kahden vuoden sopimuksella. Paskaaks näistä väittelemään kun asiat saa helposti selville muutenkin. Tästä voi jokainen sitten itse päättää mikä kannattaa ja mikä ei...

rakentelija kirjoitti:

Sähkön hinta siirto 2,7 sent 0.90..sent sähkövero kuukausimaksut(Sähkölämmitystalossa isommat sulakkeet tai sitten ei saunota pakkasilla ollenkaan), myös 2-tariffijärjestelmässä kuukausimaksut/perusmaksut/liittymismaksut suuremmat... laittakaa vaan siis ne kaikki kulut mukaan. Pelkkä sähkö veroineen on päiväsaikaan on lähes 8 sent/kWh ja muut em maksut päälle, mutta tuossa ed. laskelmassa mentiin kyllä jo reilusti alle 7 sentin..

Lue lisää

Niin mitä jankutat. Tuossa hinnassa nimenomaan kaikki kuukausimaksut mukana. Tuolla edellä kerroin jo myös mistä nettisivuilta voit joka luvun tarkistaa.
2-aikatariffilla tuolla 16000 Kwh kulutuksella 60/40 (yö/päivä) suhteella tulee Kwh:n hinnaksi tuo 6,625 sent/Kwh jossa on jo kaikki (energia siirto verot kuukausimaksut) mukana.
Tietokoneen pitäisi olla edessäsi, surffaappa sähköyhtiön sivuille katsomaan myynti ja siirtohinnat. Sinun siirtohinnoista en tiedä mutta minulla päiväenergialla 2,39 snt/kwh ja yö 2,1 ja noissa verot (verokanta 1) mukana. Yleissiirto kun ei 2-aikatariffi kyseessä on 2,55 snt/kwh. Jos sinulla siirto aina 2,7 niin sehän toki hintaa nostaa. Lukujani en kuitenkaan vääristele.
Minun sähköyhtiöni alueella ainakin se ongelma että sähkölämmitystalossa sähkön hinta per Kwh tulee selvästi edullisemmaksi kuin jos kokonais kulutus tippuisi 10000 Kwh luokkaan tuolla lämpöpumpulla. Enemmän kuluttavat saavat kovemmalla kuukausimaksulla edullisemmin itse sähköenergian ja siirron. Perusmaksut senverran korkeat että kokonaiskulutuksen noustava jonnekkin yli 10000 Kwh että pääsee säästämään 2-aikatariffilla.

rakentelija kirjoitti:

Viimeisin tarjous ko osoitteesta seuraavilla tiedoilla.

-Suora sähkö 8000 kWh päiväs. ja 8000 kWh yösähköä eli yhteensä 16000 kWh tekee vuodessa kaikkine kustannuksineen 1369 €.
-Lämmitys muu, 6000 kWh, vuosikustannus 600 € kaikkine kuluineen.

Tässä siis oikean tarjoukset, jolla sähkön saa kotiinsa ja eroa tuli 769 €/a kahden vuoden sopimuksella. Paskaaks näistä väittelemään kun asiat saa helposti selville muutenkin. Tästä voi jokainen sitten itse päättää mikä kannattaa ja mikä ei...

Lue lisää

Jos oikein käsitin niin siirtohinta sinulla korkea ja se nostaa luvut tuonne. Oman yhtiöni kokonaishinta noilla tiedoilla 1100 eur joka sisältää aivan kaiken. Tosin 50/50 (yö/päivä)suhteessä ei lämmityssähköä mene ainakaan jos tehdään lattiasta hivenenkin varaava.

Assa kirjoitti:

Niin mitä jankutat. Tuossa hinnassa nimenomaan kaikki kuukausimaksut mukana. Tuolla edellä kerroin jo myös mistä nettisivuilta voit joka luvun tarkistaa.
2-aikatariffilla tuolla 16000 Kwh kulutuksella 60/40 (yö/päivä) suhteella tulee Kwh:n hinnaksi tuo 6,625 sent/Kwh jossa on jo kaikki (energia siirto verot kuukausimaksut) mukana.
Tietokoneen pitäisi olla edessäsi, surffaappa sähköyhtiön sivuille katsomaan myynti ja siirtohinnat. Sinun siirtohinnoista en tiedä mutta minulla päiväenergialla 2,39 snt/kwh ja yö 2,1 ja noissa verot (verokanta 1) mukana. Yleissiirto kun ei 2-aikatariffi kyseessä on 2,55 snt/kwh. Jos sinulla siirto aina 2,7 niin sehän toki hintaa nostaa. Lukujani en kuitenkaan vääristele.
Minun sähköyhtiöni alueella ainakin se ongelma että sähkölämmitystalossa sähkön hinta per Kwh tulee selvästi edullisemmaksi kuin jos kokonais kulutus tippuisi 10000 Kwh luokkaan tuolla lämpöpumpulla. Enemmän kuluttavat saavat kovemmalla kuukausimaksulla edullisemmin itse sähköenergian ja siirron. Perusmaksut senverran korkeat että kokonaiskulutuksen noustava jonnekkin yli 10000 Kwh että pääsee säästämään 2-aikatariffilla.

Lue lisää

Siirtomaksun määrää laki ja se on kaikilla 2.70 sent/kWh... Ihme lukuja heittelet..

rakentelija kirjoitti:

Sähkön hinta siirto 2,7 sent 0.90..sent sähkövero kuukausimaksut(Sähkölämmitystalossa isommat sulakkeet tai sitten ei saunota pakkasilla ollenkaan), myös 2-tariffijärjestelmässä kuukausimaksut/perusmaksut/liittymismaksut suuremmat... laittakaa vaan siis ne kaikki kulut mukaan. Pelkkä sähkö veroineen on päiväsaikaan on lähes 8 sent/kWh ja muut em maksut päälle, mutta tuossa ed. laskelmassa mentiin kyllä jo reilusti alle 7 sentin..

Lue lisää

Sähkön hinnasta sanon vaan, että www.porinenergia.fi.

3*25 sulakkeet riittävät alle 200m2 sähkötaloon mainiosti ja voi saunoa pakkasellakin. Eikä ole niin väliä, kauanko sauna on päällä, kun se on samanhintaista lämmittää kiukaalla tai lattialla.

ja muistini mukaan täälläpäin ei saa uusiin omakotitaloihin enää 1 vaihesähköä. eli tuo 3*25A on pakko ottaa maalämpötaloonkin. ja totuus taitaa olla, että pumpputaloon ei kannata ottaa yösähköä, eli sähkön hinta on kalliimpi, kuin sähkötalossa. Lisäksi sähkötalossa pystyy hyödyntämään leudoilla säillä (yli -5) lähes pelkkää yösähköä. joka siis täälläpäin on puolet halvempaa.

itselläni tulee keskihinnaksi n.5c/kwh yö ja päivä n.50/50%

Kuukausimaksut ja perusmaksut menevät kaikilta sähkönkäyttäjiltä.

Ja teille jotka paasaatte sähkön hinnan noususta, niin katsokaapa maidon hintoja ja palkkojen nousua niin huomaatte, että sähkön hinta on todella vakaata.

pumppumiesten pitäisi kytätä ennemmin euribor käppyrää, se heiluu ylös alas, niinkuin hullun mulkku mielettömän persiis.

Miettikää sitten sitä "pääomalämmitystanne"

Sähkölämmitys ei ole todellakaan mikään lopullinen ratkaisu. Jos tuntuu kalliilta, voi pistää ilmastoinnin yhteyteen vaikka kamelinpaskalämmityksen tai ilmalämpöpumpun.

Pistäkää pumppu minun puolestani, mutta älkää nyt vaan tulko tänne selittämään, että se olisi jollain tapaa halvempi, kuin muutkaan lämmitysmuodot.

Toiset ostaa ladan ja toiset mersun ja kummatkin luulevat itseään fiksuksi.

Jos nyt sitten sattuu luulemaan, että niistä pumpuista saa jotain myydessä, niin erehtyy. Sitä voi kysyä vaikka kiinteistönvälittäjältä. kyllä se on kämpän ulkonäkö sisustus ja sijainti, sijainti ja sijainti. Ei ole edes mitään väliä onko tontti oma vai vuokrattu.

rakentelija kirjoitti:

Siirtomaksun määrää laki ja se on kaikilla 2.70 sent/kWh... Ihme lukuja heittelet..

Onhan se eri näköjään jos 2 tariffi eli tarjouksessa siirro: päivä 2.05 sent ja yö 1.25 sent... virhe tunnustettu...

Sähkölämmittäjä kirjoitti:

Sähkön hinnasta sanon vaan, että www.porinenergia.fi.

3*25 sulakkeet riittävät alle 200m2 sähkötaloon mainiosti ja voi saunoa pakkasellakin. Eikä ole niin väliä, kauanko sauna on päällä, kun se on samanhintaista lämmittää kiukaalla tai lattialla.

ja muistini mukaan täälläpäin ei saa uusiin omakotitaloihin enää 1 vaihesähköä. eli tuo 3*25A on pakko ottaa maalämpötaloonkin. ja totuus taitaa olla, että pumpputaloon ei kannata ottaa yösähköä, eli sähkön hinta on kalliimpi, kuin sähkötalossa. Lisäksi sähkötalossa pystyy hyödyntämään leudoilla säillä (yli -5) lähes pelkkää yösähköä. joka siis täälläpäin on puolet halvempaa.

itselläni tulee keskihinnaksi n.5c/kwh yö ja päivä n.50/50%

Kuukausimaksut ja perusmaksut menevät kaikilta sähkönkäyttäjiltä.

Ja teille jotka paasaatte sähkön hinnan noususta, niin katsokaapa maidon hintoja ja palkkojen nousua niin huomaatte, että sähkön hinta on todella vakaata.

pumppumiesten pitäisi kytätä ennemmin euribor käppyrää, se heiluu ylös alas, niinkuin hullun mulkku mielettömän persiis.

Miettikää sitten sitä "pääomalämmitystanne"

Sähkölämmitys ei ole todellakaan mikään lopullinen ratkaisu. Jos tuntuu kalliilta, voi pistää ilmastoinnin yhteyteen vaikka kamelinpaskalämmityksen tai ilmalämpöpumpun.

Pistäkää pumppu minun puolestani, mutta älkää nyt vaan tulko tänne selittämään, että se olisi jollain tapaa halvempi, kuin muutkaan lämmitysmuodot.

Toiset ostaa ladan ja toiset mersun ja kummatkin luulevat itseään fiksuksi.

Jos nyt sitten sattuu luulemaan, että niistä pumpuista saa jotain myydessä, niin erehtyy. Sitä voi kysyä vaikka kiinteistönvälittäjältä. kyllä se on kämpän ulkonäkö sisustus ja sijainti, sijainti ja sijainti. Ei ole edes mitään väliä onko tontti oma vai vuokrattu.

Lue lisää

...sähkö ei sovi kuin kesämökeille, eikä oikein sinnekään jos haluaa sähköuunin. Nykyvempeleille kolmivaiheinen ainut passeli, eipä se maalämpökään muuten pelitä, mutta sitä tuskin kukaan on väittänytkään...

Faustino kirjoitti:

on pohjoismaissa halvempaa osittain mainitsemasi sähköpörssin vuoksi. Mutta tämä ei ole koko totuus. Sähkön vienti on ollut kautta aikojen Euroopassa hyvin pientä johtuen eri maiden protektinismista.

Mutta varsinkin nyt kun Ranskakin luopuu "monopolistaan" sähkön osalta, niin markkinat avautuvat yhä enemmän pohjoimaisille yhtiöille.

Pohjoismaissa on yhteensä n. 20 miljoona asukasta ja sähkön hinta on alhaisempi kuin muualla Euroopassa; Läntisessä Euroopassa on n. 300 miljoona ihmistä ja hinta on korkeampi. Kumpaan suuntaan luulet sähkön hinnan kehittyvän?

Lue lisää

Totta kai sähkön hinta nousee. Niinhän tuolla kirjoitankin. Niin nousee kaikkien muidenkin energiamuotojen hinta. Metallien ja muovien hinta nousee ja samalla nousee lämmitysjärjestelmien investointikustannukset kun niiden valmistaminen kallistuu jne. jne. Kyse on siitä kuinka paljon ja mikä on suhde muihin energiamuotoihin. Kun kysyntä kasvaa, niin samalla kasvaa myös tarjonta. Vai miksi luulet, että uutta ydinvoimalaa rakennetaan. Tosiasia on, että sähkön hinta on aina kehittynyt kaikkein maltillisimmin kaikista energiamuodoista. Ei pelkästään Suomessa tai pohjoismaissa mutta myös muualla maailmassa. Koko euroopan talous on riippuvainen energian hinnasta (niin kuin koko maailman). Ei ne hinnat pilviin nouse. Jos nousee, niin on koko eurooppa kyykyssä ja sitä ei yksikään poliitikko sulata. Siinä vaiheessa tulee säännöstely nopeasti käyttöön. Joten turha on maalailla piruja seinälle sähkön hinnan suurista nousuista. Seuraa huviksesi öljyn hinnan kehitystä. Jos ei kohta pysähdy markkinoilla, niin nousu pysäytetään muilla keinoin.

Diileri kirjoitti:

Totta kai sähkön hinta nousee. Niinhän tuolla kirjoitankin. Niin nousee kaikkien muidenkin energiamuotojen hinta. Metallien ja muovien hinta nousee ja samalla nousee lämmitysjärjestelmien investointikustannukset kun niiden valmistaminen kallistuu jne. jne. Kyse on siitä kuinka paljon ja mikä on suhde muihin energiamuotoihin. Kun kysyntä kasvaa, niin samalla kasvaa myös tarjonta. Vai miksi luulet, että uutta ydinvoimalaa rakennetaan. Tosiasia on, että sähkön hinta on aina kehittynyt kaikkein maltillisimmin kaikista energiamuodoista. Ei pelkästään Suomessa tai pohjoismaissa mutta myös muualla maailmassa. Koko euroopan talous on riippuvainen energian hinnasta (niin kuin koko maailman). Ei ne hinnat pilviin nouse. Jos nousee, niin on koko eurooppa kyykyssä ja sitä ei yksikään poliitikko sulata. Siinä vaiheessa tulee säännöstely nopeasti käyttöön. Joten turha on maalailla piruja seinälle sähkön hinnan suurista nousuista. Seuraa huviksesi öljyn hinnan kehitystä. Jos ei kohta pysähdy markkinoilla, niin nousu pysäytetään muilla keinoin.

Lue lisää

Joo, riittää kun se nousee euroopan tasolle.
Sähkö on SIKA kallista.

Sitä paitsi kun sähkön hinta kaksinkertaistuu, niin maalämmönhinta nousee vain alle 20%

Maalämpöpumppu antaa ilmaisenergiaa(voisi jopa sanoa sähköä) 3/4 osaa, eli kun sähkö nousee maalämpö säästää aina enemmän suhteessa suoraan sähköön.

Kukaan ei varmaa epäile,että eikö sähkö nouse lähitulevaisuudesa. Niin halpaa se nyt on, vai onko ;)

Faustino kirjoitti:

on pohjoismaissa halvempaa osittain mainitsemasi sähköpörssin vuoksi. Mutta tämä ei ole koko totuus. Sähkön vienti on ollut kautta aikojen Euroopassa hyvin pientä johtuen eri maiden protektinismista.

Mutta varsinkin nyt kun Ranskakin luopuu "monopolistaan" sähkön osalta, niin markkinat avautuvat yhä enemmän pohjoimaisille yhtiöille.

Pohjoismaissa on yhteensä n. 20 miljoona asukasta ja sähkön hinta on alhaisempi kuin muualla Euroopassa; Läntisessä Euroopassa on n. 300 miljoona ihmistä ja hinta on korkeampi. Kumpaan suuntaan luulet sähkön hinnan kehittyvän?

Lue lisää

Sähköä kun ei voida pistää tankkeriin ja ajaa toiselle puolelle lahtea, tarvitaan siirtoverrkko jossa teho siirtyy. Eikä sellaista siirtoverkkoa ole olemassa ja tuskin ihan heti tulee, kun se maksaa paljon. Sähköä menee rajojen yli jo nytkin suunnilleen maksimi tehoilla.

rakentelija kirjoitti:

Laittakaa nyt sitten edes oikeita sähkönhintoja jos täällä jaksatte sähkölämmityksen erinomaisuutta tilitellä. Tuolla hinnalla sähkö olis alta 4 c/kWh, vaikka vielä ei ole mukana kuukausimaksuja ja muita kuluja mm. sähköveroa, jonka kanssa hinta menee jo 3 centin paikkeille. Oikea sähkönhinta on keskimäärin noin vanha 50 penniä kWh eli vähän yli 8 centtiä, jolloin sähkö maksaakin sitten jo yli 1300 €, joka on lähempänä totuutta...

Lue lisää

Laskin oman yhtiön hinnaston mukaan niin että lämmitys olisi 30/70% päivä-/yö-tarifilla. Käytin samaa hintaa ja tariffia sekä sähkölämmitykselle ja maalämmölle. Eli tämä oli vähän maalämmölle edullisempi laskelma kuin mitä se oikeasti on. Olen yleensä laskenut nämä hieman maalämpömyönteisenä, kun muuten pumppumiehet aloittaa kauhean porun ja näkyy aloittavan muutenkin.

rakentelija kirjoitti:

Siirtomaksun määrää laki ja se on kaikilla 2.70 sent/kWh... Ihme lukuja heittelet..

Ei sitä mikään laki määrää vaan vapaa kilpailu. Ei ehkä kannattis ottaa noin kriittistä kantaa, jos ei kerran mitään tiedä.

rakentelija kirjoitti:

Viimeisin tarjous ko osoitteesta seuraavilla tiedoilla.

-Suora sähkö 8000 kWh päiväs. ja 8000 kWh yösähköä eli yhteensä 16000 kWh tekee vuodessa kaikkine kustannuksineen 1369 €.
-Lämmitys muu, 6000 kWh, vuosikustannus 600 € kaikkine kuluineen.

Tässä siis oikean tarjoukset, jolla sähkön saa kotiinsa ja eroa tuli 769 €/a kahden vuoden sopimuksella. Paskaaks näistä väittelemään kun asiat saa helposti selville muutenkin. Tästä voi jokainen sitten itse päättää mikä kannattaa ja mikä ei...

Lue lisää

Samaa mieltä.
Tosin lasken vielä itse oman vertailun ihan huvin vuoksi

Kepa kirjoitti:

Laskin oman yhtiön hinnaston mukaan niin että lämmitys olisi 30/70% päivä-/yö-tarifilla. Käytin samaa hintaa ja tariffia sekä sähkölämmitykselle ja maalämmölle. Eli tämä oli vähän maalämmölle edullisempi laskelma kuin mitä se oikeasti on. Olen yleensä laskenut nämä hieman maalämpömyönteisenä, kun muuten pumppumiehet aloittaa kauhean porun ja näkyy aloittavan muutenkin.

Lue lisää

Prosentit onnistuu vain varaavalla systeemillä. Suora sähkölämmitys on kuitenkin kohtalaisen yleinen...

Kepa kirjoitti:

Ei sitä mikään laki määrää vaan vapaa kilpailu. Ei ehkä kannattis ottaa noin kriittistä kantaa, jos ei kerran mitään tiedä.

Mistään mitään....joopa joo. No oman tyhmyytesi vaan toit näköjään julki. Korjasin jo virheeni. Harva täälläkään siihen pystyy..

rakentelija kirjoitti:

Mistään mitään....joopa joo. No oman tyhmyytesi vaan toit näköjään julki. Korjasin jo virheeni. Harva täälläkään siihen pystyy..

jaa

rakentelija kirjoitti:

Prosentit onnistuu vain varaavalla systeemillä. Suora sähkölämmitys on kuitenkin kohtalaisen yleinen...

Lämmityksessä 70% yösähköön pääsee, jos lattiassa on kaapelit ja säätölämmitys samoilla kaapeleilla ja älykkäillä termostaateilla. Käyttövesi riittää myös yleensä yösähköllä.

Kepa kirjoitti:

jaa

...no jos ei muuta argumenttia löydy kuin avohoitopotilaaksi haukkuminen täytyy olla aika heikot eväät myös itsellä...

rakentelija kirjoitti:

...no jos ei muuta argumenttia löydy kuin avohoitopotilaaksi haukkuminen täytyy olla aika heikot eväät myös itsellä...

Tässä on korjaus väitteeseesi:
"Ei sitä mikään laki määrää, vaan vapaa kilpailu."

Tässä on mielipide:
"Ei ehkä kannattis ottaa noin kriittistä kantaa"

Ja tässä perustelu:
"jos ei kerran mitään tiedä."

Viittaus avohoitoon oli kyseenalaistettu kysymysmerkillä. Nettihän on maailmanlaajuinen avohoitoyksikkö ;) Onneksi nämä rakennusjutut ei kiinnosta pahimpia kiihkoilijoita... Mitä nyt joitakin lämpöpumppujen, hirsitalojen ja hengittävän rakenteen suhteen...

Kepa kirjoitti:

Tässä on korjaus väitteeseesi:
"Ei sitä mikään laki määrää, vaan vapaa kilpailu."

Tässä on mielipide:
"Ei ehkä kannattis ottaa noin kriittistä kantaa"

Ja tässä perustelu:
"jos ei kerran mitään tiedä."

Viittaus avohoitoon oli kyseenalaistettu kysymysmerkillä. Nettihän on maailmanlaajuinen avohoitoyksikkö ;) Onneksi nämä rakennusjutut ei kiinnosta pahimpia kiihkoilijoita... Mitä nyt joitakin lämpöpumppujen, hirsitalojen ja hengittävän rakenteen suhteen...

Lue lisää

..määrää, että siirtohinta on sama ottaa sähkön keneltä tahansa... niin se siis menee eli toimittajahan säilyy aina samana... jep

-Avohoidokki-

Kepa kirjoitti:

Sähköä kun ei voida pistää tankkeriin ja ajaa toiselle puolelle lahtea, tarvitaan siirtoverrkko jossa teho siirtyy. Eikä sellaista siirtoverkkoa ole olemassa ja tuskin ihan heti tulee, kun se maksaa paljon. Sähköä menee rajojen yli jo nytkin suunnilleen maksimi tehoilla.

Lue lisää

siirtoverkolla? Kaapeleita menee jo nyt rajojen yli aivan ympäri Eurooppaa. Ja mitä kapasiteettiin tulee, niin sehän on vain lisärakentamista.

Otetaan esimerkki Suomen kulutuksesta; Suomi kuluttaa sähköä n. 77 TWh. Jos esim tästä määrästä saisi muualla 1 sentin enemmän/KWh, niin summa olisi 77 miljoona euroa, 0,1 sentin ylimäärällä saataisiin 7,7 miljoona. Eli lisärakentaminen varmasti kannattaa. Puhumattakaan Keski-Euroopan markkinoista, jotka ovat moninkertaiset

Diileri kirjoitti:

Totta kai sähkön hinta nousee. Niinhän tuolla kirjoitankin. Niin nousee kaikkien muidenkin energiamuotojen hinta. Metallien ja muovien hinta nousee ja samalla nousee lämmitysjärjestelmien investointikustannukset kun niiden valmistaminen kallistuu jne. jne. Kyse on siitä kuinka paljon ja mikä on suhde muihin energiamuotoihin. Kun kysyntä kasvaa, niin samalla kasvaa myös tarjonta. Vai miksi luulet, että uutta ydinvoimalaa rakennetaan. Tosiasia on, että sähkön hinta on aina kehittynyt kaikkein maltillisimmin kaikista energiamuodoista. Ei pelkästään Suomessa tai pohjoismaissa mutta myös muualla maailmassa. Koko euroopan talous on riippuvainen energian hinnasta (niin kuin koko maailman). Ei ne hinnat pilviin nouse. Jos nousee, niin on koko eurooppa kyykyssä ja sitä ei yksikään poliitikko sulata. Siinä vaiheessa tulee säännöstely nopeasti käyttöön. Joten turha on maalailla piruja seinälle sähkön hinnan suurista nousuista. Seuraa huviksesi öljyn hinnan kehitystä. Jos ei kohta pysähdy markkinoilla, niin nousu pysäytetään muilla keinoin.

Lue lisää

sähkön hinta on Suomessa ja Pohjoismaissa nousut enemmän kuin muualla Euroopassa.

Tietysti kaikki hinnat nousevat. Ilman tätä ei olisi talouskasvua. Mutta sähkön hinta on noussut paljon enemmän kuin inflaatio, johtuen pääasiassa sähkön myynnin vapautumisesta Euroopassa. Pohjoismaiden hinta tulee nousemaan Keski-Euroopan tasolle.

Mainitsit myös lisä ydinvoiman. Laitoksen rakentaa yksityinen taho. Kummalle luulet heidän myyvän sähköä mielummin; suurelle markkoinoille, josta saa vielä paremman tuoton tai pienelle markkinaalueelle, jossa hinta on matalampi tulevaisuudessakin (sinun skennaarion mukaan)?

Faustino kirjoitti:

siirtoverkolla? Kaapeleita menee jo nyt rajojen yli aivan ympäri Eurooppaa. Ja mitä kapasiteettiin tulee, niin sehän on vain lisärakentamista.

Otetaan esimerkki Suomen kulutuksesta; Suomi kuluttaa sähköä n. 77 TWh. Jos esim tästä määrästä saisi muualla 1 sentin enemmän/KWh, niin summa olisi 77 miljoona euroa, 0,1 sentin ylimäärällä saataisiin 7,7 miljoona. Eli lisärakentaminen varmasti kannattaa. Puhumattakaan Keski-Euroopan markkinoista, jotka ovat moninkertaiset

Lue lisää

http://www.ee.lut.fi/lab/sahkomarkkina/kurssit/seminaari/kevat00/ruottinen.pdf

Lueppa vaikka tuo aluksi.

Suomesta löytyy kaksi yhteyttä Ruotsiin, yksi Norjaan ja kaksi Venäjälle.

Jos katsoo Euroopan maiden välisiä siirtotehoja, niin ne on teholtaan 100-4000MW.

Suomesta on mahdollista siirtää Ruotsiin 1300MW. Vertailukohtana kerrottakoon että Olkiluodon teho on juuri tällä hetkellä 1500MW ja Suomen kulutuksen keskiteho kokovuodelle jaettuna 9700MW.

Suomen kulutus on nykyään noin 85TWh, jos ruotsalaiset nyt yhtäkkiä maksaisivat sähköstä järettömiä hintoja, niin Suomesta sitä saadaan myytyä vain noin 11TWh, jos samalla painetaan sähkö myös täysillä Norjaan ja Venäjälle, niin määrä saadaan tuplattua.

Toisin päin ajatellen, emme voi kattaa tuontisähköllä edes teoriassa yli 25% osuutta sähkön kulutuksestamme, vaikka Suomella on Euroopan mittakaavassa todella paljon siirtokapasiteettia.

Tietysti siirtokapasiteettia voidaan rakentaa lisää, mutta se on kallista ja sen täytyisi olla taloudellisesti kannattaavaa.

rakentelja kirjoitti:

..määrää, että siirtohinta on sama ottaa sähkön keneltä tahansa... niin se siis menee eli toimittajahan säilyy aina samana... jep

-Avohoidokki-

Laki ei määrää hintaa. Suomessa on melko monta sähköyhtiötä jotka itse määrittää hintansa. Siirtohinta muuttuu tuoteen mukaan ja on siis eri hintaista eri asiakasryhmille.

Laki määrää sen että siirtohinta on sama riippumatta säköenergian myyjästä.

Kepa kirjoitti:

http://www.ee.lut.fi/lab/sahkomarkkina/kurssit/seminaari/kevat00/ruottinen.pdf

Lueppa vaikka tuo aluksi.

Suomesta löytyy kaksi yhteyttä Ruotsiin, yksi Norjaan ja kaksi Venäjälle.

Jos katsoo Euroopan maiden välisiä siirtotehoja, niin ne on teholtaan 100-4000MW.

Suomesta on mahdollista siirtää Ruotsiin 1300MW. Vertailukohtana kerrottakoon että Olkiluodon teho on juuri tällä hetkellä 1500MW ja Suomen kulutuksen keskiteho kokovuodelle jaettuna 9700MW.

Suomen kulutus on nykyään noin 85TWh, jos ruotsalaiset nyt yhtäkkiä maksaisivat sähköstä järettömiä hintoja, niin Suomesta sitä saadaan myytyä vain noin 11TWh, jos samalla painetaan sähkö myös täysillä Norjaan ja Venäjälle, niin määrä saadaan tuplattua.

Toisin päin ajatellen, emme voi kattaa tuontisähköllä edes teoriassa yli 25% osuutta sähkön kulutuksestamme, vaikka Suomella on Euroopan mittakaavassa todella paljon siirtokapasiteettia.

Tietysti siirtokapasiteettia voidaan rakentaa lisää, mutta se on kallista ja sen täytyisi olla taloudellisesti kannattaavaa.

Lue lisää

vähyys johtua siitä kun sähkön vienti on vasta vapautumassa Euroopassa?

Kepa kirjoitti:

Lämmityksessä 70% yösähköön pääsee, jos lattiassa on kaapelit ja säätölämmitys samoilla kaapeleilla ja älykkäillä termostaateilla. Käyttövesi riittää myös yleensä yösähköllä.

Lue lisää

Minulla on osittain varaava lattialämmitys kaapeleilla alakerrassa, ylhäällä patterit. Lämmin vesi tuotetaan 100%:sti yösähköllä. Mittarista toki näkee nuo päivä/yö kulutukset mutta vuodenajan mukaan näyttävät senverran vaihtelevan suhteeltaan että vuoden asumisen jälkeen kai tuon vasta voi katsoa. Taloussähkö (liesi , jääkaappi, pakastin, valaistus, lohkolämmitin, pesukonex2) kyllä sotkee mutta käyttävät lähinnä päiväsähköä mutta paljonkohan? Jotta tuon lämmitysenergian sisältäen lämpimän veden yö/päivä kulutussuhteen voisi tarkaan laskea. Pitäisi oikeastaan laskea tarkkaan miten paljon päiväsähköä menee mm pesukoneiden päivittäiseen pyöritykseen.

Assa kirjoitti:

Minulla on osittain varaava lattialämmitys kaapeleilla alakerrassa, ylhäällä patterit. Lämmin vesi tuotetaan 100%:sti yösähköllä. Mittarista toki näkee nuo päivä/yö kulutukset mutta vuodenajan mukaan näyttävät senverran vaihtelevan suhteeltaan että vuoden asumisen jälkeen kai tuon vasta voi katsoa. Taloussähkö (liesi , jääkaappi, pakastin, valaistus, lohkolämmitin, pesukonex2) kyllä sotkee mutta käyttävät lähinnä päiväsähköä mutta paljonkohan? Jotta tuon lämmitysenergian sisältäen lämpimän veden yö/päivä kulutussuhteen voisi tarkaan laskea. Pitäisi oikeastaan laskea tarkkaan miten paljon päiväsähköä menee mm pesukoneiden päivittäiseen pyöritykseen.

Lue lisää

Tuttavalla on vuodenaika tariffi, 140 neliön talo, 2 henkilö ja suorasähköpatterit ja pesutiloissa lattialämmitys. Halvemman tariffin sähkön osuus kokonaiskulutuksessa on 2/3 osaa.

www.kuopionenergia.fi tuolla on sähkönkäyttö arvio laskuri, se erittelee mielestäni hyvin kulutuskohteet.

Faustino kirjoitti:

vähyys johtua siitä kun sähkön vienti on vasta vapautumassa Euroopassa?

Kyllähän sähköä on myyty maasta toiseen jatkuvasti.

Sähkö on ollut perinteisesti niitä asioita, joiden suhteen halutaan olla jossain määrin omavaraisia. Aika ankeat ajat tulee jos ollaan tuonnin varassa ja naapurit ei syystä tai toisesta halua tai pysty myymään sähköä. Tämä asia tuskin muuttuu miksikään lähitulevaisuudessa. Muutenkin on järkevää rakentaa tuotanto sinne, missä on kulutus.

että hyötysuhde olisi 1/3 niin sinulla menisi 12000kwh suoralla sähköllä ja pori.energian hinnoilla yö/päivä 50/50 keskimäärin n.5c/kwh tulee 600e ja nykyään siis pelkällä päiväsähköllä n. 266e
erotus 334e tuotto sijoitetulle pääomalle on jotain 4% luokkaa olettaen, että sähkölämmitys olisi maksanut 2500e eli nykyisellä korkotasolla pystyt kuolettamaan investointia 1% (80e) vuosivauhtia elikkä 100vuotta. jos korko nousee tai vehkeet hajoaa, niin peränetolle menee

Joka tapauksesta puhutaan mummon satasten säästöistä/persnetoista maksimissaan.
pääasia että olette tyytyväisiä.

Itse en tekisi lainarahalla noin pienituottoisia investointeja. no jokainen tekee rahoillaan mitä lystää ja parhaaksi näkee.

Juha kirjoitti:

että hyötysuhde olisi 1/3 niin sinulla menisi 12000kwh suoralla sähköllä ja pori.energian hinnoilla yö/päivä 50/50 keskimäärin n.5c/kwh tulee 600e ja nykyään siis pelkällä päiväsähköllä n. 266e
erotus 334e tuotto sijoitetulle pääomalle on jotain 4% luokkaa olettaen, että sähkölämmitys olisi maksanut 2500e eli nykyisellä korkotasolla pystyt kuolettamaan investointia 1% (80e) vuosivauhtia elikkä 100vuotta. jos korko nousee tai vehkeet hajoaa, niin peränetolle menee

Joka tapauksesta puhutaan mummon satasten säästöistä/persnetoista maksimissaan.
pääasia että olette tyytyväisiä.

Itse en tekisi lainarahalla noin pienituottoisia investointeja. no jokainen tekee rahoillaan mitä lystää ja parhaaksi näkee.

Lue lisää

Voit unohtaa nuo pääoman korot, koska muutoin pitäisi huomioida myös sähkön hinnan muutokset. Sähkön hinnan nousu ja pääoman korot syövät toisensa.

Mutta tämä väittely on siinä mielessä turhaa, että jos otetaan tarkastelujaksoksi 10-20 vuotta, niin lähes kaikki järjestelmät ovat tulleet maksamaan joksenkin saman. Siinä mielessä väittely ei ole turhaa, jos kaikki huomaavat että homma tosiaan on näin, eikä mitään ylivoimaisen halpaa lämmitystä ole olemassa.