Eli tulin vahingossa raskaaksi, ja olen päättänyt että keskeytän tämän(oma elämäntilanne). Mutta kun viikkoja on vasta 5 niin siihen että pääsen sinne keskeytykseen menee ainekin muutama viikko, jolloin mulla on tässä välissä kaverin polttarit ja siskon häät, Mitä mieltä itse olette mitä tekisitte joisitteko kun tietäsitte että teette raskauden keskeytyksen...?
itse olen aina ollut keskeytyksiä vastaan tai en ole niin täysin niitä ymmärtänyt , mutta tuntuu että omassa tilanteessani tää on ainut vaihtoehto :(
Päätin keskeyttää raskauden niin...
Floora86
54
437
Vastaukset
- ihmettelijä...
Oletko varma että keskeytykseen pääsemiseen kuluisi muutama viikko? Mistä syystä kestäisi? Ainakin joissain kaupungeissa terveydenhuoltopalveluita supistetaan heinäkuuksi, joten etkö ennen sitä pääsisi mitenkään? Tuskin heinäkuussa ainakaan paremmin aikoja on kuin nyt... Mitä lääkäri sinulle on sanonut?
- ap
Siis sain tänään soitettu mun pitää ekan perjantaina mennä terveydenhoitajalle, jossain välissä labraan antaa verikokeet, papa ja sit ens vkon tiistaina on vasta lääkäri(ehkäisynvolan kautta) ja sit pääsee ilm, naistenklinikalle jossa se sitten tapahtuu...
- 1977*
Yleensä hakemuksen kirjoitamisesta (siis ensi viikon tiistaista) menee vain apri päivää kun kutsu poliklinikalle käy. Ainakin meillä soittivat jo samana päivänä kiun olin käynyt lääkärillä tekemässä hakemuksen ja antoivat ajan samalle viikolle.
Keskeytykset pyritään aina tekemään mahdollisimman aikaisin.
Ja alkuperäiseeen kysymykseesi: Meillä oli myös häät siinä kun olin itse tehnyt testin ja varannut ajan (tapahtui torstaina) sekä saadun ajan (tiiistaina) välissä. Minä ainakin käytin alkoholia, vaikkei se nautittavaa ollut, koska voin jatkuvasti pahoin. Eli ihan oma valintahan se on. Muutamissa häissä kävin myös edellisen raskauden aikana ja silloin jätin alkoholit käyttämättä, koska silloin tein lasta meille ja alkion hyvinvointi kiinnosti eritavoin... - ollaan usuttamassa
1977* kirjoitti:
Yleensä hakemuksen kirjoitamisesta (siis ensi viikon tiistaista) menee vain apri päivää kun kutsu poliklinikalle käy. Ainakin meillä soittivat jo samana päivänä kiun olin käynyt lääkärillä tekemässä hakemuksen ja antoivat ajan samalle viikolle.
Keskeytykset pyritään aina tekemään mahdollisimman aikaisin.
Ja alkuperäiseeen kysymykseesi: Meillä oli myös häät siinä kun olin itse tehnyt testin ja varannut ajan (tapahtui torstaina) sekä saadun ajan (tiiistaina) välissä. Minä ainakin käytin alkoholia, vaikkei se nautittavaa ollut, koska voin jatkuvasti pahoin. Eli ihan oma valintahan se on. Muutamissa häissä kävin myös edellisen raskauden aikana ja silloin jätin alkoholit käyttämättä, koska silloin tein lasta meille ja alkion hyvinvointi kiinnosti eritavoin...ja kiirehtimässä tappamistoimia, jotta ei vaan ehtis tulla toisiin ajatuksiin..
Ihan hyvä vaan jos tollasissa tapauksissa (ja yleensäkin aina) laitetaan hetki miettiin mitä oikein onkaan lapselleen tekemässä. Jotkut tajuaa sen todellisuuden vasta liian myöhään... että hups, eihän se ollukaan mikään 'pelkkä poistettava limaklöntti'! - ????????????????????
ollaan usuttamassa kirjoitti:
ja kiirehtimässä tappamistoimia, jotta ei vaan ehtis tulla toisiin ajatuksiin..
Ihan hyvä vaan jos tollasissa tapauksissa (ja yleensäkin aina) laitetaan hetki miettiin mitä oikein onkaan lapselleen tekemässä. Jotkut tajuaa sen todellisuuden vasta liian myöhään... että hups, eihän se ollukaan mikään 'pelkkä poistettava limaklöntti'!Oletko sinä muuten se tyyppi, joka on sitä mieltä, että sikiö tuntisi kipua jo rv 8??
- 1977*
ollaan usuttamassa kirjoitti:
ja kiirehtimässä tappamistoimia, jotta ei vaan ehtis tulla toisiin ajatuksiin..
Ihan hyvä vaan jos tollasissa tapauksissa (ja yleensäkin aina) laitetaan hetki miettiin mitä oikein onkaan lapselleen tekemässä. Jotkut tajuaa sen todellisuuden vasta liian myöhään... että hups, eihän se ollukaan mikään 'pelkkä poistettava limaklöntti'!Toisaalta taas suomessa luotetaan melko pitkälle siihen, että nainen tietää itse ja siinä vaiheessa kun hakeutuu aborttiin ei enää pohdiskele tekisikö abortin vai ei.
Kiirehtiminen (suositus siitä, että raskaus keskeytetään mahdollisimman varhain) johtuu varmaan ennekaikkea siitä, että mitä pidemmälle raskaus on edennyt sitä suuremmalla riskillä keskeytys voi epäonnistua ja siitä, että mitä pidemmälle raskaus on edennyt sitä suuremmalla riskillä nainen saa psyykkisiä jälkioireita. - eihän se mikään
???????????????????? kirjoitti:
Oletko sinä muuten se tyyppi, joka on sitä mieltä, että sikiö tuntisi kipua jo rv 8??
mielipiteistä riippuva juttu oo. Ei sille mitään voi jos näin on ihan tutkimuksissa tullu ilmi.
- eiköhän ne
1977* kirjoitti:
Toisaalta taas suomessa luotetaan melko pitkälle siihen, että nainen tietää itse ja siinä vaiheessa kun hakeutuu aborttiin ei enää pohdiskele tekisikö abortin vai ei.
Kiirehtiminen (suositus siitä, että raskaus keskeytetään mahdollisimman varhain) johtuu varmaan ennekaikkea siitä, että mitä pidemmälle raskaus on edennyt sitä suuremmalla riskillä keskeytys voi epäonnistua ja siitä, että mitä pidemmälle raskaus on edennyt sitä suuremmalla riskillä nainen saa psyykkisiä jälkioireita.psyykiset oireet tuu ihan missä tahansa surmaamisvaiheessa. Ihan yhtä paljon siinä tapetaan ihminen, olipa sitten toteutettu viikolla 6 tai 19.
- ????????????????????
eihän se mikään kirjoitti:
mielipiteistä riippuva juttu oo. Ei sille mitään voi jos näin on ihan tutkimuksissa tullu ilmi.
Okei. Eli sinä uskot että sikiö tuntee kipua jo rv 8. Olet myös sitä mieltä, että abortit pitäisi tehdä myöhäisemmässä vaiheessa kuin nykyään. Haluatko siis tosiaan tuottaa sikiöille turhaa tuskaa, vaikka se olisi vältettävissä? Niinkö sinä niitä pieniä viattomia suojelet, että toivot abortin ajankohtaa venytettävän niin pitkälle, että sikiökin taatusti joutuisi kärsimään?
- ylikehittynyt?
ollaan usuttamassa kirjoitti:
ja kiirehtimässä tappamistoimia, jotta ei vaan ehtis tulla toisiin ajatuksiin..
Ihan hyvä vaan jos tollasissa tapauksissa (ja yleensäkin aina) laitetaan hetki miettiin mitä oikein onkaan lapselleen tekemässä. Jotkut tajuaa sen todellisuuden vasta liian myöhään... että hups, eihän se ollukaan mikään 'pelkkä poistettava limaklöntti'!Viestissä ei ollut mitään usuttamista,omiasi näet. Ja toisekseen,kuten tiedät itsekin mikä on se raja jolloin aborttia ei enää saa niin totta kai se tehdään mahdollisimman pian ettei mene yli. Naisen täytyy tehdä päätös tietyn ajan sisällä,valitettavasti.
- ??????
???????????????????? kirjoitti:
Okei. Eli sinä uskot että sikiö tuntee kipua jo rv 8. Olet myös sitä mieltä, että abortit pitäisi tehdä myöhäisemmässä vaiheessa kuin nykyään. Haluatko siis tosiaan tuottaa sikiöille turhaa tuskaa, vaikka se olisi vältettävissä? Niinkö sinä niitä pieniä viattomia suojelet, että toivot abortin ajankohtaa venytettävän niin pitkälle, että sikiökin taatusti joutuisi kärsimään?
Mitäs se sua liikuttaa (vai pitäskö sanoo eräitä lainaten *persettä kutittaa* ;D) vaikka tehtäskin vähä myöhemmin, eihän ne sun uskomusten mukaan tunne mitään vielä pitkiin aikoihin?!
Myöhäsemmässä vaiheessa "vaan" todennäkösesti monenkin henki pelastuis. Tottakai jokaiselle hautojalle pitäs kertoo myös että lapsi saattaa tunteekin sitten tukehtumisensa/silpomisensa. Että siinähän sit päättää haluaako tuottaa lapselleen turhaa tuskaa vaikka ois vältettävissä vai antaako elää. Turha vieritellä taas tuskantuottamaisia lapsia suojelevien suuntaan! - 1977*
eiköhän ne kirjoitti:
psyykiset oireet tuu ihan missä tahansa surmaamisvaiheessa. Ihan yhtä paljon siinä tapetaan ihminen, olipa sitten toteutettu viikolla 6 tai 19.
Kun taas tilastot puhuvat eriasiaa, siksi asia on huomioitu mm. käypähoitosuosituksissa, jotka ovat terveydenhuollon asiantuntijoiden laatima ohjeistus raskaudenkeskeytykseen. Tuskin he mainitsisvat asiasta jos noin ei olisi...
- mitkä tilastot?
1977* kirjoitti:
Kun taas tilastot puhuvat eriasiaa, siksi asia on huomioitu mm. käypähoitosuosituksissa, jotka ovat terveydenhuollon asiantuntijoiden laatima ohjeistus raskaudenkeskeytykseen. Tuskin he mainitsisvat asiasta jos noin ei olisi...
Siis jossainko sanotaan että mitä pienikokosempana lapsen surmaa, sitä vähemmän tulee mielenterveysongelmia?
- 1977*
mitkä tilastot? kirjoitti:
Siis jossainko sanotaan että mitä pienikokosempana lapsen surmaa, sitä vähemmän tulee mielenterveysongelmia?
Jeps, niin on sanottu siis käypähoitosuosituksissa; mitä myöhäisemmällä viikolla keskeytys tehdään sitä suurempi riski liittyy psyykkisiin ongelmiin.
Ja onhan se ihan ymmärrettvääkin, koska myöhäiset abortit tehdään yleensä toivotuille raskauksille. - ????????????????????
?????? kirjoitti:
Mitäs se sua liikuttaa (vai pitäskö sanoo eräitä lainaten *persettä kutittaa* ;D) vaikka tehtäskin vähä myöhemmin, eihän ne sun uskomusten mukaan tunne mitään vielä pitkiin aikoihin?!
Myöhäsemmässä vaiheessa "vaan" todennäkösesti monenkin henki pelastuis. Tottakai jokaiselle hautojalle pitäs kertoo myös että lapsi saattaa tunteekin sitten tukehtumisensa/silpomisensa. Että siinähän sit päättää haluaako tuottaa lapselleen turhaa tuskaa vaikka ois vältettävissä vai antaako elää. Turha vieritellä taas tuskantuottamaisia lapsia suojelevien suuntaan!"Mitäs se sua liikuttaa (vai pitäskö sanoo eräitä lainaten *persettä kutittaa* ;D) vaikka tehtäskin vähä myöhemmin, eihän ne sun uskomusten mukaan tunne mitään vielä pitkiin aikoihin?!"
Minä en ole ottanut kantaa siihen, milloin minun uskomiseni mukaan sikiö tuntee kipua. Se 8 viikkoa on kuitenkin vain yksi teoria monista.
"Tottakai jokaiselle hautojalle pitäs kertoo myös että lapsi saattaa tunteekin sitten tukehtumisensa/silpomisensa. Että siinähän sit päättää haluaako tuottaa lapselleen turhaa tuskaa vaikka ois vältettävissä vai antaako elää."
Niin, ja jos ihminen itse ei välitä, niin etpä näytä juuri sinäkään välittävän. Onko se sikiön kärsimys hyväksyttävä sivutuote?
"Turha vieritellä taas tuskantuottamaisia lapsia suojelevien suuntaan!"
Eli miksi sitten haluat abortit tehtävän niin myöhään, että sikiö kärsii, jollet halua tuskaa tuottaa? - joo, mutta
1977* kirjoitti:
Jeps, niin on sanottu siis käypähoitosuosituksissa; mitä myöhäisemmällä viikolla keskeytys tehdään sitä suurempi riski liittyy psyykkisiin ongelmiin.
Ja onhan se ihan ymmärrettvääkin, koska myöhäiset abortit tehdään yleensä toivotuille raskauksille.jos jätetään pois ne harvinaiset terveyssyyt. Niin, tuskin niistä tunteekaan mitään sellaista syyllisyyttä ym. mt-ongelmia kuin mukavuusaborteista.
Entä oliko tilastoitu lasten määriä jotka pelastuu karmealta kohtalolta kun abortin antamista lykätään? - kerronpa minäkin
eiköhän ne kirjoitti:
psyykiset oireet tuu ihan missä tahansa surmaamisvaiheessa. Ihan yhtä paljon siinä tapetaan ihminen, olipa sitten toteutettu viikolla 6 tai 19.
Kelle tulee kelle ei.
- missä olinkaan
???????????????????? kirjoitti:
"Mitäs se sua liikuttaa (vai pitäskö sanoo eräitä lainaten *persettä kutittaa* ;D) vaikka tehtäskin vähä myöhemmin, eihän ne sun uskomusten mukaan tunne mitään vielä pitkiin aikoihin?!"
Minä en ole ottanut kantaa siihen, milloin minun uskomiseni mukaan sikiö tuntee kipua. Se 8 viikkoa on kuitenkin vain yksi teoria monista.
"Tottakai jokaiselle hautojalle pitäs kertoo myös että lapsi saattaa tunteekin sitten tukehtumisensa/silpomisensa. Että siinähän sit päättää haluaako tuottaa lapselleen turhaa tuskaa vaikka ois vältettävissä vai antaako elää."
Niin, ja jos ihminen itse ei välitä, niin etpä näytä juuri sinäkään välittävän. Onko se sikiön kärsimys hyväksyttävä sivutuote?
"Turha vieritellä taas tuskantuottamaisia lapsia suojelevien suuntaan!"
Eli miksi sitten haluat abortit tehtävän niin myöhään, että sikiö kärsii, jollet halua tuskaa tuottaa?"Eli miksi sitten haluat abortit tehtävän niin myöhään, että sikiö kärsii, jollet halua tuskaa tuottaa? "
sanonu että haluan niitä tehtävän ylipäätään missään vaiheessa??
"Niin, ja jos ihminen itse ei välitä, niin etpä näytä juuri sinäkään välittävän. Onko se sikiön kärsimys hyväksyttävä sivutuote? "
Miten niin en välitä?
Viivyttely saattaa koitua kyseisen lapsen koko elämän pelastukseksi!! Joten miksei "riskiä" kannattaisi ottaa? - 1977*
joo, mutta kirjoitti:
jos jätetään pois ne harvinaiset terveyssyyt. Niin, tuskin niistä tunteekaan mitään sellaista syyllisyyttä ym. mt-ongelmia kuin mukavuusaborteista.
Entä oliko tilastoitu lasten määriä jotka pelastuu karmealta kohtalolta kun abortin antamista lykätään?Hmmm... Syyllisyys on normaali tunne, se ei ole mt-ongelma.
Mt-ongelmia on mm. masennus, psykoosi, riippuvuus...
Jos väität, että ei-toivotun alkion tai sikiön abortoinnista tulee enmmän mt-ongelmia, juuri tuota masennusta pääasiassa, kuin toivotun sikiön abortoinnista, niin ei kai voi kuin ihmetellä kuinka väärässä ihminen voikaan olla. Masennukseen johtava yleisin tunne on kuitenkin suru, ei syyllisyys...
Toisaalta kuitenkaan syyllisyyden tunteiltakaan ei varmasti säästy yksikään aborttiin terveydellisistä syistä joutunut, vaan ihmisen luonteeseen kuuluu aina miettiä, että mitä jos olisin tehnyt sitä ja sitä toisin, mutta se on normaalia. Yleensä toivotun lapsen menettäneidän ja raskaaksi tulemattomien suurin tunne, joka johtaa masennukseen, on se suru ja vihakin... - äläs lipeä
1977* kirjoitti:
Hmmm... Syyllisyys on normaali tunne, se ei ole mt-ongelma.
Mt-ongelmia on mm. masennus, psykoosi, riippuvuus...
Jos väität, että ei-toivotun alkion tai sikiön abortoinnista tulee enmmän mt-ongelmia, juuri tuota masennusta pääasiassa, kuin toivotun sikiön abortoinnista, niin ei kai voi kuin ihmetellä kuinka väärässä ihminen voikaan olla. Masennukseen johtava yleisin tunne on kuitenkin suru, ei syyllisyys...
Toisaalta kuitenkaan syyllisyyden tunteiltakaan ei varmasti säästy yksikään aborttiin terveydellisistä syistä joutunut, vaan ihmisen luonteeseen kuuluu aina miettiä, että mitä jos olisin tehnyt sitä ja sitä toisin, mutta se on normaalia. Yleensä toivotun lapsen menettäneidän ja raskaaksi tulemattomien suurin tunne, joka johtaa masennukseen, on se suru ja vihakin...Ei tässä mistään ei-toivotusta/toivotusta ollu kyse vaan lapsen iästä tapettaessa! Sä itse keksit vetää tähän sen että myöhemmillä viikoilla aborteissa kuolis vain yleensä toivottuja. Sitäpaitsi nämä tilanteethan toivottujen lasten kohdalla on ollu yleensä tosiaan terveydellisesti pakottavia, joten miks sellasesta enemmän syyllisyyttä tulis kun silkasta mukavuudenhalusta tehdyistä? Ja ihan loogisesti ajatellen, mitä enemmän syyllisyyttä, mahdollista katumusta ym. negatiivisia tunteita, sitä enemmän niitä mt-ongelmiakin.
- Dara
äläs lipeä kirjoitti:
Ei tässä mistään ei-toivotusta/toivotusta ollu kyse vaan lapsen iästä tapettaessa! Sä itse keksit vetää tähän sen että myöhemmillä viikoilla aborteissa kuolis vain yleensä toivottuja. Sitäpaitsi nämä tilanteethan toivottujen lasten kohdalla on ollu yleensä tosiaan terveydellisesti pakottavia, joten miks sellasesta enemmän syyllisyyttä tulis kun silkasta mukavuudenhalusta tehdyistä? Ja ihan loogisesti ajatellen, mitä enemmän syyllisyyttä, mahdollista katumusta ym. negatiivisia tunteita, sitä enemmän niitä mt-ongelmiakin.
Huomasitko, että 1977 puhui psyykkisistä jälkioireista, ei ainoastaan syyllisyydestä? Etkö pidä luultavana, että toivotun lapsen abortoimaan joutunut saisi enemmän psyykkisiä jälkioireita kuin ihminen, joka aborttia kokoajan halusikin? Ja tosiaan luultavasti Suomessa juuri myöhäisemmässä vaiheessa tehdään enemmän niitä toivottujen raskauksien keskeytyksiä kuin varhaisemmassa vaiheessa.
- 1977*
äläs lipeä kirjoitti:
Ei tässä mistään ei-toivotusta/toivotusta ollu kyse vaan lapsen iästä tapettaessa! Sä itse keksit vetää tähän sen että myöhemmillä viikoilla aborteissa kuolis vain yleensä toivottuja. Sitäpaitsi nämä tilanteethan toivottujen lasten kohdalla on ollu yleensä tosiaan terveydellisesti pakottavia, joten miks sellasesta enemmän syyllisyyttä tulis kun silkasta mukavuudenhalusta tehdyistä? Ja ihan loogisesti ajatellen, mitä enemmän syyllisyyttä, mahdollista katumusta ym. negatiivisia tunteita, sitä enemmän niitä mt-ongelmiakin.
Mä en usko,e ttä tulisi syyllisyyttä yhtään enempää, abortoitiin missä vaiheessa tahansa.
Mt- ongelmia taas tulee varmemmin jos abortoidaan myöhäsillä viikoilla, koska toivotun raskauden menettäminen on ihmisille yleensä kova pala.
Negatiivisia tunteita tulee enemmän mitä pidemmällä raskaus on, tämä on tilasto, koska sitä "vääristävät" ne ihmiset jotka ovat joutuneet tekemään abortin terveydellisistä syistä. Ja sitä kautta juuri mt-ongelmien esiintyvyys lisääntyy. Sosiaalisin syin tehdyt abortit tehdään suomessa pääasiassa varhaisilla viikoilla. Näin sanotaan käypähoitosuosituksissa:
"Yli puolet (60 %) keskeytyksistä tehdään ennen seitsemännen raskausviikon päättymistä ja vain 7 % kahdennentoista raskausviikon jälkeen "
Noista seitsemästä prosentista:
"Mahdollisen tai todetun sikiövaurion vuoksi on tehty 2.7 % kaikista keskeytyksistä."
Ja joitakin myös naisen terveydestä johtuen.
Eli siis yli neljäs osa noista 12 viikon jälkeen abortoiduista sikiöistä on lähtökohtaisesti ollut toivottuja, joten on ymmärrettävää, että niiden menetys on kovempi paikka vanhemmille. - aha,..
1977* kirjoitti:
Mä en usko,e ttä tulisi syyllisyyttä yhtään enempää, abortoitiin missä vaiheessa tahansa.
Mt- ongelmia taas tulee varmemmin jos abortoidaan myöhäsillä viikoilla, koska toivotun raskauden menettäminen on ihmisille yleensä kova pala.
Negatiivisia tunteita tulee enemmän mitä pidemmällä raskaus on, tämä on tilasto, koska sitä "vääristävät" ne ihmiset jotka ovat joutuneet tekemään abortin terveydellisistä syistä. Ja sitä kautta juuri mt-ongelmien esiintyvyys lisääntyy. Sosiaalisin syin tehdyt abortit tehdään suomessa pääasiassa varhaisilla viikoilla. Näin sanotaan käypähoitosuosituksissa:
"Yli puolet (60 %) keskeytyksistä tehdään ennen seitsemännen raskausviikon päättymistä ja vain 7 % kahdennentoista raskausviikon jälkeen "
Noista seitsemästä prosentista:
"Mahdollisen tai todetun sikiövaurion vuoksi on tehty 2.7 % kaikista keskeytyksistä."
Ja joitakin myös naisen terveydestä johtuen.
Eli siis yli neljäs osa noista 12 viikon jälkeen abortoiduista sikiöistä on lähtökohtaisesti ollut toivottuja, joten on ymmärrettävää, että niiden menetys on kovempi paikka vanhemmille.eli millä todisteilla ja logiikalla pienikokoisemman lapsen mukavuustappamisesta tulee vähemmän syyllisyyttä kuin isomman? Tasan yhtä paljon ja sama asia (elämä) siinä riistetään lapselta, olipa tapettu minkä ikäsenä tahansa!
"Eli siis yli neljäs osa noista 12 viikon jälkeen abortoiduista sikiöistä on lähtökohtaisesti ollut toivottuja"
Täähän on ihan omaa mutuasi. Ja siis enemmistö niistäkin on ollu näitä 'ei-toivottuja'.. - Puoli vuotiaan äiti
joo, mutta kirjoitti:
jos jätetään pois ne harvinaiset terveyssyyt. Niin, tuskin niistä tunteekaan mitään sellaista syyllisyyttä ym. mt-ongelmia kuin mukavuusaborteista.
Entä oliko tilastoitu lasten määriä jotka pelastuu karmealta kohtalolta kun abortin antamista lykätään?Itse asiassa tutkimusten mukaan voimakkainta syyllisyyttä (ja psyykkisiä ongelmia) kokevat ne, jotka ovat abortoineet lapsen vamman takia. Tämä on ihan loogista kun ajattelee. Ihminen kokee olevansa huono, kun olisi pitänyt lapsen, jos tämä olisi ollut terve, mutta "tapatti" tämän, koska tämä oli vammainen. Samalla logiikalla tunnemme, että on pahempi asia lyödä kehitysvammaista kun lyödä tervettä ihmistä.
- 1977*
aha,.. kirjoitti:
eli millä todisteilla ja logiikalla pienikokoisemman lapsen mukavuustappamisesta tulee vähemmän syyllisyyttä kuin isomman? Tasan yhtä paljon ja sama asia (elämä) siinä riistetään lapselta, olipa tapettu minkä ikäsenä tahansa!
"Eli siis yli neljäs osa noista 12 viikon jälkeen abortoiduista sikiöistä on lähtökohtaisesti ollut toivottuja"
Täähän on ihan omaa mutuasi. Ja siis enemmistö niistäkin on ollu näitä 'ei-toivottuja'..En siis tiedä aborttien aiheuttamasta syyllisyydestä yhtään mitään, vaan puhun koko ajan abortin tuottamista mt-ongelmista.
niitä tulee suuremmalla riskillä myöhäisemmillä viikoilla suoritetuista aborteista.
- ap
Oon varmaan maailman vastuuton ihminen kun nöin tekee, mulla on jo ennestään 2 lasta 4v ja 5kk, ja viellä haluan lapsluvun pysyä tossa 2, ainekin kunnes nuorimmainen on 2 vanha sitten voi ruveta aatteleen kolmatta. kakkosen raskaus oli vaikeempi kun oli kauheet pahoinvoinnit / hirveä väsymys en oikeestaa pystyny tekeen yhtään mitään esikon kanssa , kun r-testin tein niin näistä 2 olin niin onnenni kukkuloilla ja niin olivat toivottuja (2009 oli 3 km) tämän kohdalla ensimmäinen ajatus voi vi**u ei ei mä en halua, tosiaan ehkäsy petti tässä tilanteessa, taloudellisesti nytkin kun olen äplomalla on aika tiukkaa miettii sitä sitten kun ois 3 lasta ja tulot ei kumminkaan muutu yms. Ollaan miehen kanssa oltu keskeytystä vastaan mutta nyt molemmat oltiin samaa mieltä asiasta, en osaa tätä paremmin selittää , lähipäivät menny itkukurkussa miten ollaan tälläsessä tilanteessa tällänen pitäs olla iloinen asia mutta mulle ei! oLISIN niin suonnu mun ystävilleni tämän raskauden jotka ovat monta vuotta yrittäneet tuloksetta, miks tää ei heille voinnu tulla, niin epäoikeuden mukasta ja tiedän että kyllä syyllisyys tulee varmasti perässä.
- 1977*
Niin tässä varmaan kärjistyy se yksinhuoltajan ja kaksinhuoltajan ero.
Kaksinhuoltajalla ei tulot muutu, vaikka lapsia tulisi lisää, koska millään tuilla ei eletä, vaan yleensä toisen puoliskon palkoilla. (Puolisosi työnantajassa on mahdollisesti jotain vikaa, kun ei korota miehesi palkkaa vaikka olisi kolmas lapsi?)
Yksinhuoltajalla sentään tulot nousee, kun tuet nousee...
Toki tällaisia ratkaisuja ei tehdä pelkän rahan perusteella... - noniin,
sitten annat lapsen tietenkin tuolle ystäväpariskunnalle!! :)
Ja ettäkö vuoden päästä sitte ois ihan ok että kolmaskin sais tulla.. mutta nyt lasten pikkusisarus joutaa viemäriin kun tulee hieman "väärään" aikaan?? Lapsen koko elämä jää kiinni jostain vuodesta, puolestatoista (huom. raskaus kestää 9kk!)... huhhuh.
Miksei tää lapsi ois tosiaankin tarkotettu tuleen jos ei mene keskenkään?! - ====================
noniin, kirjoitti:
sitten annat lapsen tietenkin tuolle ystäväpariskunnalle!! :)
Ja ettäkö vuoden päästä sitte ois ihan ok että kolmaskin sais tulla.. mutta nyt lasten pikkusisarus joutaa viemäriin kun tulee hieman "väärään" aikaan?? Lapsen koko elämä jää kiinni jostain vuodesta, puolestatoista (huom. raskaus kestää 9kk!)... huhhuh.
Miksei tää lapsi ois tosiaankin tarkotettu tuleen jos ei mene keskenkään?!Korjatkaa jos olen väärässä.
Tietääkseni tässä maassa ei voi antaa lasta jollekin ystäväpariskunnalle. Siitä en ole varma voiko esittää jotain toiveita kenelle lapsi menee, mutta kenelle tahansa varsinkaan jos ei täytä adoptioperheen laillisia vaatimuksia eikä ole jonossa ei voisi lasta antaa. Lähisukulais tapauksissa ilmeisesti on poikkeus. - henkilö X
==================== kirjoitti:
Korjatkaa jos olen väärässä.
Tietääkseni tässä maassa ei voi antaa lasta jollekin ystäväpariskunnalle. Siitä en ole varma voiko esittää jotain toiveita kenelle lapsi menee, mutta kenelle tahansa varsinkaan jos ei täytä adoptioperheen laillisia vaatimuksia eikä ole jonossa ei voisi lasta antaa. Lähisukulais tapauksissa ilmeisesti on poikkeus.Et ole väärässä. Eikä lähisukulaisillekaan lasta voi tuosta vaan antaa. Esim. adoption suhteen lähisukulaisia koskee käsittääkseni ihan samat säännöt kuin muitakin, ja edes sijaislapseksi antaminenkaan ei tuttavapiirissäni tapahtuneen perusteella ainakaan ole ihan yksinkertaista sekään. Minun tuttavapiirissäni kesti kaksi vuotta lapsen kodin ulkopuolelle sijoittamisesta siihen hetkeen, kun lapsen mummo ja vaari lopulta saivat hänet sijaislapsekseen, vaikka kukaan lapsen läheisistä ei alusta alkaenkaan sitä vastustanut. Tuon kaksi vuotta lapsi oli laitosympyröissä.
Toinen pointti, mitä abortin vastustajat valitettavan harvoin tällä palstalla tuntuvat huomioivan lainkaan, on tietenkin se miten lapsen synnyttäminen ja pois antaminen vaikuttaa itse äitiin ja muuhun perheeseen. Mutta kaiketi se on vaan itsekkyyttä, että kahden pienen lapsen äiti ei ilomielin annakaan synnyttämiään lapsiaan muualle ja selvitä näille pienille mitä se käytännössä merkitsee, että sisarusta ei äiti haluakaan pitää itse joten se sisarus joutaakin sitten pois... - ja eiku takasin :D
Täysin asiallinen vastaus vikisty tästä kohtaa!
"taas valhetörkyjä!!
Vastuutonta on paeta siitä mistä aita näyttää maatalimmalta, eli
tappamalla lapsi mukavuusabortilla. Lapsi tulee saattaa niihin
olosuhteisiin jossa hänestä huolehtditaan. Se ei ole mikään mahdottomuus
tässä maassa. Terveellä lapsella on sitäpaitsi aina mahdollisuus hyvään
elämään.
Itsekkäästä tappamisesta saa ja pitääkin tuntea syyllisyyttä, se
osoittaa vain että on vielä jonkinlaista inhimillisen moraalin ja
omantunnon rippeitä jäljellä eikä ole täysin paatuneen toivoton
paksunahka-kylmäkkö. kaikkein vähiten kannattaa kuunnella omia
syyllisyystraumojaan täällä hoidattavia tappamisen ihannoijia."
Ja vielä pari muutakin jotka oli taas liian kovia paloja herkkänassu-vinkuiitoille ;D
"RIP pikkuinen :(
Taas yksi turha uhri synkkiin kuolemantilastoihin.
Tekijän kroppa sentään yritti suojella uutta elämää viimeiseen saakka
oksentamalla sinne kuulumattomia myrkkyjä ulos.
Ja sitten huristeltiin lisää yhteisiä varoja tuhlaileen ja paikkoja
viemään oikeilta potilailta oikein abmbulanssi kyydillä.. hip hurraa!"
Ok, ap:n tilanne on jo ratkennu mutta näinkään ei saanu kysyä eikä tietenkään kannustaa lapsen elämän säästämiseen!
"no mikä nyt
muka niin "mahdoton" tilanne on että lapsi on pakko tappaa??
Anna nyt herranjesta lapsen nauttia myrkyttömästä elämästä sen vähän
aikaa kun saa tässä maailmassa olla!! Ja ties vaikka muutat vielä
mielesi, siinä vaiheessa kun "pääset" surmaamisoperaatioon, on sisälläsi
jo ihan ihmisen näköinenkin pikkuinen lapsi! Tässä hyvinvointivaltiossa
ei ole mikään "elämäntilanne" sellanen että pitäs tappaa lapsiaan.
Toivotaan että tulet järkiisi ajoissa ja tuollaisen kohtalon hautomiset
lapsellesi on pelkkää alkushokkia."
- Like me
Heippa..
Itse tein tänään keskeytyksen lääkkellisesti himassa. Raskauden alussa rv 4. lähdin frendien kanssa dokamaan ja seuraavana aamuna mulla oli niin törkee krapula että oksensin aamusta iltaan, siis tunnin välein.
Abortti oli mulla lääkkellisesti TODELLA KIVULIAS, koska oksensin heti kaikki kipulääkkeet ulos ja kroppani oli siis ilman minkäänlaista lääkitystä, joten kohdun sopistelu sai minut hyvin kipeäksi.
Soitin sitten ambulanssin himaan ja pääsin sairaalaan kipulääkitykseen!
Mutta suosittelen TODELLA ettet nauti alkoholia raskauden aikana!!!
Tsemppiä!- 1977*
Ambulanssi kyytikö kallista?
Abortin tekoko kallista?
Ja ilmeisesti sama ihminen yrittäisi saada toisaalla aikaiseksi suomeen järjestelmää, jossa kohdun vuokraaminen olisi laillsita? Hmmm... Ajatellaanpa hetki. jos kohdun vuokraaminen (tai toisen naisen vahinkoraskauden itselleen ostamine) olisi suomessa mahdollista, niin yhden lapsen tekemiseen tulisi mm. tällaisia menoja: Nainen joka on raskaana jää viimeistään kuukausi ennen synnytystä äitiyslomalle, hän jatkaa äitiyslomaa kaksi kuukautta synnytyksen jälkeen, koska on sen ajan työkyvytön. Työnantaja usein maksaa palkan tuolta ajalta, mutta tuskin jos nainen ei tee omaa lasta, eli yhteiskunta (kela) = veronmaksajat maksavat. Lisäksi äitiyslomalle jää syntyneen lapsen äiti (ostaja). Hänellekin työnantaja maksaisi, muttei varmasti tapauksessa jossa hän ei ole edes raskaana, eli maksajaksi jää kela= veronmaksajat. Noista kertyy tietenkin naisen palkasta riippuen noin 4000 kustannukset per nainen per kuukausi (palkka noin 2500 euroa ja päälle työnantaja kulut). Viisi kuukautta (3 raskaana olevalle äidille ja 2 lapsen saaneelle äidille) ja kustannukset ovat 20 tuhatta. Ilmeisesti tätäkään summaa ei saa lisätä itse kohdunvuokrauksen tilaajan kustannuksiin, vaan tilaajan pitää saada lapsi mahdollismman halvalla (viittaus siihen, että joku oli ollut kauhuissaan jos kustannukset olisivat 11 500 euroa)?
Vähän suhteellisuudentajua siihen mikä on kallista ja mikä ei... - hatusta repästyä
1977* kirjoitti:
Ambulanssi kyytikö kallista?
Abortin tekoko kallista?
Ja ilmeisesti sama ihminen yrittäisi saada toisaalla aikaiseksi suomeen järjestelmää, jossa kohdun vuokraaminen olisi laillsita? Hmmm... Ajatellaanpa hetki. jos kohdun vuokraaminen (tai toisen naisen vahinkoraskauden itselleen ostamine) olisi suomessa mahdollista, niin yhden lapsen tekemiseen tulisi mm. tällaisia menoja: Nainen joka on raskaana jää viimeistään kuukausi ennen synnytystä äitiyslomalle, hän jatkaa äitiyslomaa kaksi kuukautta synnytyksen jälkeen, koska on sen ajan työkyvytön. Työnantaja usein maksaa palkan tuolta ajalta, mutta tuskin jos nainen ei tee omaa lasta, eli yhteiskunta (kela) = veronmaksajat maksavat. Lisäksi äitiyslomalle jää syntyneen lapsen äiti (ostaja). Hänellekin työnantaja maksaisi, muttei varmasti tapauksessa jossa hän ei ole edes raskaana, eli maksajaksi jää kela= veronmaksajat. Noista kertyy tietenkin naisen palkasta riippuen noin 4000 kustannukset per nainen per kuukausi (palkka noin 2500 euroa ja päälle työnantaja kulut). Viisi kuukautta (3 raskaana olevalle äidille ja 2 lapsen saaneelle äidille) ja kustannukset ovat 20 tuhatta. Ilmeisesti tätäkään summaa ei saa lisätä itse kohdunvuokrauksen tilaajan kustannuksiin, vaan tilaajan pitää saada lapsi mahdollismman halvalla (viittaus siihen, että joku oli ollut kauhuissaan jos kustannukset olisivat 11 500 euroa)?
Vähän suhteellisuudentajua siihen mikä on kallista ja mikä ei..."hän jatkaa äitiyslomaa kaksi kuukautta synnytyksen jälkeen, koska on sen ajan työkyvytön. "
Höpö höpö. Kuten tiedämme entisajan naiset oli seuraavana päivänä peltotöissä.. ja monilla aloilla voi töitä jatkaa aivan raskauden loppupäiville. Mikään ei estä tekemästä esim. jotain kevyttä toimistotyötä.
Tietenkin synnytyspalkkion maksais se lapsen adoptoiva, ei yhteiskunta. Ja mitä sitten vaikka tähänkin vois saada avustuksia, mieluummin näkisin niiden rahojen menevän (mm. uusien veronmaksajien) ELÄMÄN ylläpitoon kuin turhaan tappamiseen ja sen kuluihin. - henkilö X
hatusta repästyä kirjoitti:
"hän jatkaa äitiyslomaa kaksi kuukautta synnytyksen jälkeen, koska on sen ajan työkyvytön. "
Höpö höpö. Kuten tiedämme entisajan naiset oli seuraavana päivänä peltotöissä.. ja monilla aloilla voi töitä jatkaa aivan raskauden loppupäiville. Mikään ei estä tekemästä esim. jotain kevyttä toimistotyötä.
Tietenkin synnytyspalkkion maksais se lapsen adoptoiva, ei yhteiskunta. Ja mitä sitten vaikka tähänkin vois saada avustuksia, mieluummin näkisin niiden rahojen menevän (mm. uusien veronmaksajien) ELÄMÄN ylläpitoon kuin turhaan tappamiseen ja sen kuluihin.""hän jatkaa äitiyslomaa kaksi kuukautta synnytyksen jälkeen, koska on sen ajan työkyvytön. "
Höpö höpö. Kuten tiedämme entisajan naiset oli seuraavana päivänä peltotöissä.."
Niin, ja entisaikaan meillä ei ollut tällaisia lainsäädäntöjäkään äitiyslomista ;) Nykyisin kun on sellainen harmillinen seikka, kuin lainsäädäntö, jonka mukaan myös lapsensa adoptioon antaneilla äideillä on oikeus äitiysvapaaseen. Tämän vapaan, olikos se n. 70-80 päivää, saa ihan raskauden ja synnytyksen perusteella.
"Tietenkin synnytyspalkkion maksais se lapsen adoptoiva, ei yhteiskunta."
Ja millainen summa siis olisi kohtuullinen, jonka se adoptoiva maksaisi? Kun tosiaan aiemmissa keskusteluissa esitetty 11 500€ oli täysin kohtuuton. Minuakin kerran kovasti kauhisteltiin, kun ylipäätään kerroin, etten ilmaiseksi alkaisi toisille ihmisille lapsia synnyttämään. Ja kansainvälinen adoptiokin maksaa niin kauheasti kuin 10 000 €, joka siis palstalla vastustajan mielestä tuntuu olevan liikaa...
Minä muuten luin tuossa yksi päivä juttuja sijaissynnytyksestä Suomessa, siis ajalta kun se oli täälläkin laillista. Vastaani osui yksi tositarina siitä, kuinka nuoren naisen oma äiti oli toiminut sijaissynnyttäjänä tyttärelleen. Tuolloinkaan siis mitään synnytyskorvausta ei saanut maksaa, ainoastaan tuli kustantaa kaikki prosessin paitsi sijaissynnyttäjälle myös lapsen adoptoiville biologisille vanhemmille koituneet terveys- yms kulut. Tuolle pariskunnalle, joka sijaissynnyttäjän kautta lapsen sai tuli pelkästään näistä kuluista 60 000 markan, eli 10 000 euron lasku. Ja siis tämä summahan on ollut nyt tällä palstalla vastustajan mielestä täysin liikaa siitä, että pariskunta saisi lapsen... - 1977*
hatusta repästyä kirjoitti:
"hän jatkaa äitiyslomaa kaksi kuukautta synnytyksen jälkeen, koska on sen ajan työkyvytön. "
Höpö höpö. Kuten tiedämme entisajan naiset oli seuraavana päivänä peltotöissä.. ja monilla aloilla voi töitä jatkaa aivan raskauden loppupäiville. Mikään ei estä tekemästä esim. jotain kevyttä toimistotyötä.
Tietenkin synnytyspalkkion maksais se lapsen adoptoiva, ei yhteiskunta. Ja mitä sitten vaikka tähänkin vois saada avustuksia, mieluummin näkisin niiden rahojen menevän (mm. uusien veronmaksajien) ELÄMÄN ylläpitoon kuin turhaan tappamiseen ja sen kuluihin.Oletko sä vakvissasi?
Jokaisen naisen on jäätävä viimeistään 30 vuorokautta ennen laskettua aikaa äitiyslomalle.
ja jokaisella naisella on äitiyslomaa kolme kuukautta, vaikka lapsi olisi syntynyt kuolleena.
"Tietenkin synnytyspalkkion maksais se lapsen adoptoiva, ei yhteiskunta."
Eli kun puhumme suomalisista naisista olisit siis valmis siihen, että kustannukset adoptoivalle pariskunnalle ovat vähintään sen viisikymmentätuhatta euroa, kun ne jos jossain halvan terveydenhuollon maassa Intiassa ovat noin 25 tuhatta euroa? - ehkä,..
henkilö X kirjoitti:
""hän jatkaa äitiyslomaa kaksi kuukautta synnytyksen jälkeen, koska on sen ajan työkyvytön. "
Höpö höpö. Kuten tiedämme entisajan naiset oli seuraavana päivänä peltotöissä.."
Niin, ja entisaikaan meillä ei ollut tällaisia lainsäädäntöjäkään äitiyslomista ;) Nykyisin kun on sellainen harmillinen seikka, kuin lainsäädäntö, jonka mukaan myös lapsensa adoptioon antaneilla äideillä on oikeus äitiysvapaaseen. Tämän vapaan, olikos se n. 70-80 päivää, saa ihan raskauden ja synnytyksen perusteella.
"Tietenkin synnytyspalkkion maksais se lapsen adoptoiva, ei yhteiskunta."
Ja millainen summa siis olisi kohtuullinen, jonka se adoptoiva maksaisi? Kun tosiaan aiemmissa keskusteluissa esitetty 11 500€ oli täysin kohtuuton. Minuakin kerran kovasti kauhisteltiin, kun ylipäätään kerroin, etten ilmaiseksi alkaisi toisille ihmisille lapsia synnyttämään. Ja kansainvälinen adoptiokin maksaa niin kauheasti kuin 10 000 €, joka siis palstalla vastustajan mielestä tuntuu olevan liikaa...
Minä muuten luin tuossa yksi päivä juttuja sijaissynnytyksestä Suomessa, siis ajalta kun se oli täälläkin laillista. Vastaani osui yksi tositarina siitä, kuinka nuoren naisen oma äiti oli toiminut sijaissynnyttäjänä tyttärelleen. Tuolloinkaan siis mitään synnytyskorvausta ei saanut maksaa, ainoastaan tuli kustantaa kaikki prosessin paitsi sijaissynnyttäjälle myös lapsen adoptoiville biologisille vanhemmille koituneet terveys- yms kulut. Tuolle pariskunnalle, joka sijaissynnyttäjän kautta lapsen sai tuli pelkästään näistä kuluista 60 000 markan, eli 10 000 euron lasku. Ja siis tämä summahan on ollut nyt tällä palstalla vastustajan mielestä täysin liikaa siitä, että pariskunta saisi lapsen..."Tämän vapaan, olikos se n. 70-80 päivää, saa ihan raskauden ja synnytyksen perusteella. "
Ei kai sitä kukaan pakota pitään?
"Tuolle pariskunnalle, joka sijaissynnyttäjän kautta lapsen sai tuli pelkästään näistä kuluista 60 000 markan, eli 10 000 euron lasku."
No en vielä tota summaa täysin kohtuuttomana pitäis, etenkin jos se on kuluja eikä mikään palkkio. Ois muuten kiintoisaa tietää mistä tollasia kuluja kertyy kun kuitenkin neuvolatoiminta ja siihen liittyvät lääkärikäynnitkin on odottajalle ilmasia.. - mistäs...
1977* kirjoitti:
Oletko sä vakvissasi?
Jokaisen naisen on jäätävä viimeistään 30 vuorokautta ennen laskettua aikaa äitiyslomalle.
ja jokaisella naisella on äitiyslomaa kolme kuukautta, vaikka lapsi olisi syntynyt kuolleena.
"Tietenkin synnytyspalkkion maksais se lapsen adoptoiva, ei yhteiskunta."
Eli kun puhumme suomalisista naisista olisit siis valmis siihen, että kustannukset adoptoivalle pariskunnalle ovat vähintään sen viisikymmentätuhatta euroa, kun ne jos jossain halvan terveydenhuollon maassa Intiassa ovat noin 25 tuhatta euroa?tollasen summan taas repäsit?
- henkilö X
ehkä,.. kirjoitti:
"Tämän vapaan, olikos se n. 70-80 päivää, saa ihan raskauden ja synnytyksen perusteella. "
Ei kai sitä kukaan pakota pitään?
"Tuolle pariskunnalle, joka sijaissynnyttäjän kautta lapsen sai tuli pelkästään näistä kuluista 60 000 markan, eli 10 000 euron lasku."
No en vielä tota summaa täysin kohtuuttomana pitäis, etenkin jos se on kuluja eikä mikään palkkio. Ois muuten kiintoisaa tietää mistä tollasia kuluja kertyy kun kuitenkin neuvolatoiminta ja siihen liittyvät lääkärikäynnitkin on odottajalle ilmasia..""Tämän vapaan, olikos se n. 70-80 päivää, saa ihan raskauden ja synnytyksen perusteella. "
Ei kai sitä kukaan pakota pitään?"
En minä tiedä pakotetaanko siihen, mutta koska siihen laillinen oikeus on, niin luonnollisestikin sen ajan mahdolliset ansiomenetykset tulisi sijaissynnyttäjälle tarjoutua korvaamaan. Eikö sinustakin olisi aika epäkohteliasta toimia toisin? Ajattele, että joku toinen on sinun puolestasi raskaana, synnyttää sinulle lapsen ja sitten sinä vain tokaisisit hänelle, että mee töihin vaan suoraan synnytyssairaalasta, ei mulla sinulle ole varaa kotona oleilua ja toipumista kustantaa. Olihan naiset entisinä aikoina peltotöissäkin jo seuraavana päivänä. Voisitko kuvitella itse toimivasi noin tahdittomasti? En minä ainakaan voisi.
"No en vielä tota summaa täysin kohtuuttomana pitäis, etenkin jos se on kuluja eikä mikään palkkio."
Hyvä pointti. Tällä palstallahan on tässä yhteydessä puhuttu myös synnytyspalkkion maksamisesta. Eli mikä sinusta olisi kohtuullinen synnytyspalkkio näiden muiden kulujen lisäksi?
"Ois muuten kiintoisaa tietää mistä tollasia kuluja kertyy kun kuitenkin neuvolatoiminta ja siihen liittyvät lääkärikäynnitkin on odottajalle ilmasia.."
Kyse oli siis sijaissynnytyksestä. Se edellyttää hormonihoitoja ja keinotekoista hedelmöitystä, jotka eivät ole ilmaisia. Biologisen äidin pitää käydä läpi hormonihoitoja, jotta munasoluja saadaan kypsyteltyä ja sijaissynnytäjän kohdun limakalvot pitää hormonihoidoin saada sellaiseksi, että ne vastaanottavat hedelmöitetyn alkion. Lisäksi prosessiin ryhtyminen ja ylipäätään siihen luvan saaminen, vaikka se laillista olisikin, edellyttää tietenkin paljon tutkimuksia ja psykologin haastatteluja. Uskoisin, etteivät tällaisetkaan ihan perusterveydenhuollon piikkiin enää sitten kustannuksiltaan menisi tänä aikana, jolloin muutenkin siltä sektorilta kiristetään.
Tässä kertomassani tapauksessakaan siis mitään synnytyspalkkiota ei maksettu, enkä suoraan sanoen usko, että sellaista aisi jatkossakaan maksaa, vaikka sijaisynnytys laillistettaisiinkin taas. Olisi silti mukava tietää, että kun kerran vastustajapuolella tällä palstalla olisi halua synnytyspalkkiota maksaa, niin mikä olisi sitten kohtuullinen summa siitä. Luonnollisestikin kaikki muutkin kulut tulisi adoptoivan pariskunnan, ei yhteiskunnan taikka raskaana olevan naisen maksettaviksi.
Löysin sen jutun mistä puhuin. Tässä muutama lainaus siitä:
"Siitä käynnistyivät vuoden kestävät tutkimukset ja haastattelut. Jaana ja Mikko olivat silloin 22-vuotiaita, Marka 42. Marjan, tulevan synnyttäjän, terveys kartoitettiin päästä varpaisiin."
"Viime vuoden alussa alkoivat Jaanan ja Marjan hormonihoidot, muun muassa heidän kuukautiskiertonsa piti saada samaan rytmiin. Jaana joutui ottamaan hormoninsa pistoksina. Hoitoalan ammattilaiselta se sujui helposti. Äiti sai hormonit tabletteina. Kummankin hoito sujui ilman sivuvaikutuksia.
- Minulla kypsytettiin munasoluja ja äidin kohdun limakalvo piti saada sellaiseksi, että alkion kiinnittyminen siihen varmistuisi.
Munasoluja kypsyttävää hormonia annetaan 10-12 vuorokautta. Sinä aikana Jaana joutui käymään monessa ultraäänikuvakusessa ja verikokeessa, joilla tarkistettiin munasolujen kypsyysaste."
"Ninnin saaminen maksoi pyöreästi 60 000 markkaa kaikkine hoitoineen ja tutkimuksineen. Jaana ja Mikko kustansivat myös Marjan hoidot."
http://metku.net/~pesu/artikkelit/lainakohtu.php - henkilö X
Suoria lainauksia tältä palstalta tammikuulta 2009:
"Jos lasketaan että sopivan toimeentulon sais 1500€ kuussa, korvaus menetetystä vapaudesta vaikka 150€ kuussa (suunnilleen ton summan käytän baarissa bilettämiseen ja tupakkaan kuussa ja tietty vähintään se pitäis korvata että joutuu luopuu niistä). Tosta tulis jo 10 500€ 1050€ eli 11 550€. Ja lapselle en vielä oo edes miettinyt hintaa. Mikä sun mielestä olis kohtuullinen summa ihmislapsesta? Tossahan oli nyt vain ne sen lainakohdun korvaukset..."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6713588#comment-35238471-view
Ja siihen vastattiin:
"Toisekseen moni muu jatkaisi ihan normaalia työtä sinne lähelle synnytystä, ei raskaus mikään sairaus ole! Moni ei myöskään tuhlaa rahojaan turhuuksiin..
Joten aivan älyttömiä vaatimuksia."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6713588#comment-35248727-view
Okei, myönnän, että se olikin 11 550€ se kauhistuttava summa... Ehkä 50€ vähemmän olisikin sitten ollut ihan ok... ;D - miksei...
henkilö X kirjoitti:
""Tämän vapaan, olikos se n. 70-80 päivää, saa ihan raskauden ja synnytyksen perusteella. "
Ei kai sitä kukaan pakota pitään?"
En minä tiedä pakotetaanko siihen, mutta koska siihen laillinen oikeus on, niin luonnollisestikin sen ajan mahdolliset ansiomenetykset tulisi sijaissynnyttäjälle tarjoutua korvaamaan. Eikö sinustakin olisi aika epäkohteliasta toimia toisin? Ajattele, että joku toinen on sinun puolestasi raskaana, synnyttää sinulle lapsen ja sitten sinä vain tokaisisit hänelle, että mee töihin vaan suoraan synnytyssairaalasta, ei mulla sinulle ole varaa kotona oleilua ja toipumista kustantaa. Olihan naiset entisinä aikoina peltotöissäkin jo seuraavana päivänä. Voisitko kuvitella itse toimivasi noin tahdittomasti? En minä ainakaan voisi.
"No en vielä tota summaa täysin kohtuuttomana pitäis, etenkin jos se on kuluja eikä mikään palkkio."
Hyvä pointti. Tällä palstallahan on tässä yhteydessä puhuttu myös synnytyspalkkion maksamisesta. Eli mikä sinusta olisi kohtuullinen synnytyspalkkio näiden muiden kulujen lisäksi?
"Ois muuten kiintoisaa tietää mistä tollasia kuluja kertyy kun kuitenkin neuvolatoiminta ja siihen liittyvät lääkärikäynnitkin on odottajalle ilmasia.."
Kyse oli siis sijaissynnytyksestä. Se edellyttää hormonihoitoja ja keinotekoista hedelmöitystä, jotka eivät ole ilmaisia. Biologisen äidin pitää käydä läpi hormonihoitoja, jotta munasoluja saadaan kypsyteltyä ja sijaissynnytäjän kohdun limakalvot pitää hormonihoidoin saada sellaiseksi, että ne vastaanottavat hedelmöitetyn alkion. Lisäksi prosessiin ryhtyminen ja ylipäätään siihen luvan saaminen, vaikka se laillista olisikin, edellyttää tietenkin paljon tutkimuksia ja psykologin haastatteluja. Uskoisin, etteivät tällaisetkaan ihan perusterveydenhuollon piikkiin enää sitten kustannuksiltaan menisi tänä aikana, jolloin muutenkin siltä sektorilta kiristetään.
Tässä kertomassani tapauksessakaan siis mitään synnytyspalkkiota ei maksettu, enkä suoraan sanoen usko, että sellaista aisi jatkossakaan maksaa, vaikka sijaisynnytys laillistettaisiinkin taas. Olisi silti mukava tietää, että kun kerran vastustajapuolella tällä palstalla olisi halua synnytyspalkkiota maksaa, niin mikä olisi sitten kohtuullinen summa siitä. Luonnollisestikin kaikki muutkin kulut tulisi adoptoivan pariskunnan, ei yhteiskunnan taikka raskaana olevan naisen maksettaviksi.
Löysin sen jutun mistä puhuin. Tässä muutama lainaus siitä:
"Siitä käynnistyivät vuoden kestävät tutkimukset ja haastattelut. Jaana ja Mikko olivat silloin 22-vuotiaita, Marka 42. Marjan, tulevan synnyttäjän, terveys kartoitettiin päästä varpaisiin."
"Viime vuoden alussa alkoivat Jaanan ja Marjan hormonihoidot, muun muassa heidän kuukautiskiertonsa piti saada samaan rytmiin. Jaana joutui ottamaan hormoninsa pistoksina. Hoitoalan ammattilaiselta se sujui helposti. Äiti sai hormonit tabletteina. Kummankin hoito sujui ilman sivuvaikutuksia.
- Minulla kypsytettiin munasoluja ja äidin kohdun limakalvo piti saada sellaiseksi, että alkion kiinnittyminen siihen varmistuisi.
Munasoluja kypsyttävää hormonia annetaan 10-12 vuorokautta. Sinä aikana Jaana joutui käymään monessa ultraäänikuvakusessa ja verikokeessa, joilla tarkistettiin munasolujen kypsyysaste."
"Ninnin saaminen maksoi pyöreästi 60 000 markkaa kaikkine hoitoineen ja tutkimuksineen. Jaana ja Mikko kustansivat myös Marjan hoidot."
http://metku.net/~pesu/artikkelit/lainakohtu.php"niin luonnollisestikin sen ajan mahdolliset ansiomenetykset tulisi sijaissynnyttäjälle tarjoutua korvaamaan."
työnantaja / kela maksais mitään niinkun muillekin raskaana oleville?
"Eli mikä sinusta olisi kohtuullinen synnytyspalkkio näiden muiden kulujen lisäksi? "
Se ois ihan osapuolien kesken sovittavissa. Itse voisin tehdä sen joillekin läheisille ilmaiseksi, ja tietysti niin että kulut korvattais.
Yksi ivf-hoito ei edes yksityisellä ja lääkkeineen maksa kuin muutaman tonnin. Psykologikäyntien määrä on yksilöllistä.
Julkisella puolen onnistuu kuitenkin esim. lahjamunasoluhoidot, jos lahjoittajan saa omasta takaa. Että miksei periaatteessa niitä alkioita vois istuttaa sijaissynnyttäjään, jos se kerran laillista ois.
Pari pientä huomioo tuosta jutusta, pisti vain silmään..
"että alkion kiinnittyminen siihen varmistuisi."
Alkion kiinnittymistä ei pystytä kyllä mitenkään 'varmistamaan'. Muutenhan jokainen alkionsiirto johtaisi raskauteen...
Ja vielä..
"joutui käymään monessa ultraäänikuvakusessa ja verikokeessa, joilla tarkistettiin munasolujen kypsyysaste."
Useimmiten ultria on vain 1-2, eikä verikokeita oteta yleensä ollenkaan. - lapsetonNNN
miksei... kirjoitti:
"niin luonnollisestikin sen ajan mahdolliset ansiomenetykset tulisi sijaissynnyttäjälle tarjoutua korvaamaan."
työnantaja / kela maksais mitään niinkun muillekin raskaana oleville?
"Eli mikä sinusta olisi kohtuullinen synnytyspalkkio näiden muiden kulujen lisäksi? "
Se ois ihan osapuolien kesken sovittavissa. Itse voisin tehdä sen joillekin läheisille ilmaiseksi, ja tietysti niin että kulut korvattais.
Yksi ivf-hoito ei edes yksityisellä ja lääkkeineen maksa kuin muutaman tonnin. Psykologikäyntien määrä on yksilöllistä.
Julkisella puolen onnistuu kuitenkin esim. lahjamunasoluhoidot, jos lahjoittajan saa omasta takaa. Että miksei periaatteessa niitä alkioita vois istuttaa sijaissynnyttäjään, jos se kerran laillista ois.
Pari pientä huomioo tuosta jutusta, pisti vain silmään..
"että alkion kiinnittyminen siihen varmistuisi."
Alkion kiinnittymistä ei pystytä kyllä mitenkään 'varmistamaan'. Muutenhan jokainen alkionsiirto johtaisi raskauteen...
Ja vielä..
"joutui käymään monessa ultraäänikuvakusessa ja verikokeessa, joilla tarkistettiin munasolujen kypsyysaste."
Useimmiten ultria on vain 1-2, eikä verikokeita oteta yleensä ollenkaan."Useimmiten ultria on vain 1-2, eikä verikokeita oteta yleensä ollenkaan."
Milloin sinun hedelmöityshoitosi on siis tehty? Miten onnistui? - 1977*
mistäs... kirjoitti:
tollasen summan taas repäsit?
Intian vai suomen summan?
Intian summa on peräisin kohdunvuokrausta käsittelevästä artikkelista jostain sanomalehdestä ei kvoinkaan kauan aikaa takaa.
Suomen summa taas täysin arvio.
Huomasin ylempänä sinulta tällaisen kysymyksen:
"Ois muuten kiintoisaa tietää mistä tollasia kuluja kertyy kun kuitenkin neuvolatoiminta ja siihen liittyvät lääkärikäynnitkin on odottajalle ilmasia.."
Eli sinusta nuo täytyisi kustantaa raskaana olevan naisen kotikunnan? Mä olen melko varma, että se kotikunta olisi kuitenkin eri mieltä ja sanoisi, että nuo kulut tulee kustantaa lasta odottavan naisen kotikunnan, joka tietenkin on erimieltä ja kieltäytyy koska, heidän asiakkaansa ei ole raskaana. Mikäänhän ei ole maassamme ilmaista, vaan esimerkiksi neuvolapalvelut ovat palveluita, jotka jokainen asukas saa kotikunnaltaan, asiakas ei maksa, mutta ihan jokainen palvelu maksaa. Kumpikin kunta siis kieltäytyisi maksamasta, joten naisen ainut mahdollisuus saada nuo palvelut olisi siis yksityinen palvelu, kuten mm. Intiassa vuokratun kohdunkin kanssa, kaikki tarkastukset ja käynnit suoritetaan yksityisellä, koska odottavalla naisella ei ole oikeutta kotikuntansa julkisiin palveluihin. Ja siitä sitä hintaa kertyy. Lisäksi on varmaan turha mainita niitä istutuskuluja, joista henkilö X puhuu, koska ilmeisesti haaveilet, että tämä järjestelmä toimisi niin, että kyse ei ole lapsen saavan naisen biologisesta lapsesta, vaan joku ostaisi toisten vahinkolaukauksia.
Jos suomessa on kohdun vuokraus maksanut joskus markka aikaan 60 tuhatta markkaa, niin mitäkähän se on suhteessa nyt? mä sain joskus markka aikaan tilin, koko kuukaudelta ja se oli iso raha. 3200 markkaa, joka euroissa on noin 500 euroa. Nyt mä saan tiliä suunnilleen samasta työstä noin 2600 euroa. Tuosta ajasta siis valuutan arvo on noin viisin kertaistunut, eli sen minkä silloin sai kymppitonnilla saa nyt viidelläkymmenellä tuhannella. Ja tässä siis ei ollut sitä palkkiota. Me taas puhumme siitä, että joku haluaa ostaa toisen vahinkolaukauksen ja ainut edellytys sen onnistumiselle on se, että maksettaisiin palkkio lisäksi, eli raskaana oleva nainenkin siitä jotain hyötyisi, joka motivoisi osallistumaan jonkun täysin vieraan lapsensaanti-projektiin. - 1977*
miksei... kirjoitti:
"niin luonnollisestikin sen ajan mahdolliset ansiomenetykset tulisi sijaissynnyttäjälle tarjoutua korvaamaan."
työnantaja / kela maksais mitään niinkun muillekin raskaana oleville?
"Eli mikä sinusta olisi kohtuullinen synnytyspalkkio näiden muiden kulujen lisäksi? "
Se ois ihan osapuolien kesken sovittavissa. Itse voisin tehdä sen joillekin läheisille ilmaiseksi, ja tietysti niin että kulut korvattais.
Yksi ivf-hoito ei edes yksityisellä ja lääkkeineen maksa kuin muutaman tonnin. Psykologikäyntien määrä on yksilöllistä.
Julkisella puolen onnistuu kuitenkin esim. lahjamunasoluhoidot, jos lahjoittajan saa omasta takaa. Että miksei periaatteessa niitä alkioita vois istuttaa sijaissynnyttäjään, jos se kerran laillista ois.
Pari pientä huomioo tuosta jutusta, pisti vain silmään..
"että alkion kiinnittyminen siihen varmistuisi."
Alkion kiinnittymistä ei pystytä kyllä mitenkään 'varmistamaan'. Muutenhan jokainen alkionsiirto johtaisi raskauteen...
Ja vielä..
"joutui käymään monessa ultraäänikuvakusessa ja verikokeessa, joilla tarkistettiin munasolujen kypsyysaste."
Useimmiten ultria on vain 1-2, eikä verikokeita oteta yleensä ollenkaan.Miksei työnanatja/Kela kustantaisi kuluja?
Työnantaja ei ainakaan siitä luonnollsiesta syystä, että äitiyslomanajan palkan maksaminen on työnantajalle vapaaehtoista ja yleensä se on ns. saavutettu etu, jolla työnantaja haluaa palkita työntekijöitään; eli tukee työntekijöiden lapsen saantia. mutta nythän ei ole kyse siitä, että työntekijä olisi saamassa lapsen, vaan hänhän on vain raskaana.
Kela ei siksi, että yhden lapsen tekemisestä kela korvaa vain yhdelle naiselle äitiysloman ajan palkan. Näissä tilanteissa kuitenkin tämän yhden lapsen saannin takia kaksi naista tarvitsee äitiysloman ajan palkkaa. Ok, sanot, että ei lapsen saava nainen kuitenkaan halua palkkaa, jonka itse maksaisi, joten suotta lisätään kuluihin, mutta ei se mene niin. Naisellahan ei ole oikeutta sitten myöskään jäädä äitiyslomalle, jos kela ei ole hänelle myöntänyt äitiyslomaa. Äitiyslomaa haetaan työntantajalta Kelan päätös liitteenä, eli äitiysrahaa on pitänyt hakea ja se on myönnetty. kela sen maksaa, mutta Kela aivan taatusti joltakin sen perii myös takaisin, koska kaksi naista on tämän yhden lapsen takia lomalla.
Oletko edelleen täysin varma,e ttä sinulla on lapsia, kun et tiedä mm. äitiysloma ajan palkoista juuri mitään? Luulisi, että ihminen joka on näiden kanssa joutunut joskus touhuamaan tietäisi niistä edes jotain? - lapsihan on
1977* kirjoitti:
Miksei työnanatja/Kela kustantaisi kuluja?
Työnantaja ei ainakaan siitä luonnollsiesta syystä, että äitiyslomanajan palkan maksaminen on työnantajalle vapaaehtoista ja yleensä se on ns. saavutettu etu, jolla työnantaja haluaa palkita työntekijöitään; eli tukee työntekijöiden lapsen saantia. mutta nythän ei ole kyse siitä, että työntekijä olisi saamassa lapsen, vaan hänhän on vain raskaana.
Kela ei siksi, että yhden lapsen tekemisestä kela korvaa vain yhdelle naiselle äitiysloman ajan palkan. Näissä tilanteissa kuitenkin tämän yhden lapsen saannin takia kaksi naista tarvitsee äitiysloman ajan palkkaa. Ok, sanot, että ei lapsen saava nainen kuitenkaan halua palkkaa, jonka itse maksaisi, joten suotta lisätään kuluihin, mutta ei se mene niin. Naisellahan ei ole oikeutta sitten myöskään jäädä äitiyslomalle, jos kela ei ole hänelle myöntänyt äitiyslomaa. Äitiyslomaa haetaan työntantajalta Kelan päätös liitteenä, eli äitiysrahaa on pitänyt hakea ja se on myönnetty. kela sen maksaa, mutta Kela aivan taatusti joltakin sen perii myös takaisin, koska kaksi naista on tämän yhden lapsen takia lomalla.
Oletko edelleen täysin varma,e ttä sinulla on lapsia, kun et tiedä mm. äitiysloma ajan palkoista juuri mitään? Luulisi, että ihminen joka on näiden kanssa joutunut joskus touhuamaan tietäisi niistä edes jotain?niin kauan raskaanaolevan naisen kunnes adoptiopaperit kirjotetaan. Eikö synnytyksen jälkeen oo joku 8 viikon mietintäaika jos nainen vielä haluaa perua poisantamisaikeet?
Äitiyslomasta maksetaan tietenkin sille naiselle kenen luona lapsi on!
Ja kyllähän kela jonkin verran muutenkin osallistuu adoptiokuluihin, miksei se tekis näin sijaissynnytysten kohdalla? Kai ne nyt tajuaa että synnytyksen jälkeen on joidenkin päivien toipumisaika ja vaikka lapsi ois tällön jo adoptoivan (geneettisen) äidin luona niin miksei se muka toipumislomalta vois maksaa synnyttäjällekin jotain tukee (jos ei työnantajaltakaan saa)?
Oletko varma että sulla on lapsia kun et tiedä miten avokätisesti äitiyttä tuetaan tässä maassa ja aina sitä jotain tukee saa, ei ketään jätetä tyhjän päälle.... - tottakai,
1977* kirjoitti:
Intian vai suomen summan?
Intian summa on peräisin kohdunvuokrausta käsittelevästä artikkelista jostain sanomalehdestä ei kvoinkaan kauan aikaa takaa.
Suomen summa taas täysin arvio.
Huomasin ylempänä sinulta tällaisen kysymyksen:
"Ois muuten kiintoisaa tietää mistä tollasia kuluja kertyy kun kuitenkin neuvolatoiminta ja siihen liittyvät lääkärikäynnitkin on odottajalle ilmasia.."
Eli sinusta nuo täytyisi kustantaa raskaana olevan naisen kotikunnan? Mä olen melko varma, että se kotikunta olisi kuitenkin eri mieltä ja sanoisi, että nuo kulut tulee kustantaa lasta odottavan naisen kotikunnan, joka tietenkin on erimieltä ja kieltäytyy koska, heidän asiakkaansa ei ole raskaana. Mikäänhän ei ole maassamme ilmaista, vaan esimerkiksi neuvolapalvelut ovat palveluita, jotka jokainen asukas saa kotikunnaltaan, asiakas ei maksa, mutta ihan jokainen palvelu maksaa. Kumpikin kunta siis kieltäytyisi maksamasta, joten naisen ainut mahdollisuus saada nuo palvelut olisi siis yksityinen palvelu, kuten mm. Intiassa vuokratun kohdunkin kanssa, kaikki tarkastukset ja käynnit suoritetaan yksityisellä, koska odottavalla naisella ei ole oikeutta kotikuntansa julkisiin palveluihin. Ja siitä sitä hintaa kertyy. Lisäksi on varmaan turha mainita niitä istutuskuluja, joista henkilö X puhuu, koska ilmeisesti haaveilet, että tämä järjestelmä toimisi niin, että kyse ei ole lapsen saavan naisen biologisesta lapsesta, vaan joku ostaisi toisten vahinkolaukauksia.
Jos suomessa on kohdun vuokraus maksanut joskus markka aikaan 60 tuhatta markkaa, niin mitäkähän se on suhteessa nyt? mä sain joskus markka aikaan tilin, koko kuukaudelta ja se oli iso raha. 3200 markkaa, joka euroissa on noin 500 euroa. Nyt mä saan tiliä suunnilleen samasta työstä noin 2600 euroa. Tuosta ajasta siis valuutan arvo on noin viisin kertaistunut, eli sen minkä silloin sai kymppitonnilla saa nyt viidelläkymmenellä tuhannella. Ja tässä siis ei ollut sitä palkkiota. Me taas puhumme siitä, että joku haluaa ostaa toisen vahinkolaukauksen ja ainut edellytys sen onnistumiselle on se, että maksettaisiin palkkio lisäksi, eli raskaana oleva nainenkin siitä jotain hyötyisi, joka motivoisi osallistumaan jonkun täysin vieraan lapsensaanti-projektiin.miksei pitäs kustantaa kuten kaikille muillekin raskaanaoleville?? Sehän ois syrjintää ja epätasa-arvosta kohtelua että jotain ei hoidettas sen takia että lapsi on menossa muille! Eipä taideta muidenkaan adoptioo suunnittelevien kanssa näin toimia, vai??
- 1977*
lapsihan on kirjoitti:
niin kauan raskaanaolevan naisen kunnes adoptiopaperit kirjotetaan. Eikö synnytyksen jälkeen oo joku 8 viikon mietintäaika jos nainen vielä haluaa perua poisantamisaikeet?
Äitiyslomasta maksetaan tietenkin sille naiselle kenen luona lapsi on!
Ja kyllähän kela jonkin verran muutenkin osallistuu adoptiokuluihin, miksei se tekis näin sijaissynnytysten kohdalla? Kai ne nyt tajuaa että synnytyksen jälkeen on joidenkin päivien toipumisaika ja vaikka lapsi ois tällön jo adoptoivan (geneettisen) äidin luona niin miksei se muka toipumislomalta vois maksaa synnyttäjällekin jotain tukee (jos ei työnantajaltakaan saa)?
Oletko varma että sulla on lapsia kun et tiedä miten avokätisesti äitiyttä tuetaan tässä maassa ja aina sitä jotain tukee saa, ei ketään jätetä tyhjän päälle....Meinasit siis, että joku olisi toiselle ihmiselle raskaana ja sen jälkeen vielä 8 viikkoa hoitaisi vauvaa, ennekuin antaa sen äidilleen?
Jos taas alpsi annetaan heti syntymän jälkeen toiselle naiselle, niin synnyttänyt nainen ei saa kelalta äitiyspäivärahaa, jos äitiyskorvaus maksetaan sille kenen luona lapsi on. Se onkin kova houkutin alkaa tekemään toisille lapsia. tee lapsi ja olet kksi kuukautta sen jälkeen puilla paljailla,e t saa ansioita mistään...
"niin miksei se muka toipumislomalta vois maksaa synnyttäjällekin jotain tukee (jos ei työnantajaltakaan saa)?"
Koska naisella ei ole oikeutta. kela ei ole mikään hyväntekeväisyys laitos, vaan kansaneläkelaitos joka jakaa toimeentuloaja joihin ihmiset ovat oikeutettuja.
heh heh... Vanhemmutta tuetaan oikein avokätisesti, Tällä hetkellä ei ole vasta kuin viidennes lapsi perheistä köyhyydessä ja määrä senkun kasvaa... - 1977*
tottakai, kirjoitti:
miksei pitäs kustantaa kuten kaikille muillekin raskaanaoleville?? Sehän ois syrjintää ja epätasa-arvosta kohtelua että jotain ei hoidettas sen takia että lapsi on menossa muille! Eipä taideta muidenkaan adoptioo suunnittelevien kanssa näin toimia, vai??
Koska kunta kustantaa naiselle raskausajan terveyspalvlut sen takia, että kunta saa uuden lapsen asukkaakseen, lisäämään koulujensa käyttöastetta.
" Eipä taideta muidenkaan adoptioo suunnittelevien kanssa näin toimia, vai?? "
Ei niin, ellei adoptio perhe ole jo tiedossa raskausaikana, silloin kunta voisi vaatia adoptio kuntaa osallistumaan kustannuksiin. Adoptioon annettavat lapset ovat kunnan rasitteena (laitoksissa) niin kauan, kunnes biologisen äidin harkinta-aika on ohi ja lapsi saadaan adotoitua uuteen perheeseen. - no voi että..
1977* kirjoitti:
Meinasit siis, että joku olisi toiselle ihmiselle raskaana ja sen jälkeen vielä 8 viikkoa hoitaisi vauvaa, ennekuin antaa sen äidilleen?
Jos taas alpsi annetaan heti syntymän jälkeen toiselle naiselle, niin synnyttänyt nainen ei saa kelalta äitiyspäivärahaa, jos äitiyskorvaus maksetaan sille kenen luona lapsi on. Se onkin kova houkutin alkaa tekemään toisille lapsia. tee lapsi ja olet kksi kuukautta sen jälkeen puilla paljailla,e t saa ansioita mistään...
"niin miksei se muka toipumislomalta vois maksaa synnyttäjällekin jotain tukee (jos ei työnantajaltakaan saa)?"
Koska naisella ei ole oikeutta. kela ei ole mikään hyväntekeväisyys laitos, vaan kansaneläkelaitos joka jakaa toimeentuloaja joihin ihmiset ovat oikeutettuja.
heh heh... Vanhemmutta tuetaan oikein avokätisesti, Tällä hetkellä ei ole vasta kuin viidennes lapsi perheistä köyhyydessä ja määrä senkun kasvaa...tehään taas NIIIN vaikeeta yksinkertasesta asiasta :D
Ja niinkö luulet ettei siihen saatas väsättyä jotain toipumis/synnytyslomaa eli oikeutta jonka ajalta sais jotakin tukee jos sijaissynnytys laillistettas??
Kela ON nimenomaan hyväntekeväisyyslaitos, joka mahdollistaa monelle toimeentulon sillon kun muuten jäis puille paljaille (ja sitten on vielä toimeentulotukikin).
"Tällä hetkellä ei ole vasta kuin viidennes lapsi perheistä köyhyydessä ja määrä senkun kasvaa..."
Ja silti jokaisella on mahdollisuus pärjätä eikä ketään päästetä kuoleen nälkään :) se "köyhyyskin" on ihan kokemusten ja näkemysten varassa... - ihanko totta,
1977* kirjoitti:
Koska kunta kustantaa naiselle raskausajan terveyspalvlut sen takia, että kunta saa uuden lapsen asukkaakseen, lisäämään koulujensa käyttöastetta.
" Eipä taideta muidenkaan adoptioo suunnittelevien kanssa näin toimia, vai?? "
Ei niin, ellei adoptio perhe ole jo tiedossa raskausaikana, silloin kunta voisi vaatia adoptio kuntaa osallistumaan kustannuksiin. Adoptioon annettavat lapset ovat kunnan rasitteena (laitoksissa) niin kauan, kunnes biologisen äidin harkinta-aika on ohi ja lapsi saadaan adotoitua uuteen perheeseen.niinköhän kunnilla on vaan rahankiilu ja koulujen käyttöasteet silmissä kun lapsiperheitä tukee?
"silloin kunta voisi vaatia adoptio kuntaa osallistumaan kustannuksiin."
No miten on, vaatiiko se?
Miks sijaissynnyttäjiä kohdeltas eri tavoin kuin muita adoptoivia? - henkilö X
miksei... kirjoitti:
"niin luonnollisestikin sen ajan mahdolliset ansiomenetykset tulisi sijaissynnyttäjälle tarjoutua korvaamaan."
työnantaja / kela maksais mitään niinkun muillekin raskaana oleville?
"Eli mikä sinusta olisi kohtuullinen synnytyspalkkio näiden muiden kulujen lisäksi? "
Se ois ihan osapuolien kesken sovittavissa. Itse voisin tehdä sen joillekin läheisille ilmaiseksi, ja tietysti niin että kulut korvattais.
Yksi ivf-hoito ei edes yksityisellä ja lääkkeineen maksa kuin muutaman tonnin. Psykologikäyntien määrä on yksilöllistä.
Julkisella puolen onnistuu kuitenkin esim. lahjamunasoluhoidot, jos lahjoittajan saa omasta takaa. Että miksei periaatteessa niitä alkioita vois istuttaa sijaissynnyttäjään, jos se kerran laillista ois.
Pari pientä huomioo tuosta jutusta, pisti vain silmään..
"että alkion kiinnittyminen siihen varmistuisi."
Alkion kiinnittymistä ei pystytä kyllä mitenkään 'varmistamaan'. Muutenhan jokainen alkionsiirto johtaisi raskauteen...
Ja vielä..
"joutui käymään monessa ultraäänikuvakusessa ja verikokeessa, joilla tarkistettiin munasolujen kypsyysaste."
Useimmiten ultria on vain 1-2, eikä verikokeita oteta yleensä ollenkaan."miksei...
työnantaja / kela maksais mitään niinkun muillekin raskaana oleville?"
Maksaako työnantaja jos ei ole pakko? Ja Kelan maksaminenhan on siis pois niistä yhteiskunnan varoista, mitä jo yksi ambulanssikyyti niin kovin verotti. Koska äitiyslomakulut tulevat aika lailla kalliimmiksi, ei kai voida olettaa yhteiskunnan niitäkään maksavan, kun ei edes kovista kivuista kärsivää, oksentelevaa naista saa lääkärihoitoon ambulanssilla kuljettaa?
Ja kun nyt kuitenkin sitten yhtäkkiä yhteiskunnan ehtymättömästä rahapuusta fyrkkaa riittääkin, kunhan kohde on vastustajaa miellyttävä, niin ei se Kelan raha taida koko ansiomenetystä korvata kuitenkaan? Eikö sinusta siis olisi kohtuullista tarjoutua korvaamaan sijaissynnyttäjälle kaikki hänen vaivoistaan aiheutuvat kulut ja ansiomenetykset?
""Eli mikä sinusta olisi kohtuullinen synnytyspalkkio näiden muiden kulujen lisäksi? "
Se ois ihan osapuolien kesken sovittavissa. Itse voisin tehdä sen joillekin läheisille ilmaiseksi, ja tietysti niin että kulut korvattais."
Eli kun kysyin sinun mielestäsi kohtuullista summaa, niin sinä sanot että tekisit sen ilmaiseksi? Sekö mielestäsi siis olisi se kohtuullinen synnytyskorvaus kaikissa tapauksissa? Ei mitään? Miksi täällä sitten ylipäätään synnytyskorvauksista on alettu puhumaan, jos ei pystytä edes määrittelemään kohtuullista synnytyskorvausta tai sellaista ei haluta edes maksaa tai vastaanottaa?
Ja siitä linkin jutusta sen verran, että kyseinen tapaus on vähintään vuosikymmenen vanha, sillä silloin valuuttakin oli markka. Kaiketi siitä ajasta hedelmöityshoidoissakin on tapahtunut jonkinlaista kehitystä. Psykologikäyntien määrä kaiketi on yksilöllistä, mutta luonnollisestikin niitä aika lailla tarvitaan jos kyse on sijaisynnytyksestä. Tällöinhän niitä tarvitsee paitsi sijaissynnyttäjä, myös se lapsen saava pari. - ja mutunälvintäpaska
senkun kukoistaa palstalla ja liian koville ottavat vastaukset pyyhkästiin pikaisesti poistoon :DDDD
Sinua ei kiinnosta lasten etu koska haluat niitä tapettavan yhteiskunnan varoilla ja tämän haaskauksen saa kuka tahansa todeta, sai ELÄMISEENSÄ tukia tai ei! - VINKU KÄVI :D
eipä saanu tähänkään todeta ikäviä totuuksia yhteiskunnan varojen viemäriin haaskauksesta ja vielä ambulanssikyydit huristeltiin päälle!! :DDD että postoon sitten vaan toillaset leveilyp-skatkin!!!!
- Floora86
No näin siinä kävi että mulla oli tuulimuna, ei ultrassa löytynyt sikiötä vain se raskaupussi, Tiistaina sain sen lääkkeen mikä lopettaa istukantoiminnon, ja tänään olisi pitänyt ottaa ne supistuspillerit mutta enpäs kerennytkään kun kaupassa alkoi hirveä verenvuoto ja tavaraa alko tulee, eli itestään meni periaatteessa kesken.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse754547Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1063781Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1433485Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.371980Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575701925Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.891229- 1251064
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.134976- 57933
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä25847