Näin se vaan menee, kun lainvoimaista kärärjäoikeuden päätöstä pilkattiin.
Mustat listat uudelleen oikeuden käsittelyyn
bumerangi
694
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Mustat listat" ei ole koskaan ollut käräjäoikeudessa käsittelyssä, siitä ei ole annettu yhtään lainvoimaista päätöstä. Pelkää lätinää!
Suomi24 / Paikkakunnat / Kymenlaakso / Kotka / Faktaa lavastetusta tappouhkauksesta
--- Saapunut viesti ---
Aihe: Rikospoliisille ja Kouvolan hovioikeudelle sekä oikeuskanslerille ja YLE:n johtajalle
Lähetetty: 9.6.2011 11:20
Lähettäjä: [email protected]
Rikospoliisille ja Kouvolan hovioikeudelle sekä oikeuskanslerille ja YLE:n johtaja Atte Jääskeläiselle
Asko Kervinen ei ole lähettänyt Kotkan kaupungille minkäänlaista viestiä, joka olisi tulkittu tappouhkaukseksi. Näin ollen YLE:n uutisessa oleva tieto on väärä, virheellinen ja harhaanjohtava.
Virheellisessä ja harhaanjohtavassa uutisessa YLE kertoo seuraavasti: "Museomestari oli lähettänyt kaupungille viestin syksyllä 2009, joka oli tulkittu tappouhkaukseksi."
http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/03/lindelofin_kunnianloukkaussyyte_hylattiin_2417781.html
Edellä kerrottu uutinen on Asko Kervistä kohtaan katalaa, semminkin kun Kotkan kaupunginjohtaja Henry Lindelöf päätti toteuttaa kaupungintalon tappouhkauksen masinoinnin, jotta laittoman uhkauksen tekijäksi saatiin lavastettua syytön Asko Kervinen, josta Kotkan kaupunki on törkeällä tavalla ylläpitänyt laitonta mustaa listaa ja kerännyt asiakirjoihin lukuisia vääriä ja luvattomia tietoja 26.8.1993 lukien, eikä näitä vääriä ja luvattomia asiakirjatietoja suostuta oikaisemaan lainvoimaisen oikeuden päätöksestä eikä lukuisista valtuustoaloitteista huolimattakaan.
Arto Hirvonen
Kotkan kaupunginvaltuutettu
Kotkan kaupunginhallituksen varajäsen
Edelleenkään mustien listojen laittomuus tai olemassa olo ole ollut käräjillä ratkaistavana. SIITÄ ei siis ole annettu päätöstä. Kervisen saaman kunninloukkauskanteen sopuratkaisussa ei mitenkään otettu kantaa mustien listojen laittomuuteen. Tämän voi lukea käräjäoikeuden päätöksestä, jos osaa. Atro ei.
Käräjäoikeuden päätös on tulkinnallinen. Sitä voidaan tulkita kahdella eri tavalla. Ilmeisesti asia tulee oikeuden arvioitavaksi uudelleen, jollei kaupunki pääse sovintoon Kervisen asiassa.
Pulkkinen edusti oikeudessa virka-asemansa perusteella kaupunkia ja käräjäoikeus kuuli toista kaupungin edustajaa asiassa, mutta sanamuoto päätöksessä on tulkinnallinen, jolloin on parasta että asia käsitellään omana ratkaisuna.
Itse olisin tulkinnut mustat listat hävitettäväksi riippumatta oikeuden päätksestä. Perustelen asian yleisellä käytännöllä: Salassa pidetyt asiakirjat, jotka olivat asianosaisjulkisia olisi pitänyt tuhota ennen kuin Kervinen ehti lähettää Kotkan kaupungille ensimmäisen asiakirjapyynnön. Tältä osin on mahdollista, että asiasta tulee erillinen oma oikeusprosess, jossa keskittytään mustan listan poistettaviin tietoihin.
Eihän se noin mennyt. Pulkkinen haastoi Kervisen käräjille nimenomaan yksityishenkilönä, ei viranhaltijana. Ts. Kotkan kaupunki ei ollut kantajana kunnianloukkausasiassa, eikä niin ollut haasteessakaan. Kotkan kaupungilla ei ollut viranhaltijan työnantajana mitään tekemistä tämän kahden yksityisen ihmisen välisessä rikosasiassa. Pulkkinen ei sitä paitsi työsuojelupäällikkönä toimiessaan mitenkään vastaa Kervisen esimiehen tekemistä muistiinpanoista tai niiden laillisuudesta. Ei siis voi yksityishenkilönä kunnianloukkausasiassa mitenkään "sopia" kaupungin asiakirjojen kohtalosta!
Tähän ei Arto Kervinen pysty!