20/80 -sääntö

"Ruotsissa noustiin suurpuolueeksi jo ennen meidän perussuomalaisiamme."

Jep. SD sai liki 7% äänistä. Se on siis vain hitusen verran suurempi kuin meidän "suurpuolueemme" KD tai RKP. SD ei ole hallituksessa koska Ruotsissakaan se ei olisi mahtunut minkään muun puolueen kanssa samaan hallitukseen. Sama ongelma on liki 20% kannatuksen saaneella PS:a.

Kaikenkattava EU-kriittisyys on populismia. Se hiljenee kummasti kun sillä ratsastaneet joutuvat välillä hallitusvastuuseen, herätäkseen henkiin taas vaalien alla.

Oikea EU-kriittisyys, eli se rakentava kritiikki jolla EU:n suuntaviivoja muutetaan, on tylsää puhaa jota kaikki muut poliitikot ja virkamiehet joutuvat ammatikseen tekemään.

rautaako? kirjoitti:

"Ruotsissa noustiin suurpuolueeksi jo ennen meidän perussuomalaisiamme."

Jep. SD sai liki 7% äänistä. Se on siis vain hitusen verran suurempi kuin meidän "suurpuolueemme" KD tai RKP. SD ei ole hallituksessa koska Ruotsissakaan se ei olisi mahtunut minkään muun puolueen kanssa samaan hallitukseen. Sama ongelma on liki 20% kannatuksen saaneella PS:a.

Kaikenkattava EU-kriittisyys on populismia. Se hiljenee kummasti kun sillä ratsastaneet joutuvat välillä hallitusvastuuseen, herätäkseen henkiin taas vaalien alla.

Oikea EU-kriittisyys, eli se rakentava kritiikki jolla EU:n suuntaviivoja muutetaan, on tylsää puhaa jota kaikki muut poliitikot ja virkamiehet joutuvat ammatikseen tekemään.

Lue lisää

heheheheheeee..vieläkö uskallat puhua tönkköä rantaruotsiasi kadulla - moni hurri ei enää uskalla - kiittäkää siitä Rkp:tä.

rautaako? kirjoitti:

"Ruotsissa noustiin suurpuolueeksi jo ennen meidän perussuomalaisiamme."

Jep. SD sai liki 7% äänistä. Se on siis vain hitusen verran suurempi kuin meidän "suurpuolueemme" KD tai RKP. SD ei ole hallituksessa koska Ruotsissakaan se ei olisi mahtunut minkään muun puolueen kanssa samaan hallitukseen. Sama ongelma on liki 20% kannatuksen saaneella PS:a.

Kaikenkattava EU-kriittisyys on populismia. Se hiljenee kummasti kun sillä ratsastaneet joutuvat välillä hallitusvastuuseen, herätäkseen henkiin taas vaalien alla.

Oikea EU-kriittisyys, eli se rakentava kritiikki jolla EU:n suuntaviivoja muutetaan, on tylsää puhaa jota kaikki muut poliitikot ja virkamiehet joutuvat ammatikseen tekemään.

Lue lisää

"Oikea EU-kriittisyys, eli se rakentava kritiikki jolla EU:n suuntaviivoja muutetaan, on tylsää puhaa jota kaikki muut poliitikot ja virkamiehet joutuvat ammatikseen tekemään. "

Vai että oikein muuttamaan EU:ta, LOL ;-)

Demarit koittivat sitä jo vuosia sitten, takkiin tuli ankarasti ja EU:sijaan muuttuivat demarit.

"Selkeästi perinteiset työväen puolueet ovat olleet aika pahasti pihalla siitä, mitä se työtä tekevä kansanosa oikein ajatteli ja puhui, työväen puolueet eivät kuunnelleet työväkeään, perussuomalaiset sen sijaan kuuntelivat.

Perinteiset työväen puolueet demareista, vasemmistoliitosta aina SKP:hen vain haihattelivat siitä, kuinka muuttaa EU työväestöystävällisemmäksi, mikä on lähinnä huvittava ja absurdi ajatus, demarithan sitä jo kerran tavallaan koittivat, sosialidemokraatit olivat keväällä 1999 suurin hallituspuolue silloisessa EU:ssa yhdessätoista EU:n kaikkiaan viidestätoista jäsenmaasta (Vuonna 1998 sosiaalidemokraatit olivat olleet hetken aikaa vallassa peräti 13 EU-maassa), miten kävi?

Ei tullut sos. dem. EU:ta, vaan EU:n oikeistolainen uusliberalismi tarttui demareihin jotka sitä levittivät silloisiin muihin vasemmistopuolueisin, ei päinvastoin. Nykyinen vaalitulos on suoraan seurausta tästä ja myös pitkälti siitä, että suomalaisista suuri osa ei ole seurannut, eikä oikein ymmärrä politiikkaa, mikä asia on tutkittu juttu, kuten Krohn KU:ssa kirjoittaa "Suuri kaalihuijaus kirjan arvosteluissaan"(ko.- linkki löytyy Wikipediasta)."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9813695/#comment-49072982

hoh..hoh.. kirjoitti:

heheheheheeee..vieläkö uskallat puhua tönkköä rantaruotsiasi kadulla - moni hurri ei enää uskalla - kiittäkää siitä Rkp:tä.

"vieläkö uskallat puhua tönkköä rantaruotsiasi kadulla"

Jep

"moni ***** ei enää uskalla"

Oletko siitä kovastikin ylpeä? Sen lisäksi että olet siitä iloinen. Yhtä iloinen kuin siitä että isot kaljut miehet uskaltavat huutta tummaihoisille pikkutytöille? Olet sinä aika sälli. Äitisi on varmasti sinusta ylpeämpi kuin opettajasi olivat.

rautaako? kirjoitti:

"vieläkö uskallat puhua tönkköä rantaruotsiasi kadulla"

Jep

"moni ***** ei enää uskalla"

Oletko siitä kovastikin ylpeä? Sen lisäksi että olet siitä iloinen. Yhtä iloinen kuin siitä että isot kaljut miehet uskaltavat huutta tummaihoisille pikkutytöille? Olet sinä aika sälli. Äitisi on varmasti sinusta ylpeämpi kuin opettajasi olivat.

Lue lisää

Tuu nakkikioskille rantahintti!

Oh hoh.. kirjoitti:

"Oikea EU-kriittisyys, eli se rakentava kritiikki jolla EU:n suuntaviivoja muutetaan, on tylsää puhaa jota kaikki muut poliitikot ja virkamiehet joutuvat ammatikseen tekemään. "

Vai että oikein muuttamaan EU:ta, LOL ;-)

Demarit koittivat sitä jo vuosia sitten, takkiin tuli ankarasti ja EU:sijaan muuttuivat demarit.

"Selkeästi perinteiset työväen puolueet ovat olleet aika pahasti pihalla siitä, mitä se työtä tekevä kansanosa oikein ajatteli ja puhui, työväen puolueet eivät kuunnelleet työväkeään, perussuomalaiset sen sijaan kuuntelivat.

Perinteiset työväen puolueet demareista, vasemmistoliitosta aina SKP:hen vain haihattelivat siitä, kuinka muuttaa EU työväestöystävällisemmäksi, mikä on lähinnä huvittava ja absurdi ajatus, demarithan sitä jo kerran tavallaan koittivat, sosialidemokraatit olivat keväällä 1999 suurin hallituspuolue silloisessa EU:ssa yhdessätoista EU:n kaikkiaan viidestätoista jäsenmaasta (Vuonna 1998 sosiaalidemokraatit olivat olleet hetken aikaa vallassa peräti 13 EU-maassa), miten kävi?

Ei tullut sos. dem. EU:ta, vaan EU:n oikeistolainen uusliberalismi tarttui demareihin jotka sitä levittivät silloisiin muihin vasemmistopuolueisin, ei päinvastoin. Nykyinen vaalitulos on suoraan seurausta tästä ja myös pitkälti siitä, että suomalaisista suuri osa ei ole seurannut, eikä oikein ymmärrä politiikkaa, mikä asia on tutkittu juttu, kuten Krohn KU:ssa kirjoittaa "Suuri kaalihuijaus kirjan arvosteluissaan"(ko.- linkki löytyy Wikipediasta)."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9813695/#comment-49072982

Lue lisää

"Demarit koittivat sitä jo vuosia sitten, takkiin tuli ankarasti ja EU:sijaan muuttuivat demarit."

Itse asiassa kaikki suomalaiset puolueet, Persuja lukuunottamatta, on kehittänyt EU:ta monella tavalla. Maamme kädenjälki on paljon suurempi kuin suhteellinen kokomme, johtuen uutteruudestamme, virkamiseten korkeasta koulutustasostamme ja luotettavuudestamme.

Vasemmistopouluiden suosion lasku ei liity EU:n. Se on paljon laajempi käsite.

Sen takana on päällimmäisimpänä se että vasemmistopuolueet ovat viimeisen 100 vuoden aikana aikaansaaneet pääoman uusjaon jossa jokainen on omistaja ja jossa suurin yhteinen omistaja muodostuu työväen eläkkeiden rahastoijista. Työ on siis suurilta osin tehty. Uudet haasteet liittyvät ilmastoon, yksilöiden mobiliteettiin sekä kansainväliseen koordinointiin.

Myös globaalin markkinatalouden valtava kasvusysäys koko maailmassa on vienyt puhtia vasemmistolta. Vasemmisto voimistuu taas kun kasvu rauhoittuu ja ryhdytään taas laajemmin pohtimaan ksvun hedelmien jakamista. Siihen tarvittaisiin ylikansallisia puolueita, koska yksittäisten kansakuntien päätösten merkitys kansalaisten hyvinvointiin kavenee. Varisnkin Suomen kaltaiselle täysin ulkomaansuhteiden varassa olevalle pienelle maalle.

PS eristyneisyyslinja on vastuutonta, lyhytnäköistä ja tuhoisaa. Populistinen lähtökohta että me voisimme poimia rusinat ulkomaansuhteissamme on valehtelua.

rautaako? kirjoitti:

"Demarit koittivat sitä jo vuosia sitten, takkiin tuli ankarasti ja EU:sijaan muuttuivat demarit."

Itse asiassa kaikki suomalaiset puolueet, Persuja lukuunottamatta, on kehittänyt EU:ta monella tavalla. Maamme kädenjälki on paljon suurempi kuin suhteellinen kokomme, johtuen uutteruudestamme, virkamiseten korkeasta koulutustasostamme ja luotettavuudestamme.

Vasemmistopouluiden suosion lasku ei liity EU:n. Se on paljon laajempi käsite.

Sen takana on päällimmäisimpänä se että vasemmistopuolueet ovat viimeisen 100 vuoden aikana aikaansaaneet pääoman uusjaon jossa jokainen on omistaja ja jossa suurin yhteinen omistaja muodostuu työväen eläkkeiden rahastoijista. Työ on siis suurilta osin tehty. Uudet haasteet liittyvät ilmastoon, yksilöiden mobiliteettiin sekä kansainväliseen koordinointiin.

Myös globaalin markkinatalouden valtava kasvusysäys koko maailmassa on vienyt puhtia vasemmistolta. Vasemmisto voimistuu taas kun kasvu rauhoittuu ja ryhdytään taas laajemmin pohtimaan ksvun hedelmien jakamista. Siihen tarvittaisiin ylikansallisia puolueita, koska yksittäisten kansakuntien päätösten merkitys kansalaisten hyvinvointiin kavenee. Varisnkin Suomen kaltaiselle täysin ulkomaansuhteiden varassa olevalle pienelle maalle.

PS eristyneisyyslinja on vastuutonta, lyhytnäköistä ja tuhoisaa. Populistinen lähtökohta että me voisimme poimia rusinat ulkomaansuhteissamme on valehtelua.

Lue lisää

"viimeisen 100 vuoden aikana aikaansaaneet pääoman uusjaon jossa jokainen on omistaja ja jossa suurin yhteinen omistaja muodostuu työväen eläkkeiden rahastoijista. Työ on siis suurilta osin tehty."

=> Ettäkö kansankapitalismi olisi se viimeinen asia ja oltaisiin valmis ;-)

Kansankapitalismi on ollut yhdenlainen troijan hevonen jolla on tuhottu tehokkaasti niin demokratiaa, kuin työpaikkojakin. Se onkin parodian huippu tässä systeemissä...

Suuryhtiöiden omistajiahan ei nykyään ole muutama kapitalisti-patruuna kuten joskus ennen. Niiden suurimpia omistajia ovat tavalliset kansalaiset suoraan sekä sijoitus-ja eläkerahastojen kautta. Siis se keski- ja työväenluokka!"

Rahastoyhtiöt ostavat firmoja ja siirtävät niitä halvempiin maihin, vaativat omistajiltaan (niiltä työlaisiltä) palkkoja ja eläkkeitä alas...Mikä tätä pelleilyä oikein pyörittää.

"Populistinen lähtökohta että me voisimme poimia rusinat ulkomaansuhteissamme on valehtelua. "

=> Tämän nykysysteemin lähtokohta ja toteutus on se, että suomalaiset menettävät viimeisetkin rusinansa pullastaan ja pian sen jälkeen menee se pullakin, pettuleipä tulee taas tutuksi, jollei muutosta tapahdu. Siinä sitä on uusia haasteita ensi alkuuun.

"Oikeammin se on 80/20 yhteiskunta:"

Futurologit on tulleet samaan loppupäätelmään. Kun automaatio on edennyt riittävän pitkälle, kehittyneiden maiden työikäisestä väestöstä 20% on tuotannossa mukana, 80% ei omaa minkäänlaista työtä tai ansiota.

Tuollainen tulevaiduusenkuva ei ole itsessään poliittinen vaan teknologinen, mutta sillä tulee olemaan valtaisat poliittiset seuraamukset. Jos elämme demokratiassa, ajatelkaa millainen voimatekijä 80% on, jolle ainut motiivi politiikkaan on saada tuttavalta sektorilta mahdollisimman paljon päivärahaa omaan elämiseensä. Tuo 80% käytännössä hallitsee koko yhteiskuntaa täysin suvereenisti.

"”Globalisaatioloukku - Hyökkäys demokratiaa ja hyvinvointia vastaan” väitteen, jonka mukaan uusliberalistinen markkinatalous ja yhteiskuntapolitiikka jakavat maailman väestön kahtia hyvä- ja huono-osaisiin. Keskeinen tulevaisuuden poliittinen suhdeluku on 20:n suhde 80:een."

No näitähän löytyy maailman sivu! Globalisaatio on siis pienentänyt tuloeroja rajusti! Kiinan ja Intian kova kasvuvauhti on siis nostanut merkittävästi noin miljardin ihmisen elinoloja (toki näissä maissa on liian monta jotka eivät ole päässeet juurikaan nauttimnaan globalisaation hedelmistä - vielä).

Globalisaatio tarkoittaa sitä että tuotanto siirtyy sinne missä resurssit käytetään tehokkaimmin, jolloin samalla resurssimäärällä saa enemmän aikaiseksi. Eli voimme ainaikin olla varmoja että jaettavissa oleva kakku kasvaa.

Politiikan tehtävä on sitten jakaa tuo kasvanut kakku. Siltäkin osin globalisaatio on auttanut, koska kauppasuhteet valvoittavat myös epädemokraattisia maita noudattamaan tiettyjä pelisääntöjä.

Ei siis liene kovin vaikea ymmärtää että globalisaatio on mitä suurimmissa määrin ollut (melkein) kaikkien etu. Me iolemme siis siirtymässä 20/80 säännöstä 80/20 sääntöön.

Varsinaiset ongelmat syntyy resurssien riittämättömyydestä ja ilmastonmuutoksesta. Vihreäksi pitäisi siis ryhtyä ellei se olisi niin kamala ajatus noin henkilökohtaisesti (kasvissyönti-fillari-säkkikangas elämä).

rautaako? kirjoitti:

"”Globalisaatioloukku - Hyökkäys demokratiaa ja hyvinvointia vastaan” väitteen, jonka mukaan uusliberalistinen markkinatalous ja yhteiskuntapolitiikka jakavat maailman väestön kahtia hyvä- ja huono-osaisiin. Keskeinen tulevaisuuden poliittinen suhdeluku on 20:n suhde 80:een."

No näitähän löytyy maailman sivu! Globalisaatio on siis pienentänyt tuloeroja rajusti! Kiinan ja Intian kova kasvuvauhti on siis nostanut merkittävästi noin miljardin ihmisen elinoloja (toki näissä maissa on liian monta jotka eivät ole päässeet juurikaan nauttimnaan globalisaation hedelmistä - vielä).

Globalisaatio tarkoittaa sitä että tuotanto siirtyy sinne missä resurssit käytetään tehokkaimmin, jolloin samalla resurssimäärällä saa enemmän aikaiseksi. Eli voimme ainaikin olla varmoja että jaettavissa oleva kakku kasvaa.

Politiikan tehtävä on sitten jakaa tuo kasvanut kakku. Siltäkin osin globalisaatio on auttanut, koska kauppasuhteet valvoittavat myös epädemokraattisia maita noudattamaan tiettyjä pelisääntöjä.

Ei siis liene kovin vaikea ymmärtää että globalisaatio on mitä suurimmissa määrin ollut (melkein) kaikkien etu. Me iolemme siis siirtymässä 20/80 säännöstä 80/20 sääntöön.

Varsinaiset ongelmat syntyy resurssien riittämättömyydestä ja ilmastonmuutoksesta. Vihreäksi pitäisi siis ryhtyä ellei se olisi niin kamala ajatus noin henkilökohtaisesti (kasvissyönti-fillari-säkkikangas elämä).

Lue lisää

"Globalisaatio on siis pienentänyt tuloeroja rajusti! "

Näin se menee.

"Globalisaatio vaara suurelle enemmistölle:"

http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM

Kalle Isokallio opastaa myös lukemaan tilastoja:

"Kun tilastoja lukee oikein, niin lukutaitoiselle käy selväksi, että noiden investointipankkien suosittelema kontrolloimaton markkinavoimien vapauttaminen on ollut vahingollista maailmantaloudelle. Ainakin, jos sitä vertaa niihin aikoihin, jolloin valtiovallalle vielä suotiin mahdollisuus kontrolloida jossain määrin markkinoita.

Vuosina 1960-1978 (ennen Milton Friedmanin aikaansaamaa kontrolloimattoman markkinatalouden opin voittokulkua) maailman talouskasvu oli keskimäärin 2,7 prosenttia vuodessa. Kun markkinavoimat vapautettiin kontrollista kasvuvuosina 1979-2000, se laski puoleentoista prosenttiin. Samoin on käynyt maailmanlaajuiselle tulonjaolle, jossa erot ovat kasvaneet sen jälkeen kun markkinat niin sanotusti vapautettiin.

Joku voi kuitenkin väittää Maailmanpankin tilastojen perusteella, että tulonjako on maailmassa muka tasaantunut globalisaation ansioista. Mutta jos tilastoja osaa lukea, eihän siinä todellisuudessa niin ole käynyt. Kun niistä poistetaan Kiina, niin kaikkialla muualla tulonjako on kärjistynyt. Ja aika hulppea humoristi pitää olla, jos ryhtyy selittämään Kiinan huimaa talouskasvua kontrolloimattoman markkinatalouden ansioksi.

Käsitykseni mukaan Kiinassa valtio kontrolloi erittäin tarkasti talouselämää. Joka taitaa Miltonin teeseistä ja amerikkalaisista investointipankeista huolimatta olla kuitenkin se talousmalli, joka antaa parhaan kasvun."

http://www.kalkhas.fi/kolumner/090706.htm

rautaako? kirjoitti:

"”Globalisaatioloukku - Hyökkäys demokratiaa ja hyvinvointia vastaan” väitteen, jonka mukaan uusliberalistinen markkinatalous ja yhteiskuntapolitiikka jakavat maailman väestön kahtia hyvä- ja huono-osaisiin. Keskeinen tulevaisuuden poliittinen suhdeluku on 20:n suhde 80:een."

No näitähän löytyy maailman sivu! Globalisaatio on siis pienentänyt tuloeroja rajusti! Kiinan ja Intian kova kasvuvauhti on siis nostanut merkittävästi noin miljardin ihmisen elinoloja (toki näissä maissa on liian monta jotka eivät ole päässeet juurikaan nauttimnaan globalisaation hedelmistä - vielä).

Globalisaatio tarkoittaa sitä että tuotanto siirtyy sinne missä resurssit käytetään tehokkaimmin, jolloin samalla resurssimäärällä saa enemmän aikaiseksi. Eli voimme ainaikin olla varmoja että jaettavissa oleva kakku kasvaa.

Politiikan tehtävä on sitten jakaa tuo kasvanut kakku. Siltäkin osin globalisaatio on auttanut, koska kauppasuhteet valvoittavat myös epädemokraattisia maita noudattamaan tiettyjä pelisääntöjä.

Ei siis liene kovin vaikea ymmärtää että globalisaatio on mitä suurimmissa määrin ollut (melkein) kaikkien etu. Me iolemme siis siirtymässä 20/80 säännöstä 80/20 sääntöön.

Varsinaiset ongelmat syntyy resurssien riittämättömyydestä ja ilmastonmuutoksesta. Vihreäksi pitäisi siis ryhtyä ellei se olisi niin kamala ajatus noin henkilökohtaisesti (kasvissyönti-fillari-säkkikangas elämä).

Lue lisää

"Ei siis liene kovin vaikea ymmärtää että globalisaatio on mitä suurimmissa määrin ollut (melkein) kaikkien etu."

Ja sitten se todellisuus.

"Myttiä, että kahden vuosikymmenen liberalisointia on seurannut nopea taloudellinen edistys, varsinkin kehitysmaissa on vaikea saada kumotuksi. "Harvat taloustieteilijät ja vielä harvemmat journalistit ovat katsoneet asiakseen nostaa esiin kysymyksen siitä, mikä tullaan epäilemättä rekisteröimään historiassa 1900-luvun huomattavimpana taloudellisena epäonnistumisena suuren laman ohella" kirjoitti Mark Weisbrot. Siitä huolimatta, että Kansainvälisen valuuttarahaston ja Maailmapankin aineisto on täysin yksiselitteistä. Latinalaisen Amerikan ja Karibian bruttokansantuote kasvoi vuodesta 1960 vuoteen 1980 70 prosentilla asukasta kohti; seuraavien kahdenkymmenen vuoden aikana se kasvoi vain 7 prosenttia. Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa kasvu oli noin 34 prosenttia 1960- 1970-luvuilla; vuosien 1980 ja 2000 välillä ansiot asukasta kohti itse asiassa laskivat 15 prosenttia. Vaikka mukaan otettaisiin Etelä-ja Itä-Aasian nopeasti kasvavat taloudet, niidenkin kasvu asukasta kohti oli vuosina 1980-2000 alle puolet edellisten kahden vuosikymmenen keskiarvosta. Ja kuten arvata saatta, sellaiset "sosiaaliset indikaattorit" kuin elinikä, lukutaito, lapsikuolleisuus ja koulutus ovat huonontuneet entisestään."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9916451/#comment-49814200

rautaako? kirjoitti:

"”Globalisaatioloukku - Hyökkäys demokratiaa ja hyvinvointia vastaan” väitteen, jonka mukaan uusliberalistinen markkinatalous ja yhteiskuntapolitiikka jakavat maailman väestön kahtia hyvä- ja huono-osaisiin. Keskeinen tulevaisuuden poliittinen suhdeluku on 20:n suhde 80:een."

No näitähän löytyy maailman sivu! Globalisaatio on siis pienentänyt tuloeroja rajusti! Kiinan ja Intian kova kasvuvauhti on siis nostanut merkittävästi noin miljardin ihmisen elinoloja (toki näissä maissa on liian monta jotka eivät ole päässeet juurikaan nauttimnaan globalisaation hedelmistä - vielä).

Globalisaatio tarkoittaa sitä että tuotanto siirtyy sinne missä resurssit käytetään tehokkaimmin, jolloin samalla resurssimäärällä saa enemmän aikaiseksi. Eli voimme ainaikin olla varmoja että jaettavissa oleva kakku kasvaa.

Politiikan tehtävä on sitten jakaa tuo kasvanut kakku. Siltäkin osin globalisaatio on auttanut, koska kauppasuhteet valvoittavat myös epädemokraattisia maita noudattamaan tiettyjä pelisääntöjä.

Ei siis liene kovin vaikea ymmärtää että globalisaatio on mitä suurimmissa määrin ollut (melkein) kaikkien etu. Me iolemme siis siirtymässä 20/80 säännöstä 80/20 sääntöön.

Varsinaiset ongelmat syntyy resurssien riittämättömyydestä ja ilmastonmuutoksesta. Vihreäksi pitäisi siis ryhtyä ellei se olisi niin kamala ajatus noin henkilökohtaisesti (kasvissyönti-fillari-säkkikangas elämä).

Lue lisää

Globalisaatio, se ei ole tuonut muuta kuin globalisaatiopakolaisia ympäri Eurooppaa gobalisaation tuhotessa heidän maidensa taloudet ja globalisaattorien ottaessa haltuun maiden tuottavat omaisuudet, mineraalit ja muun kannattavan tuotannon vieden voitot maista pois ja vieläpä veroja kiertäen.

>Jokaista kehitysapueuroa kohden maista katoaa laittomasti noin yhdeksän euroa pääomia etenkin ulkomaisten suuryritysten verojärjestelyjen vuoksi.

Kehitysmaista lähtevän laittoman pääomapaon suuruudeksi arvioidaan nykyisin 680–800 miljardia euroa, kun rikkaiden maiden kehitysmaille maksama virallinen kehitysapu oli viime vuonna reilut 80 miljardia euroa.>

http://www.kepa.fi/uutiset/7492

rautaako? kirjoitti:

"”Globalisaatioloukku - Hyökkäys demokratiaa ja hyvinvointia vastaan” väitteen, jonka mukaan uusliberalistinen markkinatalous ja yhteiskuntapolitiikka jakavat maailman väestön kahtia hyvä- ja huono-osaisiin. Keskeinen tulevaisuuden poliittinen suhdeluku on 20:n suhde 80:een."

No näitähän löytyy maailman sivu! Globalisaatio on siis pienentänyt tuloeroja rajusti! Kiinan ja Intian kova kasvuvauhti on siis nostanut merkittävästi noin miljardin ihmisen elinoloja (toki näissä maissa on liian monta jotka eivät ole päässeet juurikaan nauttimnaan globalisaation hedelmistä - vielä).

Globalisaatio tarkoittaa sitä että tuotanto siirtyy sinne missä resurssit käytetään tehokkaimmin, jolloin samalla resurssimäärällä saa enemmän aikaiseksi. Eli voimme ainaikin olla varmoja että jaettavissa oleva kakku kasvaa.

Politiikan tehtävä on sitten jakaa tuo kasvanut kakku. Siltäkin osin globalisaatio on auttanut, koska kauppasuhteet valvoittavat myös epädemokraattisia maita noudattamaan tiettyjä pelisääntöjä.

Ei siis liene kovin vaikea ymmärtää että globalisaatio on mitä suurimmissa määrin ollut (melkein) kaikkien etu. Me iolemme siis siirtymässä 20/80 säännöstä 80/20 sääntöön.

Varsinaiset ongelmat syntyy resurssien riittämättömyydestä ja ilmastonmuutoksesta. Vihreäksi pitäisi siis ryhtyä ellei se olisi niin kamala ajatus noin henkilökohtaisesti (kasvissyönti-fillari-säkkikangas elämä).

Lue lisää

nimimerkki rautaako ei taaskaan ole käsittänyt mistään mitään, tai on käsittänyt jotain, mutta vastoin todellisuutta samalla levittäen luulojaan tiedon sijaan.

Rautalankaa... kirjoitti:

"Ei siis liene kovin vaikea ymmärtää että globalisaatio on mitä suurimmissa määrin ollut (melkein) kaikkien etu."

Ja sitten se todellisuus.

"Myttiä, että kahden vuosikymmenen liberalisointia on seurannut nopea taloudellinen edistys, varsinkin kehitysmaissa on vaikea saada kumotuksi. "Harvat taloustieteilijät ja vielä harvemmat journalistit ovat katsoneet asiakseen nostaa esiin kysymyksen siitä, mikä tullaan epäilemättä rekisteröimään historiassa 1900-luvun huomattavimpana taloudellisena epäonnistumisena suuren laman ohella" kirjoitti Mark Weisbrot. Siitä huolimatta, että Kansainvälisen valuuttarahaston ja Maailmapankin aineisto on täysin yksiselitteistä. Latinalaisen Amerikan ja Karibian bruttokansantuote kasvoi vuodesta 1960 vuoteen 1980 70 prosentilla asukasta kohti; seuraavien kahdenkymmenen vuoden aikana se kasvoi vain 7 prosenttia. Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa kasvu oli noin 34 prosenttia 1960- 1970-luvuilla; vuosien 1980 ja 2000 välillä ansiot asukasta kohti itse asiassa laskivat 15 prosenttia. Vaikka mukaan otettaisiin Etelä-ja Itä-Aasian nopeasti kasvavat taloudet, niidenkin kasvu asukasta kohti oli vuosina 1980-2000 alle puolet edellisten kahden vuosikymmenen keskiarvosta. Ja kuten arvata saatta, sellaiset "sosiaaliset indikaattorit" kuin elinikä, lukutaito, lapsikuolleisuus ja koulutus ovat huonontuneet entisestään."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9916451/#comment-49814200

Lue lisää

Voi herran pieksut että osaatte poimia salaliittoteoriagurunne.

Globalisaatio ei keskity vuosiin 1990-2011. Se alkoi sitä kun toinen maailmansodan jälkissivouksesta. Suomikin kehittyi vientimaaksi kun pakotettiin vuiemään Neuvostoliittoon sotakorvauksia joka synnytti teollisuutta joka vuodesta 1952 on tuottanut meille vientimarkkoja ja -euroja.

On muistettava että Afrikka ja Latinalainen Amerikka ovat pikkutekijöitä verrattuna kauko-idän jättiläisiin. Kun siellä siirryttiin umpinaiseta omavaraisuusajattelusta ulkmaankauppaan perustuvaan talouteen noiden maiden kasvuluvut yhdistettynä maiden valtavaan kokoon tuottavat valtavasti elintasonostoa malkein kaikkialle.

Japani kasvoi keisarikunnan raunioista maailman toiseksi suurimmaksi taloudeksi. Saksa Hitlerin kivikasasta Euroopan valtiaaksi. Molemmat raskaan teollisuuden ja ulkomaankaupan turvin. Ilman kansainvälisiä kauppasopimuksia ja rahoitusmarkkinoita tämä ei oleis onnistunut.

Halpatyövoimamaat kasvoivat kansainvälisen kaupan kautta. Singapore, Hong-Kong, Etelä-Korea, Taiwan olivat 1970-1980 lukujen kasvuraketteja. Sitten halpatuotanto siirtyi Indonesiaan, Pakistaniin, Portugaliin, Itäblokin maihin ja Pohjois-Afrikkaan. Kohta kuitenkin Kiina ja Intia syrjäyttivät nämä (Portugalin ja Pohjois Afrikan kriisit ovat oireita tästä). Kaikki perustuu ulkomaankauppaan ja kansianvälisiin rahoitusmarkkinoihin. Vaihtoehtoinen malli luhistui saamattomuuteensa.

On toki maita jotka eivät ole päässeet osallisikis. Pohjois-Korea, Afganistan, Irak ja monet Afrikan maat ovat tästä esimerkkejä. Mutta tämä ei johdu globalisaatiosta vaan maiden diktaattoreiden aiheuttamasta kaaoksesta.

Suomi nousi länsimaailman pahiommasta lamasta sitten toisen maailmansodan uskomattoman nopeasrti globalisoituneen rahoitusmarkkinoiden ja ulkomaankaupan turvin.

Muutama hassu salateoreettiikko joka lukee numeroita omalla tavallaan tai die-hard sosialistisen ideaalin kannattaja ei muuta sitä että kauppa se on joka kannattaa. ja kaikista tärkeintä on rahan kauppa koska se ohjaa kaikken muun.

Ja rahanhan omistaa suurimmalta osin maailman palkansaajat eläkesäätiöidensä tai -säästöjensä kautta!



"Ja kuten arvata saatta, sellaiset "sosiaaliset indikaattorit" kuin elinikä, lukutaito, lapsikuolleisuus ja koulutus ovat huonontuneet entisestään.""

Ei muuten ole - keskimäärin. Ei todellakaan ole! Voidaan toki kysyä että olisko noiden pitänyt parabntua paljon enemmän valtavan talouskasvun myötä? No varmasti olisi, mutta suuri osa kasvavasta maailmasta on vielä poliittisesti aika vanhakantainen eikä sosiaalinen tasa-arvo ole samassa arvossa kuin meidän hyvinvointiyhteikunnassamme.

rautaako? kirjoitti:

Voi herran pieksut että osaatte poimia salaliittoteoriagurunne.

Globalisaatio ei keskity vuosiin 1990-2011. Se alkoi sitä kun toinen maailmansodan jälkissivouksesta. Suomikin kehittyi vientimaaksi kun pakotettiin vuiemään Neuvostoliittoon sotakorvauksia joka synnytti teollisuutta joka vuodesta 1952 on tuottanut meille vientimarkkoja ja -euroja.

On muistettava että Afrikka ja Latinalainen Amerikka ovat pikkutekijöitä verrattuna kauko-idän jättiläisiin. Kun siellä siirryttiin umpinaiseta omavaraisuusajattelusta ulkmaankauppaan perustuvaan talouteen noiden maiden kasvuluvut yhdistettynä maiden valtavaan kokoon tuottavat valtavasti elintasonostoa malkein kaikkialle.

Japani kasvoi keisarikunnan raunioista maailman toiseksi suurimmaksi taloudeksi. Saksa Hitlerin kivikasasta Euroopan valtiaaksi. Molemmat raskaan teollisuuden ja ulkomaankaupan turvin. Ilman kansainvälisiä kauppasopimuksia ja rahoitusmarkkinoita tämä ei oleis onnistunut.

Halpatyövoimamaat kasvoivat kansainvälisen kaupan kautta. Singapore, Hong-Kong, Etelä-Korea, Taiwan olivat 1970-1980 lukujen kasvuraketteja. Sitten halpatuotanto siirtyi Indonesiaan, Pakistaniin, Portugaliin, Itäblokin maihin ja Pohjois-Afrikkaan. Kohta kuitenkin Kiina ja Intia syrjäyttivät nämä (Portugalin ja Pohjois Afrikan kriisit ovat oireita tästä). Kaikki perustuu ulkomaankauppaan ja kansianvälisiin rahoitusmarkkinoihin. Vaihtoehtoinen malli luhistui saamattomuuteensa.

On toki maita jotka eivät ole päässeet osallisikis. Pohjois-Korea, Afganistan, Irak ja monet Afrikan maat ovat tästä esimerkkejä. Mutta tämä ei johdu globalisaatiosta vaan maiden diktaattoreiden aiheuttamasta kaaoksesta.

Suomi nousi länsimaailman pahiommasta lamasta sitten toisen maailmansodan uskomattoman nopeasrti globalisoituneen rahoitusmarkkinoiden ja ulkomaankaupan turvin.

Muutama hassu salateoreettiikko joka lukee numeroita omalla tavallaan tai die-hard sosialistisen ideaalin kannattaja ei muuta sitä että kauppa se on joka kannattaa. ja kaikista tärkeintä on rahan kauppa koska se ohjaa kaikken muun.

Ja rahanhan omistaa suurimmalta osin maailman palkansaajat eläkesäätiöidensä tai -säästöjensä kautta!



"Ja kuten arvata saatta, sellaiset "sosiaaliset indikaattorit" kuin elinikä, lukutaito, lapsikuolleisuus ja koulutus ovat huonontuneet entisestään.""

Ei muuten ole - keskimäärin. Ei todellakaan ole! Voidaan toki kysyä että olisko noiden pitänyt parabntua paljon enemmän valtavan talouskasvun myötä? No varmasti olisi, mutta suuri osa kasvavasta maailmasta on vielä poliittisesti aika vanhakantainen eikä sosiaalinen tasa-arvo ole samassa arvossa kuin meidän hyvinvointiyhteikunnassamme.

Lue lisää

"Voi herran pieksut että osaatte poimia salaliittoteoriagurunne."

=> Ettäkö demari Kalle Isokallio olisi jonkinlainen salaliittoguru, tai toimittaja Francis Wheen tai taloustieteilijä Mark Weisbrot jne....tai IMF joiden lukuja yrität kovasti kiistää ;-)

"Japani kasvoi keisarikunnan raunioista maailman toiseksi suurimmaksi taloudeksi. Saksa Hitlerin kivikasasta Euroopan valtiaaksi. "

=> "Vapaakauppaa on ollut ennenkin 1800-luvun lopussa, joka johti ensimmäiseen maailmasotaan sekä välittömästi tämän jälkeen alkoi toinen vapaakaupan kausi, joka johti suureen pörssiromahdukseen 1929, josta alkoi kehitys, joka johti toiseen maailmansotaan. Siis molemmat suuret vapaakaupan kaudet ovat johtaneet maailmasotiin.

Toisen maailmasodan jälkeen ymmärrettiin, että sääntelyä tarvitaan, etteivät tapahtumat enää uusiutuisi. Bretton Woods-sopimus syntyi tältä pohjalta. Nyt on meneillään kolmas vapaakaupan kehitysaalto. Mitään ei ole opittu. Kun tulee uusi sukupolvi, niin se toistaa historiassa tehdyt virheet oppimatta niistä mitään."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/2887127/#comment-14925870

"Perusteellisesti kirjassa kuvataan työllisyyden tulevia näkymiä. Saksassa arvioidaan poistuvan teollisuudesta 1,5 miljoonaa työpaikkaa. Keskimääräiset tulot ovat olleet laskussa 5 vuoden ajan - Amerikassa 20 vuotta! Amerikkalainen malli luo matalapalkkaisia työpaikkoja synnyttäen työssäkäyvien köyhien luokan. Yhdysvallat aloitti 70 -luvun alkupuolella menetettyään ehdottoman mahtiasemansa maailmantaloudessa Japanin ja Saksan noustua varteenotettaviksi kilpailijoiksi sodan työväenluokkaansa vastaan. Muun maailman on täytynyt vastata haasteeseen. Japanin elinikäiset työpaikat ovat nyt mennyttä, samoin Saksan yritysten perinteinen "sosiaalisuus".

Lisäksi joka toinen keskijohdon työpaikka menetetään - nyt ovat palveluammatitkin alkaneet kadota..."

Englanti suojasi aluksi kauppansa mitä tarkimmin: se ryhtyi ajamaan vapaakauppaa vasta saavutettuaan ehdottoman etulyöntiaseman kilpailijoihinsa nähden. Protektionismia ovat soveltaneet myös Yhdysvallat, Saksa ja Kaakkois-Aasian maat Japanin mallia seuraten. Aasian uusille teollisuusmaille on suotu hyvinvointi - tosin ei 250 miljoonalle köyhälle mutta kuitenkin - esteeksi kommunismin leviämiselle massiivisella USA:n avulla. Niitä tarvittiin myös Japanin markkina-alueeksi. Euroopalle suotiin vaikutuspiiriksi Afrikka ja USA piti Etelä-Amerikan: näin päättivät amerikkalaiset suunnittelijat kuten George Kennan ja Dean Acheson 2. maailmansodan jälkeen kun maailma jaettiin....

Edessä näyttäisi olevan rekolonisaatio: ainakin länsi tekee kaikkensa hyödyntääkseen nykyistä talouskriisiä tällä tavoin. Sosiaalisista ohjelmista ja julkisista menoista tingitään, niin vaativat IMF ja Maailmanpankki sekä niiden äänitorvena toimivat poliitikot. Nämä instituutiot päästävät lainoillaan rikkaat pälkähästä - köyhät kantavat taakan."

http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=92

Ei salaliittoa vaan pelkkää logiikkaaa.

"Chossudovskyn mukaan siis IMF:n ja Maailmanpankin toimeenpanemat taloudelliset uudistukset lisäävät köyhyyttä ja velkaantuneisuutta sekä aiheuttavat jopa sotia. Miksi niitä sitten kaikesta huolimatta jatketaan? Mikä on niiden salattu järki?

"Näiden reformien järki on ensinnäkin luoda olosuhteet yksityiseen, usein ulkomaiseen, pääomaan perustuvan taloudellisen toiminnan laajenemiselle. Ensinnäkin kyseessä olevan maan rahan arvoa alentamalla ne laskevat palkkoja dramaattisesti ja pienentävät näin työvoimakuluja. Ne luovat myös olosuhteet, joissa ulkomainen pääoma voi ottaa haltuun omaisuutta ja varoja yksityistämisohjelmien kautta. Mineraalivaroja aletaan huutokaupata ja kaivosyhtiöt saavat suuria voittoja tuottavia sopimuksia. Reformit avaavat uusia markkinoita globaalitaloudessa, joka on laskusuhdanteessa. Ne sallivat myös rikkaiden maiden hyödykeylijäämien polkumyynnin. Esimerkiksi Saharan eteläpuolisessa Afrikassa nämä ohjelmat ovat johtaneet maiden oman maataloustuotannon syrjäyttämiseen ja korvaamiseen ulkomailta ostettavalla ylijäämäruoalla. En kuitenkaan näe tätä salaliittona vaan mekanismina, jonka sisäinen logiikka johtaa uusien maiden valloittamiseen taloudellista hyväksikäyttöä varten."

http://www.tammilehto.info/Chossudovsky.htm

"On toki maita jotka eivät ole päässeet osallisikis. Pohjois-Korea, Afganistan, Irak ja monet Afrikan maat ovat tästä esimerkkejä. Mutta tämä ei johdu globalisaatiosta vaan maiden diktaattoreiden aiheuttamasta kaaoksesta."

=> Tämä on näköjään aihe, josta et tiedä yhtään mitään, siitä toki voidaan keskustella...

Globbis kirjoitti:

Globalisaatio, se ei ole tuonut muuta kuin globalisaatiopakolaisia ympäri Eurooppaa gobalisaation tuhotessa heidän maidensa taloudet ja globalisaattorien ottaessa haltuun maiden tuottavat omaisuudet, mineraalit ja muun kannattavan tuotannon vieden voitot maista pois ja vieläpä veroja kiertäen.

>Jokaista kehitysapueuroa kohden maista katoaa laittomasti noin yhdeksän euroa pääomia etenkin ulkomaisten suuryritysten verojärjestelyjen vuoksi.

Kehitysmaista lähtevän laittoman pääomapaon suuruudeksi arvioidaan nykyisin 680–800 miljardia euroa, kun rikkaiden maiden kehitysmaille maksama virallinen kehitysapu oli viime vuonna reilut 80 miljardia euroa.>

http://www.kepa.fi/uutiset/7492

Lue lisää

Noin se käy Suomellekin, varallisuudet lähtevät ja verotta.

"Helsingin Sanomissa oli 19.10.2005 mielenkiintoinen uutinen: ”Suomalaiset pörssiyhtiöt ovat jättäneet perimättä ennakolta noin miljardi euroa vuodessa ulkomaisilta osakkeenomistajilta, jotka on merkitty hallintarekisteriin”.
Siis ”jättäneet perimättä”.
Siis ”miljardi euroa”.
Siis ”vuodessa”.

Kun suomalaiset pörssiyhtiöt olivat ottaneet lain omiin käsiinsä ja jättäneet perusteettomasti lähdeveron perimättä, lakia muutettiin vuonna 2005. Vanhasen hallituksen peruste lainmuutokselle oli se, että lain noudattaminen ”vaikuttaa epäedullisesti suomalaisten yhtiöiden osakekurssien kehitykseen”. Samalla annettiin hiljainen hyväksyntä käytännölle, jonka mukaan pörssiyhtiöiden ei ole tarvinnut noudattaa Suomen lakia - eikä niiden tarvinnut maksaa jälkikäteen valtiolle lain mukaisia pidättämättä jätettyjä lähdeveroja."

http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&task=view&id=467&Itemid=101

Wiki kertoo...

-Vapaavuori tuomittiin 17-vuotiaana pahoinpitelystä kuukaudeksi ja viideksitoista päiväksi ehdolliseen vankeuteen vuonna 1982. Syy pojan pahoinpitelyyn oli Vapaavuoren mukaan se, että poika oli ”kiusannut tyttöjä”. Vuonna 1984 Vapaavuori tuomittiin sakkoihin osallisena varkauteen. Vuonna 2001 Vapaavuori tuomittiin rattijuopumuksesta 11 430 markan sakkoihin ja ajokieltoon.-

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jan_Vapaavuori

Kokoomuksen eduskuntaryhmä on yksimielisesti valinnut uudeksi vetäjäkseen eroavan asuntoministerin Jan Vapaavuoren.

http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/06/vapaavuori_kokoomuksen_ryhmanjohtajaksi_2677996.html

Katsotaan, kun nämä muut puolueet hallituksessa alkavat nyt puheidensa vastaisesti leikata köyhiltä äänestäjiltään, jotka olivat niin tyhmiä, että menivät näiden puolueiden puheita uskomaan, sekin sataa perusuomalaisten laariin.

"On hyvä muistaa että mikäli "vanhat" puolueet olisivat ylimielisyydeltään hiukankin kuunnelleet äänestäjiään, ei Soini-ilmiötä olisi edes olemassa."

Eivat ne voi kuunnella äänestäjiään ja EU:ta yhtä aikaa, se asia ei ole sovitettavsissa yhteen.

Tässä tapauksessa kirjoitti:

"On hyvä muistaa että mikäli "vanhat" puolueet olisivat ylimielisyydeltään hiukankin kuunnelleet äänestäjiään, ei Soini-ilmiötä olisi edes olemassa."

Eivat ne voi kuunnella äänestäjiään ja EU:ta yhtä aikaa, se asia ei ole sovitettavsissa yhteen.

Lue lisää

>Eivat ne voi kuunnella äänestäjiään ja EU:ta yhtä aikaa, se asia ei ole sovitettavsissa yhteen. >

Nämä hallituspuolueet eivät kuuntele äänestäjiään, tulos on jo ennalta tiedetty Kreikan tie edessä Suomellakin, uusliberaalit johtavat Euroopan unionia, se tuhoaa hyvinvointiyhteiskunnat Euroopasta.

When the IMF demanded the assets of Iceland,
I remained silent;
I was not an Icelander.

When the IMF demanded the assets of Greece,
I remained silent;
I was not a Greek.

When the IMF demanded the assets of Spain
I did not speak out;
I was not a Spaniard.

When the IMF demanded the assets of Italy,
I remained silent;
I was not an Italian.

When the IMF demanded the assets of my country,
there was no one left to speak out.

Myös nykyis puolueet kirjoitti:

>Eivat ne voi kuunnella äänestäjiään ja EU:ta yhtä aikaa, se asia ei ole sovitettavsissa yhteen. >

Nämä hallituspuolueet eivät kuuntele äänestäjiään, tulos on jo ennalta tiedetty Kreikan tie edessä Suomellakin, uusliberaalit johtavat Euroopan unionia, se tuhoaa hyvinvointiyhteiskunnat Euroopasta.

When the IMF demanded the assets of Iceland,
I remained silent;
I was not an Icelander.

When the IMF demanded the assets of Greece,
I remained silent;
I was not a Greek.

When the IMF demanded the assets of Spain
I did not speak out;
I was not a Spaniard.

When the IMF demanded the assets of Italy,
I remained silent;
I was not an Italian.

When the IMF demanded the assets of my country,
there was no one left to speak out.

Lue lisää

lista vain pitenee ja lopulta siellä on tosiaan myös Suomikin, nykyisen hallituksen äänestäjät saavat myöhemmin sen mitä tilasivat. Valitettavasti myös muut ihmiset joutuvat kärsimän siitä.

Tämä jatkuu kirjoitti:

lista vain pitenee ja lopulta siellä on tosiaan myös Suomikin, nykyisen hallituksen äänestäjät saavat myöhemmin sen mitä tilasivat. Valitettavasti myös muut ihmiset joutuvat kärsimän siitä.

Lue lisää

tässäkin ketjussa, eli aivät kaikki palstalla vielä aivan toivottomassa tilassa (debiili) ole.

se taitaa olla maan nykyisistä ogelmista merkityksettömimpiä kuitenkin. Tulossa ja menossa jo nytkin sen verran muita isompia ongelmia.

Pakkoruotsisi kirjoitti:

se taitaa olla maan nykyisistä ogelmista merkityksettömimpiä kuitenkin. Tulossa ja menossa jo nytkin sen verran muita isompia ongelmia.

todella isoja ongelmia, ne tulevat EU:sta.

"Euroopan komissio ajaa keskitettyä taloushallintoa, joka jättää hyvin vähän liikkumavaraa jäsenmaille itselleen ja parlamenteille vain kumileimasimen roolin.

Komission johtaja Jose Manuel Barroso kertoi europarlamentille: - Implementoimme nyt uuden Euroopan hallinnon.

"Uusi Euroopan hallinto" pitää sisällään lisää leikkauksia julkisiin menoihin, palkkojen jäädyttämistä, irtisanomisten helpottamista sekä suuntaamista pois verotuksen progressiosta. Kaikki 27 jäsenmaata joutuvat alistamaan budjettinsa ja taloussuunnitelmansa komissiolle. Komission annettua hyväksyntänsä, paperit palaavat jäsenmaiden parlamenteille hyväksyttäväksi.

Tämän jälkeen jäsenmaiden hallituksilla on 12-18 kk aikaa tehdä komission ja Euroopan neuvoston määräämät muutokset.

Niskoittelevia maita rangaistaan sakolla, jonka suuruus voi olla jopa 0.5 prosenttia bkt:sta.

Kaupan päälle euroalueen jäsenvaltioissa tulee voimaan yleinen ja yhteinen eläköitymisikä, palkkatasot pyritään pitämään alhaisina kilpailukyvyn nimissä. Eläikä tullaan myös kytkemään elinajan odotteeseen. Varhaiseläkkeet lakkautetaan.

Potkujen antaminen helpottuu; potkujen antamista kutsutaan dokumentissa työvoiman suojelun uudelleentasapainottamiseksi ( "rebalance employment protection." )"

http://hemmokoskiniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76225-köyhyys-ei-häviä-ja-tuloerot-kasvaa#comment-1014837

"Kymmenen vuoden kuluttua pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta on jäljellä muisto vain. Lipposen hallituksesta lähtien asiaa on valmisteltu päämääränä EU ydin= liittovaltio."

Tulossa on kirjoitti:

todella isoja ongelmia, ne tulevat EU:sta.

"Euroopan komissio ajaa keskitettyä taloushallintoa, joka jättää hyvin vähän liikkumavaraa jäsenmaille itselleen ja parlamenteille vain kumileimasimen roolin.

Komission johtaja Jose Manuel Barroso kertoi europarlamentille: - Implementoimme nyt uuden Euroopan hallinnon.

"Uusi Euroopan hallinto" pitää sisällään lisää leikkauksia julkisiin menoihin, palkkojen jäädyttämistä, irtisanomisten helpottamista sekä suuntaamista pois verotuksen progressiosta. Kaikki 27 jäsenmaata joutuvat alistamaan budjettinsa ja taloussuunnitelmansa komissiolle. Komission annettua hyväksyntänsä, paperit palaavat jäsenmaiden parlamenteille hyväksyttäväksi.

Tämän jälkeen jäsenmaiden hallituksilla on 12-18 kk aikaa tehdä komission ja Euroopan neuvoston määräämät muutokset.

Niskoittelevia maita rangaistaan sakolla, jonka suuruus voi olla jopa 0.5 prosenttia bkt:sta.

Kaupan päälle euroalueen jäsenvaltioissa tulee voimaan yleinen ja yhteinen eläköitymisikä, palkkatasot pyritään pitämään alhaisina kilpailukyvyn nimissä. Eläikä tullaan myös kytkemään elinajan odotteeseen. Varhaiseläkkeet lakkautetaan.

Potkujen antaminen helpottuu; potkujen antamista kutsutaan dokumentissa työvoiman suojelun uudelleentasapainottamiseksi ( "rebalance employment protection." )"

http://hemmokoskiniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76225-köyhyys-ei-häviä-ja-tuloerot-kasvaa#comment-1014837

"Kymmenen vuoden kuluttua pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta on jäljellä muisto vain. Lipposen hallituksesta lähtien asiaa on valmisteltu päämääränä EU ydin= liittovaltio."

Lue lisää

"Uusi Euroopan hallinto" pitää sisällään lisää leikkauksia julkisiin menoihin, palkkojen jäädyttämistä, irtisanomisten helpottamista sekä suuntaamista pois verotuksen progressiosta."

>Urpilainen: Leikkauksia ja veronkiristyksiä jo ensi vuonna

Hallitusohjelman mukaisia menoleikkauksia ja veronkiristyksiä aletaan toteuttaa jo ensi vuoden budjetissa, sanoo valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd).

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Urpilainen Leikkauksia ja veronkiristyksiä jo ensi vuonna /1135268598404