Verkkouutiset 2.6.2004
Taksimonopoli yritetään taas murtaa
"Keskuskauppakamarin mielestä taksiliikenne olisi saatava vapaan kilpailun piiriin. Taksit ovat apteekkilaitoksen kanssa viimeisiä linnakkeita, missä kilpailu ei ole päässyt toimimaan.
Tammikuusta lähtien työskennelleessä ryhmässä on vahva nykyisen järjestelmän puolustaja Taksiliitto, jonka odotetaan jättävän työryhmän ehdotukseen eriävän mielipiteen. Taksiliitto katsoo nykyisen toimilupajärjestelmän takaavan taksien saatavuuden ja turvallisuuden. Erityisenä uhkana Taksiliitto on väläyttänyt virolaisten rikollisten tuloa taksibisnekseen."
Taksiliitolta melko törkeää tekstiä. Näyttää siltä, että virolaiset alkavat olla suomalaisten vakavimmin otettavia vihollisia. Heitä syytetään nykyään kaikesta mahdollisesta, mikä liittyy työn tekemiseen tai tekemättä jättämiseen.
Mitä tulee taksiliiton muihin kriteereihin - saatavuuteen ja turvallisuuteen, niin tuo on pelkkää paskapuhetta. Mikään yritys ei kestä markkinoilla, jos sen tuote ei toimi. Ei siihen tarvita valtion, eikä taksiliiton holhousta. Monopoliasema on tietysti kiva asema kerätä rahat pakon edessä maksavilta asiakkailta.
Taksikyydin saa vähintään puoleen hintaan nykytasosta, jos markkinoiden annetaan toimia.
Koko juttu:
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=54397
Taksimonopoli yritetään taas murtaa
"Keskuskauppakamarin mielestä taksiliikenne olisi saatava vapaan kilpailun piiriin. Taksit ovat apteekkilaitoksen kanssa viimeisiä linnakkeita, missä kilpailu ei ole päässyt toimimaan.
Tammikuusta lähtien työskennelleessä ryhmässä on vahva nykyisen järjestelmän puolustaja Taksiliitto, jonka odotetaan jättävän työryhmän ehdotukseen eriävän mielipiteen. Taksiliitto katsoo nykyisen toimilupajärjestelmän takaavan taksien saatavuuden ja turvallisuuden. Erityisenä uhkana Taksiliitto on väläyttänyt virolaisten rikollisten tuloa taksibisnekseen."
Taksiliitolta melko törkeää tekstiä. Näyttää siltä, että virolaiset alkavat olla suomalaisten vakavimmin otettavia vihollisia. Heitä syytetään nykyään kaikesta mahdollisesta, mikä liittyy työn tekemiseen tai tekemättä jättämiseen.
Mitä tulee taksiliiton muihin kriteereihin - saatavuuteen ja turvallisuuteen, niin tuo on pelkkää paskapuhetta. Mikään yritys ei kestä markkinoilla, jos sen tuote ei toimi. Ei siihen tarvita valtion, eikä taksiliiton holhousta. Monopoliasema on tietysti kiva asema kerätä rahat pakon edessä maksavilta asiakkailta.
Taksikyydin saa vähintään puoleen hintaan nykytasosta, jos markkinoiden annetaan toimia.
Koko juttu:
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=54397
Vastaukset 19
Vanhimmat
http://www.turkulainen.fi/VAALIKULMA-TAKSIT.php3
Rikollinen toiminta on rikollista toimintaa. Miten se liittyy vapaisiin taksimarkkinoihin?
No - minä vastaan. Aina siellä, missä lain voimalla keinotekoisesti nostetaan markkinoitavan tuotteen hinta yli sen absoluuttisen käyvän arvon, on rikolliselle toiminnalle tilaus. Kaikki on kiinni vain rikoksesta saadun hyödyn suhteesta kiinnijäämiseen ja rangaistukseen.
Jotenkin huvittaa tuo keskustelu.
Ei nyt varmaan kenelläkään tule mieleen kysyä edes kaikista korruptoituneimmissakaan maissa taksikuskilta onkos lupa-asiat kunnossa ja kyyti on aina kuitenkin luotettavaa.
Ketä se nyt muutenkaan häiritsee, jos taksikuski olisi vaikka millainen rikollinen, kunhan osaa ajaa ja omaa paikallistuntemusta ja josta on pitemmillä matkoilla seuraakin.
Kyllä silloin täytyy olla jossakin jo perusteellisesti ja laajalti vikaa jossakin muuallakin, jos rikollisuuutta tai vastavaa ilmeneen vaikkapa taksitoiminnan liepeillä Suomessa olipa se sitten virallista tai vähän epävirallisempaa.
Mitä tekemistä asialla muuten on perustuslain kanssa, johon tuossa uutisessa viitattiin!
Merkillinen kytkentä.
Merkillinen kytkentä liittyy ihmisen vapaan liikkumisen rajoittamiseen - siihen sen on pakko liittyä.
Se ei suinkaan liity mitenkään vapaan liikkumisen rajoittamiseen, vaan siihen, että nykyinen taksiliikenne tarveharkintoineen ja kiinteine hintoineen sotii perustuslaissa kerrottua vapaan yrittäjyyden pykälää vastaan.
18§ Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jos viittaat tuohon pykälään, niin originaalin jutun yhteys perustuslakiin on yhtä kaukaa haettu kuin liikkumisen vapauteenkin viittaaminen, minkä heitin verkkoon kuivana huumorina.
Monopoliasema pitää purkaa ja laskea se vapaalle kilpailulle alttiiksi.
Ja jos todella joku luulee, että lupien vapauttamisen ansiosta hinnat tippuvat puoleen, niin voi teitä vähä-älyisiä. Kas kun kustannusrakenne tälläkin pienyrittäjä-alalla on sellainen, että on turha edes haaveilla rajuista hinnanlaskuista.
Päinvastoin, mm. kun Ruotsissa homma vapautettiin, taksat nousivat lähes 30 %. Toki alalle tulisi sitten näitä lusmuja, jotka ajavat jonkin aikaa, jättävät maksut maksamatta ja häipyvät vähin äänin kuvioista.
Ja kun esim. kuljettaja saa palkkansa prosentteina auton bruttotulosta, niin luuletko että jo ennestään surkeilla palkoilla kukaan lähtisi enää töihin jos maksut tippuisi puoleen ?
Asiakkaiden kannnattaisi ottaa hieman selvää myöskin siitä menopuolesta, nythän hän ei nää kuin sen tulopuolen eli mittarin lukeman.
Kustannusrakenteisiin voi aina vaikuttaa. Taksien nykytaksoissa on monopoliaseman tuomaa ilmaa ainakin puolet. Rehellisellä kilpailulla on ihmeellinen vaikutus hintatasoon, palvelun laatuun ja tarjonnan monipuolisuuteen.
Huomaakin että olet taksialaan tutustunut enemmänkin.
"ilmaa ainakin puolet"
Ehkä kannattaisi ensin seurata muutama vuosi alaa sisältäpäin ja tutustua siihen yrittäjän ihanuuteen, kun "rahaa tulee ovista ja ikkunoista" kuten suurin osa tuntuu tosiaan kuvittelevan.
Niinhän ne jotkut asiakkaat rupeavat kyydissä ynnäilemään, että miten kyyti voi maksaa niin ja niin paljon, kun polttoainekustannukset ovat tälle matkalle vain sen ja sen verran. Siinä vaiheessa yleensä en edes viitsi mainita sitä, että emme ole liikenteessä yksityisautolla, vaan taksilla joka on yritys, ja menotkin sen mukaiset.
Ei edes yksityisautolla ajaessa pelkät polttoainekustannukset riitä likimainkaan kun puhutaan todellisista kustannuksista.
Ja mitä tulee esim. laatuun, niin ehkä siinäkin kannattaisi tutustua siihen, mitä varsinaiset taksikäyttäjät ovat mieltä. Nykyinen systeemi on sen verran laadukkaaksi todettu, että vapaa kilpailu ei sitä ainakaan paranna.
Eiköhän tämä keskustelu muuten olisi viisainta siirtää tuonne yleistä autoilusta-palstalle.
Hommat oikeeseen hintaan, eihän tällainen ole edes mitään yrittämistä vaan joku suojatyöhomma
Auton kulut ovat samat, omisti sen yksityishenkilö tai yritys. Miten se autosta saatava vähennys takseissa nykyään menikään?
Se olisikin kaiken huippu, jos nykytaksoilla vielä laatukin olisi ala-arvoista. Tosin laatu muodostuu pääosin kalliista autosta.
Keskustelufoorumi voisi olla autoilupalstakin, mutta yhtä hyvin myös poliittinen palsta, sillä poliitikoilla on jonkinlainen mahdollisuus vaikuttaa maamme lainsäädäntöön.
Ai että laatu muodostuu pääosin kalliista autosta ?
Kyllä ainakin minun asiakkaani kiinnittävät yleensä huomion PALVELUN laatuun, ei niinkään siihen onko alla 30 tonnin vai 70 tonnin auto.
Ja ei näköjään mene perille se, että yrityksellä on aika paljon muita kustannuksia kuin yksityisellä. Auto ja sen tuomat kustannukset ovat vain yksi osa taksiyrittäjän kustannuslaskelmaa, mutta ei sitä näköjään kukaan tajua. Autoa ostaessa saa verohuojennuksen, jonka avulla nyt Suomessa taksien taso on hyvä. Jos alea ei saisi, niin yhdessä rankasti pudonneiden vaihtoauton hintojen kanssa autojen tasokin romahtaisi rankasti. Ja jos vaihdat auton alle kolmivuotiaana (nykyään 2 vuotta alkaa olla maksimi), niin lopun siitä veroalesta joutuu maksamaan valtiolle takaisin.
Mitä muita merkittäviä kuluja taksiyrityksessä on kuin autoon ja kuljettajaan kohdistuvat menot?
Eihän kukaan kieltäisi sinulta taksin ajoa, mutta sinä olisit valmis kieltämään sen muilta.
Olet yrittäjän irvikuva mielestäni
En suinkaan ole sitä kaikilta kieltämässä, vaan ajan takaa sitä, että jonkunlainen tolkku säilyisi. Eli jos alalle päsee kuka tahansa, ei ammattitaito varmasti parane.
Ja jännä että kun ensin oli puhe pelkistä auton kuluista, niin nyt sitten kysymys muotoiltiinkin jo siten, että mitä muuta kuin auton kulut ja PALKAT ?
Kas kun esim. kuskin ollessa töissä bruttotulosta jo puolet menee sivukuineen kuskin palkkoihin. Siitä kun sitten maksat oman eläkkeen, ne auton kulut, vakuutukset (hieman toisen hintaiset kuin yksityiskäytössä), taksiyhtiön hallinnoimiskulut, ALV:n, jne. jne. niin ei ole todellakaan rahasampo.
Mutta jos se kerran niin ihanaa on, niin tervetuloa vaan ajelemaan. Itse kukin on tähän asti käynyt sen saman tien, eli n. 10 vuotta ajellut yövuoroissa juoppoja kapakasta toiseen, ennenkuin tämä oma "kultakaivos" on saatu perustettua.
Saisi valita kenet haluaa, se on markkinataloutta se..
Toki nytkin saa valita jonosta, mutta mielellään lähdetään siinä järjestyksessä missä ollaan.
Alalla kuin alalla menestyäkseen täytyy olla ammattilainen. Niin kauan kuin jotain alaa suojellaan väärin perustein, alalla häärii vain harrastelijoita tai rikollisia.
Kummallinen asenne Pirssimiehellä on maksavaan asiakkaaseen. Kapakasta toiseen ajelevat juopot ovat rahoittaneet 10 vuoden elämisen ja oman yrityksen perustamisen, ja kaiken tämän jälkeen tekstistä huokuu halveksuntaa.
Vapaan kilpailun piirissä Pirssimies olisi voinut valita asiakkaansa paremmin, puristaa kuluja alemmas ja hinnoitella ajonsa itse.
Siinä olet oikeassa, että veroja ja verojen kaltaisia maksuja me joudumme maksamaan kohtuuttoman paljon. Olenkin peräänkuuluttanut useaan otteeseen sitä, että onko tarpeellista kierrättää rahavirtaa lähes 50% teholla valtion kassan kautta?
Markkinataloudessa ja yritystoiminnassa lähdetä mieluusti siinä järjestyksessä kuin ollaan.
Kommunismissa se voi toimiakkin