Saako pihaantulevan koiran ampua?

Kuuulin tässä hetki sitten, jos on välitön uhka, pitää soittaa poliisille ja poliisi kertoo mitä pitää tehdä.

Luulojensa perusteella ei saa ampua eksynyttä koiraa.

Tässä tämä Sutena ammuttu karhukoira

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=SKA_newssite/AMLayout&cid=1194683494742&p=1194596255446&packedargs=packedargs=AMArticleCommentThreadDetails:currentPage=2&pagename=SKAWrapper

Aseeton kirjoitti:

Tässä tämä Sutena ammuttu karhukoira

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=SKA_newssite/AMLayout&cid=1194683494742&p=1194596255446&packedargs=packedargs=AMArticleCommentThreadDetails:currentPage=2&pagename=SKAWrapper

Lue lisää

Ei sivua enää näkynyt. Toivottavasti on pyssy otettu moiselta idiootilta aikoja sitten, jos ei, toimiin pian. Hävetköön mokoma vellihousu!

Anonyymi kirjoitti:

Ei sivua enää näkynyt. Toivottavasti on pyssy otettu moiselta idiootilta aikoja sitten, jos ei, toimiin pian. Hävetköön mokoma vellihousu!

Aina rakit pois ja piikille jos ovat irti, parasta tietysti hoitaa itse jos on ase tai mikä tahansa keino lopettaa irti oleva petoelukka.

Samaa mieltä olen. Maanomistajalla on oikeus ottaa koira talteen tai poistaa luvattomalta alueelta, mutta oikeus lopettaa koira on vain virkavallalla.

Koira on omaisuutta, joten sen tappamiseen ei tarvita lupia tai muuta, mutta korvauksen menetetystä omaisuudesta voi joutua maksamaan. Ylimääräistä kärsimystä ei tietenkään saa aiheuttaa, kuten muunkaan eläimen lopettamisen suhteen.

hjgkyug kirjoitti:

Samaa mieltä olen. Maanomistajalla on oikeus ottaa koira talteen tai poistaa luvattomalta alueelta, mutta oikeus lopettaa koira on vain virkavallalla.

Näin on. Ainoastaan virkavallalla on oikeus tappaa koira.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Ainoastaan virkavallalla on oikeus tappaa koira.

Et näköjään tiedä laeista mitään. Onneksi voi tappaa itse kun virkavalta toimii huonosti.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään tiedä laeista mitään. Onneksi voi tappaa itse kun virkavalta toimii huonosti.

Tapa itses!

Anonyymi kirjoitti:

Tapa itses!

Suosittelen kaikille rakkihulluille, voi joutua vankilaan jos muut sen tekee. Onneksi rakin saa ja pitääkin tappaa aina jos huomaa irrallaan.

hjgkyug kirjoitti:

Samaa mieltä olen. Maanomistajalla on oikeus ottaa koira talteen tai poistaa luvattomalta alueelta, mutta oikeus lopettaa koira on vain virkavallalla.

Jos koira on älykäs, niin riittää, kun sille näyttää Browningia niin se poistuu välittömästi.

Omakohtainen kokemus metsässä.
Vastaan tuli tunnetusti agressiivinen koira. Se aloitti hyökkäyken niin kaukaa, että ehdin regoimaan siihen. Se oli jo parin metrin päässä, kun patruuna loksahti pesään. Koira huomasi sen ja laittoi paniikki jarrut päälle. Maahan tuli puolimetriä tassun uraa ja koira juoksi ulisten karkuun.
Tarkoitus ei ollut ampua koiraa, vaan pelotella, ellei se olisi päässyt puremaan pahasti.
Olen kolmesti joutunut vastaavaan tilanteeseen.
Kerran koira tuli takaapäin ja puri saapasvarteen ja juoksi sitten parinsadan metrin päähän pellolle. Saapas suojasi, vain pieni naarmu tuli pohkeeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos koira on älykäs, niin riittää, kun sille näyttää Browningia niin se poistuu välittömästi.

Omakohtainen kokemus metsässä.
Vastaan tuli tunnetusti agressiivinen koira. Se aloitti hyökkäyken niin kaukaa, että ehdin regoimaan siihen. Se oli jo parin metrin päässä, kun patruuna loksahti pesään. Koira huomasi sen ja laittoi paniikki jarrut päälle. Maahan tuli puolimetriä tassun uraa ja koira juoksi ulisten karkuun.
Tarkoitus ei ollut ampua koiraa, vaan pelotella, ellei se olisi päässyt puremaan pahasti.
Olen kolmesti joutunut vastaavaan tilanteeseen.
Kerran koira tuli takaapäin ja puri saapasvarteen ja juoksi sitten parinsadan metrin päähän pellolle. Saapas suojasi, vain pieni naarmu tuli pohkeeseen.

Lue lisää

Tuollaiset elukat pitää tappaa aina, ei kaikilla ole asetta turvanaan.

totta pirussa saa ampua jos se koira käy hankalaksi ja aiheuttaa vahinkoa. jos ei tee mitään erityisempää ei saa ampua. riippuu täysin sen piskin tekemisistä. Mitä tekisit itse jos esim. karhukoira olisi muksusi kaulassa... ammutko homo ensin jalkaasi vai inisetkö pelkästään koiranoikeuksita?

Keino(((ampuuu kirjoitti:

totta pirussa saa ampua jos se koira käy hankalaksi ja aiheuttaa vahinkoa. jos ei tee mitään erityisempää ei saa ampua. riippuu täysin sen piskin tekemisistä. Mitä tekisit itse jos esim. karhukoira olisi muksusi kaulassa... ammutko homo ensin jalkaasi vai inisetkö pelkästään koiranoikeuksita?

Lue lisää

Siinä vaiheessa tulee lapsen hautajaiset lähipäivinä kuin karhukoira kaulaan purisi.Ei tervejärkinen ja oikein opetettu karhukoira sellaista tee ovat lempeitä koiria.Saiko vai ei päätetään oikeudessa tapauskohtaisesti ennakkopäätöksistä en tiedä.

Keino(((ampuuu kirjoitti:

totta pirussa saa ampua jos se koira käy hankalaksi ja aiheuttaa vahinkoa. jos ei tee mitään erityisempää ei saa ampua. riippuu täysin sen piskin tekemisistä. Mitä tekisit itse jos esim. karhukoira olisi muksusi kaulassa... ammutko homo ensin jalkaasi vai inisetkö pelkästään koiranoikeuksita?

Lue lisää

Jos tai kun irtokoira kuljeskelee meidän pihassa, niin ei taatusti tule ekana mieleen koiran ampuminen! Hullut täällä puolustelee omia väkivaltaviettejään.

Kaksi kertaa nyt viiden vuoden aikana on naapurustossa koiria käynyt meidän pihalla haistelemassa. Toisen kutsuin sisään ja vein löytöeläintaloon, kun omistajaa ei huutelemisesta huolimatta kuulunut. Toisen omistaja löytyi nopeasti ja anteekspyytelemisen jälkeen häipyivät paikalta. Mitä hemmetin järkeä olisi ollut ruveta ampumaan kumpaistakaan koiraa?

Ja ite oot homo.

A(m)pukeino kirjoitti:

Jos tai kun irtokoira kuljeskelee meidän pihassa, niin ei taatusti tule ekana mieleen koiran ampuminen! Hullut täällä puolustelee omia väkivaltaviettejään.

Kaksi kertaa nyt viiden vuoden aikana on naapurustossa koiria käynyt meidän pihalla haistelemassa. Toisen kutsuin sisään ja vein löytöeläintaloon, kun omistajaa ei huutelemisesta huolimatta kuulunut. Toisen omistaja löytyi nopeasti ja anteekspyytelemisen jälkeen häipyivät paikalta. Mitä hemmetin järkeä olisi ollut ruveta ampumaan kumpaistakaan koiraa?

Ja ite oot homo.

Lue lisää

meidän pihaan tuli ajokoira ja puri pienen Kleinspitzin lähes hengiltä valvomaton koira on aina vaaraksi muille ei siinä paljon ehdi arpoa onko se ns kiltisti vai mitä se tekee kaikki tapahtuu niin nopeasti viisainta on poistaa uhka välittömästi ei ole aikaa soitella poliisille katsokaas ei se uhkaava koira jää poliisia odottamaan

Onneksi ei olla Ameerikassa, jossa kaikilla on oikeus aseeseen. Hulluille pyssymiehille ei Suomessa heti myynnetä lupaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi ei olla Ameerikassa, jossa kaikilla on oikeus aseeseen. Hulluille pyssymiehille ei Suomessa heti myynnetä lupaa.

Ei aseenkäyttö lupia vaadi, eihn rakeillekaan vaadita mitään lupia vaikka raatelevat ja tappavat jatkuvasti ihmisiä ja eläimiä.

A(m)pukeino kirjoitti:

Jos tai kun irtokoira kuljeskelee meidän pihassa, niin ei taatusti tule ekana mieleen koiran ampuminen! Hullut täällä puolustelee omia väkivaltaviettejään.

Kaksi kertaa nyt viiden vuoden aikana on naapurustossa koiria käynyt meidän pihalla haistelemassa. Toisen kutsuin sisään ja vein löytöeläintaloon, kun omistajaa ei huutelemisesta huolimatta kuulunut. Toisen omistaja löytyi nopeasti ja anteekspyytelemisen jälkeen häipyivät paikalta. Mitä hemmetin järkeä olisi ollut ruveta ampumaan kumpaistakaan koiraa?

Ja ite oot homo.

Lue lisää

Hyvin olit toiminut. Hienoa että on kunnollisiakin henkilöitä olemassa, ei vain sadisteja.

Siinäpä idiootti neuvoilee muita kaltaisiaan. Toivottavasti saat osumaa kerran kannustat.

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä idiootti neuvoilee muita kaltaisiaan. Toivottavasti saat osumaa kerran kannustat.

Onneksi rakit pureekin ja tappaa useimmiten omistajiaan, muut voi suojautua tappamalla irtorakit! Fiksuimmnat puolustaa muitakin ihmiisiä ja etenkin lapsia lopetamalla rakin heti kun näkee irrallaan. 80 000 puremnaa vuosittain on valtava määrä, rakit pitäisi kieltää välittömästi tai ainakin isot haittamaksut ja kuonokoppa pakolliseksi.

Milläs sen todistaa ettei olisi ollut varaaa, irtorakki on vaarallinen aina ellei ole kuonokoppaa. Ihan oma vikanne että rakkeja alkaa kadota :D

Se on 150 metriä, muutoin täytyy olla rakennuksen omistajan tai haltijan lupa.

jabbadehut kirjoitti:

Se on 150 metriä, muutoin täytyy olla rakennuksen omistajan tai haltijan lupa.

150 metriä ja sillonkin pitää ampua asutuksesta pois paäin ei asutusta kohti

Fantasioitko väkivallasta? Mene hoitoon . Sinutkin tai läheisesi voisi lopettaa äänettomästi, mutta en sitä mieti.

Anonyymi kirjoitti:

Fantasioitko väkivallasta? Mene hoitoon . Sinutkin tai läheisesi voisi lopettaa äänettomästi, mutta en sitä mieti.

Fantasioitko väkivallasta äänekkäillä irtorakeilla? Mene hoitoon . Sinutkin tai läheisesi voisi lopettaa äänettomästi, mutta en sitä mieti.

Anonyymi kirjoitti:

Fantasioitko väkivallasta äänekkäillä irtorakeilla? Mene hoitoon . Sinutkin tai läheisesi voisi lopettaa äänettomästi, mutta en sitä mieti.

Mene itse hoitoon, rikoksen peittelijä.

Anonyymi kirjoitti:

Mene itse hoitoon, rikoksen peittelijä.

Vie itsesi piikille rakkihullu.

jabbadehut kirjoitti:

Se on 150 metriä, muutoin täytyy olla rakennuksen omistajan tai haltijan lupa.

Ja tämäkin 150 metriä koskee vain metsästyslaissa mainittua eläinten ampumista – ei esim. ammunnan harjoittelua, joka tapahtuu turvalliseen suuntaan.

Olipa kyllä varsin huonoa "uhoamista" :) jäät vielä auton alle joku päivä kun oot tuollanen tai joku voi luulla sinua majavaksi ja ampua kun oot sen näköinen.

Ukko Mustilainen kirjoitti:

Olipa kyllä varsin huonoa "uhoamista" :) jäät vielä auton alle joku päivä kun oot tuollanen tai joku voi luulla sinua majavaksi ja ampua kun oot sen näköinen.

Joo, ampumisintoiset sun muut halikolla hosujat saisivat hakea itelleen lääkityksen. Ei oo tervettä.

Reilukerhosta,päivää kirjoitti:

Joo, ampumisintoiset sun muut halikolla hosujat saisivat hakea itelleen lääkityksen. Ei oo tervettä.

Rakkihullut pitäisi laittaa kuntoutukseen, ei ole tervettä elää parisuhteessa rakin kanssa.

Reilukerhosta,päivää kirjoitti:

Joo, ampumisintoiset sun muut halikolla hosujat saisivat hakea itelleen lääkityksen. Ei oo tervettä.

Eiköhän trollaus ole ihan tervettä. Sen sjjaan palstan koirafanaatikkojen puhe täällä vaikuttaa siltä kuin he olisivat tosissaan, se ei ole tervettä. Tai ehkä tämä koiranomistajien fanaatikkosiipi on vain typerää ja muista piittaamatonta öykkärisakkia.

Ukko Mustilainen kirjoitti:

Olipa kyllä varsin huonoa "uhoamista" :) jäät vielä auton alle joku päivä kun oot tuollanen tai joku voi luulla sinua majavaksi ja ampua kun oot sen näköinen.

Tuo oli laiton ihkaus, neropatti... sut pitäis tappaa

Ei isot koirat aina ole pahoja. Paremminkin päinvastoin. Turhaan pelätään, kun joku yli kuusikymppinen kiloiltaan tulee vastaan irrallaan. Kaipaa vaan vähän silitystä ja pari ystävällistä sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei isot koirat aina ole pahoja. Paremminkin päinvastoin. Turhaan pelätään, kun joku yli kuusikymppinen kiloiltaan tulee vastaan irrallaan. Kaipaa vaan vähän silitystä ja pari ystävällistä sanaa.

Lue lisää

Ystävällisesti kuula kalloon tai muta mukavaa, ihan kiltti rakki sen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkihullut pitäisi laittaa kuntoutukseen, ei ole tervettä elää parisuhteessa rakin kanssa.

Myös sinunlaisesi idiootit pitäisi eristää loppuiäksi,ihmiskunnasta..Suosittelisin sinua hakeutumaan hoitoon.Ennen kuin noutavat sinut valkoisessa pakkopaidsssa.Sen verran sairas tunnut päästäsi olevan.Ps eikä minulla
ole edes koiraa.🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Myös sinunlaisesi idiootit pitäisi eristää loppuiäksi,ihmiskunnasta..Suosittelisin sinua hakeutumaan hoitoon.Ennen kuin noutavat sinut valkoisessa pakkopaidsssa.Sen verran sairas tunnut päästäsi olevan.Ps eikä minulla
ole edes koiraa.🤣🤣

Lue lisää

Ehdottomasti, eristeteään kaikki ihmiset rakeista ja rakkihulluista, kannatetaan!

Yksityishenkilöllä ei ole oikeutta lopettaa omalle tontille toisen omistamaa lemmikkieläintä vaikka se aiheuttaisi vaaratilanteen. Oikeus tähän on ainoastaan Poliisilla & poromiehillä poronhoitoalueella. Laki tulkitsee asian hyvin yksiselitteisesti. Mikäli joku ampuu toisen koiran / kissan omalle tontilleen hän voi syyllistyä, välittömän vaaran aiheuttamiseen, ampuma-ase rikokseen, virkavallan anastamiseen, metsästysrikkomukseen ja mahdollisesti myös hätävarjelun liioitteluun. Seuraamukset voivat vaihdella sakkorangaistuksesta ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi asianosainen joutuu maksamaan korvauksia asianomistajalle ja todennäköisesti ampuma-aseet määrätään menetettäväksi valtiolle. Tietenkin vahingon tapahtuessa voitte hakea korvauksia lemmikkieläimen aiheuttamista vahingoista lemmikkieläimen omistajalta.

Sieppi kirjoitti:

Yksityishenkilöllä ei ole oikeutta lopettaa omalle tontille toisen omistamaa lemmikkieläintä vaikka se aiheuttaisi vaaratilanteen. Oikeus tähän on ainoastaan Poliisilla & poromiehillä poronhoitoalueella. Laki tulkitsee asian hyvin yksiselitteisesti. Mikäli joku ampuu toisen koiran / kissan omalle tontilleen hän voi syyllistyä, välittömän vaaran aiheuttamiseen, ampuma-ase rikokseen, virkavallan anastamiseen, metsästysrikkomukseen ja mahdollisesti myös hätävarjelun liioitteluun. Seuraamukset voivat vaihdella sakkorangaistuksesta ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi asianosainen joutuu maksamaan korvauksia asianomistajalle ja todennäköisesti ampuma-aseet määrätään menetettäväksi valtiolle. Tietenkin vahingon tapahtuessa voitte hakea korvauksia lemmikkieläimen aiheuttamista vahingoista lemmikkieläimen omistajalta.

Lue lisää

Poromiehillä oikeus lopettaa välitöntä vaaraa aiheuttava lemmikkieläin, edellyttää oikeuskäytännön mukaan sen että lemmikkieläimen aiheuttama vaara voidaan todistaa. Tähän edellytetään se että esim. poroille aiheutunut vahinko voidaan näyttää toteen. Pelkkä mainittu porojen juoksuttaminen, ei oikeuta poromiestä lopettamaan esim. koiraa. Tässä tapauksessa koira tulee ottaa kiinni ja estää vahinkojen syntyminen puolin ja toisin. Mikäli näin ei ole menetelty voi poromies joutua samojen seuraamusten kohteeksi kuin yksityishenkilökin.

Sieppi kirjoitti:

Yksityishenkilöllä ei ole oikeutta lopettaa omalle tontille toisen omistamaa lemmikkieläintä vaikka se aiheuttaisi vaaratilanteen. Oikeus tähän on ainoastaan Poliisilla & poromiehillä poronhoitoalueella. Laki tulkitsee asian hyvin yksiselitteisesti. Mikäli joku ampuu toisen koiran / kissan omalle tontilleen hän voi syyllistyä, välittömän vaaran aiheuttamiseen, ampuma-ase rikokseen, virkavallan anastamiseen, metsästysrikkomukseen ja mahdollisesti myös hätävarjelun liioitteluun. Seuraamukset voivat vaihdella sakkorangaistuksesta ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi asianosainen joutuu maksamaan korvauksia asianomistajalle ja todennäköisesti ampuma-aseet määrätään menetettäväksi valtiolle. Tietenkin vahingon tapahtuessa voitte hakea korvauksia lemmikkieläimen aiheuttamista vahingoista lemmikkieläimen omistajalta.

Lue lisää

"Yksityishenkilöllä ei ole oikeutta lopettaa omalle tontille toisen omistamaa lemmikkieläintä vaikka se aiheuttaisi vaaratilanteen...."

Jos Siepillä olisi lapsia ja sattuisi tilanne, että pihaan rynnännyt laumanvartija tarttuisi lastasi hampaillaan kurkusta kiinni niin:

a) huutaisitko koiralle: "Ei saa, toi on rumaa"?
b) tappaisitko koiran (mahdollisuuksien mukaan vaikka ampumalla)?
c) soittaisit puhelimella poliisille ja kyselisit, että josko ehtisivät hätiin?

Ja jos valitsisit vahingossa vaihtoehdon b, niin väitätkö todella, että syyllistyisit välittömän vaaran aiheuttamiseen, ampuma-ase rikokseen, virkavallan anastamiseen, metsästysrikkomukseen ja mahdollisesti myös hätävarjelun liioitteluun? Ja jos pistämättömällä logiikallasi valitsisit vaihtoehdon a tai c, niin oletko varma ettet syyllistyisi johonkin muuhun vielä vakavampaan rikokseen?

Tiedät itsekin, että kirjoitat suurelta osin pelkkää paskaa, etkä älyä lain päälle enempää kuin sika tuulimyllystä.

FMK56 kirjoitti:

"Yksityishenkilöllä ei ole oikeutta lopettaa omalle tontille toisen omistamaa lemmikkieläintä vaikka se aiheuttaisi vaaratilanteen...."

Jos Siepillä olisi lapsia ja sattuisi tilanne, että pihaan rynnännyt laumanvartija tarttuisi lastasi hampaillaan kurkusta kiinni niin:

a) huutaisitko koiralle: "Ei saa, toi on rumaa"?
b) tappaisitko koiran (mahdollisuuksien mukaan vaikka ampumalla)?
c) soittaisit puhelimella poliisille ja kyselisit, että josko ehtisivät hätiin?

Ja jos valitsisit vahingossa vaihtoehdon b, niin väitätkö todella, että syyllistyisit välittömän vaaran aiheuttamiseen, ampuma-ase rikokseen, virkavallan anastamiseen, metsästysrikkomukseen ja mahdollisesti myös hätävarjelun liioitteluun? Ja jos pistämättömällä logiikallasi valitsisit vaihtoehdon a tai c, niin oletko varma ettet syyllistyisi johonkin muuhun vielä vakavampaan rikokseen?

Tiedät itsekin, että kirjoitat suurelta osin pelkkää paskaa, etkä älyä lain päälle enempää kuin sika tuulimyllystä.

Lue lisää

FMK56:lle

d) Jos vaikka menisit itse väliin ja hoitaisit jälkikasvusi heti turvaan

Tämän jälkeen huutelisit koiralle: "Ei saa tuo on tuhmaa" . Sitten soittaisit poliisille ja kyselisit, että josko ehtisivät hätiin? Jos Poliisit luvan antaa niin vaikka mahdollisuuksien mukaan tappaisit koiran ampumalla?

Jos tosissaan heti käytät vaihtoehdon b, suosittelen vakavasti sinua hakeutamaan ammattiauttajan pakeille.

FMK56 kirjoitti:

"Yksityishenkilöllä ei ole oikeutta lopettaa omalle tontille toisen omistamaa lemmikkieläintä vaikka se aiheuttaisi vaaratilanteen...."

Jos Siepillä olisi lapsia ja sattuisi tilanne, että pihaan rynnännyt laumanvartija tarttuisi lastasi hampaillaan kurkusta kiinni niin:

a) huutaisitko koiralle: "Ei saa, toi on rumaa"?
b) tappaisitko koiran (mahdollisuuksien mukaan vaikka ampumalla)?
c) soittaisit puhelimella poliisille ja kyselisit, että josko ehtisivät hätiin?

Ja jos valitsisit vahingossa vaihtoehdon b, niin väitätkö todella, että syyllistyisit välittömän vaaran aiheuttamiseen, ampuma-ase rikokseen, virkavallan anastamiseen, metsästysrikkomukseen ja mahdollisesti myös hätävarjelun liioitteluun? Ja jos pistämättömällä logiikallasi valitsisit vaihtoehdon a tai c, niin oletko varma ettet syyllistyisi johonkin muuhun vielä vakavampaan rikokseen?

Tiedät itsekin, että kirjoitat suurelta osin pelkkää paskaa, etkä älyä lain päälle enempää kuin sika tuulimyllystä.

Lue lisää

fiksua päättelyä
ajokoira tuli ja puri pikkukoiramme lähes hengiltä ovemme oteen ei siinä ole aikaa mihinkään kaikki tapahtuu niin nopeasti parempi poitaa uhka heti jos sen havaitsee valvomaton koira on uhka

MAF kirjoitti:

FMK56:lle

d) Jos vaikka menisit itse väliin ja hoitaisit jälkikasvusi heti turvaan

Tämän jälkeen huutelisit koiralle: "Ei saa tuo on tuhmaa" . Sitten soittaisit poliisille ja kyselisit, että josko ehtisivät hätiin? Jos Poliisit luvan antaa niin vaikka mahdollisuuksien mukaan tappaisit koiran ampumalla?

Jos tosissaan heti käytät vaihtoehdon b, suosittelen vakavasti sinua hakeutamaan ammattiauttajan pakeille.

Lue lisää

Kukaan tervejärkinen ei mene puretuttamaan itseään rakilla ja saa vielä ties mitä tauteja jos selviää hengissä. Henki pois vaan rakilta jos suinkin mahdollista.

Sieppi kirjoitti:

Yksityishenkilöllä ei ole oikeutta lopettaa omalle tontille toisen omistamaa lemmikkieläintä vaikka se aiheuttaisi vaaratilanteen. Oikeus tähän on ainoastaan Poliisilla & poromiehillä poronhoitoalueella. Laki tulkitsee asian hyvin yksiselitteisesti. Mikäli joku ampuu toisen koiran / kissan omalle tontilleen hän voi syyllistyä, välittömän vaaran aiheuttamiseen, ampuma-ase rikokseen, virkavallan anastamiseen, metsästysrikkomukseen ja mahdollisesti myös hätävarjelun liioitteluun. Seuraamukset voivat vaihdella sakkorangaistuksesta ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi asianosainen joutuu maksamaan korvauksia asianomistajalle ja todennäköisesti ampuma-aseet määrätään menetettäväksi valtiolle. Tietenkin vahingon tapahtuessa voitte hakea korvauksia lemmikkieläimen aiheuttamista vahingoista lemmikkieläimen omistajalta.

Lue lisää

"Yksityishenkilöllä ei ole oikeutta lopettaa omalle tontille toisen omistamaa lemmikkieläintä vaikka se aiheuttaisi vaaratilanteen. "

Väärin. Omaa henkeä ja terveyttä saa puolustaa välttämättömin voimakeinoin hyökkääjästä riippumatta, ks rikoslaki. Omaisuuden kuten karjan puolustamisesta en tiedä. Toisaalta rangaistus koiran ampumisesta on maksimissaan sakkoja ja vahinhonkorvauksia, eli jos on vaikkapa rahallisesti (tai muutoin) arvokas lehmä jota rakki uhkaa, on rationaalista ampua se.

Sieppi kirjoitti:

Yksityishenkilöllä ei ole oikeutta lopettaa omalle tontille toisen omistamaa lemmikkieläintä vaikka se aiheuttaisi vaaratilanteen. Oikeus tähän on ainoastaan Poliisilla & poromiehillä poronhoitoalueella. Laki tulkitsee asian hyvin yksiselitteisesti. Mikäli joku ampuu toisen koiran / kissan omalle tontilleen hän voi syyllistyä, välittömän vaaran aiheuttamiseen, ampuma-ase rikokseen, virkavallan anastamiseen, metsästysrikkomukseen ja mahdollisesti myös hätävarjelun liioitteluun. Seuraamukset voivat vaihdella sakkorangaistuksesta ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi asianosainen joutuu maksamaan korvauksia asianomistajalle ja todennäköisesti ampuma-aseet määrätään menetettäväksi valtiolle. Tietenkin vahingon tapahtuessa voitte hakea korvauksia lemmikkieläimen aiheuttamista vahingoista lemmikkieläimen omistajalta.

Lue lisää

Ja lisäksi tulee mahdolliseti kova naapuri, joka ottaa lain omiin käsiin.

FMK56 kirjoitti:

"Yksityishenkilöllä ei ole oikeutta lopettaa omalle tontille toisen omistamaa lemmikkieläintä vaikka se aiheuttaisi vaaratilanteen...."

Jos Siepillä olisi lapsia ja sattuisi tilanne, että pihaan rynnännyt laumanvartija tarttuisi lastasi hampaillaan kurkusta kiinni niin:

a) huutaisitko koiralle: "Ei saa, toi on rumaa"?
b) tappaisitko koiran (mahdollisuuksien mukaan vaikka ampumalla)?
c) soittaisit puhelimella poliisille ja kyselisit, että josko ehtisivät hätiin?

Ja jos valitsisit vahingossa vaihtoehdon b, niin väitätkö todella, että syyllistyisit välittömän vaaran aiheuttamiseen, ampuma-ase rikokseen, virkavallan anastamiseen, metsästysrikkomukseen ja mahdollisesti myös hätävarjelun liioitteluun? Ja jos pistämättömällä logiikallasi valitsisit vaihtoehdon a tai c, niin oletko varma ettet syyllistyisi johonkin muuhun vielä vakavampaan rikokseen?

Tiedät itsekin, että kirjoitat suurelta osin pelkkää paskaa, etkä älyä lain päälle enempää kuin sika tuulimyllystä.

Lue lisää

Why? Miksi kiinnostaa jos Suomessa tapahtuu muutama kerta vuodessa, kun koira hätyyttelee ihmisiä. Kun menet yollä kaupungille, eivät koirat ahdistele. Enempi syytä varoa ihmisiä

Anonyymi kirjoitti:

Why? Miksi kiinnostaa jos Suomessa tapahtuu muutama kerta vuodessa, kun koira hätyyttelee ihmisiä. Kun menet yollä kaupungille, eivät koirat ahdistele. Enempi syytä varoa ihmisiä

Lue lisää

Ai muutaman kerran, 80 000 ilmoitettua puremista ja raatelua vuosittain, lisääntyy vaan, eikä läheskään kaikkia ilmoiteta.

Jos pitä'ä rakkia lapsenaan tai rakastajanaan niin olisi hyvä syy ampua omistajakin ;)

Anonyymi kirjoitti:

Why? Miksi kiinnostaa jos Suomessa tapahtuu muutama kerta vuodessa, kun koira hätyyttelee ihmisiä. Kun menet yollä kaupungille, eivät koirat ahdistele. Enempi syytä varoa ihmisiä

Lue lisää

Vai muutama, yli 80 000 kertaa vuodessa on enemmän kuin muutma. Sitten onkin hyvä kun rakkeja enää muutana jäljellä!

Sieppi kirjoitti:

Yksityishenkilöllä ei ole oikeutta lopettaa omalle tontille toisen omistamaa lemmikkieläintä vaikka se aiheuttaisi vaaratilanteen. Oikeus tähän on ainoastaan Poliisilla & poromiehillä poronhoitoalueella. Laki tulkitsee asian hyvin yksiselitteisesti. Mikäli joku ampuu toisen koiran / kissan omalle tontilleen hän voi syyllistyä, välittömän vaaran aiheuttamiseen, ampuma-ase rikokseen, virkavallan anastamiseen, metsästysrikkomukseen ja mahdollisesti myös hätävarjelun liioitteluun. Seuraamukset voivat vaihdella sakkorangaistuksesta ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi asianosainen joutuu maksamaan korvauksia asianomistajalle ja todennäköisesti ampuma-aseet määrätään menetettäväksi valtiolle. Tietenkin vahingon tapahtuessa voitte hakea korvauksia lemmikkieläimen aiheuttamista vahingoista lemmikkieläimen omistajalta.

Lue lisää

Paskapuhetta, ainoa mihin syyllistyy on vahingonteko, jos syyttäjä suostuu ottamaan asian käsiteltäväkseen (kyseessä on kuitenkin vahingonteon kohdalla rikosoikeudellinen kysymys, ei siviilioikeudellinen, joten vahingonteoksi tuomitsemista varten se pitää käsitellä rikosoikeudellisella prosessilla; poliisi ja syyttäjät ovat aika haluttomia viemään näitä eteenpäin niiden vähäisyyden vuoksi). Lisäksi jos teko on jostain muusta syystä puolusteltavissa (esim. koiraa ei voida ottaa aggressiivisen käytöksen takia kiinni kuten metsästyslaissa ja rakennuskaaressa käsketään tai se on vaaraksi), niin tämä ei pärjää edes oikeudessa. Ja samalla koiraa luvatta irti pitänyt on niin ikään rikosoikeudellisessa vastuussa ja voidaan tuomita sakkoihin.

Jos/kun rikosoikeudellinen prosessi ei etene, niin ammutusta koirasta voi vaatia korvauksia myös siviilioikeudellisen prosessin kautta, eli ihan vain vahingonkorvauksena. Tämä lienee se käytännön keino saada ne korvaukset, ja tämä perustuu jo vuosisatoja voimassa olleeseen rakennuskaareen.

Koirahan on lain näkökulmasta esine, joten hätävarjelun liioitteluun ei sitä vastaan voi syyllistyä.

Vaaran aiheuttamiseen syyllistyy vain, jos ampumasuunta on omiaan aiheuttamaan vaaraa sivullisille. Metsästysrikkomukseen sen sijaan tosiaan voi syyllistyä, jos ampuu koiran 150 metriä lähempänä ihmisasutusta, jonka haltijalta ei ole lupaa siihen (käytännössä siis naapureilta). Virkavallan anastamiseen syyllistyminen on ihan täyttä horinaa. Ampuma-aserikokseen ei myöskään koiraa ampumalla voi syyllistyä, koska se nimikkeenä koskee vain ampuma-aselain eräiden säädösten rikkomista; jos oikein varomattomasti ammuskelee, niin silloin tulee kyseeseen lähinnä vaaran aiheuttaminen, ja räikeissä tapauksissa myös varomaton käsittely (rikoslaki 44:12). Aseita ei tässä menetä valtiolle teon vähäisyyden vuoksi.

Maaseudulla saa ampua ilman muuta, mutta kaupungissa kaikki ammuskelu kiellettyä ilman lupaa. Onneksi on muita tapoja hävittää vaarallinen elukka ja rakkihan ei ole suojeltu luvattomasti irti ollessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Maaseudulla saa ampua ilman muuta, mutta kaupungissa kaikki ammuskelu kiellettyä ilman lupaa. Onneksi on muita tapoja hävittää vaarallinen elukka ja rakkihan ei ole suojeltu luvattomasti irti ollessaan.

Lue lisää

Jos meidän pihaan tulee kiinnipito aikana vihainen ärhentelevä koira niin , henki lähtee ihan varmasti ...

Kyllä se ote irtoaa kun ampuu rakkia perseeseen.

Antaisit koiran raadelleet lapsesi ehkä hengiltä vai ?

Alkuperäinen kysymys kuului: Saako pihaantulevan koiran ampua? Vastaus: Ei saa! En epäile yhtään noita Siepin esittämiä kommentteja mitä toisen koiran ampumisesta voi seurata, koska tiedän jo yhden esimerkin;

Eräs aijä ampui meidän kylällä naapurin hirvikoiran pihaansa, kun se oli mennyt äijän oman koiran ruokakupille. Sattui vaan olemaan tien toisella puolen naapurin lapset leikkimässä, joita kohden tämä vajokki oli koiran ampunut. Seuraamuksia tuli sen verran, että äijältä lähti pyssyt, metsästyskortti ja sakkoja tuli "suu ja korvat" täyteen. Vähällä oli kuulemma ollut ettei ollut tullu vielä ehdollista vankeutta päälle. Että silleen .....

Menee asian vierestä mut ennen kaikkea toisen pihaan, maalle tuleva lehmä pitää ampua jos vauhkoontuu.Teitä hulluja kirjoittajia riittää

Sikke_002 kirjoitti:

Alkuperäinen kysymys kuului: Saako pihaantulevan koiran ampua? Vastaus: Ei saa! En epäile yhtään noita Siepin esittämiä kommentteja mitä toisen koiran ampumisesta voi seurata, koska tiedän jo yhden esimerkin;

Eräs aijä ampui meidän kylällä naapurin hirvikoiran pihaansa, kun se oli mennyt äijän oman koiran ruokakupille. Sattui vaan olemaan tien toisella puolen naapurin lapset leikkimässä, joita kohden tämä vajokki oli koiran ampunut. Seuraamuksia tuli sen verran, että äijältä lähti pyssyt, metsästyskortti ja sakkoja tuli "suu ja korvat" täyteen. Vähällä oli kuulemma ollut ettei ollut tullu vielä ehdollista vankeutta päälle. Että silleen .....

Lue lisää

Ruokakupille ja kuitenkin tien toisella puolella olevia lapsia kohti :D Keksi parempi satu.

Sikke_002 kirjoitti:

Alkuperäinen kysymys kuului: Saako pihaantulevan koiran ampua? Vastaus: Ei saa! En epäile yhtään noita Siepin esittämiä kommentteja mitä toisen koiran ampumisesta voi seurata, koska tiedän jo yhden esimerkin;

Eräs aijä ampui meidän kylällä naapurin hirvikoiran pihaansa, kun se oli mennyt äijän oman koiran ruokakupille. Sattui vaan olemaan tien toisella puolen naapurin lapset leikkimässä, joita kohden tämä vajokki oli koiran ampunut. Seuraamuksia tuli sen verran, että äijältä lähti pyssyt, metsästyskortti ja sakkoja tuli "suu ja korvat" täyteen. Vähällä oli kuulemma ollut ettei ollut tullu vielä ehdollista vankeutta päälle. Että silleen .....

Lue lisää

Satu setä kaikki oli keksitty omasta lampaan päästä , ei ole tapahtunut .

Anonyymi kirjoitti:

Satu setä kaikki oli keksitty omasta lampaan päästä , ei ole tapahtunut .

Niinpä, eihän sitä kukaan nähnytkään kupilla, rakki kaivoi haudan itselleen ja ampui itseään päähän. Näitähän tapahtuu.

hakeutumista hoitoon? Jos et, niin syytä olisi.

Tahdotko Uhota. vastinetta loytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Tahdotko Uhota. vastinetta loytyy.

Älä sinä Mikkihiiri inise.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101314563711_uu.shtml

Ehkäpä tämän takia.

Ei mitään seuraamuksia, omilta mailtaan saa rakin hävittää aina.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään seuraamuksia, omilta mailtaan saa rakin hävittää aina.

Onko omat maasi niin pieniä, ettei sinne koira mahdu. Ehkä haluat ampua myös sudet, karhut , ketut, jänikset, rusakot ja mahdollisesti tunkeutuvat ihmiset. Siilit ja myyrät myös.

Anonyymi kirjoitti:

Onko omat maasi niin pieniä, ettei sinne koira mahdu. Ehkä haluat ampua myös sudet, karhut , ketut, jänikset, rusakot ja mahdollisesti tunkeutuvat ihmiset. Siilit ja myyrät myös.

Lue lisää

Villieläimet kuuluu luontoon, rakit ei.

Anonyymi kirjoitti:

Villieläimet kuuluu luontoon, rakit ei.

Sinähän se räksyttävä rakki taidat olla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se räksyttävä rakki taidat olla.

Myös rakin omistajat kuuluu korpeen, ei ihmisten ilmoille!

Koskee kissoja, ei rakkeja.

Anonyymi kirjoitti:

Koskee kissoja, ei rakkeja.

Kerropa tarkemmin, mikä estää vieraan koiran kiinni ottamisen?

?

Loppuhan sille narun päässä kuitenkin tulee, että miksei saisi heti suolistaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa tarkemmin, mikä estää vieraan koiran kiinni ottamisen?

?

Sen nopeus ja hampaat. Paljon käytännöllisempää ja turvallisempaa ampua suuhun.

Kyllä saa jos se on itsepuolustusta. Voimaa saa käyttää itsensä puolustamiseksi niin paljon kuin on välttämätöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Koskee kissoja, ei rakkeja.

Et voi räiskiä kotipihallasikaan millään tuliaseilla. Eihan siitä tulisi yhtään mitään, jos jokainen alkaisi ammuskella omalla pihallaan mitä milloinkin liikkuvaa. Jos ilmukalla yrität lopettaa, niin syytteen saat siitäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Et voi räiskiä kotipihallasikaan millään tuliaseilla. Eihan siitä tulisi yhtään mitään, jos jokainen alkaisi ammuskella omalla pihallaan mitä milloinkin liikkuvaa. Jos ilmukalla yrität lopettaa, niin syytteen saat siitäkin.

Lue lisää

Tottakai saa maaseudulla ja kaupungissakin luvallisella aseella hätätilanteessa jos rakki uhkaa vaikkapa lapsen henkeä. Jos vaimennin niin kukaan ei edes huomaa ja raadon voi hävittää minne tahansa. Kirves on tietysti on hyvä ja luotettava tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai saa maaseudulla ja kaupungissakin luvallisella aseella hätätilanteessa jos rakki uhkaa vaikkapa lapsen henkeä. Jos vaimennin niin kukaan ei edes huomaa ja raadon voi hävittää minne tahansa. Kirves on tietysti on hyvä ja luotettava tapa.

Lue lisää

Äla ajattele väkivaltafantasioita. Ennen maalla eläimiä lopetettiin, sikoja lekalla tai ampumalla. Vanha metsästyskoira ammuttiin haukkumassa oravaa. Koira ei kärsinyt ja isännälle tuli tippa silmään. Isäni lopetti sairaan pikkukoirani vasaralla kun olin 10 vuotias. Paha muisto on vieläkin silmissä.
Asustelen etelässä. Pientä bisnestä, 6 koiraa, Kalasnikovi kaapissa, ysimillinen käsillä ja aina puukko lähellä. En ole joutunut käyttämään.

Anonyymi kirjoitti:

Äla ajattele väkivaltafantasioita. Ennen maalla eläimiä lopetettiin, sikoja lekalla tai ampumalla. Vanha metsästyskoira ammuttiin haukkumassa oravaa. Koira ei kärsinyt ja isännälle tuli tippa silmään. Isäni lopetti sairaan pikkukoirani vasaralla kun olin 10 vuotias. Paha muisto on vieläkin silmissä.
Asustelen etelässä. Pientä bisnestä, 6 koiraa, Kalasnikovi kaapissa, ysimillinen käsillä ja aina puukko lähellä. En ole joutunut käyttämään.

Lue lisää

9 asetta rakkihullulla ja 6 varmistamattomana ihmisten keskellä. Toivottavasti rakkisi raatelevat sinut eikä muita.

Huomasitkos, että tapuksessa oli kuitenkin kyse RAKIN hengen puolustamisesta?

Yksi rakki tapettiin kirveellä, jotta toinen rakki ei olisi tullut tapetuksi.

Hienoa, vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Huomasitkos, että tapuksessa oli kuitenkin kyse RAKIN hengen puolustamisesta?

Yksi rakki tapettiin kirveellä, jotta toinen rakki ei olisi tullut tapetuksi.

Hienoa, vai mitä?

Lue lisää

Aina on jotain puolustettavaa kun vieras rakki tulee pihaan, ainakin oma ja lasten henki. Yksikin kuollut rakki on hieno asia, mitä useampi sitä parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Aina on jotain puolustettavaa kun vieras rakki tulee pihaan, ainakin oma ja lasten henki. Yksikin kuollut rakki on hieno asia, mitä useampi sitä parempi.

Mutta tärkeintähän tuossa tapauksessa oli se, että yhden rakin henki pelastui.

Mitäpä sanot siihen?

Ajattele!

Rakin henki pelastui!

Anonyymi kirjoitti:

Huomasitkos, että tapuksessa oli kuitenkin kyse RAKIN hengen puolustamisesta?

Yksi rakki tapettiin kirveellä, jotta toinen rakki ei olisi tullut tapetuksi.

Hienoa, vai mitä?

Lue lisää

Hyvin meni. Se sankarin perheen koira ei ollut mikään rakki tai vaikka olisi, niin ainakin se oli siellä missä pitää, eikä omilla teillään, joten ei mitään syytä hakata paskoja pihalle, toisin kuin niistä kahdesta kusipään piskistä.
Jännästi koirahullut aina hokee kuinka noi taistelukoirat ei tunne kipua, eikä luovuta millään, mutta niin vain pieni lohkaisu kirveellä kesytti hurjimmankin rakin kesken tappopuuhiensa ja lompsi siitä sitten kiltisti kotipihaansa.

Mikä teitä koiravihaajia vaivaa. Tietysti koirasta saa hengen tavalla tai toisella, mutta periaatteessa koirat tykkäävät ihmisistä. Olisivat kavereita.

Anonyymi kirjoitti:

Aina on jotain puolustettavaa kun vieras rakki tulee pihaan, ainakin oma ja lasten henki. Yksikin kuollut rakki on hieno asia, mitä useampi sitä parempi.

Rakki jos tulee pihaasi ei varmasti tule pahoissa aikeissa. On vaan utelias ja odottaa ystävällistä käytostä ihmiseltäkin Ei se uhkaa sinun tai lastesi henkeä .Lapsellekin olisi hyvä sosiaalistua koiran kanssa. Iso koira voi vähän hyppiä, muttei se pahaa tahdo. Äreitä koiria olen nähnyt, mutta ne vartioivat vain omaa aluettaan eivätkä mene vieraille pihoille.

Anonyymi kirjoitti:

Rakki jos tulee pihaasi ei varmasti tule pahoissa aikeissa. On vaan utelias ja odottaa ystävällistä käytostä ihmiseltäkin Ei se uhkaa sinun tai lastesi henkeä .Lapsellekin olisi hyvä sosiaalistua koiran kanssa. Iso koira voi vähän hyppiä, muttei se pahaa tahdo. Äreitä koiria olen nähnyt, mutta ne vartioivat vain omaa aluettaan eivätkä mene vieraille pihoille.

Lue lisää

Rakit ovat erittäin vaarallisia etenkin lapsille, raatelevat tuhansia vuosittain ja tartuttavat tauteja. Tuollaiset vaaralliset elukat pitää ilman muuta hävittää.

Anonyymi kirjoitti:

Aina on jotain puolustettavaa kun vieras rakki tulee pihaan, ainakin oma ja lasten henki. Yksikin kuollut rakki on hieno asia, mitä useampi sitä parempi.

Eipä taida sinullakaan yläkerta olla ihan kunnossa.Käyppä psykiatrin vastaanotolla.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä taida sinullakaan yläkerta olla ihan kunnossa.Käyppä psykiatrin vastaanotolla.

Rakkihullut parasta viedä piikille rakkiensa kanssa.

Tottakai saa ja pitääkin rakki looettaa heti kun tuntee olevansa itse tai muut vaarassa ja vaarassahan on aina jos rakilla ei ole kuonokoppaa.

Ja pitääkin ampua tai muuten tappaa, vaarallisen haittaelukan antaminen olla vapaana on edesvastuutonta, kuka ja mikä tahansa voi olla uhri.

Kaikki irtorakit pitää hävittää ampumalla tai millä tavalla tahansa ja mahdollsimman pian muutkin.

Ei omistajia kannata monttuun laittaa, eikä ainakaan kannata jäädä kiinni siitä.