Er'ään joen fosfori- ym. ravinnepitoisuus on jatkuvasti noussut ja on jo viisinkertainen aikaisempaan verraten. Jokivarren pellot ulottuvat - ilman vaadittua suojavyöhykettä - suoraan jokirantaan. Jossain sentään on parin metrin ruohokaitale. Ihmetellään siinä sitten sinilevien leviämistä. Maalaisliitto kuitenkion kieltää syyttämästä (ahnetta?) viljelijää päästöistä. Miksiköhän?
Miksei maajussia saa syyllistää vaikka se kusee
vesiin!
1068
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Puniikin kannattaisi pysyä totuudessa.
Pyörät huutaa!
Tuu kattoon jos et usko! Vaikkei tommoset edes omia silmiään usko!
Totta kai suomalaista maajussia saa ja pitääkin syyllistää Itämeren rehevöittämisestä. Suomalainen maajussihan on jatkanut tätä vesien rehevöittämistä jo satojen vuosien ajan naapurimaidenkin rannikoilla.
http://yle.fi/mot/mb080519/kasikirjoitus.htm
Onko maatalouden määrä (maatilojen, peltopinta-alan, karjan tms.) lisääntynyt joen varrella tai lähivesistöissä? Todennäköisesti ei.
Onko kesämökkien ja/tai vapaa-ajan asuntojen määrä lisääntynyt joen varrella tai lähivesistöissä? Melko varmasti on.
Ylipäätään Suomessa on nykyään lähes 500 000 kesämökkiä tai muuta vapaa-ajan asuntoa. Tämän porukan aiheuttamia ympäristövaikutuksia ei kukaan halua tai uskalla edes tutkia. Kesämökkeilijät kusevat ja paskovat Suomen vedet pilalle.
Kerro mikä joki niin selvitetään kuormitukset. Maajussijokea ei liene olemassa;)
Kyllä suomalainen maatalous on esim. Itämeren rehevöitymisen kannalta vain kärpäsen paska saharassa. Kun katsoo esim. Puolan, Latvian, Liettuan ja Viron kautta Itämereen laskevia jokia ja niiden valuma-alueita Itä-Euroopassa ja Venäjällä, niin "maalaisjärjelläkin" tajuaa mistä maatalousperäinen kuormitus Itämereen on peräisin.
Kyllähän aloittaja puhuu satuja.
EU on myös maataloustukien takana ja on määritellyt tiukat direktiivit suojavyöhykkeistä sekä peltoon maksimissaan pantavista ravinteista, kuten esim. fosforista. Ja niitä valvotaan tiukasti.
Vesistöjen (yllensä) kuormitukseen vaikuttaa eniten teollisuus. Siihen vaikuttavat myös metsien ojitus, kalalaitokset, happamat sateet jne.....
Asian ulkopuolella ihmettelen Keskustan politiikkaa. Mihin on hävinnyt aikaisempi EU-kriittisyytenne?
Aurajoki se on. Sen valuma-aluella on maataloustuotanto ja -maat lisääntyneet enemmän kuin aikoihin. Siitä kuormituksen lisäys osaltaan johtuu.
Metsän muuttaminen viljelymaaksi lisää typpi- ja fosforikuormaa toistakymmentä prosenttia. Myös suositut viljelykasvien kuten kevätvehnän ja säilörehun runsas viljely lisää kuormitusta huomattavasti.
Joen ravinnekkuormitus normaalitilanteesta onkin noussut muutamassa vuodessa kymmenkertaiseksi!
Aiheesta kuirjoitti mm. Hesari alkukuusta.
Valehtelet , Aurajoki kulkee savimaiden läpi ja vuosittaiset kuormitukset vaihtelevat sen mukaan onko lauha lumeton ja sateinen talvi tai pakkastalvi.
Aurajoen suojavyöhykkeet on esimerkilliset ja alueen viljelijät ovat ympäristötietoisia eivätkä haaskaa lannotteitaan jokivesien kuljetettavaksi..
Hesari kettutyttö toimittajilla sattui vain olemaan uutispula ympäristö- vouhotuksessaan ja siitä tämä virheellinen uutinen.