SDP:n ajatus- ja politiikkavirhe

Jälleen ajatusvirhe. Sinä et kustanna mitään. Mahdatko maksaa muutenkaan veroja.

Tällaisen perustelun löysin netistä kotitalousvähennykselle: Kotitalousvähennyksen tarkoituksena on parantaa työllisyyttä kannustamalla kotitalouksia teettämään ulkopuolisilla sellaisia töitä, joita he aikaisemmin ovat tehneet itse. Tämän lisäksi tarkoituksena on ollut edistää asuntojen omatoimista ylläpitoa.

Kuvitellaan tilanne, että vaihtoehtona on, että teen työn itse tai työn tekee palveluksena joku läheinen. Verottaja ei saa mitään eikä ketään työllistetä.

Kotitalousvähennyksen avulla työ voi olla mielekästä teettää ulkopuolisella. Vähennyksenä saa 60 % palkoista, ei senttiäkään muista kuluista. Nyt joku työllistyy oikeaan työsuhteeseen ja hänet palkannut yritys maksaa verot valtiolle ja työntekijä maksaa itse myös verot palkastaan.

Toisessa tilanteessa ei työllistetä ketään ulkopuolista eikä valtio saa penniäkään verotuloja. Toisessa vaihtoehdossa työllistetään ja valtio saa verotuloja. Niin missä vaiheessa sinä sanoitkaan kustantavasi jotakin?

Demarina kannatat tietysti myös asuntolainojen vähennyskelpoisuuden poistamista, pankkimaksujen nostamista ja lapsilisien verottamista.

Tyyris Tyllerö kirjoitti:

Jälleen ajatusvirhe. Sinä et kustanna mitään. Mahdatko maksaa muutenkaan veroja.

Tällaisen perustelun löysin netistä kotitalousvähennykselle: Kotitalousvähennyksen tarkoituksena on parantaa työllisyyttä kannustamalla kotitalouksia teettämään ulkopuolisilla sellaisia töitä, joita he aikaisemmin ovat tehneet itse. Tämän lisäksi tarkoituksena on ollut edistää asuntojen omatoimista ylläpitoa.

Kuvitellaan tilanne, että vaihtoehtona on, että teen työn itse tai työn tekee palveluksena joku läheinen. Verottaja ei saa mitään eikä ketään työllistetä.

Kotitalousvähennyksen avulla työ voi olla mielekästä teettää ulkopuolisella. Vähennyksenä saa 60 % palkoista, ei senttiäkään muista kuluista. Nyt joku työllistyy oikeaan työsuhteeseen ja hänet palkannut yritys maksaa verot valtiolle ja työntekijä maksaa itse myös verot palkastaan.

Toisessa tilanteessa ei työllistetä ketään ulkopuolista eikä valtio saa penniäkään verotuloja. Toisessa vaihtoehdossa työllistetään ja valtio saa verotuloja. Niin missä vaiheessa sinä sanoitkaan kustantavasi jotakin?

Demarina kannatat tietysti myös asuntolainojen vähennyskelpoisuuden poistamista, pankkimaksujen nostamista ja lapsilisien verottamista.

Lue lisää

Minä olen kohta neljäkymmentä vuotta maksanut veroja yhteiskunnalle, en ole ollut päivääkään työttömänä, joten katson että minun ei tarvitse kuunnella kaikenlaisten snobien pikkuporvarien vittuilua täälläkään.

Valtakunnan päälehden eli Helsingin Sanomien mukaan SDP ehdotti lapsilisien verottamista. Helsingin Sanomat on kaikkea muuta kuin äärioikeistolainen lehti. Lehdessä on toimittajana monta entistä taistolaista.

Työvoimapoliitisen tutkimuksen 2006 mukaan kotitalousvähennys toi enemmän euroja verotuloina kuin poisti. Sen tutkimuksen mukaan 55 % olisi tilannut palvelut muutenkin, mutta 45 % ei ilman kotitalousvähennystä.

Kotitalousvähennyksen käyttäminen toi arvonlisäveroa, jota ei muuten olisi tullut, palkkoja ja työnantajamaksuja, työllisyyttä, työttömyysmenojen vähennystä ja asumistukimenojen vähennystä.

Pimeän työn teettäminen vähentyi 35 % vuonna 2004 kotitalousvähennyksen ansiosta.

Verolaskelman mukaisesti kotitalousvähennyksen käyttäminen toi valtiolle enemmän verotuloja kuin se teoreettisesti menetti ja 4.600 ylimääräistä työpaikkaa.

Muistan lukeneeni, että nykyään on jossain kerrottu kotitalousvähennyksen avulla luodun n. 15.000 työpaikkaa. Onko demarilla sitten hyvä mieli, kun työttömyysmenot ja sosiaalikulut lisääntyvät, nämä 15.000 pistetään työttömäksi ja vähennetään valtion verotuloja, vaikka tarkoitus oli päinvastainen. Ja kaikki vain kateuden tähden...

Lopputulos on vähän samanlainen kuin muissakin demarirakennelmissa. Kouluistakin poistettiin yläasteelta eri valinnaistasot, jotta lahjakkaat ja oppimishaluiset eivät vain saisi parempaa opetusta kuin häiriköt ja ne, jotka eivät ole kiinnostuneet opiskelusta. Lopputulos on nyt se, että opetustahti määräytyy keskitason tai alle keskitason oppilaiden oppimiskyvyn mukaan.

Demarit voittivat ja hyvät oppilaat ja opetuksen sisällöstä kiinnostuneet hävisivät. Suomikin hävisi, kai ymmärrät sen...

"Suurituloiset ostaa kaiken firman piikkiin! Asunnot,autot ym. kaiken omistaa firma,ja verot saa vähentää verotuksessa!"

ihan pihalla tuo kommentti ! ei muuten mene noin. jos tuollasta väität niin voisitko sen todistaa

Täytyy myöntää, että en ole enää ihan varma kommentoijan henkilöllisyydestä. Olin tunnistavani kuvasta Ylikankaan, mutta ottaen huomioon kommenttisi myös sekaannnuksen mahdollisuus on olemassa.

Omia mietteitäni:

- pidän polttoaineveron nostamista ikävänä. Polttoaineiden hinnat ovat Suomessa muutenkin korkealla tasolla. Onneksi ei sentään vielä Norjan tasolla.

- olen pitänyt listaamattomien yritysten verottomia osinkoja jossain määrin ongelmallisena. Osakasta kohden nostetut verottomat osingot ovat olleet kuitenkin pieniä n. 4.500 euroa. Verovapauden poistaminen kurittaa yrittäjiä, joille asia pitäisi korvata jossain muussa muodossa.

- täysin järjettömänä ehdotuksena pidän julkisen kaupankäynnin kohteena olevan arvopaperin luovutuksen verovapauden poistamista. Kotitaloudet ovat vain pieni toiimija arvopaperikaupassa. Pääasiallisia toimijoita ovat vakuutusyhtiöt, pankit ja sijoitusrahastot. Jos verovapaus poistetaan, kauppa siirtyy pois Suomesta Ruotsiin, Saksaan tai Englantiin. Asialla ei siis saavutettaisi verotuloja, vaan pelkästään menetyksiä. Ilmeistä ymmärtämättömyydestä johtuvaa kateutta.

- pankkivero on tyhmä vero. Se maksatetaan pankin asiakkailla ja pääasiallisia maksajia ovat pankkien "huonot asiakkaat". Kukapa pienituloinen tai köyhä ei pankkipalveluja käyttäisi. He kantavat suhteessa suuremman rasituksen näistä ylimääräisistä maksuista. Eli vero on tasaveroa kehnompi pienituloisen kannalta, mutta ei tunnu menevän jakeluun.

Demarien veljeys on veljeyttä toverien kesken. Muilta kuin tovereilta otetaan ja tovereille annetaan isommalla kauhalla.

Miten perustelisit hyväksi Suomen yhteiskunnalle koulujärjestelmän romuttamisen niin, että matematiikasta yms. aineista poistettiin eri tasot, joilla oppilaat saattoivat oman valintansa mukaan mennä. Tällainen ei taatusti edistä oppimistuloksia. Kenen etu?

Demarit ovat ainoana isona puolueena vastustaneet vaalijärjestelmän uudistamista, jossa keskisuuret puolueet saisivat hieman enemmän edustajia saamaansa äänimäärän mukaisesti. Tasapuolistako?

Demarit ovat vastustaneet eläkeiän nostamista, mikä pelaa ainoastaan yhden sukupolven pussiin. Mitä myöhemmin järjestelmää rationalisoidaan sitä suurempia leikkauksia vaaditaan jälkipolvilta. Tasapuolistako?

Demarien piiristä on esitetty, että kouluttautuneiden pitäisi maksaa isompia veroja (mm. Kalevi Sorsa säätiö). Tämähän on suoranainen lukukausimaksu. Monet laskelmat osoittavat, että opiskelu ei takaa isompia tuloja. Aika tasapuolista. Tällaisten ehdotusten tyhmyyttä osoittaa kuitenkin se, että demarit muka kuitenkin vastustaisivat lukukausimaksuja.

Demarit vastustavat ökyeläkkeiden eläkekattoa. Tämä on sama juttu, kuin jos isotuloisille maksettaisiin suhteessa suurempia lapsilisiä, koska eläkeläiset on itse maksaneet vain pienen osan eläkkeistään. Mihin veljeyden luokkaan tämä mielestäsi kuuluu?

Demarit haluaisivat poistaa yksityisten lääkärinpalveluiden Kela-maksun korvattavuuden. Kenen etuja palvelisi se, että kuntien terveydenhoidon jonot kasvaisivat entisestään eikä kaikilla sairailla olisi varaa muuta kuin odottaa ja toivoa pääsevänsä kunnanlääkärille ennen kuin jotain pahaa tapahtuu. Minun mielestäni kateudesta johtuva vaade.

Kyllä maailma on paljon raadolisempi kuin voit kuvitella. Veljeyttä on toverien kesken, mutta kateutta ja pikkusieluisuutta muita kohtaan.