Olen seurannut alusta saakka tätä Kervisen juttua. Salminen nimitti sen kaupunginvaltuuston puheessa 2009 Kervis-asioiksi, joita on kaupunginhallituksessa käsitelty vuosia melkein joka toinen vikko.
Muistan oliko 2005 kun kansliäpäällikkö lehdessä sanoi että kukaan ei ole Kervis-asioissa jäävi.
Vuosia on kulunut, mutta nyt näyttää siltä kuin vastuulliset virkamiehet joutuisivat joltakin osin vastuuseen. Näin tulkitsisin.
Kervisen kirjoituksista ja oikeudelle toimitetuista selvityksistä näkyy hänen määrätietoinen toiminta, jota on ehkä aliarvoitu. Sen tähden kaupungin virkamiehet joutuvan entistäkin kovemmin kaivautumaan puolustusasemiin, välttyäkseen rikosseuraamuksilta.
Muistan oliko 2005 kun kansliäpäällikkö lehdessä sanoi että kukaan ei ole Kervis-asioissa jäävi.
Vuosia on kulunut, mutta nyt näyttää siltä kuin vastuulliset virkamiehet joutuisivat joltakin osin vastuuseen. Näin tulkitsisin.
Kervisen kirjoituksista ja oikeudelle toimitetuista selvityksistä näkyy hänen määrätietoinen toiminta, jota on ehkä aliarvoitu. Sen tähden kaupungin virkamiehet joutuvan entistäkin kovemmin kaivautumaan puolustusasemiin, välttyäkseen rikosseuraamuksilta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Sitten heräsin hikisenä, onneksi se olikin vain unta.
Mielestäni keihään kärki osoittaa kaupungin lainopilliseen osastoon. Palstalla aiheetta yritetty syyllistää kaupunginjohtajaa, jonka virkavastuu on enemmälti vähemmistöasemassa suhteessa päätöksiä valmisteleviin virkamiehiin.
Kieltämättä Kervinen on toiminut määrätietoisesti, mutta aivan liian rajulla aksentilla, jolloin neuvotteluasetelmat asioissa ovat suuremmalti heikentyneet.
Ikävä tapaushan tämä on kaikilta osin, ja ilman sitäkin kestänyt poikkeuksellisen pitkään selvittämättömänä.
Kuule media-agentti täsä on nää ketkä väärinkäytösten kärjessä
Lindelöf
Koivisto
Ruonala
Pulkkinen
Älä sie agentti yritä hämätä virkamiesten vastuuta