"Hallitusohjelmaan ei tule mainintaa sukupuolineutraalista avioliitosta eikä perheen ulkopuolisesta adoptiosta samaa sukupuolta oleville. Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen kiitti muita puolueita suvaitsevaisuudesta ja arvostuksesta, että kirjaukset voitiin jättää tekemättä."
http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/06/sukupuolineutraalia_avioliittolakia_ei_hallitusohjelmaan_2671537.html
Räsäsen mielipidettä tulee arvostaa ja hänen kantojaan suvaita, mutta hän ei suvaitse taas homojen kantoja!!
Räsäsen tulisi erota hallituksesta
66
291
Vastaukset
- hmmmm....
Edelliset asiat olivat KD.lle hallituskysymys ja ehto neuvotteluihin osallistumiselle.
Räsäsen arvomaailma on aika vinksahtanut ja realiteettientaju hukassa jos tässä tilanteessa päällimmäinen ongelma on mahdollinen homojen oikeuksien laajentaminen.
Hankala tilanne hallitusneuvotteluissa pelasi Räsäsen fundamentalistiseen, uskoon, ei järkeen ja inhimillisyyteen nojaavien näkemysten puolesta.
Tämä oli kaupankäyntiä ja Räsäselle annettiin tämä mitä hän halusi (ainoa mitä halusi) jotta hallituspuolueille saadaan (ainakin paperilla) riittävä enemmistö.
Mitään kantojan ei ole lyöty muutoin lukkoon kuin siltä osin, että asia ei ole tämän hallituksen asia. Puolueiden kanta on kuitenkin tiedossa, se on myönteinen. Samoin kansanedustajien. Räsänen sai nyt 4 vuotta (ellei hallitus hajoa jo ennen sitä) lisää aikaa jatkaa agendaansa ja pyrkiä kääntämään kansanedustajien ja kansan päät tässä kysymyksessä. Tuskin onnistuu :)
KD on apupuolue ja jos vaalitulos on seuraavien vaalien jälkeensellainen, ettei sitä hallituksessa tarvita voi käydä toisin: tämä asia jättää KD:n oppositioon."Hankala tilanne hallitusneuvotteluissa pelasi Räsäsen fundamentalistiseen, uskoon, ei järkeen ja inhimillisyyteen nojaavien näkemysten puolesta. "
Hallitusohjelmanahan on ihmisoikeuksien parantaminen, mutta KD:llä se on enemmänkin ihmisoikeuksien polkeminen. Siksi ihmettelen, mitä KD hallituksessa tekee.
Noh, täytyy sitä päästä ministeriksi kunnei sitä lääkärinäkään voi olla, kun naiset vinkuvat hedelmöityshoitoja ja abortteja.
Kohta kai pyritään siihenkin, että seksiä saa harrastaa vasta avioliitossa!?
Sisäministerinä Räsänen tulee vaikuttamaan mitä ilmeisemmin, että poliisi- ja palolaitoksella aloitetaan aamuvuoro aamuhartaudella ennen toimeen tarttumista, eikä katsota onko kysymyksessä kirkosta eronnut poliisi tai palomies tai -nainen. Hälytyksen sattuessa pitää ilmeisesti ensin rukoilla ja sitten vasta pelastaa Suomen kansalaisia?!?- reaalipoliitikko
ateisti1982 kirjoitti:
"Hankala tilanne hallitusneuvotteluissa pelasi Räsäsen fundamentalistiseen, uskoon, ei järkeen ja inhimillisyyteen nojaavien näkemysten puolesta. "
Hallitusohjelmanahan on ihmisoikeuksien parantaminen, mutta KD:llä se on enemmänkin ihmisoikeuksien polkeminen. Siksi ihmettelen, mitä KD hallituksessa tekee.
Noh, täytyy sitä päästä ministeriksi kunnei sitä lääkärinäkään voi olla, kun naiset vinkuvat hedelmöityshoitoja ja abortteja.
Kohta kai pyritään siihenkin, että seksiä saa harrastaa vasta avioliitossa!?
Sisäministerinä Räsänen tulee vaikuttamaan mitä ilmeisemmin, että poliisi- ja palolaitoksella aloitetaan aamuvuoro aamuhartaudella ennen toimeen tarttumista, eikä katsota onko kysymyksessä kirkosta eronnut poliisi tai palomies tai -nainen. Hälytyksen sattuessa pitää ilmeisesti ensin rukoilla ja sitten vasta pelastaa Suomen kansalaisia?!?"mitä KD hallituksessa tekee"
Varmistelee hallituksen politiikan läpimenoa 6 edustajansa painoarvolla. Useimmiten Suomen oloissa enemmistöhallitukseen tarvitaan apupuolueita. Vastineeksi tuestaan apupuolue KD on saanut omat tärkeät asiansa hallitusohjelmaan eli varmistanut, ettei niitä ole siinä. reaalipoliitikko kirjoitti:
"mitä KD hallituksessa tekee"
Varmistelee hallituksen politiikan läpimenoa 6 edustajansa painoarvolla. Useimmiten Suomen oloissa enemmistöhallitukseen tarvitaan apupuolueita. Vastineeksi tuestaan apupuolue KD on saanut omat tärkeät asiansa hallitusohjelmaan eli varmistanut, ettei niitä ole siinä.Valmistelee uskonpakkoa!
- siunausta -
Räsäsen ARVOMAAILMA ON OIKEA ! SIUNAUSTA Räsäselle ja muille edustajille joilla on vielä ARVOJA !!
" Vanhurskaus kansan kohottaa, mutta synti on kansakunnan häpeä ! " siunausta - kirjoitti:
Räsäsen ARVOMAAILMA ON OIKEA ! SIUNAUSTA Räsäselle ja muille edustajille joilla on vielä ARVOJA !!
" Vanhurskaus kansan kohottaa, mutta synti on kansakunnan häpeä ! "Sinuna rukoilisin, että Räsänen eroaa tehtävistään!!
ateisti1982
18.6.2011 13:28
"...hallitusneuvotteluissa kuitenkin sovittiin, että sukupuolineutraalista avioliittolaista on tarkoitus tehdä eduskunnassa lakialoite, jonka läpiviemiseen sitoutuvat kaikki puolueet lukuunottamatta kristillisdemokraatteja."
Eikös se oli mukavampi, kun Päivi Päkä Räsänen on hallituksessa, joka siunaa uuden sukupuolineutraalin avioliittolain. Kirkossa tehdään jon uusia vihkikaavoja, että asia saadaan vietyä loppuun.
Ne Päivin homoilta-puheet pisti kirkon päättäjille mahat sekaisin ja uutta vastaavaa kokemusta ei kirkko halua.
Mikäli kirkko kieltäytyisi vihkimästä avioliittoon mies-mies- ja nais-nais-pareja niin homoillan jälkeinen joukkopako olisi vain esileikki tuon uuden tsunamin rinnalla.
Saattaisi eroakirkosta.fi-sivut kaatua rasituksen alla.
Tämä rekisteröityjen parisuhteiden siunausjuttukin on vain valmistautumista lopulliseen seksuaaliseen tasa-arvoon kirkon sisällä.- kyllästymistä
Mitäs jos lopettaistte nyt vaahtoamisen ja rauhoittusitte. osoitatte vain tällä kiihkoamisellanne omat motiivinne ja kapea-alaisen katsantonne.
Mikä ongelma seksuaalivähemmistöillä mielstänne ihan oikeasti on. He voivat virallistaa parisuhteensa, elää aivan rauhassa tässä maassa.
En yksinkertiasesti ymmärrä tätä vihan lietsontaa, joka koko ajan tulee näiden homolobbareiden suunnalta."Mikä ongelma seksuaalivähemmistöillä mielstänne ihan oikeasti on. He voivat virallistaa parisuhteensa, elää aivan rauhassa tässä maassa."
Jep, mutta ihmisoikeuksista on tässä kysymys. Mitä jollet sä saisi oikeutta tai sulta poistettaisi jokin sinulle tärkeä mahdollisuus? Oli sitten hetero- tai homopariskunta kysymyksessä niin kyllä jokaisella on oikeus kuitenkin saada halutessaan avioitua siellä missä tahtoo esim. kirkon alttarilla, eikä siihen tulisi olla kenelläkään mitään urputtamista. Kumminkaan nämä konservatiiviset ihmiset eivät osallistuisi näihin homohöihin oli ne sitten kirkossa tai maistraatissa, joten he eivät sitä olisi näkemässä -kunhan haluavat mesota siitä ja lyödä sillä kuululla Raamatulla päähän ja tuskin itsekään noudattavat vanhatestamenttia kuin sieltä täältä, mikä nyt vain sattuu sopimaan paremmin omaan elämään!! Muiden elämällä ei taida sitten olla mitään väliä!
Konservatiiviset ihmiset tulisi laittaa rautoihin ja ampua ulkoavaruuteen!!- ........
Avioliitto on täysin siviilioikeudellinen toimenpide. Miksi se tulisi kieltää homoseksuaaleilta?
Pappikin toimii valtion virkamiehenä vihkihetkelllä, valtio on vain luovuttanut papille vihkioikeuden.
Älä sotke avioliittoa kirkolliseen instituutioon tai kristillisyyteen, lainsäätäjän kannalta se ei sitä ole. >>>Mitäs jos lopettaistte nyt vaahtoamisen ja rauhoittusitte. osoitatte vain tällä kiihkoamisellanne omat motiivinne ja kapea-alaisen katsantonne.>Mikä ongelma seksuaalivähemmistöillä mielstänne ihan oikeasti on. He voivat virallistaa parisuhteensa, elää aivan rauhassa tässä maassa.>En yksinkertiasesti ymmärrä tätä vihan lietsontaa, joka koko ajan tulee näiden homolobbareiden suunnalta.
- tk
ateisti1982 kirjoitti:
"Mikä ongelma seksuaalivähemmistöillä mielstänne ihan oikeasti on. He voivat virallistaa parisuhteensa, elää aivan rauhassa tässä maassa."
Jep, mutta ihmisoikeuksista on tässä kysymys. Mitä jollet sä saisi oikeutta tai sulta poistettaisi jokin sinulle tärkeä mahdollisuus? Oli sitten hetero- tai homopariskunta kysymyksessä niin kyllä jokaisella on oikeus kuitenkin saada halutessaan avioitua siellä missä tahtoo esim. kirkon alttarilla, eikä siihen tulisi olla kenelläkään mitään urputtamista. Kumminkaan nämä konservatiiviset ihmiset eivät osallistuisi näihin homohöihin oli ne sitten kirkossa tai maistraatissa, joten he eivät sitä olisi näkemässä -kunhan haluavat mesota siitä ja lyödä sillä kuululla Raamatulla päähän ja tuskin itsekään noudattavat vanhatestamenttia kuin sieltä täältä, mikä nyt vain sattuu sopimaan paremmin omaan elämään!! Muiden elämällä ei taida sitten olla mitään väliä!
Konservatiiviset ihmiset tulisi laittaa rautoihin ja ampua ulkoavaruuteen!!Niin ja mikä ihmisoikeus homoilta on poissa, jos kirkko ei Raamatun mukaisesi vihi homoja. Tietääkseni mitkään YK:n ihmisoikeus säädökset eivät ole velvoittaneet itsenäisiä kansoja, tai vielä vähemmän autonomisia kirkkoja sellaiseen. Tuollaisen mielipiteen mukaan uskovien tulisi hyväksyä homofilien kanta asiasta, mutta ei Jumalan kantaa. On täysin järjetöntä ajatella, että uskovat, jotka ovat elämällään sitoutuneet Raamattuun ryhtyisivät sen arvoista
luopumaan. Sellaista ei tule tapahtumaan hamaan maailman loppuun asti.Suurinosa uudelleensyntyneistä uskovista pyrkii noudattamaan uudentestamentin ja vanhantestamentin kirjoituksia, koska se on Jumalan sanaa. Mutta myöskin Jumala itse todistaa sanansa ihmiselle todeksi Pyhän Henkenä kautta, joka on tullut maailmaan kertoakseen maailmalle synnin, vanhurskauden ja tuomion, ja myös Jumalan seurakunnan kautta, että Hänen sanansa on tosi.
Kenenkään ihmisen ei ole pakko olla kirkossa, joten ei kirkkoakaan pitäisi koetaa pakottaa olemaan asioista heidän omaa mieltänsä. Kirkosta voi erota, ja mielestäni on hyvä, jos ihmiset, jotka eivät Raamatun oppeja hyväksy eroaisivat. Antakaa pyhien olla pyhiä, ja saastaisten saastaisia. Jos sinä Jumalan seurakuntaa tai Jumalan tahtoa vastustat, niin vastustat, niin tiesi ei
tule olemaan helppo. tk kirjoitti:
Niin ja mikä ihmisoikeus homoilta on poissa, jos kirkko ei Raamatun mukaisesi vihi homoja. Tietääkseni mitkään YK:n ihmisoikeus säädökset eivät ole velvoittaneet itsenäisiä kansoja, tai vielä vähemmän autonomisia kirkkoja sellaiseen. Tuollaisen mielipiteen mukaan uskovien tulisi hyväksyä homofilien kanta asiasta, mutta ei Jumalan kantaa. On täysin järjetöntä ajatella, että uskovat, jotka ovat elämällään sitoutuneet Raamattuun ryhtyisivät sen arvoista
luopumaan. Sellaista ei tule tapahtumaan hamaan maailman loppuun asti.Suurinosa uudelleensyntyneistä uskovista pyrkii noudattamaan uudentestamentin ja vanhantestamentin kirjoituksia, koska se on Jumalan sanaa. Mutta myöskin Jumala itse todistaa sanansa ihmiselle todeksi Pyhän Henkenä kautta, joka on tullut maailmaan kertoakseen maailmalle synnin, vanhurskauden ja tuomion, ja myös Jumalan seurakunnan kautta, että Hänen sanansa on tosi.
Kenenkään ihmisen ei ole pakko olla kirkossa, joten ei kirkkoakaan pitäisi koetaa pakottaa olemaan asioista heidän omaa mieltänsä. Kirkosta voi erota, ja mielestäni on hyvä, jos ihmiset, jotka eivät Raamatun oppeja hyväksy eroaisivat. Antakaa pyhien olla pyhiä, ja saastaisten saastaisia. Jos sinä Jumalan seurakuntaa tai Jumalan tahtoa vastustat, niin vastustat, niin tiesi ei
tule olemaan helppo."Tuollaisen mielipiteen mukaan uskovien tulisi hyväksyä homofilien kanta asiasta, mutta ei Jumalan kantaa."
Kunhan se teidän paljon keskustelua saanut Jumalanne edes esiintyisi muille ilman minkäänlaista uskoa moiseen. Niin kauan ihminen ja ihmisen tekojen tulisi olla muiden asioiden yläpuolella.
"Suurinosa uudelleensyntyneistä uskovista pyrkii noudattamaan uudentestamentin ja vanhantestamentin kirjoituksia, koska se on Jumalan sanaa."
Onko Jumalan sanaa sellainen, minkä on joku yksittäinen ihminen kirjoittanut?
"Kenenkään ihmisen ei ole pakko olla kirkossa, joten ei kirkkoakaan pitäisi koetaa pakottaa olemaan asioista heidän omaa mieltänsä."
Homojen tulisi sinusta erota kirkosta, jotka ovat uskovaisia? Eikö homot, jotka uskovat niin heille tulisi antaa mahdollisuus avioliittoon kirkossa?
"Antakaa pyhien olla pyhiä, ja saastaisten saastaisia."
Onko kaltaisesi yli-ihminen pyhä...?? Näin saastaisena onkin paljon hienompi ja rennompi elää.
Joku on ihmetellyt, miten esimerkiksi minä voin elää ilman uskontoa. Olen itse ihmetellyt, miten joku voi elää valehtelemalla itselleen ja uskoa moista "liirum-laarumia" kyseenalaistamatta uskontoaan.
Ihmiset, jotka noudattavat Raamatun sanomaa ovat riski ja vaaraksi muille.- tk
ateisti1982 kirjoitti:
"Tuollaisen mielipiteen mukaan uskovien tulisi hyväksyä homofilien kanta asiasta, mutta ei Jumalan kantaa."
Kunhan se teidän paljon keskustelua saanut Jumalanne edes esiintyisi muille ilman minkäänlaista uskoa moiseen. Niin kauan ihminen ja ihmisen tekojen tulisi olla muiden asioiden yläpuolella.
"Suurinosa uudelleensyntyneistä uskovista pyrkii noudattamaan uudentestamentin ja vanhantestamentin kirjoituksia, koska se on Jumalan sanaa."
Onko Jumalan sanaa sellainen, minkä on joku yksittäinen ihminen kirjoittanut?
"Kenenkään ihmisen ei ole pakko olla kirkossa, joten ei kirkkoakaan pitäisi koetaa pakottaa olemaan asioista heidän omaa mieltänsä."
Homojen tulisi sinusta erota kirkosta, jotka ovat uskovaisia? Eikö homot, jotka uskovat niin heille tulisi antaa mahdollisuus avioliittoon kirkossa?
"Antakaa pyhien olla pyhiä, ja saastaisten saastaisia."
Onko kaltaisesi yli-ihminen pyhä...?? Näin saastaisena onkin paljon hienompi ja rennompi elää.
Joku on ihmetellyt, miten esimerkiksi minä voin elää ilman uskontoa. Olen itse ihmetellyt, miten joku voi elää valehtelemalla itselleen ja uskoa moista "liirum-laarumia" kyseenalaistamatta uskontoaan.
Ihmiset, jotka noudattavat Raamatun sanomaa ovat riski ja vaaraksi muille.Se on sinun henkilökohtainen ratkaisusi uskotko Jumalaan vai et. Se että mielestäsi ihminen voi elää sen "yläpuolella", mikäli Jumala ei anna todisteita olemassaolostansa ilman uskoa. Jumalaa on mahdotonta löytää ilman uskoa, mutta, joka uskoo Jeeskukseen hän tulee myös tieitämään, onko tämä oppi totta.
Totta kai Jumalan sanan ovat kijkoittaneet ihmiset, mutta ei kukaan yksittäinen ihminen, kuten ei tänäkään päivänä, sillä samoin Jumala puhuu, myös tänä päivänä seurakuntansa kautta. Sillä missä kaksi tai kolme ovat kokoontuuneena Hänen nimessänsä, Hän on läsnä. Jumala ei ole menneisyyden Jumala, vaan tänäpäivänä toimiva Jumala.
Homous on synti Jumalan edessä. Homoseksuaalisudesta täytyy tehdä parannus, koska Jumala on sanonut, että Hänelle on kauhistus, jos mies puoli
makaa miehen kanssa. Homojen jotka ovat kirkossa tulisi pyrkiä tekemään parannus, mutta jos he eivät tahdo. minusta olisi parempi, että he menisivät pois.
Sillä ei kirkko saa olla olemasa kenekään lihallistahimoaan varten, vaan kaikkia
ihmisiä varten, vaan kaikkia suomen kansalaisia varten, sen tähden, että he saavat kuulla evankeliumia sellaisena, kuin se on. - judstaer
"Mikä ongelma seksuaalivähemmistöillä mielstänne ihan oikeasti on. He voivat virallistaa parisuhteensa, elää aivan rauhassa tässä maassa."
Parisuhteen rekisteröiminen ei ole avioliittoon verrattava asia. Autoja ja koiranpentuja rekisteröidään.
Toisiaan rakastavat ja sitotumaan valmiit terveet aikuiset ihmiset haluavat solmia avioliiton. Sen yhteiskunta toistaiseksi kieltää. Mutta ei kauan. - tk
tk kirjoitti:
Se on sinun henkilökohtainen ratkaisusi uskotko Jumalaan vai et. Se että mielestäsi ihminen voi elää sen "yläpuolella", mikäli Jumala ei anna todisteita olemassaolostansa ilman uskoa. Jumalaa on mahdotonta löytää ilman uskoa, mutta, joka uskoo Jeeskukseen hän tulee myös tieitämään, onko tämä oppi totta.
Totta kai Jumalan sanan ovat kijkoittaneet ihmiset, mutta ei kukaan yksittäinen ihminen, kuten ei tänäkään päivänä, sillä samoin Jumala puhuu, myös tänä päivänä seurakuntansa kautta. Sillä missä kaksi tai kolme ovat kokoontuuneena Hänen nimessänsä, Hän on läsnä. Jumala ei ole menneisyyden Jumala, vaan tänäpäivänä toimiva Jumala.
Homous on synti Jumalan edessä. Homoseksuaalisudesta täytyy tehdä parannus, koska Jumala on sanonut, että Hänelle on kauhistus, jos mies puoli
makaa miehen kanssa. Homojen jotka ovat kirkossa tulisi pyrkiä tekemään parannus, mutta jos he eivät tahdo. minusta olisi parempi, että he menisivät pois.
Sillä ei kirkko saa olla olemasa kenekään lihallistahimoaan varten, vaan kaikkia
ihmisiä varten, vaan kaikkia suomen kansalaisia varten, sen tähden, että he saavat kuulla evankeliumia sellaisena, kuin se on.Jatkan vielä edellistä, että uskovaisuus ei tarkoita yli-ihmisyyttä vaan antautumista Jumalan tahdonalaisutteen.Tämän myötä ihminen pääsee kasvamaan pyhityselämässä ja hylkämään syntinsä Jumalan tahdon mukaisesti. Tiedän, että uskovien seurakuntaan kuuluu myös ihmisiä, jotka ovat harrastaneet menneesä elämässänsä homoseksuaalisuutta, mutta jotka ovat uskonratkaisussansa hyljänneet syntinsä ja saaneet Jumalalta voiman elää Jumalan tahdon mukaista elämää. Jumalalle mikään ei ole mahdotonta.
Jos sinusta on mukavampaa olla saastainen, kuten kirjoitit, niin ole, mutta jätä
Jumalan seurakunta rauhaan, äläkä mene vaatimaan heiltä, että heidän täytyisi
Jumalan sanan vastaisesti hyväksyä asioita, joita Jumala ei hyväksy. tk kirjoitti:
Se on sinun henkilökohtainen ratkaisusi uskotko Jumalaan vai et. Se että mielestäsi ihminen voi elää sen "yläpuolella", mikäli Jumala ei anna todisteita olemassaolostansa ilman uskoa. Jumalaa on mahdotonta löytää ilman uskoa, mutta, joka uskoo Jeeskukseen hän tulee myös tieitämään, onko tämä oppi totta.
Totta kai Jumalan sanan ovat kijkoittaneet ihmiset, mutta ei kukaan yksittäinen ihminen, kuten ei tänäkään päivänä, sillä samoin Jumala puhuu, myös tänä päivänä seurakuntansa kautta. Sillä missä kaksi tai kolme ovat kokoontuuneena Hänen nimessänsä, Hän on läsnä. Jumala ei ole menneisyyden Jumala, vaan tänäpäivänä toimiva Jumala.
Homous on synti Jumalan edessä. Homoseksuaalisudesta täytyy tehdä parannus, koska Jumala on sanonut, että Hänelle on kauhistus, jos mies puoli
makaa miehen kanssa. Homojen jotka ovat kirkossa tulisi pyrkiä tekemään parannus, mutta jos he eivät tahdo. minusta olisi parempi, että he menisivät pois.
Sillä ei kirkko saa olla olemasa kenekään lihallistahimoaan varten, vaan kaikkia
ihmisiä varten, vaan kaikkia suomen kansalaisia varten, sen tähden, että he saavat kuulla evankeliumia sellaisena, kuin se on."Jumalaa on mahdotonta löytää ilman uskoa, mutta, joka uskoo Jeeskukseen hän tulee myös tieitämään, onko tämä oppi totta."
Uskovaisten klassinen fraasi, kun jotakin pitäisi todistaa!!
Esimerkiksi ennemmin tapaa kadulla tuttavansa kuin Jumalaa eli toisin sanoen tämä tuttava on olemassa, mutta sinun kuvitteelinen Jumalasi ei! Mikäli Jumala olisi olemassa niin se näyttäytyisi kaikille uskoi siihen tai ei!! Ei uskomisella pitäisi olla mitään tekemistä, jos tahtoo vahvasti todistaa jonkun olemassaolon.
Joskus sitä on sanottu "hulluudeksi", mikäli on nähnyt näkyjä vaikkapa "pikku-ukoista" tai on alkanut hourailemaan. Tästä on saanut poiketa vain uskonnon kautta eli on sallittu että ihminen saa nähdä kuvitteellisen Jumalansa, eikä joudu näin ollen mielisairaalaan pakkohoitoon!! Ei pitäisi antaa mitään erivapauksia sille henkilölle joka hokee Jumalan olemasta olosta tai näkee "pikku-ukkoja".
Ennemmin joulupukki on olemassa kuin jokin Jumala!
"Ihminen loi Jumalansa, eikä Jumala luonnut ihmistä"
- eräs asia
No, esimerkiksi eräs ongelma. Konkreettinen, joka koskee tuttua naisparia. Suhtautuminen kun homoseksuaaleihin on vielä mikä on niin monessa tilanteessa missä pitää ilmoittaa siviisääty tarkoittaa rekisteröidyn parisuhteen ilmoittaminen sellaiseksi syrjintää tai nuivaa suhtautumista. Homoseksuaalisuus on edelleen tässä maassa asia jota ei tuntemattomille välttämättä "mainostaisi".
- läheltänähty
Vaikka homot saisivatkin kirkossa vihkimisen eivät he silti saa sitä "hyväksyntää" mitä koettavat tällä lailla hakea. Se kun nyt on vain niin että syrjintää joka suvussakin on jos joku on lesbo tai homo, saatikka sitten suvun ulkopuolisilla, sukulaiset kuitenkin koettavat jotenkin sietää vaikka eivät siedäkkään, jopa lähisukulaiset.
Ei voi mitään että tämä asia on jotenkin luonnonvastainen, vaikka kuinka sitä koetetaan normaaliksi mediassa esittää.
- BB
Kyllä taas homolobbareiden kiihko ja viha alkaa nousta.
- .
Aloitus on henkilöön kohdistuvaa vihan lietsomista.
- höpönlöpön
Älä hupsi. Aloituksessa lainataan tekstiä yleisradioyhtiön uutisesta ja se on hyvin samanlainen kuin aloituksessa käsitellyn henkilön omat sanat puolueensa nettisivuilla. Lisäksi aloituksessa on ap:n mielipide, että tiettyyn ihmisryhmään kohdistuvien mielipiteidensä vuoksi mainittu henkilö ei ehkä ole soveltuva hallitusvastuuseen. Mitä vihanlietsontaa näet siinä, vai käytätkö vain muotisanaa, koska olet nähnyt muidenkin niin tekevän? Osaatko perustella väitteesi vai vain heitellä katteettomia väitteitä?
- yökötttää
Kun Räsänen kykenee ensimmäisen kerran perustelemaan mielipiteensä ja kanntansa muutoin kuin tuhansia vuosia vanhoihin aavikkokansan kirjoituksiin niin kuuntelen häntä uudelleen.
Räsänen voisi poimia näkemyksensä Koraanistakin, eivät ne mitenkään poikkea Raamatun näkemyksistä joita Räsänen tarjoilee. Tosin niitäkään en hyväksy.
Räsänen vaikuttaa tekopyhältä, maireasti hymyillen tuomitsevalta kääkältä joka herättää vastenmielisyyden tunteita julkisesti esiintyessään. Opettele erottelemaan lainaus ja mielipide keskusteluissa. Mitä te sitten muilta ihmisiltä kerjäätte..vihaa??? En voi vain ymmärtää, miten 2010-luvulla joku vielä voi ajatella niin kuin joku alkuasukas, joka tahtoo lähes teurastaa omaa lajikumppaninsa tulematta ollenkaan vastaan. Se ei ole mielestäni neuvottelua vaan sitä tuputtamista, jota Hitlerkin piti oikeana eli ns. "rotuvihaa".
Monet "homovastustajat" kuitenkin toteavat keskusteluissa, että se on heille täysin sama mitä kukin makuuhuoneessa puuhailee, mutta lopulta olisivat "eheyttämässä" homoja eli se ei taida sittenkään näille "homovastustajille" olla täysin sama, mitä kukin henkilö tekee makuuhuoneessa ja kenen kanssa!?!?! Heille olisi eriarvoisen tärkeätä se, ettei homoja olisi olemassakaan, mutta sitähän ette saa mitenkään pois.
Itsekään en voi sille mitään, että maailmassa on eri uskontoja...niitä tulee aina olemaan...kuten joku "vastustaa" taas homoja. Kaikilla ihmisillä on mielestäni oikeus uskoa mihin Jumalaan tahansa ...ne asiat ovat sitten erikseen, jos joku tahtoo kristinuskoa/islamia tuputtaa sellaiselle, joka ei tahdo hyväksyä sitä itselleen. Kaikkien asioiden neutralisointi vain olisi sellainen hyvä asia, joka saattaisi olla vaihtoehtona parempi kuin jokin pakko saada ihmiset elämään tietyn muotin mukaisesti. Se lietsoo vihaa, sotaa, sortoa jne.
Itse saan arvostella Päivi Räsäsen mielipiteitä, kuten hänkin saa arvostella homoja hyvin rasistiseen sävyyn. Onko se todellakin niin että sinun Päivi Räsäsellä ja Vesa Kiertokarilla saa olla vain mielipiteet ja homot eivät saa puolustautua, kun tämän kaltaiset ihmiset aukovat suutansa heitä loukaten. En ole koskaan hyväksynyt äärioikeiston kantoja missään asiassa talouden hoidossa, rasismissa jne.
- näin on
Homot on pien äänekäs vähemmistö ei muuta
- Otan osaa
Räsäsellä on vaikea osa... Minusta hänen olisi helpompi tomia terveysministerinä Risikon tililla. Miten hän voi nyt asemassaan perustella mielipiteitään heittämättä helmiä sioille?
Viimeistään taivaassa hän saa palkkionsa. Tämä maailma ei hänen perustelujaan voikaan ymmärtää. Se on ilman muuta mahdottomuus. Sillä Räsäsen perustelut eivät ole tästä maailmasta. - Kunhan mietin
Minua pisti silmään ihan muut asiat, kuten pakolaisten valitseminen uskonnon perusteella. Ja nimenomaan kristinuskonnon. Tuohan antaa itse asiassa aika kovan viestin jo nyt täällä oleville muslimeille tai vaikkapa buddhalaisille - ette ole tervetulleita noin varsinaisesti. Vastareaktio on siten varmasti sen mukainen
Räsäsellä on kieltämättä hyviä pointteja mm. kotouttamisen ongelmista ja vaikka sitä ei nyt ihan suoraan sanotakaan, niin suurimmat ongelmat lienevät juuri muslimiväestöllä (jos nyt ajatellaan vaikkapa eurooppaa).
Pakolaiskysymys ja uskonto pitäisi kuitenkin erottaa toisistaan ja käyttää muita keinoja, kuten pakolaisten ja maahanmuuttajien sitouttaminen Suomeen, heidän koulutus ja sijoittaminen eri puolille maata.- Kaikelle on syynsä
Räsäsen ehdotukset erityisesti kristittyjen pakolaisten suosimisesta ovat täysin loogisia. Kristilliset pakolaiset sopeutuvat kristilliseen maahan muita paremmin. On siis järkevää suosia kristittyjä, jotta pakolaiset saadaan integroitua yhteiskuntaan mahdollisimman nopeasti. Räsänen ajattelee Suomen etua.
- surullinen_
Homouden harjoittamiseen sisältyy aina toisen ihmisen vahingoittaminen, sentähden Raamattu yksiselitteisesti kieltää sen.
Tähän sisältyy lasten ja nuorten identiteetistään epävarmojen houkuttelua ja hyväksikäyttöä, surua ja kärsimystä asianomaisten perheissä, väärän esimerkin antamista omille lapsille, vakavia terveyshaittoja, jumalanpilkkaa kuten täälläkin jatkuvasti ja kuudennen käskyn rikkomista kristinuskoon tunnustautuvassa maassa. Pahimmillaan käyttäytyminen johtaa pedofiiliyteen kuten on viime aikoina osoittautunut. Uhrien seksuaalinen identiteetti särkyy. Ainoa pelastus on uskon saaminen, Jumalaan, joka antaa voiman vastustaa kaikkea pahaa, kuten lukemattomia kertoja on voitu nähdä.- Vanha Väinämö
Minäkin olen surullinen. Sinun tekstistäsi. ;(
Tuollaista valheen ja kieroilun määrää en olisi uskonut. Kyllä oli hullun sepitys, joka tietää niin hitosti homoista ettei ole mitään määrää!!
"Homouden harjoittamiseen sisältyy aina toisen ihmisen vahingoittaminen, sentähden Raamattu yksiselitteisesti kieltää sen."
Jaa, sua on homo vahingoittanut marketin kassajonossa?
Eikö heterouden harjoittamiseen sisälly ollenkaan toisen ihmisen vahingoittamista? Eikö me heterot yleensä päätetä vapaasta tahdostamme, kenen kanssa me elämme ja miten elämme? Kyllä homotkin osaavat päättää yhdessä suhteestaan.
Heh, etkö ole koskaan kuullut, että heteroperheissäkin tuota lasten hyväksikäyttöä ilmenee.- kristittyihminen
Siinäpäs sitä tulikin suoraa ja tahallista valehtelua tuutin täydeltä. Pimeyden ruhtinasko sinua ohjaa, kun valehtelu, viha ja kieroilu noin hallitsevat sinua?
- kuka vastuullinen?
Moni uskovainenhan sitä vasta perverssiksi ja pedofiiliksi on osoittautunut.
Lue vaikka uutisista viimeaikaisia uskovaisten rikollisia toimia ja syytteitä. - esther
Vahingoittamista EI todellakaan sisälly.
- Mirka ...
Uskonnot ja uskovaiset pois politiikasta.
Uskonto ja politiikka ei sovi yhteen. Puolueena Kristillisdemokraatit on eräänlainen "uskontolahko" saati polittinen puolue!
- Kristittynä
Olen surullinen, että suomalaisia viedään harhaan ja eksytykseen. Päivi Räsänen on oikealla asialla. Voimia hänelle!
"Olen surullinen, että suomalaisia viedään harhaan ja eksytykseen."
Käsityksesi mukaan suomalaisten tulisi elää nuhteessa, kurjuudessa ja "rajoitetussa kopissa" ja jonkun ulkopuolisen tulisi sinusta päättää kenen kukin valitsee puolisoksi, eikä ketään itsenäisesti?
Sellainenhan elämä siitä vaan tulee jos Raamattua pitää noudattaa!! Kysymys: Onko sellainen elämää, jossa itse ei saa päättää omasta elämästään vaan on olemassa jokin korkeampi taho?
Elättekö te uskovaiset lopulta itsellenne vai jonkun hiivatin Jumalanne puolesta?
- surullinen_
Kristittyjen on pakko puolustautua silloin kun lähimmäisiä, nuoria ja lapsia vahingoittava ilmiselvä synnin tekeminen vaaditaan siunattavaksi. Tässä tilanteessa vaikeneminenkin on synti ja vääryys.
SETAN ja vasemmiston aikaansaama hyökkäävä homobuumi on ateistien ja nimikristittyjen joukkopsykoosi, jolla ei edistetä ihmisarvoa vaan tuhotaan sitä.
Kuitenkin uskovat kristityt lienevät ainoita, jotka eivät syyllisty homojen pilkkaamiseen vaan ovat todistettavast pyrkineet heitä ihmisinä auttamaan ja rukoilemaan heidän puolestaan, jotta he saisivat uskon Jumalaan ja sen mukana voiman vastustaa pahaa ja pelastua kadotukseen joutumiselta. On osoitettu ettei taipumus ole synnynnäinen vaan sosiaalinen ja usein hyväksikäytön, houkuttelun, painostamisen, rahallaostamisen tai ihmiskaupan seuraus. Heitä ei tule syrjitä eikä vainota, eikä heiltä ole kielletty ihmisoikeuksia kuten valheellisesti väitetään. Heillä on jo oikeus lailliseen parisuhteeseen. Avioliittovaatimus on selvää Jumalan pilkkaa ja se on avoin ja harkittu hyökkäys lapsiperheitä vastaan."Kuitenkin uskovat kristityt lienevät ainoita, jotka eivät syyllisty homojen pilkkaamiseen vaan ovat todistettavast pyrkineet heitä ihmisinä auttamaan ja rukoilemaan heidän puolestaan, jotta he saisivat uskon Jumalaan ja sen mukana voiman vastustaa pahaa ja pelastua kadotukseen joutumiselta."
Siis täh? Pitääkö sinusta esimerkiksi uskovainen homo kääntyä ensin heteroksi, jotta voi uskoa siihen Jumalaanne? Toivottavasti hakeudut jonnekin hoitolaitokseen potilaaksi ennen kuin on liian myöhäistä! Sä olet sairas, eikä homot!
"On osoitettu ettei taipumus ole synnynnäinen vaan sosiaalinen ja usein hyväksikäytön, houkuttelun, painostamisen, rahallaostamisen tai ihmiskaupan seuraus."
Osoita se (toivottavasti puolueeton) tutkimus tänne kiitos, jossa ollaan mainittu nuo väittämäsi asiat!!- perustele kiitos?
"Avioliittovaatimus on selvää Jumalan pilkkaa ja se on avoin ja harkittu hyökkäys lapsiperheitä vastaan."
Kuinka tämä avoin atakki käytännössä lapsiperheisiin kohdistuu? - tk
ateisti1982 kirjoitti:
"Kuitenkin uskovat kristityt lienevät ainoita, jotka eivät syyllisty homojen pilkkaamiseen vaan ovat todistettavast pyrkineet heitä ihmisinä auttamaan ja rukoilemaan heidän puolestaan, jotta he saisivat uskon Jumalaan ja sen mukana voiman vastustaa pahaa ja pelastua kadotukseen joutumiselta."
Siis täh? Pitääkö sinusta esimerkiksi uskovainen homo kääntyä ensin heteroksi, jotta voi uskoa siihen Jumalaanne? Toivottavasti hakeudut jonnekin hoitolaitokseen potilaaksi ennen kuin on liian myöhäistä! Sä olet sairas, eikä homot!
"On osoitettu ettei taipumus ole synnynnäinen vaan sosiaalinen ja usein hyväksikäytön, houkuttelun, painostamisen, rahallaostamisen tai ihmiskaupan seuraus."
Osoita se (toivottavasti puolueeton) tutkimus tänne kiitos, jossa ollaan mainittu nuo väittämäsi asiat!!Uskovainen homo? Homous ja uskonelämä eivät sovi toisiinsa. Homoudesta täytyy tehdä parannus, sillä Jumala ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Uskovaisen "homon" tulee luopua synneistänsä, joka voi olla hänelle vaikeaa mutta ei mahdotonta. Tiedän tapaksia. Uskovaisen "homon" ei tarvtse ensin kääntyä heteroksi, vaan ottaa Jumalan valtakunta vastaan, jonka jälkeen ihminen saa Jumalan voiman olla Jumalan lapsi, ja hyljätä menneisyytensä. Syntejä ihmisillä on tietysti muitakin kuin homoseksuaalisuus, joista tulee tehdä parannus.
- luminarsku
ateisti1982 kirjoitti:
"Kuitenkin uskovat kristityt lienevät ainoita, jotka eivät syyllisty homojen pilkkaamiseen vaan ovat todistettavast pyrkineet heitä ihmisinä auttamaan ja rukoilemaan heidän puolestaan, jotta he saisivat uskon Jumalaan ja sen mukana voiman vastustaa pahaa ja pelastua kadotukseen joutumiselta."
Siis täh? Pitääkö sinusta esimerkiksi uskovainen homo kääntyä ensin heteroksi, jotta voi uskoa siihen Jumalaanne? Toivottavasti hakeudut jonnekin hoitolaitokseen potilaaksi ennen kuin on liian myöhäistä! Sä olet sairas, eikä homot!
"On osoitettu ettei taipumus ole synnynnäinen vaan sosiaalinen ja usein hyväksikäytön, houkuttelun, painostamisen, rahallaostamisen tai ihmiskaupan seuraus."
Osoita se (toivottavasti puolueeton) tutkimus tänne kiitos, jossa ollaan mainittu nuo väittämäsi asiat!!ateisti1982,
>Siis täh? Pitääkö sinusta esimerkiksi uskovainen homo kääntyä ensin heteroksi, jotta voi uskoa siihen Jumalaanne?<
Täh, täh, ei kirjoittaja niin ole antanut edes ymmärtää saatikka niin kirjoittanut.
>Sä olet sairas, eikä homot!<
Sä teet omista väärintulkinnoistasi toiselle sairausluokituksen. Ei hyvä.
>Osoita se (toivottavasti puolueeton) tutkimus tänne kiitos, jossa ollaan mainittu nuo väittämäsi asiat!!<
Puolueettomia tutkimuksia ei ole!
Olli Stålström väitöskirjassaan Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu:
""Yksi laajimpia uusia kirjallisuustutkimuksia, jossa on käyty läpi 135 tutkimusta, päätyy lopputulokseen, jonka mukaan ei ole mitään ehdotonta tukea millekään tietylle biologiselle teorialle (Byne ym. 1993). Tutkijoiden mukaan nykyinen biologisten syyteorioiden suosio johtuu enemmänkin pettymyksestä psykososiaalisten teorioiden epätäydellisyyteen kuin tieteellisestä näytöstä […] Uusin yhteenveto biologisista syytutkimuksista on esitetty heinäkuussa 1996 ilmestyneessä hakuteoksessa Textbook of Homosexuality and Mental Health. Siinä Byne (1996) tekee yhteenvedon hormoniteorioista, geeniteorioista sekä aivojen rakenteen vaikutuksesta seksuaalisen suuntautumisen syntyyn. Bynen mukaan ei ole vakuuttavaa näyttöä minkään hormonaalisen tai geneettisen tekijän vaikutuksesta homoseksuaalisuuden syntyyn […] Juvan (1995) ja muiden usein esittämä väite, jonka mukaan suvaitsevaisuutta lisäisi se, jos homoseksuaalisuuden voitaisiin osoittaa olevan 'biologinen poikkeavuus' on paitsi tarkoitushakuisuudessaan epäilyttävä myös paikkansapitämätön […] Juvan (1995) ja vastaavien kirjoittajien esiin nostama näkemys homoseksuaalisuudesta biologisena 'poikkeavuutena' olisi paluuta 1800- luvulla muodissa olleisiin Lombroson ja Krafft-Ebingin ideoihin seksuaalisten 'perversioiden' ja rikollisuuden biologisesta pohjasta degeneraation tai biologisen 'poikkeavuuden' muotoina." (Stålström: Sosiobiologinen vastareaktio vapautusliikkeelle)""
http://uskonpuolesta.blogspot.com/2011/02/myytti-homouden-synnynnaisyydesta-mita.html luminarsku kirjoitti:
ateisti1982,
>Siis täh? Pitääkö sinusta esimerkiksi uskovainen homo kääntyä ensin heteroksi, jotta voi uskoa siihen Jumalaanne?<
Täh, täh, ei kirjoittaja niin ole antanut edes ymmärtää saatikka niin kirjoittanut.
>Sä olet sairas, eikä homot!<
Sä teet omista väärintulkinnoistasi toiselle sairausluokituksen. Ei hyvä.
>Osoita se (toivottavasti puolueeton) tutkimus tänne kiitos, jossa ollaan mainittu nuo väittämäsi asiat!!<
Puolueettomia tutkimuksia ei ole!
Olli Stålström väitöskirjassaan Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu:
""Yksi laajimpia uusia kirjallisuustutkimuksia, jossa on käyty läpi 135 tutkimusta, päätyy lopputulokseen, jonka mukaan ei ole mitään ehdotonta tukea millekään tietylle biologiselle teorialle (Byne ym. 1993). Tutkijoiden mukaan nykyinen biologisten syyteorioiden suosio johtuu enemmänkin pettymyksestä psykososiaalisten teorioiden epätäydellisyyteen kuin tieteellisestä näytöstä […] Uusin yhteenveto biologisista syytutkimuksista on esitetty heinäkuussa 1996 ilmestyneessä hakuteoksessa Textbook of Homosexuality and Mental Health. Siinä Byne (1996) tekee yhteenvedon hormoniteorioista, geeniteorioista sekä aivojen rakenteen vaikutuksesta seksuaalisen suuntautumisen syntyyn. Bynen mukaan ei ole vakuuttavaa näyttöä minkään hormonaalisen tai geneettisen tekijän vaikutuksesta homoseksuaalisuuden syntyyn […] Juvan (1995) ja muiden usein esittämä väite, jonka mukaan suvaitsevaisuutta lisäisi se, jos homoseksuaalisuuden voitaisiin osoittaa olevan 'biologinen poikkeavuus' on paitsi tarkoitushakuisuudessaan epäilyttävä myös paikkansapitämätön […] Juvan (1995) ja vastaavien kirjoittajien esiin nostama näkemys homoseksuaalisuudesta biologisena 'poikkeavuutena' olisi paluuta 1800- luvulla muodissa olleisiin Lombroson ja Krafft-Ebingin ideoihin seksuaalisten 'perversioiden' ja rikollisuuden biologisesta pohjasta degeneraation tai biologisen 'poikkeavuuden' muotoina." (Stålström: Sosiobiologinen vastareaktio vapautusliikkeelle)""
http://uskonpuolesta.blogspot.com/2011/02/myytti-homouden-synnynnaisyydesta-mita.htmlMainitsemasi Uskonpuolesta blogi on PUOLUEETON? Mistä lähtien?
tk kirjoitti:
Uskovainen homo? Homous ja uskonelämä eivät sovi toisiinsa. Homoudesta täytyy tehdä parannus, sillä Jumala ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Uskovaisen "homon" tulee luopua synneistänsä, joka voi olla hänelle vaikeaa mutta ei mahdotonta. Tiedän tapaksia. Uskovaisen "homon" ei tarvtse ensin kääntyä heteroksi, vaan ottaa Jumalan valtakunta vastaan, jonka jälkeen ihminen saa Jumalan voiman olla Jumalan lapsi, ja hyljätä menneisyytensä. Syntejä ihmisillä on tietysti muitakin kuin homoseksuaalisuus, joista tulee tehdä parannus.
Jospa te olette väärässä?
Juuri tätä olen tarkoittanut. Mikäli homo uskoo Jumalaan, niin hän ei muiden mielestä usko.
Siis eihän ihminen voi elää, koska sen eläminen on syntiä, jos Raamatun mukaan elää. Sori, minä vaan nyt tulkitsen Raamattua, kuten niin moni täällä tekee.
Miten joku voi ihan oikeasti noudattaa noin synkkää kirjaa ja elää sen mukaan? Onko uskovainen oikeasti ns. "masokisti"?
Hankkikaa jo elämä ja heittäkää Raamattunne takkaan palamaan!!!- esther
tk kirjoitti:
Uskovainen homo? Homous ja uskonelämä eivät sovi toisiinsa. Homoudesta täytyy tehdä parannus, sillä Jumala ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Uskovaisen "homon" tulee luopua synneistänsä, joka voi olla hänelle vaikeaa mutta ei mahdotonta. Tiedän tapaksia. Uskovaisen "homon" ei tarvtse ensin kääntyä heteroksi, vaan ottaa Jumalan valtakunta vastaan, jonka jälkeen ihminen saa Jumalan voiman olla Jumalan lapsi, ja hyljätä menneisyytensä. Syntejä ihmisillä on tietysti muitakin kuin homoseksuaalisuus, joista tulee tehdä parannus.
Olen tavannut, parikin. MOT.
- luminarsku
ateisti1982 kirjoitti:
Mainitsemasi Uskonpuolesta blogi on PUOLUEETON? Mistä lähtien?
ateisti1982,
sinähän nyt vasta vääristelijä olet!
Kirjoitinhan, ettei puolueettomia tutkimuksia ole. Sitä paitsi ei nettisivusto itsessään tee mistään tutkimuksesta puolueetonta tai puolueellista, hyvä tavaton sentään teidän ateistien mielenpieliä!
Olli Stålström on itse queer-aktivisti ja homo.
http://www.ollistalstrom.net/vitfintaidot.htm luminarsku kirjoitti:
ateisti1982,
sinähän nyt vasta vääristelijä olet!
Kirjoitinhan, ettei puolueettomia tutkimuksia ole. Sitä paitsi ei nettisivusto itsessään tee mistään tutkimuksesta puolueetonta tai puolueellista, hyvä tavaton sentään teidän ateistien mielenpieliä!
Olli Stålström on itse queer-aktivisti ja homo.
http://www.ollistalstrom.net/vitfintaidot.htm"Sitä paitsi ei nettisivusto itsessään tee mistään tutkimuksesta puolueetonta tai puolueellista, hyvä tavaton sentään teidän ateistien mielenpieliä!"
Mikäli ei ole olemassa puolueettomia tutkimuksia, niin se on täysin turhaa väittää mitään asiaa toteen. Voi hyvä tavaton teitä aivottomia uskovaisia!! Te ette taida omia aivoja käyttää vaan niitä aivoja taitaa käyttää vissiin teidän puolestanne joku henkiolento!?
Blogissa mainittiin jo linkissä "uskonpuolesta", joten miten hiivatissa tällöin antamasi sivun linkki on tällöin puolueeton, mikäli alunperin pyydän puolueetonta tutkimusta!?!?!? :)
- ao
Mitä Räsäsen jälkeen oleva ministeri kun on Askolan kirkolla poliisi suojana
Juu....6 kansanedustajan voimalla kristilliset pystyi tekemään tuon. Vhreät ja vasemmistoliitto näytti moraalinsa... Onneksi Sinnemäki tippui puolueen puheenjohtajana paikalta ja taitanee tippua myöskin vasureiden nykyinen puheenjohtaja. Toisaalta...Mitäpä homoilla on oikeasti väliä...
- Eipä hätää
60% nykyisistä kansanedustajiesta kuitenkin HS:n kyselynmukaan kannattaa sukupuolineutraalia avioliittolakia ja vihreät ovat ilmoittaneet tekevänsä asiasta lakialoitteen.
- Räsäsestä
Päivi Räsänen on yksi harvoista kansanedustajista, kenellä on vielä kunnollinen moraali jäljellä. Suurin osa edustajista on täysin moraalittomia ja kaiken sallivia. Räsänen pitäkööt tämän maan pystyssä!
- ei-teisti
Montako mielipiteitään arvostavaa ystävää on Päivi Räsäsellä kansanedustajakoleegoissaan?
Ei montaa ja se kertoo Päivistä aika paljon. "Päivi Räsänen on yksi harvoista kansanedustajista, kenellä on vielä kunnollinen moraali jäljellä."
Minusta Päivi on yksi moraalittomista ihmisistä, joka estää ihmisiä elämästään haluamallaan tavoin!
Kohta taitaa tulla pakolliseksi parisuhteessakin avioliitto jne.- Räsäsestä
ateisti1982 kirjoitti:
"Päivi Räsänen on yksi harvoista kansanedustajista, kenellä on vielä kunnollinen moraali jäljellä."
Minusta Päivi on yksi moraalittomista ihmisistä, joka estää ihmisiä elämästään haluamallaan tavoin!
Kohta taitaa tulla pakolliseksi parisuhteessakin avioliitto jne.Jos ei halua, että ihmiset elävät moraalitonta elämää, niin tarkoittaako se sitä, että on moraaliton? Räsäsellä, jos jollakin eduskunnassa, vielä moraali löytyy. Jos häntä jostain voi syyttää, niin se on suvaitsemattomuus. Kaikkea ei tosin tarvitse eikä pidäkään suvaita.
Jos haluan kuljeskella kaduilla alasti ja joku sen haluaa estää, niin onko tuo henkilö silloin moraaliton? Vähän olisi argumentoinnissa kehitettävää. Räsäsestä kirjoitti:
Jos ei halua, että ihmiset elävät moraalitonta elämää, niin tarkoittaako se sitä, että on moraaliton? Räsäsellä, jos jollakin eduskunnassa, vielä moraali löytyy. Jos häntä jostain voi syyttää, niin se on suvaitsemattomuus. Kaikkea ei tosin tarvitse eikä pidäkään suvaita.
Jos haluan kuljeskella kaduilla alasti ja joku sen haluaa estää, niin onko tuo henkilö silloin moraaliton? Vähän olisi argumentoinnissa kehitettävää.Et tainnut ymmärtää!
Miksi tämä sinun moraaliakkasi estää ihmisiä elämästä ja luokittelee ihmisten elämän "synniksi"? Häneltä on vain täysin moraalitonta sekaantua muiden ihmisten elämään ja pakottaa ihmisiä elämää, kuten hän itse elää. Eihän sellaisesta synny kuin sotaa, sortoa ja väkivaltaa kun tarpeeksi ihmisiä tahdotaan kiduttaa elämästä jne. Räsänen varmasti ihmettelee, miksi tällaista vastaisuutta ilmenee kun hän on omastaan mielestään niin hiton oikeassa kaikesta....mikä hiton uusio Jeesus tämä Räsänen kuvittelee olevansa saarnaamisillaan?!?
"Jos haluan kuljeskella kaduilla alasti ja joku sen haluaa estää, niin onko tuo henkilö silloin moraaliton? "
Raamatunko lyöminen päähän sen estää, että ihmiset eivät liiku alasti kadulla? Ei siihen tarvita Räsäsen ohjaamisia tai saarnaamisia, kun ihmiset eivät liikkuisi alasti kadulla muutenkaan!?
Ei ole tainnut Räsänenkään uimarannalla käydä, kun sehän on moraalitonta että miehet ja naiset ovat samalla rannalla miltein alastomina? Ui varmaan vaatteet päällä!?
Kohta kai se moraaliakka sotkeentuu heteropariskunnan parisuhteeseen ja kaikki avoliitossa 10 vuosia asuneet pariskunnat pakotetaan avioliittoon tai eroamaan puolisostaan, niinkö!??
Hänen mielestään abortti ei taida olla hyväksyttyä edes siinä olosuhteessa, mikäli naisen raiskaa joku tuntematon mies jossakin puistossa ja nainen tulee siitä raskaaksi. Soinikin totesi tähän asiaan, että "ihmisen elämä on pyhä" -ilmeisesti sen raiskaajankin ja se olisi jopa sallittua?- Räsäsestä
ateisti1982 kirjoitti:
Et tainnut ymmärtää!
Miksi tämä sinun moraaliakkasi estää ihmisiä elämästä ja luokittelee ihmisten elämän "synniksi"? Häneltä on vain täysin moraalitonta sekaantua muiden ihmisten elämään ja pakottaa ihmisiä elämää, kuten hän itse elää. Eihän sellaisesta synny kuin sotaa, sortoa ja väkivaltaa kun tarpeeksi ihmisiä tahdotaan kiduttaa elämästä jne. Räsänen varmasti ihmettelee, miksi tällaista vastaisuutta ilmenee kun hän on omastaan mielestään niin hiton oikeassa kaikesta....mikä hiton uusio Jeesus tämä Räsänen kuvittelee olevansa saarnaamisillaan?!?
"Jos haluan kuljeskella kaduilla alasti ja joku sen haluaa estää, niin onko tuo henkilö silloin moraaliton? "
Raamatunko lyöminen päähän sen estää, että ihmiset eivät liiku alasti kadulla? Ei siihen tarvita Räsäsen ohjaamisia tai saarnaamisia, kun ihmiset eivät liikkuisi alasti kadulla muutenkaan!?
Ei ole tainnut Räsänenkään uimarannalla käydä, kun sehän on moraalitonta että miehet ja naiset ovat samalla rannalla miltein alastomina? Ui varmaan vaatteet päällä!?
Kohta kai se moraaliakka sotkeentuu heteropariskunnan parisuhteeseen ja kaikki avoliitossa 10 vuosia asuneet pariskunnat pakotetaan avioliittoon tai eroamaan puolisostaan, niinkö!??
Hänen mielestään abortti ei taida olla hyväksyttyä edes siinä olosuhteessa, mikäli naisen raiskaa joku tuntematon mies jossakin puistossa ja nainen tulee siitä raskaaksi. Soinikin totesi tähän asiaan, että "ihmisen elämä on pyhä" -ilmeisesti sen raiskaajankin ja se olisi jopa sallittua?Miksi luokittelee synniksi? Oletko kuullut Raamatusta, joka on juuri kristinuskon perusta? Lukaisepa se läpi, niin tiedät syyn Räsäsen suhtautumiseen.
" Häneltä on vain täysin moraalitonta sekaantua muiden ihmisten elämään ja pakottaa ihmisiä elämää, kuten hän itse elää."
Tämä on aivan normaalia toimintaa kaikkien vähemmistöryhmienkin osalta ainakin Suomessa. Nyt pöydällä olevat homoseksuaalit haluavat kirkkovihkimisen, vaikka kristinuskossa avioliitto on tarkoitettu vain miehellä ja naiselle. Maahanmuuttajamuslimit ovat joissain paikoissa saaneet omat uimavuoronsa uimahalleihin, koska eivät voi (tai "voi") uida muiden kanssa. Tummaihoiset maahanmuuttajat nostivat metakan lakritsipötkön kääreestä, joka johti kymmeniä vuosia vanhan käärepaperin uusimiseen. Näissä tapauksissa vähemmistöt puuttuvat muiden ihmisten elämään ja määräävät nuo muut ihmiset sopeutumaan omiin elintapoihinsa ja kulttuureihinsa. Yleisesti voidaan sanoa, että vähemmistön tulisi sopeutua enemmistöön eikä enemmistön vähemmistöön.
"Ei ole tainnut Räsänenkään uimarannalla käydä, kun sehän on moraalitonta että miehet ja naiset ovat samalla rannalla miltein alastomina? Ui varmaan vaatteet päällä!?"
Alastomuudessahan ei ole niinkään mitään väärää, sillä luotiinhan ihminen Raamatun mukaan alasti. Aatamin asu lienee tuttu nimitys myös sinulle. Vai pitäisikö nykyisessä tasa-arvon maailmassa sanoa Eevan asu? Tai sukupuolineutraalissa maailmassa, ruotsalaista päiväkotia lainaten, kaverin asu?
Ja mitä Soiniin tulee, niin kyllä hän taitaa abortin raiskauksen ja insestin tapauksessa hyväksyä. Mitä luultavammin myös Räsänen. Räsäsestä kirjoitti:
Miksi luokittelee synniksi? Oletko kuullut Raamatusta, joka on juuri kristinuskon perusta? Lukaisepa se läpi, niin tiedät syyn Räsäsen suhtautumiseen.
" Häneltä on vain täysin moraalitonta sekaantua muiden ihmisten elämään ja pakottaa ihmisiä elämää, kuten hän itse elää."
Tämä on aivan normaalia toimintaa kaikkien vähemmistöryhmienkin osalta ainakin Suomessa. Nyt pöydällä olevat homoseksuaalit haluavat kirkkovihkimisen, vaikka kristinuskossa avioliitto on tarkoitettu vain miehellä ja naiselle. Maahanmuuttajamuslimit ovat joissain paikoissa saaneet omat uimavuoronsa uimahalleihin, koska eivät voi (tai "voi") uida muiden kanssa. Tummaihoiset maahanmuuttajat nostivat metakan lakritsipötkön kääreestä, joka johti kymmeniä vuosia vanhan käärepaperin uusimiseen. Näissä tapauksissa vähemmistöt puuttuvat muiden ihmisten elämään ja määräävät nuo muut ihmiset sopeutumaan omiin elintapoihinsa ja kulttuureihinsa. Yleisesti voidaan sanoa, että vähemmistön tulisi sopeutua enemmistöön eikä enemmistön vähemmistöön.
"Ei ole tainnut Räsänenkään uimarannalla käydä, kun sehän on moraalitonta että miehet ja naiset ovat samalla rannalla miltein alastomina? Ui varmaan vaatteet päällä!?"
Alastomuudessahan ei ole niinkään mitään väärää, sillä luotiinhan ihminen Raamatun mukaan alasti. Aatamin asu lienee tuttu nimitys myös sinulle. Vai pitäisikö nykyisessä tasa-arvon maailmassa sanoa Eevan asu? Tai sukupuolineutraalissa maailmassa, ruotsalaista päiväkotia lainaten, kaverin asu?
Ja mitä Soiniin tulee, niin kyllä hän taitaa abortin raiskauksen ja insestin tapauksessa hyväksyä. Mitä luultavammin myös Räsänen."Ja mitä Soiniin tulee, niin kyllä hän taitaa abortin raiskauksen ja insestin tapauksessa hyväksyä. Mitä luultavammin myös Räsänen. "
Tieto vai luulo?
"Nyt pöydällä olevat homoseksuaalit haluavat kirkkovihkimisen, vaikka kristinuskossa avioliitto on tarkoitettu vain miehellä ja naiselle."
Eräs Päivi Räsäsen Kristillisdemokraatinen uskonlahko (ei ole poliittinen puolue) eli vähemmistöryhmä taas koittaa ottaa ihmisiltä ihmisoikeudet pois ja mitä kaikkea sama henkilö on puhunut myöskin homojen eheyttämisestä. heteroksi? Miksei Räsäsen itte ala nunnaksi?Räsäsestä kirjoitti:
Miksi luokittelee synniksi? Oletko kuullut Raamatusta, joka on juuri kristinuskon perusta? Lukaisepa se läpi, niin tiedät syyn Räsäsen suhtautumiseen.
" Häneltä on vain täysin moraalitonta sekaantua muiden ihmisten elämään ja pakottaa ihmisiä elämää, kuten hän itse elää."
Tämä on aivan normaalia toimintaa kaikkien vähemmistöryhmienkin osalta ainakin Suomessa. Nyt pöydällä olevat homoseksuaalit haluavat kirkkovihkimisen, vaikka kristinuskossa avioliitto on tarkoitettu vain miehellä ja naiselle. Maahanmuuttajamuslimit ovat joissain paikoissa saaneet omat uimavuoronsa uimahalleihin, koska eivät voi (tai "voi") uida muiden kanssa. Tummaihoiset maahanmuuttajat nostivat metakan lakritsipötkön kääreestä, joka johti kymmeniä vuosia vanhan käärepaperin uusimiseen. Näissä tapauksissa vähemmistöt puuttuvat muiden ihmisten elämään ja määräävät nuo muut ihmiset sopeutumaan omiin elintapoihinsa ja kulttuureihinsa. Yleisesti voidaan sanoa, että vähemmistön tulisi sopeutua enemmistöön eikä enemmistön vähemmistöön.
"Ei ole tainnut Räsänenkään uimarannalla käydä, kun sehän on moraalitonta että miehet ja naiset ovat samalla rannalla miltein alastomina? Ui varmaan vaatteet päällä!?"
Alastomuudessahan ei ole niinkään mitään väärää, sillä luotiinhan ihminen Raamatun mukaan alasti. Aatamin asu lienee tuttu nimitys myös sinulle. Vai pitäisikö nykyisessä tasa-arvon maailmassa sanoa Eevan asu? Tai sukupuolineutraalissa maailmassa, ruotsalaista päiväkotia lainaten, kaverin asu?
Ja mitä Soiniin tulee, niin kyllä hän taitaa abortin raiskauksen ja insestin tapauksessa hyväksyä. Mitä luultavammin myös Räsänen.Miksi uskovaisen tulisi elää, jos kerran aina tekee kumminkin syntiä? Eikö tällöin ois parempi kuolla? Vai onko kuoleminenkin syntiä?
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Synnit#Syntilista- Räsäsestä
ateisti1982 kirjoitti:
"Ja mitä Soiniin tulee, niin kyllä hän taitaa abortin raiskauksen ja insestin tapauksessa hyväksyä. Mitä luultavammin myös Räsänen. "
Tieto vai luulo?
"Nyt pöydällä olevat homoseksuaalit haluavat kirkkovihkimisen, vaikka kristinuskossa avioliitto on tarkoitettu vain miehellä ja naiselle."
Eräs Päivi Räsäsen Kristillisdemokraatinen uskonlahko (ei ole poliittinen puolue) eli vähemmistöryhmä taas koittaa ottaa ihmisiltä ihmisoikeudet pois ja mitä kaikkea sama henkilö on puhunut myöskin homojen eheyttämisestä. heteroksi? Miksei Räsäsen itte ala nunnaksi?Kristillisdemokraatit sattuu nyt sinun väitteidesi kannalta valitettavasti vain olemaan poliittinen puolue eikä uskonlahko.
P.S.
Hienosti olet peukuttanut omat viestisi ylöspäin ja minun viestini alaspäin. Ei suinkaan läpinäkyvää, joten siitä syystä voit jatkaa keskustelua yksin. Räsäsestä kirjoitti:
Kristillisdemokraatit sattuu nyt sinun väitteidesi kannalta valitettavasti vain olemaan poliittinen puolue eikä uskonlahko.
P.S.
Hienosti olet peukuttanut omat viestisi ylöspäin ja minun viestini alaspäin. Ei suinkaan läpinäkyvää, joten siitä syystä voit jatkaa keskustelua yksin."Kristillisdemokraatit sattuu nyt sinun väitteidesi kannalta valitettavasti vain olemaan poliittinen puolue eikä uskonlahko."
Mikäli kristillisdemokraatit käyttää Raamatun kohtia eli uskontoa politiikkaan, niin tällöin ei voi olla kysymys mistään muusta kuin että kysymys olisi jostakin lahkosta saati puolueesta. Uskonnon avulla ei tulisi tämän maan poliittisia asioita hoitaa!!
"Hienosti olet peukuttanut omat viestisi ylöspäin ja minun viestini alaspäin. Ei suinkaan läpinäkyvää, joten siitä syystä voit jatkaa keskustelua yksin. "
Niinkö uskot? Miksi mä niin tekisin? Mehän ollaan ainoat kirjoittajat täällä? Kyllä mä olen aina tiennyt, että te uskovaiset olette uskonne kanssa hyvin vainoharhaista porukkaa!
- a o u
Eva Biaudetkin arvosteli Räsästä . on vähemmistövaltuutettu tms.
- lasten kaltainen
"Kristinusko tunkeutuu maahan jossa on jo uskonto joka odottaa vapahtajaansa (muslimimaissa Mahdi JA Jeesus), ja aiheuttaa sekasortoa, levottomuuksia, väkivaltaa, pakolaisia, ja jopa sisällissodan. Ulkomaalaisia kristinuskoon kääntyneitä "suomeen helposti sopeutuvia kristinuskoisia pakolaisia" halutaan ottaa vastaan veronmaksajien kustnnuksella, ja sijoittaa eri seurakuntiin suomessa, korvaten heillä seurakunnista eronneet suomalaiset orjat.
Ei se lähetyskäsky ihan niin mennyt. " Katselkaapas tämä: http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/07/paivi_rasanen_abortti-_avioliitto-_ja_adoptiolait_lahtokohta_kristillisten_hallitustyolle_2697544.html
Kyllä jotakin viiraa ministerin yläpäässä!?- Räsänen pois........
Räsänen pois suomen päättäjien joukosta kokonaan!!!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo195456457-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2552582- 1331687
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671381Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2021273J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.841126Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641104- 591047
By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei741047Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761041