YLE ja MEDIAMAKSU lakisääteiseksi ?

Budjettipohjainen rahoitus on paras. Aina vedotaan siihen, etteivät kaikki edes omista televisiota tai katsele Ylen ohjelmia, siis kun puolustetaan tv-lupamaksuja budjettirahoitusta vastaan. Koskaan ei kuitenkaan saada sellaista absoluuttista oikeudenmukaisuutta, että yksilö kaikissa tapauksissa maksaisi verotuksen kautta vain käyttämistään palveluista.

Tai ehkä siinä tapauksessa, että saataisiin muodostettua niin riisuttu "yövartija-valtio", että verot voitaisiin poistaa ja kaikki palvelut olisi itse ostettava turvasta ja terveydestä lähtien. Sitä ei kait yleisesti haluta?

Ylen edelleenkin hieno ohjelmatuotanto on turvattava budjettivaroin ja kehittyvästi.

ironcurtain kirjoitti:

Budjettipohjainen rahoitus on paras. Aina vedotaan siihen, etteivät kaikki edes omista televisiota tai katsele Ylen ohjelmia, siis kun puolustetaan tv-lupamaksuja budjettirahoitusta vastaan. Koskaan ei kuitenkaan saada sellaista absoluuttista oikeudenmukaisuutta, että yksilö kaikissa tapauksissa maksaisi verotuksen kautta vain käyttämistään palveluista.

Tai ehkä siinä tapauksessa, että saataisiin muodostettua niin riisuttu "yövartija-valtio", että verot voitaisiin poistaa ja kaikki palvelut olisi itse ostettava turvasta ja terveydestä lähtien. Sitä ei kait yleisesti haluta?

Ylen edelleenkin hieno ohjelmatuotanto on turvattava budjettivaroin ja kehittyvästi.

Lue lisää

Myös kansan valtaosa kannattaa Ylelle budjettipohjaista rahoitusta. Se pitää lupamaksua vastaavana ylimääräisenä verona kuten auton ns. käyttömaksua, joka kuitenkin on tavallaan vähittäismaksuna perittävää ajoneuvoveroa. Sekä lupamaksua että käyttömaksua inhotaan.

Niidenkin, joilla ei ole televisiota, on helpompi hyväksyä Ylen toiminnan rahoittaminen valtion budjetista kuin runsas vuosi esillä ollut pakollinen mediamaksu joka talouteen. Sitä paitsi, tuetaanhan oopperaakin valtion budjetista valtavilla summilla, vaikka vain pieni murto-osa Suomen kansasta käyttää oopperoiden palveluja.

Budjettirahoituksen lähes ainoa vastustaja on ollut Yle itse, joka pelkää yhtäältä yllättäviä budjettileikkauksia että riskiä joutua ohjelmapolitiikassaan kulloisenkin hallituksen mieltymysten alle. Tukea se on saanut ns. sivistyneistöltä.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Myös kansan valtaosa kannattaa Ylelle budjettipohjaista rahoitusta. Se pitää lupamaksua vastaavana ylimääräisenä verona kuten auton ns. käyttömaksua, joka kuitenkin on tavallaan vähittäismaksuna perittävää ajoneuvoveroa. Sekä lupamaksua että käyttömaksua inhotaan.

Niidenkin, joilla ei ole televisiota, on helpompi hyväksyä Ylen toiminnan rahoittaminen valtion budjetista kuin runsas vuosi esillä ollut pakollinen mediamaksu joka talouteen. Sitä paitsi, tuetaanhan oopperaakin valtion budjetista valtavilla summilla, vaikka vain pieni murto-osa Suomen kansasta käyttää oopperoiden palveluja.

Budjettirahoituksen lähes ainoa vastustaja on ollut Yle itse, joka pelkää yhtäältä yllättäviä budjettileikkauksia että riskiä joutua ohjelmapolitiikassaan kulloisenkin hallituksen mieltymysten alle. Tukea se on saanut ns. sivistyneistöltä.

Lue lisää

Jep. Auton käyttömaksun piti olla aikoinaan väliaikainen maksu, mutta mikä verotusluontoisesti tulee, se ei hevin lähde. Mediamaksu todella oli epätoivoinen yritys rahastaa kaikkia niitäkin, joilla teeveetä ei ole, ovat näkövammaisia tai eivät asu Suomessa pysyvästi.

Ylessä ei suotta pelätä, että poliittisten voimasuhteiden muuttuessa valtaapitävät pyrkivät tunkeutumaan Ylen ohjelmien sisältöön sitä muuttavasti. Voidaan ajatella, mitä hakkaraisten puolue ajattelee maahanmuuttajista tai provosoivan nykytaiteen esittelystä ?

Ylen rahoitus pitäisi taata vaalikaudeksi siten, että sovittu rahoitus jatkuu seuraavan vaaliauden puoliväliin asti. Jos valtasuhteet vaaleissa vaihtuvat radikaalisti, valtaan nousevat eivät välittömästi voi puuttua Ylen resursseihin riisuvasti tai nostavasti.

ironcurtain kirjoitti:

Jep. Auton käyttömaksun piti olla aikoinaan väliaikainen maksu, mutta mikä verotusluontoisesti tulee, se ei hevin lähde. Mediamaksu todella oli epätoivoinen yritys rahastaa kaikkia niitäkin, joilla teeveetä ei ole, ovat näkövammaisia tai eivät asu Suomessa pysyvästi.

Ylessä ei suotta pelätä, että poliittisten voimasuhteiden muuttuessa valtaapitävät pyrkivät tunkeutumaan Ylen ohjelmien sisältöön sitä muuttavasti. Voidaan ajatella, mitä hakkaraisten puolue ajattelee maahanmuuttajista tai provosoivan nykytaiteen esittelystä ?

Ylen rahoitus pitäisi taata vaalikaudeksi siten, että sovittu rahoitus jatkuu seuraavan vaaliauden puoliväliin asti. Jos valtasuhteet vaaleissa vaihtuvat radikaalisti, valtaan nousevat eivät välittömästi voi puuttua Ylen resursseihin riisuvasti tai nostavasti.

Lue lisää

Ongelmassa on kuitenkin periaatteellisempi puoli eli voiko valtio rahoittaa budjetistaan Yleisradiota, kun muut tv-yhtiöt joutuvat järjestämään rahoituksensa täysin yksin.

Asiaa on perusteltu perinteisesti sillä, että Yleisradio on julkisten palvelujen yhtiö, joka tuottaa myös vähän katsottuja yleishyödyllisiä ja ruotsinkielisiä ohjelmia, joiden rahoittaminen ei onnistu mainosrahoituksella tai maksukorteilla. Perustelu hieman ontuu, kun muistetaan, että valtaosaltaan Yle tuottaa tai hankkii ulkomailta ohjelmia, jotka eivät erotu millään lailla kaupallisten yhtiöiden ohjelmista. Tästä nämä kaupalliset yhtiöt ovat ihan aiheellisesti huomauttaneetkin. Samoin siitä, että ihan oikeastiko Yleisradio tarvitsee julkisiin palveluihinsa neljä tv-kanavaa.

Voisikin ajatella, että valtio ryhtyisi ostamaan noita tappiollisia mutta sivistäviä ja kielitasa-arvon mukaisia ohjelmia miltä tahansa kanavalta Yleisradio mukaan lukien. Muiden ohjelmien osalta Yleisradio järjestäisi rahoituksensa itsenäisesti. Yksi ratkaisu olisi maksukortti, joka päästää näitä hyödyllisiksi katsottuja ohjelmia ilmaiseksi, mutta hömpän kohdalla taksamittari alkaa pyöriä.

Ylen radiotoimintaa ja aluetoimituksia kukaan ei kai ole kyseenalaistanut. Ne voisivat toimia puhtaasti budjettirahoituksella.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ongelmassa on kuitenkin periaatteellisempi puoli eli voiko valtio rahoittaa budjetistaan Yleisradiota, kun muut tv-yhtiöt joutuvat järjestämään rahoituksensa täysin yksin.

Asiaa on perusteltu perinteisesti sillä, että Yleisradio on julkisten palvelujen yhtiö, joka tuottaa myös vähän katsottuja yleishyödyllisiä ja ruotsinkielisiä ohjelmia, joiden rahoittaminen ei onnistu mainosrahoituksella tai maksukorteilla. Perustelu hieman ontuu, kun muistetaan, että valtaosaltaan Yle tuottaa tai hankkii ulkomailta ohjelmia, jotka eivät erotu millään lailla kaupallisten yhtiöiden ohjelmista. Tästä nämä kaupalliset yhtiöt ovat ihan aiheellisesti huomauttaneetkin. Samoin siitä, että ihan oikeastiko Yleisradio tarvitsee julkisiin palveluihinsa neljä tv-kanavaa.

Voisikin ajatella, että valtio ryhtyisi ostamaan noita tappiollisia mutta sivistäviä ja kielitasa-arvon mukaisia ohjelmia miltä tahansa kanavalta Yleisradio mukaan lukien. Muiden ohjelmien osalta Yleisradio järjestäisi rahoituksensa itsenäisesti. Yksi ratkaisu olisi maksukortti, joka päästää näitä hyödyllisiksi katsottuja ohjelmia ilmaiseksi, mutta hömpän kohdalla taksamittari alkaa pyöriä.

Ylen radiotoimintaa ja aluetoimituksia kukaan ei kai ole kyseenalaistanut. Ne voisivat toimia puhtaasti budjettirahoituksella.

Lue lisää

Ok. Kanavia ei tosiaankaan Ylellä tarvitsisi olla neljää. Esim. ruotsinkielinen kanava vaikuttaa täysin tarpeettomalta. Nythän tilanne on se, että ruotsinkielistä kanavaa mainostetaan voimallisesti Ylen muilla kanavilla ja suuri osa ohjelmista on tekstitetty suomeksi. Ne voitaisiin siis esittää entiseen malliin Ylen suomenkielisillä kanavilla. Lukuisia uusintoja voisi vähentää ja antaa kolmelle kanavalle yhteensä neljä-viisi prosenttia ruotsinkielisille suunnatusta lähetysajasta.

Itse tulee seurattua nykyään ehkä eniten Ylen Ykkösen ja Teeman ohjelmia. Ykkösen ajankohtaislähetykset uutisineen ovat laadukkaita, Teemalta taas tulee mainioita dokumentteja ja sarjojakin, joita kaupallisilta kanavilta on turha hakea. Kaupallisten kanavien tarjonta on minusta puuduttavaa mössöä, jonka tarkoitus on tehdä mahdollisimman suurta rahaa omistajilleen, mikä johtaa keskinkertaisuuden tavoitteluun laatua madaltamalla. Siihen tarvitaan mainonnan runsasta myyntiä ja suuria toistomääriä. Hyvä leffakin (Harvoin tarjolla) katkeaa useaan otteeseen mainostauon ajaksi, mikä on todella raivostuttavaa. Ylehän ei mainosta kaupallisesti, joten rahoitus on järjestettävä muilla keinoilla. Kun kansalaiset joissain vaaleissa äänestävät ehdokkaista ne valtaan, joiden missiona on Ylen lopettaminen tai yksityistäminen, asia on sillä selvä. Nythän jopa kokoomus (ainakin sanoissa) pitää Ylen yleissivistävää tehtävää tärkeänä.

Se että Ylen ei tarvitse aina vilkuilla ohjelmiensa katsojalukuja, on suuri rikkaus. Se mahdollistaa ohjelmatarjonnan pitämisen laveana ja antaa mahdollisuuden esittää ohjelmia marginaaleista. En oikein jaksa uskoa, että kaupallisilla kanavilla olisi mitään tarjottavaa yleissivistävälle kanavalle, joka nytkin ostaa kiinnostavan ulkolaisen materiaalin suoraan itse. Viihdettä jonkin verran tarjotaan päällekkäin Ylellä ja mainoskanavilla, mutta siinä missä mainoskanavat painottuvat viihteeseen, Ylellä se on enemmänkin harkittua ja ohjelmistotarjontaa tasapainottavaa. Yle on ajankohtaisohjelmiin ja viihteeseen suuntautunut, muttei ensisijaisesti viihdekanava. En myöskään osaa erottaa Ylen radio- ja tv-toiminnan suhdetta kaupallisista kilpailijoistaan. Myös kaupallisia radiokanavia on valtakunnallisia ja paikallisia.

Kyse on voimasta. Sallitaanko YLE:n kasvaa miljardiluokan budjettia pyörittäväksi olioksi, joka siirtää satoja miljoonia euroja ulkomaille ostaen ulkomaista kulttuuria. Samalla tavalla kuin Suomen valtio, joka siirtää Suomesta kerättyjä verovaroja ulkomaille hyödyntämään ulkomaiden hyvinvointia kotimaan sijaan. Siitäkin huolimatta, että niin YLE:n kuin Suomen valtion maksut on kerätty suomalaisilta kansalaisilta.


Suomessa TV ja Radio voitaisiin laittaa samalle viivalle muiden toimijoiden kanssa. Lähestystoimintaa valvova viranomainen voisi puuttua ohjelmatarjontaan estämällä esim. radion automaattisten soittolistojen käyttäminen, kun etusijalla pitäisi olla ihmisten vuorovaikutukseen perustuva ohjelmatoiminta.

Muutoinhan tv ja radio lähetykset eivät ero mitenkään staattisista www-sivuista sisällön suhteen.

Suomen lupamaksutuloilla aikanaan rakennettu lähetysverkosto on myyty ulkamaiselle omistajalle. Näitä sijoituksia ei ole kuitenkaan käytetty Suoman kansalaisten hyväksi, vaan myyntivoitot on siirretty YLE:n hallintaan.

On siis vähintäänkin oikeus ja kohtuus, että YLE puretaan, sen varallisuus jaetaan kansalaisille takaisin veropalautuksena tai YLE:n varallisuus siirretään suoraan valtion budjettiin käytettäväksi suomalaisen sisällön tuotantoon suomalaista kulttuuria edistäviltä tahoilta ja lähetysajan ostamiseen keneltä tahansa toimijalta.

YLE:n rahallinen tukeminen on luonut lähes miljardin euron budjettia pyörittävän möhköfantin, joka kilpailee kaupallisten toimijoiden kanssa uutistenvälityksessä ja näkyvyydessä kaupallisuuteen perustuvilla tavoilla.

Siksi ei ole perusteltua syytä pyörittää lakiin perustuvalla maksulla "yhtiötä", joka kilpailee kaupallisten toimijoiden kanssa kaupallisuuteen perustuvilla liiketavoilla levittäen samoja ulkomaisia ostotuotantoa, kuin kaupalliset toimijat.

Kaupallisilla kanavilla on myös huomattu mainoskatkojen merkitys, sillä yritykset voivat ostaa mainoskatkot pois katkaisemasta lähetystä.
YLE:n mainoskatkojen puute on lähinnä vitsi, sillä lähetyksen katkovaa huuhaata riittää YLE:n kanavilla lähes samalla lailla kuin kaupallisissa kanavissa.

Lisäksi tv-toiminnan kustannukset ovat karanneet käsistä ja maailmanlaajuisista tapahtumista perittävät maksut kilpailevat järjettömyydessään kohta pankkikriisin aiheutaneiden sijoitusjohdannaishuijausten kanssa.

yle pilkottava (2) kirjoitti:

Kyse on voimasta. Sallitaanko YLE:n kasvaa miljardiluokan budjettia pyörittäväksi olioksi, joka siirtää satoja miljoonia euroja ulkomaille ostaen ulkomaista kulttuuria. Samalla tavalla kuin Suomen valtio, joka siirtää Suomesta kerättyjä verovaroja ulkomaille hyödyntämään ulkomaiden hyvinvointia kotimaan sijaan. Siitäkin huolimatta, että niin YLE:n kuin Suomen valtion maksut on kerätty suomalaisilta kansalaisilta.


Suomessa TV ja Radio voitaisiin laittaa samalle viivalle muiden toimijoiden kanssa. Lähestystoimintaa valvova viranomainen voisi puuttua ohjelmatarjontaan estämällä esim. radion automaattisten soittolistojen käyttäminen, kun etusijalla pitäisi olla ihmisten vuorovaikutukseen perustuva ohjelmatoiminta.

Muutoinhan tv ja radio lähetykset eivät ero mitenkään staattisista www-sivuista sisällön suhteen.

Suomen lupamaksutuloilla aikanaan rakennettu lähetysverkosto on myyty ulkamaiselle omistajalle. Näitä sijoituksia ei ole kuitenkaan käytetty Suoman kansalaisten hyväksi, vaan myyntivoitot on siirretty YLE:n hallintaan.

On siis vähintäänkin oikeus ja kohtuus, että YLE puretaan, sen varallisuus jaetaan kansalaisille takaisin veropalautuksena tai YLE:n varallisuus siirretään suoraan valtion budjettiin käytettäväksi suomalaisen sisällön tuotantoon suomalaista kulttuuria edistäviltä tahoilta ja lähetysajan ostamiseen keneltä tahansa toimijalta.

YLE:n rahallinen tukeminen on luonut lähes miljardin euron budjettia pyörittävän möhköfantin, joka kilpailee kaupallisten toimijoiden kanssa uutistenvälityksessä ja näkyvyydessä kaupallisuuteen perustuvilla tavoilla.

Siksi ei ole perusteltua syytä pyörittää lakiin perustuvalla maksulla "yhtiötä", joka kilpailee kaupallisten toimijoiden kanssa kaupallisuuteen perustuvilla liiketavoilla levittäen samoja ulkomaisia ostotuotantoa, kuin kaupalliset toimijat.

Kaupallisilla kanavilla on myös huomattu mainoskatkojen merkitys, sillä yritykset voivat ostaa mainoskatkot pois katkaisemasta lähetystä.
YLE:n mainoskatkojen puute on lähinnä vitsi, sillä lähetyksen katkovaa huuhaata riittää YLE:n kanavilla lähes samalla lailla kuin kaupallisissa kanavissa.

Lisäksi tv-toiminnan kustannukset ovat karanneet käsistä ja maailmanlaajuisista tapahtumista perittävät maksut kilpailevat järjettömyydessään kohta pankkikriisin aiheutaneiden sijoitusjohdannaishuijausten kanssa.

Lue lisää

Ei ole mitään järkeä, että Olympialaisten lähetykset maksavat maltaita, kun kyseessä on kansainvälinen rauhan ja hyväntahdon ele, jossa kaikkien kansojen urheilijat kilpailevat puhtain mielin ja lähes dopingvapain kehoin.

Äärettömän kuvainformaation ja revolveriselostamisen sijasta pitäisi kyllä voida keskittyä itse ihmisiin ja tapahtumaan vähän laajemmassa mittakaavasssa kuin pistelaskuun "kylmän sodan" pelinappuloiden liikuttelussa näennäisen yhteiskuntakilvoittelun mittelössä.

Puhdan mieli puhtaassa ruumiissa on paras tapa aloittaa kulttuurin hyväntahtoinen palauttaminen kansan yhteiseen nautintaan.

Suomen alueella saamelaisten kohtalosta on huolestunut niin toisella puolella maapalloa oleva Kiina näennäisdemokraattinen valtakunta, kuin myös toisen kotimaisen kielen edustajat.

Olen suorastaan liikuttunut siitä kulttuurin säilyttämisen tavasta, joka kumpuaa Kiinasta.
Kiinassakin purjehtinut ruotsalaisten kauppalaiva juhlisti ikivanhoja perinteitä ajalta, jolloin saamelaiset alistettiin maksamaan veroja ikinvanhoista nautintaoikeuksistaan poronhoitoalueellaan.

Onko todellakin niin, että kotimaan kulttuurin ylitse käydään näin naurettavaa poliittista kauppaa tilattujen julkilausumien saamiseksi ?

Mahtaako Suomen kulttuuriministeri huolestua Kiinan vähemmistökulttuurien tilasta, kun han-kiinalaiset jatkavat valloitustaaan vähemmistöjen alueella.

Vai oletteko yksinkertaisesti niin paskahousuja, ettei teistä ole sanomaan ääneen toiselle valtiolle, että kansan kulttuurin ja kielen tuhoaminen pitää lopettaa !

Eikö teistä ole sanomaan, että vastustatte kansanmurhaa ja kulttuurisivilisaation tuhoamista ??

Se mitä tehtiin puoli vuosituhatta sitten saamelaisille veronkantajien ja kuningaitten laittomasti jakaessa saamelaisten asuinalueita palkkioina hännystelijöille on tapahtumassa Kiinassa uiguureille ja monille muille vähemmistökansallisuuksille.
Sama on tehty Venäjällä Tsetseeneille tuhoamalla kansaa järjestelmällisesti.

Te olette paskahousuisia narsisteja, jotka olette valmiita myymään sielunne paikasta auringossa ja julkisuuden valokeilassa.

Ei teitä huolestuta katoavat kulttuurit tai kielet, teitä huolestuttaa vain onko voima ja valta ulottuvillanne.

Kumpaakaan ette osaa käyttää hyväntahtoisesti ja tulevaisuutta edistävästi, vaan teidän oman päänne synkät loukot varjoineen kuiskuttelevat jatkuvasti varmistamaan vallan ja voiman pysyminen ulottuvillanne.

Teitä huolestuttaa ikuinen vallan painajainen, hiuskiehkuran varassa roikkuvan miekan tippuminen, joka katkaisee narsistisen luonteenne napanuoran vallankahvaan.

Vastuu on teille tuulenhenkäys, joka lakkaa värisyttämästä puiden lehtiä yön pimeyden laskiessa tulevaisuuden eteen.

yle pilkottava (3) kirjoitti:

Ei ole mitään järkeä, että Olympialaisten lähetykset maksavat maltaita, kun kyseessä on kansainvälinen rauhan ja hyväntahdon ele, jossa kaikkien kansojen urheilijat kilpailevat puhtain mielin ja lähes dopingvapain kehoin.

Äärettömän kuvainformaation ja revolveriselostamisen sijasta pitäisi kyllä voida keskittyä itse ihmisiin ja tapahtumaan vähän laajemmassa mittakaavasssa kuin pistelaskuun "kylmän sodan" pelinappuloiden liikuttelussa näennäisen yhteiskuntakilvoittelun mittelössä.

Puhdan mieli puhtaassa ruumiissa on paras tapa aloittaa kulttuurin hyväntahtoinen palauttaminen kansan yhteiseen nautintaan.

Suomen alueella saamelaisten kohtalosta on huolestunut niin toisella puolella maapalloa oleva Kiina näennäisdemokraattinen valtakunta, kuin myös toisen kotimaisen kielen edustajat.

Olen suorastaan liikuttunut siitä kulttuurin säilyttämisen tavasta, joka kumpuaa Kiinasta.
Kiinassakin purjehtinut ruotsalaisten kauppalaiva juhlisti ikivanhoja perinteitä ajalta, jolloin saamelaiset alistettiin maksamaan veroja ikinvanhoista nautintaoikeuksistaan poronhoitoalueellaan.

Onko todellakin niin, että kotimaan kulttuurin ylitse käydään näin naurettavaa poliittista kauppaa tilattujen julkilausumien saamiseksi ?

Mahtaako Suomen kulttuuriministeri huolestua Kiinan vähemmistökulttuurien tilasta, kun han-kiinalaiset jatkavat valloitustaaan vähemmistöjen alueella.

Vai oletteko yksinkertaisesti niin paskahousuja, ettei teistä ole sanomaan ääneen toiselle valtiolle, että kansan kulttuurin ja kielen tuhoaminen pitää lopettaa !

Eikö teistä ole sanomaan, että vastustatte kansanmurhaa ja kulttuurisivilisaation tuhoamista ??

Se mitä tehtiin puoli vuosituhatta sitten saamelaisille veronkantajien ja kuningaitten laittomasti jakaessa saamelaisten asuinalueita palkkioina hännystelijöille on tapahtumassa Kiinassa uiguureille ja monille muille vähemmistökansallisuuksille.
Sama on tehty Venäjällä Tsetseeneille tuhoamalla kansaa järjestelmällisesti.

Te olette paskahousuisia narsisteja, jotka olette valmiita myymään sielunne paikasta auringossa ja julkisuuden valokeilassa.

Ei teitä huolestuta katoavat kulttuurit tai kielet, teitä huolestuttaa vain onko voima ja valta ulottuvillanne.

Kumpaakaan ette osaa käyttää hyväntahtoisesti ja tulevaisuutta edistävästi, vaan teidän oman päänne synkät loukot varjoineen kuiskuttelevat jatkuvasti varmistamaan vallan ja voiman pysyminen ulottuvillanne.

Teitä huolestuttaa ikuinen vallan painajainen, hiuskiehkuran varassa roikkuvan miekan tippuminen, joka katkaisee narsistisen luonteenne napanuoran vallankahvaan.

Vastuu on teille tuulenhenkäys, joka lakkaa värisyttämästä puiden lehtiä yön pimeyden laskiessa tulevaisuuden eteen.

Lue lisää

Vähemmistöjen aseman turvaaminen.

Upeaa sanahelinää.

Mitähän siihen mahtaa sanoa saamelaiset omalla kielellään, kun suurpedon jäljiltä löytyy puoliksisyötyjä poronraatoja ja vasat katoavat ennen erotusta..

Entä saamelaiset venäjällä, onko heillä siellä muuta oikeutta kuin siirtyä sivuun öljy ja kaasulöytöjen tieltä ?

Joten, älkää viitsikö jauhaa paskaa.

YLE:n omaisuus jakoon kaikkien kesken ja sen jälkeen tehköön poliittisin perustein vaalikampanjaa jokainen niin paljon kuin tahtoo YLE:ssä, mutta omalla kustannuksellaan, omalla ajallaan ja omalla rahoituksella.
Valtio ostakoon YLE:ltä määriteltyjä sisältöjä, kuten keneltä tahansa muultakin toimijalta. Samoin valtio ostakoon lähetysaikaa sisällölle.

YLE:n voidaan ajaa pienksi sisällöntuottajaksi, jolle tarjoutuu mahdollisuus keskittyä todelliseen kulttuurinsisällön tuottamiseen, kun politikointi ja vaalipropaganda lähetys eriytetään YLE:stä niiden maksettavaksi, jotka haluavat politikoida ja lähettää vaaliprogandaa omalla kustannuksellaan.

YLE:n kanavat henkilöstöineen varmasti saavat uudet omistajat, jotka hoitavat lähetystyön asiallisesti ja ammattitaidolla.

YLE:n pilkkominen on siis kaikista paras ratkaisu.
Miljardin budjetista puolet tulisi jatkossakin lähetystoiminnasta, jota ohjaisivat uudet omistajat ja sijoittajat.

Sisällöntuotanto perustuisi valtion ja julkisen vallan ostopäätöksiin ja sen lisäksi YLE voisi tuottaa sisältöä kaupallisiin perustein kenelle tahansa ja kilpailla kenen tahansa kanssa missä tahansa kaupallisiin perustein niin uutistoiminnassa kuin ulkomaisten saippusarjojen jakelussa.

Valtio varatkoon budjetistaan sopivan summan YLE:n sisällön ostoon ja toisen sopivan summan sisällön jakeluun minkä tahansa kanavan kautta.

Näin YLE tervehtyy, sisällöntuotanto tervehtyy ja suomalainen sisällönjakelu tervehtyy, kun monopolit puretaan ja poliittisen propaganda levitys maksaa lähetysajastaan muun sisällön tavoin.

perkele ??

sensuuraia kirjoitti:

perkele ??

vittu ??

sensuurai kirjoitti:

vittu ??

hevon vittu ??

sensuuria kirjoitti:

hevon vittu ??

saatana perkele ??

sensuuria kirjoitti:

saatana perkele ??

kusipää ??

sensuuria kirjoitti:

kusipää ??

vitun kyrpä luiskaotsanihilisti ?

sensuuria kirjoitti:

vitun kyrpä luiskaotsanihilisti ?

hahahaheehehhehahaa

saatanan mulkut !

haistakaa vittu !!