Olen hankkimassa ensimmäistä purjevenettä. Kaksi venettä on nyt loppusuoralla. Toisen LYS on 1,0 (Albin Vega) ja toisen 1,04 (Finn Flyer 27). Onko tuollainen nopeusero mielestänne merkittävä perhepurjehduksessa? Ainakin teoriassa FF:llä olisi 40 mpk:n matkalla 20 min aikaisemmin perillä. Siinä ehtii jo saada hiilet kuumaksi.
Albin olisi muuten rauhallisena kulkijana varmasti enemmän hameväen mieleen, mutta kun tuo oma kilpailunhalu lyö varmasti läpi ja poika on ihan samanlainen luonteeltaan.
Albin olisi muuten rauhallisena kulkijana varmasti enemmän hameväen mieleen, mutta kun tuo oma kilpailunhalu lyö varmasti läpi ja poika on ihan samanlainen luonteeltaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei kai sillä nopeuserolla niin suurta merkitystä normaali matkapurjehduksessa? Kuitenkin FF on huomattavasti enemmän säätöjä rigissä. Vähän työläämpi purjehtia onko hyvä vai huono? Omsta mielestäni hyvä, jos aikoo oppia purjehtimaan oikeasti. Toppirigi ja pitkä köli varmasti mukavaa matkaa mutta epäilen että vegalla tulee konetunteja paljon jos matkapurjehdusta harrastaa saaristossa. Senverran alirigattu vehje kyseessä.
Albin on noista kyllä huomattavasti alirikatumpi eli nopeusero on paljon suurempi kevyessä tuulessa kuin LYS-luvut kertovat. Muuten noin pienellä erolla LYS-luvussa ei ole juuri merkitystä ja keskituulesta ylöspäin Vega saattaa olla jopa nopeampi (ei luovilla).
Jos on tarkoitus kisata, FF27 on ehdottomasti parempi valinta. Ei tuo FF27 mikään raju vene ole, joten turha sitä on pelätä.
Jaa tuohon että Vega hitaampi luovilla? Kunhan tuuli nousee, siinä moni ihmettelee, mikä tolle tuli. Saan Vegani helposti luovilla 7kn vauhtiin, reivattuna tai täydellä isolla, riippuen kelistä. Vauhti nousee silloin, kun tuulta alkaa olla >7m/s, tosin genualla riittää vähempikin. Gepsiä olen joskus tuijottanut ja 7,3kn mennyt todistetusti rikki, kryssillä siis.
Enkä ole mikään taitava purjehtija...
Jaa että Vegalla yli 7 knubaa kryssillä... Nopeustieto voi olla oikeakin, mutta ei sitä menoa kryssiksi sanota. Venenopeus ei ole sama kuin kryssinopeus, vmg ratkaisee ja Vegan pohjamuoto ei tue kryssiominaisuuksia.
Sanompa vaan että youtube or it didn´t happen. Ja mielellään gps:n näytöstä nopeus.
Kiitokset kommenteista. Taitaa tuo Albin jäädä pois harkinnasta. Mietityttää vielä että jos pienempikin kävisi alkuun. IF esimerkiksi. Kun ei vielä tiedä millaiseksi harrastukseksi tuo purjehdus tulee muodostumaan. Hankala paikka. Jos pidemmille matkoille alkaa tehdä mieli, niin kovin suurta luksusta tuo IF ei tarjoa, mutta päivämatkoilla varmasti ihan riittävä.
Nuo nopeuserot alle 30-jalkaisisa matkaveneissä ovat loppujen lopuksi aika symbolisia. Grillihiilien valmistumisen kannalta niillä ei ole normaalipäivämatkojen puitteissa juurikaan merkitystä. Enemmän kyse on kisaamisesta: kumman vene kulkee nopeammin.
Erot riippuvat myös paljon miehistöstä. Aktiivinen Vega-miehistö voi sopivilla tuulillä päihittää hyvinkin laiskan FF 27-miehistön
Kun on ensimmäistä purtta hankkimassa eikä tiedä nappaako purjehdus, kannattaa varmasti valita suhteellisen edullinen ja paljon valmistettu vene. Siitä pääsee aina näppärästi eroon. Vega on ihan passeli. Myös IF-vene on monessa mielessä hyvä valinta: rakenne on yksinkertrainen ja tukeva, perämoottori edullinen (verrattuna sisäkoneen mahdolliseen uusimiseen) ja veneen ominaisuudet tasapainoiset. Kovemmassa lyuovissa pärjää varmasti monelle uudemmalle veneelle. Lisäksi IF-tarjoaa hienoa purjehdusfiilistä, kun varalaita on suhteellisen matala ja vesi lähellä. Vauhti tuntuu! Tord Sunden on yleensäkin osannut suunnitella hyviä ja ajattomia pursia.
Eräässä ruotsalaisessa IF-veene esittelyssä todettiin, että vene on monen purjehtijan ensimmäinen ja viimeinen vene. Siihen palatan siinä vaiheessa, kun isot venet kyllästyttävät eikä voimat/talous riitä niiden ylläpitoon. Hyvin sanottu!
Rock on suomalaisten yleinen purjehtijoiden ensivene. Meillä on seurassa perhe, minkä pian aikuiset lapset kielsivät veneen myynnin. Vene vm. - 7? jotain siirtyy seuraavalle sukupolvelle.
Perhepurjehdus on pidemmän päälle tylsää, joten suosittelen hankkimaan hauskempia veneitä kuin nuo. Esim. 27 jalkaisen lys pitäsi minusta olla vähintään 1.16, jotta purjehdus ei olisi niin tylsää ja paatti kulkee purjein myös kevyissä tuulissa.
Huomaa että LYS luku ei kuvaa vene ominaisuutta, sehän on ns. virallisiin kilpailuihin osallistuneiden veneiden vertailukuku, eli miehistön osaaminen vaikuttaa lukuun.
Tuohan on ihan typerä juttu.
Ei se ihan noin mene. Alunperin LYS-luku oli tilastopohjainen ja lähinnä uusien tyyppien LYS-lukuun saattoi vaikuttaa miehistötkin. Käytännössä tällä hetkellä luvut määrittyvät muita teitä, koska venetyyppien kirjo on kasvanut niin suureksi, ettei käyttökelpoisia tilastoja enää muodostu. Samasta tyypistäkin on lähes poikkeuksetta erilaisia variaatioita erilaisilla köleillä ym.
Edelleen taulukoista löytyy sellaisiakin veneitä, joiden luku on veneen ominaisuuksista poikkeava, kun niitä on joskus purjehdittu erityisen taitavalla tai taitamattomalla miehistöllä. Ne ovat kuitenkin poikkeustapauksia ja hyvin harvoin kilpailuissa nähtyjä tyyppejä. LYS on vähän karkea, mutta hyvin suuntaa-antava järjestelmä.
First 27.7 täyttää tuon asettamasi lys-rajan. Kivan näköinen paatti muutenkin. Taitaa vaan olla hinnaltaan tässä vaiheessa saavuttamattomissa.
Itse valitsisin veneen, joka on paremmassa kunnossa, kun on kysymyksessä kohtuullinen kokenut vene. Toiseksi kiinnittäisin huomiota elämän käytännöllisyyteen veneellä ja vasta viimeiseksi siihen nopeuteen, jos edes tuohon viimeiseen juuri laisinkaan Jotenkin tuntuu, että 90% tämän palstalla aktiiveista on poikkeuksellisen kiinnostuneita enemmän maksimaalisesta nopeudesta ja sitten esimerkiksi omassa suuressa satamassamme tai vaikka Hangon Itämerenportissa, 90% ihmisille todellisessa elämässä veneessä tuo arvoa sen toimivuus ja veneen luotettavuus. Jos joku kehuu venettään (harva hamittelee omaansa) niin kukaan ei kehu, että on se vaan niin nopea, vaan että on se vaan niin mukava kun sitloodaan mahtuu kerralla monta ihmistä väljästi, sisälle mahtuu seisomaan suorana, sisällä on lämminvesi suihku (tosi iso asia aika monelle), uuni toimii kaasulla eikä spriillä, purjeet voi reivata menemättä mastolle yms yms.
Jep, näin se on. Valtaosaa veneistä purjehditaan yleensä max kahden aikuisen miehistöllä, joten veneen täytyy toimia siinäkin eikä vain 5-6 hengen kisamiehistöllä. Ja se asumismukavuus on tärkeä asia, jos veneessä on tarkoitus perheenkin viihtyä vaikkapa kesäloman ajan.
Mutta vaatimus purjehdittavuudesta kaksin vaimon kanssa tai täyden kisamiehistön kanssa eivät ole toisiaan poissulkevia, ei ainakaan meillä. Asumismukavuudessa ei ole ollut vaimolla vähääkään valittamista, vaikka ainoastaan merivesisuihku on tarjolla. Ei, vaikka kesäloma on kuuden viikon mittainen. Suuri tilavuus ei takaa mukavuutta, saati viihtyisyyttä, vielä vähemmän toimivuutta. Oma vaatimus on nopea ja toimiva.
Lisäksi mitään väliä ei ole tilalla, suihkulla yms hilppeillä, jos miehistö ei tule keskenään toimeen. Paljon näkeekin isoja uusia paatteja yksin tai miesporukassa kaksin purjehdittavan. Taitaa kipparoinnissa olla jotain vikaa, jos muu perhe jää rantaan.