kau ankohan Helsingin

> saa pidettyä jäissä> Vuotos...Kollaja ym vesivoiman parantamiset .
> Ilmainen vesi energiana.
> Se olisi vihreille ja osin punikeille liian halpaa sähköä.
> Millä sitten kansaa kyykytetään.

Kyseessä on noissa Suomen viimeiset vapaat suurjoet ja kosket. Suomen rajojen sisäpuolella ei ole enää muita vapaita suurjokia kuin Yli-Kemijoki (=Vuotos-alue), Ounasjoki ja Iijoen ylä- ja keskijuoksu (=Kollajan alue).

Vuotoksesta Kemijoesta sähköä olisi saanut noin 0,3 prosenttia Suomen sähköstä ja Iijoen Kollajasta 0,1 prosenttia. Kaikesta Nordpoolin sähköstä määrä olisi ollut noin viidesosa. Vuonna 2009 Nordpoolin fyysisten sähkömarkkinoiden volyymi oli 288 terawattituntia, joka vastaa 72 prosenttia noin 400 TWh:n suuruisesta pohjoismaisesta kulutuksesta. Suomen sähkönkulutus on yhteensä noin 90 TWh vuodessa.

Eli Vuotoksen tekoallas olisi tuottanut noin 0,06 prosenttia Pohjoismaiden sähköstä ja Kollaja 0,02 prosenttia. Kun kuluttajille myytävän sähkön hinta määräytyy Nordpool-pörssissä kalleimman tuotantotavan tarjousten mukaan, niin kuinka paljon em. hankkeet olisivat laskeneet kuluttajien sähkölaskua Suomessa vaikka em. sähkö olisi lahjoitettu kulutukseen ilmaiseksi? Kun sähkölaskusta puolet on erilaisia veroja ja siirto- ja perusmaksuja, niin olisiko em. Suomen viimeisten vapaiden koskien tuhoaminen vaikuttanut suomalaisten kulutttajien sähkölaskuun edes yhtä senttiä suuntaan tai toiseen vaikka tuotettu sähkö olisi luiovutettu Nordpool-sähköpörssiin ilmaiseksi?

Käsittääseni PVO ja Kemijoki Oy eivät ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia eikä niillä ole edes ollut tarkoitus lahjoittaa sähkä kenellekkään ilmaiseksi tai muille kuin omistajilleen omakustannushintaan. Eli Kemijoki Oy olisi myynyt Vuotoksen sähkön maksimaalisella hinnalla sähköpörssiin ja jakanut siitä saadut voitot omistajiensa taskuun. Vuodessa se olisi tuottanut rahaa vähemmän kuin Kemijoki Oy.n omistajana oleva Fortum on jakanut vuodessa optoita Mikael Liliukselle.

Toki niitä ympäristörikoksia voi yrittää puolustella monenlaisilla argumenteillä, mutta kyllä se on silkkaa pas*aa väittää että Suomen viimeisten koskien tuhoamisella kuluttajat olisivat Suomessa halvempaa sähköä.

Tekoaltaita ei rakenneta enää nykyaikana kuin Kiinan kaltaisissa kommunistisissa maissa. Yhdysvalloissa, Japanissa, Ranskassa yms. on siirrytty jo niiden purkamiseen. Melkoisia "punikkeja" varmaan ne Yhdysvaltojen republikaanitkin joiden johdolla patoja on räjäytelty Yhdysvalloissa.

Olkiluoto kolmosta perusteltiin aikanaan sillä, että sen rakentaminen tuo halpaa sähköä kuluttajille Suomessa. Eipä ole sähkölasku ainakaan itsellä sen rakentamispäätöksen jälkeen laskenut enkä kyllä jaksa pidätellä hengitystä sen laskemista odottaessa kun se joskus mahdollisesti valmistuu ja otetaan käyttöön. Saa olla melkoinen pölhökustaa jos jaksaa uskoa, että sähkönhinta Suomessa laskisi sen valmistuttua. Se OL3 tuottaa jo yksinään enemmän sähkö kuin kaikki Suomen vesivoimalat yhteensä eikä silläkään ole mitään laskevaa vaikutusta sähkön hintaan.

Siis vesivoimaa, että otetaan vuosi laskennaksi.
Vesi on säätösähköä.
Kun sähköä tarvitaan pikaisesti. luukkuja avataan minuuteissa.
Jo yksin Vuots antaa hetkiin jopa 500 MW lisää sähköä 10- alapuolisella voimalalla (silloin Sieriläkin toiminnassa ).
Jokaisen voimalan yläpuolella on tietty vesivarasto.
Alinkin vesivoimala saa sitten aikanaan Vuotos säänöstely veden tasaamiseen, kun omaa vesivarastoa kulutettu.

Kemijokeen sopii vuotoksen kaltaisia altaita useitakin, minkään kärsimättä.
Eikä sotkea Vuotosta Aiempiin altasiin, jotka virtaavassa Kemijoessa kuin Vuotos sitten aikanaan on.
Järvihän se paremminkin on.

Vesivoimalat toimii vain vedellä.
Sähköä voidaan vain varastoida veteen...vielä ?
Vesi kulkeutuu ihan ilmaiseksi ylämäkeen josta se sitten painoivoimalla laskee taas mereen.Sitä tehnyt miljardeja vuosia.
Kemijokikin 550 km pitkänä omaa valtavasti energiaa, sähkönä.
Kun jo kuitenkin laitokset on, hölmöä olla hyödymtämättä lisää voimaloita ilmaisella vesui energialla.

Vielä kerran: turhaa vuosilaskelmia tehdä vesisähkölle.
Jolla tehdään huippujen tasauksia.
Kun pakkanen -40 astetta silloin jemmassa vettä...jne..
Kun voimala (t) tipahtaa, silloin otettaan jemma vettä käyttöön...jne..

Osavaat kyllä oikeat säännöstelyt ammatti ihmiset vesivoimalaitoksilla.

On varalla mm turbiini laitoksia. Pitääkin olla.
Koskaan ei tiedä miten laitokset poisssa toiminasta. Jos nyt pelaa hyvin, huomenna voi olla toisin.
Venäjän ydinvoima antaa jatkuvasti n. 1300 MW
Se yksin tipahtaa pahana aikana, tekee ison loven.
Samoin muu yhteis pohjoismainen sähkö. Ei koskaan tiedä ?
Hekin kaikki tarvitsee sähkönsä eriaikoina ym...

Vuotos tuttu alue, vesi sinne oikea aine.
olikin ollut viisaus ja turve pois jo -60 -70 luvuilla aloittaa.
Mutta eipä ole vieläkään viisautta vesisähköön.

> Jo yksin Vuots antaa hetkiin jopa 500 MW lisää sähköä 10- alapuolisella voimalalla
> (silloin Sieriläkin toiminnassa ).

Vuotos ei tuota koskaan edes yhtään milliwattia sähköä. Syynä on ettei sitä koskaan tulla rakentamaan.

Mikäli Vuotos olisi rakennettu, niin se olisi tuottanut säätövoimaa vain noin 120 GWh vuodessa.

Asia selviää tuosta raportista.

http://www.vatt.fi/julkaisut/uusimmatJulkaisut/julkaisu/Publication_6093_id/387

Määrä vastaa reilun 10 megawatin keskitehoa. Yksi iso kaasuturbiinilaitos tuottaa säätövoimaa sata kertaa enemmän.

Hetkellistä maksimitehoa olisi em. hankkeesta saanut 39 megawattia ja alapuolisetkin voimalat huomioiden alle sata megawattia. Tekoaltaan ollessa tyhjä tai veden virtauksen ollessa muutenkin maksimi (kuten tulva-aikaan) saatava lisäsähkö olisi pyöreä nolla.

> Osavaat kyllä oikeat säännöstelyt ammatti ihmiset vesivoimalaitoksilla.

Jep, jep:

http://www.yle.fi/alueet/lappi/2011/05/epaonnistunut_tulvaennuste_kuivasi_suolijarvet_posiolla_2617038.html?print=true.

http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/oulujarvikin-vailla-sateita/900060

http://yle.fi/alueet/lappi/2011/05/viljelija_hammastelee_kuivaa_kemijokea_2579950.html

http://arkisto.sll.fi/vuotos/kantoranta.jpg

http://personal.fimnet.fi/luonto/vapaavuotos/erkinrantakok.gif

http://www.ahven.net/kuvapankki/kuvat/011b04i.jpg

http://koti.welho.com/elampen/kuvat/porttipahta.jpg

http://www.vapaavuotos.fi/galleria/albums/userpics/10001/ilmarapa1.gif

Itsellä em. kuvat tuovat mieleen sanan lääseikkö.

Suomen sähköstä tuulivoimalla tuotetaan 0,3 prosenttia. Sillä ei mitään merkitystä miten ne pyörivät pakkasella tai vaikka ovat pyörimättä.

Jos tuulivoiman osuus lisätään joskus yli kymmeneen prosenttiin Suomen sähköntuotannosta, niin silloin Suomeen tarvitaan lisää säätövoimaa. Tosin tällaista tuulivoiman lisäämistä ei Suomeen ole suunniteltu ainakaan ennen 2030-lukua. Silloinkin yksi uusi pumppuvoimala tai kaasuturbiinilaitos tuottaa säätvoimaa enemmän mitä kaikista Suomen jäljellä olevista koskista voisi saada edes irti.

Huippupakkasilla tarvittava huipputeho on ihan eri asia kuin säätövoima. Niitä varten on reservissä Suomessa varavoimaloita. Jos huipputeho loppuu joskus kesken Suomesta, niin sitäkin saadaan ihan muilla keinoin lisättyä ja paljon enemmän kuin vuotosteluilla. Puolet Suomen sähköstä kuluu teollisuudessa, joten jos huippupakkasella muutama jättimäinen ydinvoimala hajoaa Suomessa, niin siitäkin tilanteesta selvitään sillä kun muutama paperitehdas ja terästehdas ajataan alas sähkövoimaloiden korjauksen ja huippupakkasten ajaksi. Silloinkaan ei Suomessa sähkölämmitteiset pirtit kylmene eikä sairaalat ja vanhainkodit jää ilman sähköä. Tosin en edes muista milloin viimeksi Suomessa olisi sähköpulan vuoksi jouduttu ajamaan joku tehdas pakolla alas edes tunniksi. Olisikos joskus 1960-luvulla viimeksi käynyt niin?

Ei siinä muistelot auta.

Jo yksin maalämpöpumput lisäsi sähkön kulutusta.
Huippupakkasilla menee sähkövastukset päälle,kun ei riitä maalämpö mitoitus. Monilla näin.

Aiemmin olivat monet öljyllä ja puulla.
Ainoastaan useimmin oli sähkönkulutusta vain patterikiertopumppu.
Muuutaman Watin kulutuksella / h
Syitä monia lämpöpumppuihin siirtymiseen. Yksi ikääntyminenkin. Ei jakseta enään puuta hakata lämmitykseen.
( siinäkin olis työttömille oikein sovitettuna työtä )
Usein syynä myös lämmitys laitteistojen vanheminen.
Meillä muutettiin muunmuassa vuosia siiten öljystä pois.
Öljy oli ihan hyvä. Saatiin kerralla vaikka vuoden lämmitysaine varastoon. Kallista alkaa jo olla nyt polttoöljy veroineen.

Sähköä vain pitäisi saada jotenkin varastoon.
Muuta ei ole kuin vesialtaat.
Jo yksin Kemijokeen menee 75 % lapinläänin (ex) vesistä.