kannattaa persuja?
Saako uskovainen
Lyhyt kysymys
14147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
aiemmin äänestivät kepua, ja kepu nyt menetti 17 eduskuntapaikkaa, niin takuuvarmaa on, että loikkareissa on myös uskovaisia. Niitä, jotka eivät ymmärrä, miksi Kreikkaa ynnä muita maita tulisi tukea. Sitäpaitsi Timo Soini on aivan oikeassa siinä, että tämä nykyinen Eurooppa-systeemi ei toimi.
Ja toiseksi: äänestyskopissahan ollaan yksin, no, JUmala tietenkin kurkistelee sinnekin.
Timo Soini on kuitenkin maltillinen verrattuna Veikko Vennamoon.
En näe mitään syytä, miksei uskovainen voisi äänestää persuja. Sitten kun persuaate on kulutettu loppuun, voidaan taas palata kepuun ja kokoomukseen.
Uskontoa ja puoluepolitiikkaa ei pidä sekoittaa toisiinsa.
Aiemmin ja vielä 2000 -luvulla ovat vl:t kuitenkin saarnanneet, että "uskovainen ei voi kannattaa hengellistä tai maallista populismia" ja "uskovainen ei voi hyvällä omallatunnolla tukea protestiliikkeitä"...
Voihan se olla, että syntilista on tässä kohden muuttunut? Ongelma on siinä, että vl-liike on uskonnon lisäksi myös voimakas ala-kulttuuri, johon on sekoittunut paljon myös politiikkaa. Vasemmistopuolueet ja SMP / Persut on nähty "poliittisina vihollisina" ja kristilliset sitten "väärähenkisinä", vaikka ajavatkin pitkälti samanlaista konservatismia kuin mitä vl:tkin.
Sen tiedän, että mm. Vihreässä liikkeessä on myös joitain vl:iä mukana (joka on tietysti ihan ok ja positiivinen asia). 80-luvulla sitä olisi tuskin hyväksytty, joten jonkinlaista muutosta politiikkaan suhtautumisessa on varmastikin tapahtunut.
Saarnaajia olen kuullut ohjeistettavan vaalien alla, että politiikkaa ei saisi sotkea saarnoihin, mutta väliajat siihen voi ja pitäisikin täysillä käyttää.
muuttua. Itse (Admataa vanhempana) muistan hyvin SYT-rahojen aikakauden. Silloin oli vielä tulisiakin saarnoja. Saarnat olivat ihan OK, muta sitten saarnan loputtua ja virren viimeisten haikujen haihduttua puhuja ( - he olivat taitavia puhujia! -) nousi puhujapöydän viereen ja piti poliittsen osuutensa niinkuin häntä oli ohjeistettu ja maksettukin hänelle oli siitä. Että vasemmistoa ei saa äänestää.
Näin se on JUmalan valtakunta silloinkin ollut vioilla ja virheillä peitetty niin kuin kaikkina aikoina.
(mutta väliajat siihen voi ja pitäisikin täysillä käyttää. )
Joku herja pitää kuitenkin lopussa heittää näköjään
>> (mutta väliajat siihen voi ja pitäisikin täysillä käyttää. )
Joku herja pitää kuitenkin lopussa heittää näköjään
Kannattaisikohan kuitenkin kavuta tähän päivään sieltä vuosikymmenien takaa.Saattaisi helpottaa.
>> Kannattaisikohan kuitenkin kavuta tähän päivään sieltä vuosikymmenien takaa.
Jos sinulla on tietoja siitä, milloin ja missä SRK on muuttanut noita em. ohjeitaan puhujille tai laajentanut sallittujen puolueiden listaa kokoomusta ja keskustaa laajemmalle, niin kerro ihmeessä ;)
En tiedä kuvittelemistasi srk:n ohjeista puhujille,kun en kuulu kumpaankaan instanssiin.
heittosi" Saarnaajia olen kuullut ohjeistettavan vaalien alla, että politiikkaa ei saisi sotkea saarnoihin, mutta väliajat siihen voi ja pitäisikin täysillä käyttää."
Kumma kun rivijäsenenä en väliaikoina ole tuollaista kuullut ja sinä ulkopuolisena olet kuullut.
>> Kumma kun rivijäsenenä en väliaikoina ole tuollaista kuullut ja sinä ulkopuolisena olet kuullut. >>
Annoin lähteen kirjalliseen todistukseen, mitä vuosikymmeniä vl-liikkeessä sisällä ollut on suoraan puhujilta ja SRK:n johtomiehiltä kuullut.
Itse muistan 70- ja 80-luvuilta kun SRK:n lähetyspuhujat lähetettiin maakuntiin aina isompien vaalien alla kertomaan yksiselitteisesti saarnoissaan, ketä uskovainen äänestää. Tämä lienee kuulunut SYT-rahojen velvoitteisiin? Vai olisiko ollut vain jäänne niistä, ja osa KePun kannssa tehtyä ääntenmyyntisopimusta?
Vaikka iso osa vl-uskovaisista oli pienviljelijöitä ja heidän asiaansa olisi aivan varmasti ajanut paremmin SMP kuin suurtilallisten KePu, ei SRK antanut kenenkään edes puhua positiiviseen sävyyn SMP:stä tai sen politiikasta. Jos näin erehdyit tekemään, oli seurauksena hoitokokous jossa saatanalle heittäminen tapahtui jos et tehnyt parannusta "SMP-synnistä"...
vielä yksi kysymys tähän turhanpäiväiseen kissanhännän vetoon:
millä vuosikymmenillä sisällä olleen lausuntoon ajatuksesi perustuu?
Edelleen perään kuulutan:eletään vuotta 2011
>> Edelleen perään kuulutan:eletään vuotta 2011
Komenttia...
Moni ennen ollut asia esim. tämä mitä admata on tuonut esiin on ihan faktaa ja näin ne silloin meni.
Nykypäivänä näistä ei puhuta ja kaikki vaiennetaan ilman että niitä erikseen sovitaan että se oli väärin tai väärää toimintaa.
Nyt kun niistä ei puhuta niin ne on ikäänkuin ei ole "olemassakaan" asioita.
Tällainen kulttuuri vallitseen siionissa joka ei kovin rehellistä kuvaa anna paremminkin kieron ja epämiellyttävän..
-rehellisyyys maan perii-
Ei saa:
http://www.srk.fi/index.php?p=esivalta_on_jumalan_asettama
"Emme myöskään koe oikeaksi sellaista puoluetoimintaa, joka esiintyy repivästi tai edistää syntiä ja jumalankielteisyyttä."