Iltasanomien poliittisen toimituksen esimies Pekka Ervasti on julkaissut kirjan: ”Irak-gate, pääministerin nousu ja ero” (Gummerus).
Ervastia haastateltiin aamuradiossa. Jäätteenmäen eroon johtanut tapahtumaketju kulki hänen kuvaamanaan näin: Jäätteenmäki toi kampanjassaan esiin asioita, joiden perusteella vastustajien oli helppo päätellä, että hänellä oli salaisia tietoja. Ensiksi Jäätteenmäki kielsi sellaisia saaneensa puhuen vain ”kahdesta korvastaan”. Kun se ei ollut uskottavaa, hänen oli myönnettävä saaneensa myös papereita, ja olihan hän niitä vilautellutkin. Mutta kun hän ei kertonut, mistä ja miten hän oli niitä saanut, asia tietenkin meni tutkintaan ja lopputulos oli se mikä oli.
Haastattelijana radiossa oli keskustamyönteinen (ihan kelpo toimittaja silti) Leena Pakkanen. Pekkanen kysyi, olisiko näin tapahtunut, jos kyseessä ei olisi ollut nainen. Ervasti oli sitä mieltä, että naiseus päinvastoin suojeli aikansa Jäätteenmmäkeä, jota kokoomuksen johtokin oli varottanut ”kiusaamasta”.
Myös tämän päivän Helsingin Sanomissa on lyhyt juttu kirjasta. Siinä vuotajan (Mannisen) turhautumista pidetään vuodon merkittävänä syynä. Jutun mukaan Manninen ei ollut kaksinen lakimies, ja pätevän lakimies-presidentin kansliassa hän jäi käytännöllisesti katsoen ilman töitä.
Jutussa ihmetellään sitä, että Mannisen työpaikka ja koti pengottiin tarkkaan vuodon tutkimiseksi, mutta Jäätteenmäen vastaavat tilat jätettiin koskemattomiksi, joten Jäätteenmäellä oli täysi mahdollisuus kaiken häntä vastaan puhuvan aineiston tuhoamiseksi.
Ervasti on tänään klo 16.30 Suomalaisessa Kirjakaupassa Kolmen sepän aukion laidassa Helsingissä Gummeruksen tietokirjaosaston päällikön Risto Väisäsen haastateltavana. Hänen kirjansa, jonka oikea hinta on 18,90 euroa, on tilaisuuden ajan myynnissä 13,90 euron hintaan, ja nimilehdelle on mahdollisuus saada Ervastin omistuskirjoitus. Ilman muuta menen tilaisuuteen kuulemaan mielenkiintoisen haastattelun ja ostamaan hyvän kirjan. Tulehan Sinäkin, Oiva Härkönen, puolustamaan Anneliasi ja ostamaan oikeata tietoa asiasta, jotta voit kehitellä entistä uskottavammat puolustuspuheet tuon tiedon torjumiseksi!
Ervastia haastateltiin aamuradiossa. Jäätteenmäen eroon johtanut tapahtumaketju kulki hänen kuvaamanaan näin: Jäätteenmäki toi kampanjassaan esiin asioita, joiden perusteella vastustajien oli helppo päätellä, että hänellä oli salaisia tietoja. Ensiksi Jäätteenmäki kielsi sellaisia saaneensa puhuen vain ”kahdesta korvastaan”. Kun se ei ollut uskottavaa, hänen oli myönnettävä saaneensa myös papereita, ja olihan hän niitä vilautellutkin. Mutta kun hän ei kertonut, mistä ja miten hän oli niitä saanut, asia tietenkin meni tutkintaan ja lopputulos oli se mikä oli.
Haastattelijana radiossa oli keskustamyönteinen (ihan kelpo toimittaja silti) Leena Pakkanen. Pekkanen kysyi, olisiko näin tapahtunut, jos kyseessä ei olisi ollut nainen. Ervasti oli sitä mieltä, että naiseus päinvastoin suojeli aikansa Jäätteenmmäkeä, jota kokoomuksen johtokin oli varottanut ”kiusaamasta”.
Myös tämän päivän Helsingin Sanomissa on lyhyt juttu kirjasta. Siinä vuotajan (Mannisen) turhautumista pidetään vuodon merkittävänä syynä. Jutun mukaan Manninen ei ollut kaksinen lakimies, ja pätevän lakimies-presidentin kansliassa hän jäi käytännöllisesti katsoen ilman töitä.
Jutussa ihmetellään sitä, että Mannisen työpaikka ja koti pengottiin tarkkaan vuodon tutkimiseksi, mutta Jäätteenmäen vastaavat tilat jätettiin koskemattomiksi, joten Jäätteenmäellä oli täysi mahdollisuus kaiken häntä vastaan puhuvan aineiston tuhoamiseksi.
Ervasti on tänään klo 16.30 Suomalaisessa Kirjakaupassa Kolmen sepän aukion laidassa Helsingissä Gummeruksen tietokirjaosaston päällikön Risto Väisäsen haastateltavana. Hänen kirjansa, jonka oikea hinta on 18,90 euroa, on tilaisuuden ajan myynnissä 13,90 euron hintaan, ja nimilehdelle on mahdollisuus saada Ervastin omistuskirjoitus. Ilman muuta menen tilaisuuteen kuulemaan mielenkiintoisen haastattelun ja ostamaan hyvän kirjan. Tulehan Sinäkin, Oiva Härkönen, puolustamaan Anneliasi ja ostamaan oikeata tietoa asiasta, jotta voit kehitellä entistä uskottavammat puolustuspuheet tuon tiedon torjumiseksi!
Vastaukset 57
Vanhimmat
Kyllä nyt on rauhassa odoteltava Anneli Jäätteenmäen omaa kirjaa tapahtumista. Vasta silloin voimme luoda tasapuolisen kuvan. Ennen A.J:n kirjan ilmestymistä ollaan heikoilla jäillä ja on turha vaahdota asiasta.
...
Kirja on kuin märkä rätti kaikille Suomen Irak-politiikan tulenaroista kipupisteistä kiinnostuneille. Keskitytään edelleen puhumaan Jäätteenmäestä ja kohdistamaan kaikki huomio hänen epäselviin menettelytapoihinsa, ja näin varsinainen asia eli Lipposen mahdollisesti tekemä maan- tai valtiopetos hautautuu.
Eli sama julkisuuden hyväksikäyttöpolitiikka joka on ollut erkkolaisen valtamedian ja oikeusprosessin takana koko ajan.
Tiedonjulkistamispalkintoja tässä maassa kannattaa alkaa antaa seuraavaksi niillekin juorutoimittajille jotka eivät esiinny tutkivina journalisteina.
Selvitäpä ensin itsellesi, mitä maan- ja valtiopetos tarkoittavat, ennenkuin alat niistä ketään syyttämään.
Kävinpä Suomalaisessa kirjakaupassa kuuntelemassa kun Risto Väisänen haastatteli Irak-gate-kirjan kirjoittanutta Pekka Ervastia. Oikein asiallinen ja valistava tilaisuus.
Oli se aika epeli se Anneli. Ei uskonut puoluetovereitaan, jotka koettivat varotella sille tielle lähtemästä. Muut kepulaiset johtavat poliitikot olivat sitä mieltä, että ulkopolitiikkaa ei saisi ottaa ollenkaan vaaliaseeksi, koska siinä ei erimielisyyksiä ole. Mutta Anneli oli löytävinään teeman, josta hän juoni mielestään sellaisen pommin, jolla uskoi tyrmäävänsä vastustajansa. Tässä hän sai Mannisen avukseen. Ja niin faxi rupesi rallattamaan; 196 lähetystä ja olikohan 1300 sivua suoltui Annelille ”pyytämättä ja yllätyksenä”.
Asiat, jotka he ”paljastivat”, olivat varsin mitättömiä, mutta heidän menettelytapansa väärä, kun nuo asiat – oikeammin siihen liittyvät asiakirjat – olivat salaisia. Molemmat tietysti tiesivät liikkuvansa lain väärällä puolella. He uskoivat, etteivät paljastuisi, ja kun pommi olisi tehnyt tehtävänsä eli tuonut vaalivoiton, se unohdettaisiin puolin ja toisin eikä ruvettaisi kaivelemaan sitäkään, että pommi olikin pelkkää pluffia.
Ervasti kertoi olevansa toimittajana sitä mieltä, kaikessa poliittisessa toiminnassa mahdollisimman suuri avoimuus on parasta. Hänen mielestään myös ulkopolitiikasta on voitava ja pitääkin keskustella, myös vaalitaistelussa. Siinä, että ulkopolitiikkaa yhä pidetään meillä jonkinlaisena tabuna, joista vain harvoilla ja valituilla on lupa saada tietoja ja keskustella, on vielä Kekkosen ajan perinteiden laahuksia.
Tämä näkyi Lipposen ja edellisen hallituksen asenteissa, kun nuo kohun nostaneet asiat oli pidetty vain sisäpiirin tiedossa. Asioiden laatu ei olisi sitä ainakaan muuten edellyttänyt, mutta ehkä ajateltiin, että niiden laajempaan julkisuuteen saattaminen rikkoisi keskustelujen toisen osapuolen – supervallan – luottamusta meihin.
Yhtälailla se näkyi Keskustan poliitikkojen asenteissa, jotka olivat sitä mieltä, että ulkopolitiikkaa ei saisi ottaa edes keskusteluun vaalien alla. Jäätteenmäki oli itsekseen toista mieltä, mutta tuskin niinkään avoimuusperiaatteen kuin oman etunsa ja puolueensa edun vuosi. Mutta hänen pyrkimyksensä tehdä "kärpäsestä härkänen" osoitti huonoa harkintaa ja kun hän oli taitamaton toimissaan, hän uskoi selviytyvänsä omista mokistaan valehtelemalla. Mutta ei onnistunut. Oli hyvä, ettei hän saanut jatkaa kauemmin pääministerinä, vaan saimme paremman pääministerin, kuten joku yleisöstä totesi.
No, ei Ervasti tuota kaikkea edellä olevaa sanonut, vaan siinä on jo omiakin ajatuksiani..
Monikymmenpäinen yleisö sai esittää lopuksi kysymyksiään ja kommenttejaan Ervastille. Esitin minäkin yhden kysymyksen. Eipä ollut kysymyksissä yhtään Annelia puoltavaa. Ihmettelen, ettei tämän saitin satraapeistakaan kukaan vaivautunut paikalle puolustamaan sankariaan! No, yksi sentään huuteli, että ”demarit ovat Suomen oikeistolaisin puolue”. Hetken jo luulin häntä Oiva Härköseksi, mutta ei kai Oiva olisi tullut tuollaiseen tilaisuuteen umpikännissä. Tuo känniläinen sitten ohjattiinkin pois häiritsemästä.
Ostin tietenkin kirjan, ja olen jo lukenut sitä 60 sivua ja silmäillyt pidemmällekin. Vaikuttaa mielenkiintoiselta!
antoi Pekka Ervastille valkean sosialidemokraattien leimalla varustetun kynän, millä kirjoitella omistuskirjoituksia?
Harmaantunut kyllä olen ja toivottavasti minua pidetään myös herrasmiehenä, mutta en minä Ervastille mitään kynää antanut. Omistuskirjoituksen kyllä kirjaani otin.
Olitko Sinä siinä nimikirjoitusjonossa ensimmäisten joukossa? Lähellä toisiamme kyllä sitten olimme.
Tuo tarkoittamani herrasmies taisi sen haastattelun ajan seistä lähes takanani. Hän teki muutaman terävän kysymyksen Ervastille ja totesi lopuksi, että "oli hyvä, että saimme sitten paremman pääministerin! Minä ajattelin, että hän voisi olla nimimerkki "mielipidepankki", mutta taisitkin olla Sinä?
kysymykset koskien varsinaista asiaa, eli Suomen Irak-politiikkaa:
- mitä se tarkoittaa kun Bush kiitti Lipposta Suomen hallituksen liittymisestä mukaan koalitioon?
- mistä sanat "johtajuus" ja "koalitio" tulevat, mitä ne merkitsivät ja miksi Lipponen kiitteli julkisuudessa televisiokameroiden edessä Bushia tämän omaksumasta "johtajuudesta"?
- miksi Suomi osallistui Grossmannia kokoukseen, joka oli tarkoitettu ainoastaan koalition jäsenmaille?
- miksi Suomi karkoitti irakilaisdiplomaatit Pentagonin operaatio "Uhkaavan taivaanrannan" mukaisesti?
- miksi karkoituksia koskenut YLE:n amerikankirjeenvaihtajan uutinen "sensuroitiin" eikä uutisaihetta lupauksista huolimatta enää otettu YLE:llä käsittelyyn?
- miksi Suomen amerikansuurlähettilään piti vielä hyökkäyspäivän aamuna varmistaa USA:n ulkoministeriöstä ettemme enää olleet mukana sotakoalition listoilla?
- miksi Irakiin sodan jälkeen rynnännyt suomalainen ahneiden liikemiesten kauppavaltuuskunta nautti ulkoministeriömme diplomaattitukea?
- miksi sisäministerömme koulutti poliiseja miehityshallinnon käyttöön?
- miksi asintuntija Helena Ranta, jonka työkomennukset ovat aina tähän saakka olleet nimenomaan ja vain Suomen hallituyksen ja YK:n välisiä, nyt annettiin USA:n sotakoalition käyttöön?
Mitä sinulle vastattiin tällaisiin kysymyksiin? Vai kysyitkä mitään olennaista? Vai onko sinustakin olennaista se miten Anneli Jäätteenmäki pelasi omia pelejään, mitä sanoi tai jätti sanomatta, missä valehteli ja missä ei, tai ehkä kentien millainen mekko hänellä oli milloinkin yllään?
Eikö sinulla koskaan ole tunnetta että vaikka onkin kiva olla hyvin harhaanjohdettu ja pitää lynkkajaisia muiden harhaanjohdettujen kanssa, jokin asiakokonaisuudessa ei ole oikein kohdallaan? Varsinaiset asiathan - ja Suomen Irak-politiikan yhä jatkuvaan epäselvyyteen syylliset - löytyvät ihan muusta suunnasta kuin Jäätteenmäen helmoista.
Onko sellaista rikosta jonka nimi on oman maan ja kansalaisten myyminen? Ja tarkemmin: oman maan ja kansalaisten myyminen maailman hirveimmän sotilasmahdin hieman heikkolahjaiselle presidentille? Vai pitäisikö olla vielä eksaktimpi määritelmä?
Mielipidepankki oli tilaisuudessa kyllä läsnä, mutta ei esittänyt yhtään kysymystä. Mielipidepankki saattoi olla yksi niistä kolmesta "neidosta", jotka istuivat kuuntelemassa. Jos siis kaksiosaisen kysymyksen tehnyt herrasmies seisoi takanasi nämä "neitokaiset" istuivat aivan edessäsi. Missään tapauksessa Mielipidepankki ei ollut se yleisömassan keski-ikää nuorempi tiukkapipoinen mies, joka uskoi Clausewicziin vedoten presidentin jotavan yksinään ulkopolitiikkaa. Mies sai esittää tilaisuudessa viimeisen kysymyksen ja hän oli selvästi tullut tilaisuuteen saadakseen esittää tämän vasta-argumentin Ervastille. Ervasti kehotti miestä lukemaan Suomen perustuslakia, mikä oli siinä kohdassa fiksusti vastattu.
Luulen tunnistaneeni sinut. Taisit olla se, joka teki mainitsemasi silmälasipäisen herrasmiehen jälkeen jonkin kysymyksen, jonka sisältö meni minulta pikkuisen ohi. Ei sinua siviilikamppeisa miksikään entiseksi ruutiukoksi epäilisi, jos sitten olit tämä toinen herrasmies.
Eihän tuolla paikalla nyt kaameasti ollut väkeä. Ulkona Stockaa vastapäästä istui porukkaa enemmän kyllä kaljalla ja kerran satuin Andy McCoyn kirjaesittelyyn, jossa paljon enemmän väkeä ikäneidoista teineihin.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/arkisto.shtml?2003/05/168029
En tehnyt mitään noita kysymyksiä, en, eikä tehnyt kukaan muukaan, sillä tilaisuudessa pysyttiin asiassa. Ei ollut kai kepulaisia mukana.
>> Eikö sinulla koskaan ole tunnetta että vaikka onkin kiva olla hyvin harhaanjohdettu ja pitää lynkkajaisia muiden harhaanjohdettujen kanssa, jokin asiakokonaisuudessa ei ole oikein kohdallaan? >>
Käännän tuon kaiken osoittamaan itseäsi, jolloin osoite on oikeampi. Minkä osoittaa mm. seuraava:
>> Varsinaiset asiathan - ja Suomen Irak-politiikan yhä jatkuvaan epäselvyyteen syylliset - löytyvät ihan muusta suunnasta kuin Jäätteenmäen helmoista.
Salaliittoteoriat kiihottavat meitä kaikkia aina joskus. Siinä on sama ilmiö kuin uskomisessa Jumaliin. Kun jokin asia kaipaa selitystä ja meiltä puuttuu tietoa, uskonnoista ja salaliitoista saa täydentävää apua. Kennedyn murhasta on olemassa useita salaliittoteorioita. Voivatko ne kaikki on samanaikaisesti mahdollisia, siis totuusperäisiä. Samaa voi kysyä Jumalista. Ovatko ne kaikki samanaikaisesti olemassa.
Kirjakaupan tilaisuudessa Ervasti vastasi koalitiokysymykseen jonkin verran. Hänen mukaansa on mahdoton tietää, mitä koalitio kukin milläkin hetkellä puheissaan tarkoitti. USAssa alettiin puhua koalitiosta heti 11.9 terroiskun jälkeen. Sillä tarkoitettiin terrorismin vastaista koalitiota ja siihen kuului lähes koko maailma. Tämän koalition johtajuutta presidentti Bush on halunnut pitää käsissään. Onko terrorismin vastainen sota vain veruke ja peitetoimi ihan muulle, on vaikea ellei mahdoton todentaa. Siinä joudumme taas salaliittoteorioiden pauloihin tai kysymään Jumalilta.
Ai, Sinä oletkin naispuolinen historioitsija. Tämä ilman pienintäkään vähättelyä, mutta sen verran vanhakantainen ajattelultani lienen, että hieman se yllättää. Hyvinpä olet perehtynyt myös moniin enemmän miesten mielenkiinnon kohteina pidettyihin alueisiin historiassa! Lienetkö työskennellytkin historian parissa, tutkijana tai opettajana? Silti kuitenkin rohkenen sanoa: Nyt eräät esittämäsi näkökohdat selittyvät paremmin! Ethän pidä tätä shovinismina; sellainen en halua olla, kun en oikeasti ole.
Kyllä sinä taidat "haukkua oikeaa puuta", eli minä kai oli se, jota minuksi arvelet. Silmälasipäinen ja harmaatukkainen minäkin kyllä olen, kuten oli tuo takanani seisonut herrasmies. Minä tulin tilaisuuteen hieman myöhästyneenä, ja siksi kysyin, onko täällä ollut jo puhetta (onko Ervasti tutkinut) Jäätteenmäen motiiveja ja sitä, oliko hänen puuhastelunsa yksityisyritteliäisyyttä, vai oliko puolue sen takana.
>> Ei sinua siviilikamppeisa miksikään entiseksi ruutiukoksi epäilisi
Ennen kuin Anneli Jäätteenmäki kovisteli Paavo Lipposta hankalilla Irak-kysymyksillä vaaliväittelyssä, oli hänen Irak-puheistaan tehty kysely eduskunnassa, yhtenä allekirjoittajana sosialidemokraattisen eduskuntaryhmän Mikko Elo.
http://www.vasemmistoliitto.fi/jaakko.laakso/arkisto/26.html
Lipposen Irak-puheista eduskuntakysely
-KIRJALLINEN KYSYMYS
Pääministeri Lipposen Irak-lausunnot
Eduskunnan puhemiehelle
Yhdysvallat lähetti marraskuussa Suomen hallitukselle viestin, jossa pyydettiin Suomea osallistumaan mahdollisen Irakin sodan jälkihoitoon. Suomelta on tiettävästi pyydetty mm. sotilaspoliiseja, lääkintähenkilökuntaa, sairaalatarvikkeita ja myös suoraa taloudellista tukea sodan tuhojen korjaamiseen.
Vastauksen ehdotuksiinsa Yhdysvallat halusi mahdollisimman pian ja jo ennen YK:n asetarkastajien työn päättymistä.
Vieraillessaan äskettäin Yhdysvalloissa pääministeri Paavo Lipponen ilmoitti Suomen olevan valmis osallistumaan Irakin jälleenrakentamiseen mahdollisen Yhdysvaltain hyökkäyksen jälkeen. Suomi on pääministeri Lipposen mukaan valmis auttamaan sodan jälkiselvittelyissä, jos tilanne johtaa sotaan.
Yhdysvaltain presidentti George Bush sanoi arvostavansa Lipposen esittämää tarjousta ja Suomen panosta terrorismin vastaisessa sodassa.
Kaava on samanlainen kuin Naton pommittaessa muutama vuosi sitten Jugoslaviaa. Yhdysvallat vastaa pääosin pommituksista ja sodan kustannuksista. Yhdysvaltain liittolaiset, ennen kaikkea Naton jäsenmaat ja myös Euroopan unioni taas maksavat sodan tuhojen korjaamisen. Myös Suomi halutaan nyt maksumieheksi.
Pääministeri Lipposen ilmoitus valmiudesta osallistua Yhdysvaltain hyökkäyksen tuhojen korjaamiseen tuntuu oudolta tilanteessa, jossa YK:n asetarkastajat ovat vasta aloittaneet työnsä Irakissa. Asetarkastajien työlle on annettava kaikki tuki. Lipposen ilmoitus voidaan tulkita myös vihreän valon näyttämiseksi itse sotatoimille.
YK:n tavoitteena on joukkotuhoaseista vapaa Irak. Sitä varten YK:n asetarkastajat ovat nyt maassa. Yhdysvaltain tavoite on toinen. Se pyrkii Irakin hallituksen vaihtamiseen voidakseen saada alueen strategiseen valvontaansa ja Irakin öljyvarat amerikkalaisten öljy-yhtiöiden kontrolliin. Presidentti Bushin neuvonantajat ovat jo ennen asetarkastajien työn aloittamista todenneet heidän toimintansa olevan vain ajan haaskausta. Hallitus vaihdetaan heidän mukaansa asetarkastajien johtopäätöksistä riippumatta, joka tapauksessa. Ja tarvittaessa ilman YK:n turvallisuusneuvoston tukea sotatoimille.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitämme kunnioittavasti valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen
_Aikooko Hallitus hyväksyä Yhdysvaltain ehdottaman linjauksen, jonka mukaan Suomi osallistuisi Yhdysvaltain mahdollisten Irakiin kohdistamien sotatoimien jälkeen sodan tuhojen korjaamiseen mm. lähettämällä alueelle sotilaspoliiseja, lääkintähenkilökuntaa ja antamalla suoraa taloudellista tukea;
Ja mihin toimenpiteisiin Hallitus aikoo ryhtyä, jotta pääministeri Paavo Lipposen Washingtonissa antamista Irak-lausunnoista ei synny sellaista kuvaa, että Suomi on näyttämässä vihreää valoa Yhdysvaltain Irakia vastaan suunnittelemille sotatoimille?_
Helsingissä 19 päivänä joulukuuta 2002
Jaakko Laakso /vas
Mikko Elo/sd
Anni Sinnemäki/vihr
Olen historian suhteen vain harrastaja, ammattipätevyyteni on hieman toisaalla, tosin kyllä yhteiskunnallisella alueella. Olen vähän niin kuin Paasikivi, jota kaikissa suhteissa ihailen. Ehkä tämä riittää vinkiksi.
Naisista sinulla on ehkä stereotypioita, jos minulla ruutiukoista. Ehkä olet omaksunut niitä vanhoista suomalaisista elokuvista. Olen saanut etuoikeuden tuntea esim. erään aikoinaan ministerinäkin toimineen naisen. Voisin väittää, että yksikään ministeri ennen häntä tai hänen jälkeensä ei ole kyennyt ylittämään hänen älykkyyttään ja taitavuuttaan sen hallinnon alan sektorilla, missä hän toimi ennen eläkkeelle siirtymistään. Hän oli paremmin tunnettu kansainvälisesti tiedenaisena kuin Suomessa. On myös muita erittäin miellyttäviä ja terävä-älyisiä naisia. Ne joita olen seurannut, ovat vähän vanhempaa vuosikertaa. Tosin näistä poliitikoista presidenttiämme eli Tarja Halosta pitäisin varsin nopeaälyisenä ja suhteellisuudentajuisena. Vappu Taipaleen voi niin ikkä mainita, kun tulee puhe terävä-älyisyydestä. SDP:n EU-vaaliehdokkaissa on ainakin yksi presidentti, joka on myös henkilönä hyvin miellyttävä eli mielenterveysasioissa meritoitunut Pirkko Lahti. Onhan näitä.
Näistä sotilaista sanoisin, että heitäkin on moneen junaan. Tapasin eräässä tilaisuudessa jo joskus 70-luvulla tämän Gustav Hägglundin keskustellen hänen kanssaan sodan ja rauhan kysymyksistä ja hänestä täytyy sanoa, että miellyttävämpää ja älykkäämpää sotilasta en ole koskaan tavannut. Hän teki minuun jo tuolloin vaikutuksen, vaikka taisi olla silloin vielä joku eversti tai muu pienempi kiho.
Valitettavasti olen elämäni aikana törmännyt toisenkinlaisiin sotilaisiin. Tosin sotilasarvoltaan Hägglundia alempiin. Joukossa on ollut muutama sellainen, jota ei voi hyvällä tahdollakaan luonnehtia muuksi kuin natsimieliseksi fasistiksi. Tällaisia äärimmäisiä tapauksia ei helposti tapaa muussa ammattikunnassa. Lisäksi eräässä yhteydessä havaitsin, että ammatti on sillä tavalla kovaa, että sitä jotkut joutuvat pehmentämään melko raskaalla alkoholinkäytöllä. Mutta uskoakseni noin keskimäärin ammattikunta on ihan normaalijärkistä. Jostain syystä näihin miehisiin ammatteihin kuten sotilaiksi ja poliiseiksi väki rekrytoituu ensijaisesti maaseudulta. Helsingissähän on vaikeuksia saada rvipoliiseja pysymään pitempään.
Oikein tarkkaan ei mennyt kohdalleen kummallakaan - ei Ervastilla eikä kysyjällä.
Kysyjä ilmeisesti tarkoitti sitä, että Irakin sotaan osallistuminen miehittäjänä olisi ollut sellainen "ulkopoliittinen" päätös, että se olisi edellyttänyt päätöstä sodasta ja rauhasta.
Sodasta nimittäin ei Suomen perustuslain mukaan päätä kuin tasavallan presidentti ja eduskunta.
Näin ollen pääministerillä ei ole minkään perustuslain mukaista oikeutta mennä sopimaan ulkopoliittisen johdon ohitse hyökkäyssodan valmisteluista YKn jäsenmaata vastaan. Rauhanturvaamisessa sodan osapuolet; Irak ja Yhdysvallat olisivat yhtä mieltä rauhansopimuksista, mitä vain pyritään turvaamaan.
Ervasti taas väisti vastuunsa siinä, että hän kyllä aivan asiallisesti korosti hallituksen (so. pääministerin) ja tasavallan presidentin johtavan ulkopolitiikkaa, mutta väisti keskustelun siitä, onko sodankäynti ulkopolitiikan jatke.
Hän totesi jotenkin siihen tapaan, että hän on ("vain") poliittinen toimittaja eikä valtiosääntöoppinut.
Tällä tavalla Ilta-Sanomat muotoilee sosiaalista todellisuutta, mutta totaalisesti ilman tietoa laeista ja pykälistä.
Irakgate -kirjassa on alussa hyviä arvioita siitä, miten Anneli Jäätteenmäki on Jorma Mellerin, Timo Laanisen, Kari Hokkasen ja Erkki Laatikaisen ohjattavissa ja tukemana.
Juuri näiden huru-ukkojen ohjauksessa häneltä kaikki pieleen meneekin.
Anneli missasi tilaisuutensa, koska ei kirjoittanut omaa vaalikirjaa. Näin ollen se, mitä Pekka Ervasti sanoo, jää lopulliseksi totuudeksi.
Jos kerran on poliittisesti muurinmurtaja tai sillanräjäyttäjä ei Annelin pitäisi esiintyä sillanrakentajana, koska sitä ei uskota, vaan sanoma häipyy taustakohinaan.
Keskusta samalla tavalla kuin se pääsi eroon sosialidemokraateille rasitteeksi käyneestä Esko Ahosta, on päässyt eroon myös Anneli Jäätteenmäestä kieltämällä häntä kampanjoimasta tavalla, mikä saattaisi aiheuttaa syömävaikeuksia SDPn puheenjohtajalle.
Lopuksi toteaisin, että suomalaisten toimittajien, Pekka Ervastin ja Aarno Laitisen tietämys perustuslaista ei ole sitä yleissivistystasoa, mitä edellytetään liittovaltioissa yleensä kansalaisilta.
Se oli ensimmäinen syytekohta jo Nurnbergin oikeudenkäynnissä.
Kun Suomen ulkopolitiikkaa johtavat tasavallan presidentti ja ulkoasiainministeri ja kun sodasta ja rauhasta päättää tasavallan presidentti yhdessä EDUSKUNNAN kanssa niin mitä ihmettä pääministeri Lipponen Yhdysvalloissa teki yllyttämässä George Bushia epäonniseen Irakin sotaan?
Ovatko kaikki tulleet hulluiksi demareiksi - republikaanitkin?
Lipposlaisuus on ihmiskunnalle yhtä vaarallista kuin Yhdysvaltain ulkopolitiikka, musta surma, Espanjan tauti tai SARS.
Ervasti häivitti eli feidasi (fading) kysymyksen. 11.9.2001 "koalitio" ei ollut se koalitio, minkä Yhdysvallat kokosi joulukuussa 2002 keventääkseen maaliskuun 2003 hyökkäyksen jälkeisiä miehityskustannuksia.
11.9.2001 koalitiolla Nato-maat suostuivat siihen, että kyseinen hyökkäys katsotaan sellaiseksi, että se mahdollistaa Naton 5. artiklan mukaiset YKn 51. artiklan kaltaiset vastatoimet.
Joulukuun 2002 koalitio taas oli toinen asia. Siinä asetarkastukset vielä jatkuivat, mutta Yhdysvallat oli jo tehnyt päätöksen hyökkäyksestä siksi, että paras hyökkäysajankohta on kevät.
Sitten on vielä tämä SDPn ja Eero Heinäluoman koalitio, millä Lipponen piti pelastettaman väittämällä, että ei Suomi lupautuneena miehittäjänä mihinkään sotakoalitiooon osallistu.
Termi sotakoalitio on koalition vastustajien, lähinnä Yhdysvaltain demokraattien kehittämä termi. Bushilla ei ollut mitään aikomusta koota pehmokoalitiota kovakoalition jatkoksi, koska kaikki olisivat ilmoittautuneet pehmokoalitioon, mikä ei auttaisi Yhdysvaltoja minimoimaan miehityskustannuksia.
Ervasti jätti vastaamatta suoraan kysymykseen, mutta ei valehdellut SDPn tapaan siitä, että (sota)koalition lisäksi Yhdysvallat olisi koonnut (pehmo)koalitiotakin.
Unohda salaliitot ja mielikuvus, kerro mikä on se kysymys jota ei saa kysyä, ja vastaa kysymyksiin jotka jäävät auki.
On täydellistä höpöhöpöä puhua "eri koalitioista" kun USA:lla on täysin virallinen ohjelmapaperi omasta Kansallisen turvallisuuden strategiastaan, josta sekä käsitteet johtajuus että koalitio suoraan nousevat. Se että nämä käsitteet ovat paerissa alaotsikon terrorismin vastainen sota alla ei tarkoita, että käsitteillä olisi mahdollista tarkoittaa jotain erityistä toimijasta ja tämän tarkoituksista riippuvaa sisältöä.
Se onko terrorisminvastainen sota Bushin hallinnon veruke jollekin muulle on eri kysymys, johon tiedämme jo vastauksen. Mutta se on ihan eri kysymys kuin Paavo Lipposen typerehtiminen Bushin kanssa.
Kyllä tuota huippuälykkäiden ja -pätevien naisten listaa voisi jatkaa vielä vaikka kuinka, ja jos omat ehdokkaani eivät riittäisi, kysyisin lisää vaimoltani. Hän on kai sen verran feministi, ettei hän koskaan, missään vaaleissa, äänestä miestä (ei ainakaan tunnusta sitä). Ei minulla ole erityisempiä stereotypioita naisten suhteen, sillä vaikka toimin 15 vuotta miesvaltaisessa yhteisössä, niin kyllä minä tulin tuonakin aikana tuntemaan paljon ja erilaisia naisia. Ja seuraavat lähes 20 vuotta työtovereinanikin oli paljon päteviä naisia. Ja onhan noita omassa elämässänikin ollut monenlaisia, kaksi vaimoakin ja välillä olleena poikamieskautena muutamia hyvin erilaisia ystävättäriä.
Tämä naisista, joita arvostan - enemmänkin - suuresti, ja onhan nainen myös miehen mitta: "Niin kauan kuin miehen silmä ottaa naisen nilkan vilahduksen hameen helman alta, hänen otsaansa ei voida lyödä leimaa: mitätön", sanoo kenraaliluutnantti T.J.A.Heikkilä, "Sonoran uni", tuo Simo Penttilän maino romaanihahmo monista kirjoista, joita nuorukaisena ahmien luin!
Olen samaa mieltä kanssasi kenraali Hägglundista. Minä tunnen "Hägglundin Köpin" hyvin pitkältä ajalta. Asuimme 1960-luvun lopulla samassa talossa Santahaminassa, Köpi oli tuolloin kapteeni. 1970-luvun loppupuolella Köpi oli esimieheni YK:n rauhanturvajoukoissa Siinailla, Suomen pataljoonan komentaja ja everstin arvoinen. Todella huippukaveri, ja onhan hänellä huippukoulutuskin sekä Suomesta että Yhdysvalloista.
Samoihin meriitteihin kansainvälisissä tehtävissä ei ole yltänyt kuin yksi toinen suomalaisupseeri, Ensio Siilasvuo, joka oli vielä korkeampana esimiehenäni Siinain aikoinani, eli koko kansainvälisen rauhanturvaorganisaation johtajana toimien Jerusalemin Governement Housesta käsin. Kyllä minulla oli ilo pitää hiljattain edesmennyttä "Enskaakin" ihan ystävänäni.
Nykyistä puolustusvoimain komentajaa amiraali Kaskealaa monet pitävät vielä noita kahtakin älykkäämpänä, ja kyllä hän julkisten esiintymistensäkin perusteella - henkilökohtaisesti en häntä tunne - on tehnyt minuunkin vaikutuksen. Arvostan häntä ja hänen mielipiteitään paljon.
Minun sotilasurani ei yltänyt lähellekään noita edellä mainittuja, en voinut sitä tavoitellakaan, mutta vaatimattomat lähtökohtani huomioon ottaen olen hyvin tyytyväinen sotilasuraani: sain sen, mikä minulle oli suinkin mahdollista. Ja sain toimia monenlaisissa, hyvin mielenkiintoisissa tehtävissä sekä kotimaassa että hieman maailmallakin.
Kyllä Sinulla on vanhentunut käsitys ammattisotilaista. Kuvaamiasi oli vielä minun urani alkuaikoina, mutta kyllä psykologiset soveltuvuustestit karsivat luonnevikaiset jo uralle valittaessa ja kovat karsinnat myöhemmin toistuvien koulujen pääsykokeissa ja portaittain vaativammaksi muuttuvalla uralla tiputtavat joukosta muuten - myös ihmissuhdetaidoissa - kyvyttömät. Alkoholisti ei varmasti menesty armeijassa, jossa palvelusjuopumus tai muu viinan aiheuttama häiriökäyttäytyminen on paljon varmemmin eron syy kuin siviilielämässä missä tahansa, korkeillakin paikoilla.
Tuo tuskin pitää paikkaansa, että sotilaiksi rekrytoitaisiin valtaosin maaseudun poikia. Itse olen kyllä syntyisin pohjoisen poikia, tosin jo 16-vuotiaasta asti helsinkiläinen, mutta tuttavapiiriini kuuluvista sotilaista on kyllä aika paljon kaupunkilaispoikia. Paljon on myös sotilaiden poikia - kaikki edellä mainitut korkeat upseeritkin - jotka tietenkin ovat eläneet myös maaseutuvaruskunnissa ja käyneet koulujaan siellä, kun jokainen urallaan eteenpäin pyrkivä upseeri joutuu palvelemaan erilaisisssa tehtävissä eri joukko-osastoissa. Minä sain pysyä lähes koko urani - paria pientä katkoa ja ulkomaan komennuksiani lukuunottamatta - täällä pääkaupunkiseudulla, kun jääkäreissä alkaneen urani alkuvaiheiden jälkeen palvelin pääasiassa ns. sotilaslaitoksissa ja eri sotakouluissa.
Ps. Olen minäkin tuntenut hyvin erään ministerinä toimineen naisen. Hän oli muuten keskustalainen, ja oikein fiksu, mutta tavattoman määrätietoinen myös. Voin sanoa nimenkin: Marjatta Väänänen. Oli Valion tiedotusjohtaja, jossa yhteydessä tulin hänet tuntemaan.
Ote vastauksestani Oiva Härköselle ym. tuosta Ervastin kirjasta poimitulla tekstillä(Voit katsoa sen kohdaltaan kokonaan):
Yhdysvallat oli tiedustellut Suomelta sen mahdollisuuksia osallistua mahdollisen konfliktin jälkeiseen jälleenrakennukseen ja rauhanturvaamiseen Irakissa. Hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta oli presidentti Halosen johdolla käsitellyt USA:n tiedustelua 4.12.2002 ja päätynyt toteamaan, että ”Suomella on kohtuulliset valmiudet osallistua YK-johtoiseen Irakin jälleenrakentamiseen ja humanitaarisen avun antamiseen”. Presidentti Bushin tapaamisessa Lipponen välitti kannanoton Bushille, joka oli tyytyväinen kuulemaansa.
Bush kiitti Lipposta Suomen osallistumisesta koalitioon. Joulukuussa 2002 koalitiolla tarkoitettiin terrorismin vastaista koalitiota( Coalition against Terror), johon lähes kaikki maailman maat olivat iloittautuneet New Yorkin pilvenpiirtäjäiskujen jälkeisessä järkytyksen tilassa. Lipponen vuorostaan kiitti Bushia johtajuudesta, tarkoittaen juuri tuon ”koalition” johtajuutta.
Nuo Lipposen kiitokset päätyivät nopeasti Jätteenmäelle, joka näki heti niiden propaganda-arvon kotimaisessa ulkopoliittisessa keskustelussa. Sen sijaan salaisen raportin seuraava lause, jossa Lipponen sanoi arvostavansa Yhdysvaltain ratkaisua viedä Irak-problematiikka YK:n käsiteltäväksi, ei enää ylittänyt julkaisukynnystä oppositiojohtajan nettipäiväkirjassa.
Lipposen ja varapresidentti Cheneyn tapaamisessa Cheney totesi, että ”presidentti Bushin valitsema linja toimia YK:n kautta auttoi luomaan koalition”. Tämäkin todetaan ulkoministeriön salaisessa raportissa, mutta Jäätteenmäki jätti sen huomiotta nostaessaan Lipposen puheet Washingtonissa tikun nokkaan.
Kirjassa todetaan, että Yhdysvaltain ulkoministeriön nettisivuilta maaliskuussa 2003 oli luettavissa pitkä lista valtioista, jotka esiteltiin liittolaisina (coalition partner). Joukossa olivat mm. Ranska, Saksa, Venäjä, Ruotsi ja totta kai myös Suomi.
Että sellaisesta koalitiosta oli kysymys. Ja sellaiseen kuulumisesta ja sen johtajuudesta kiiteltiin puolin ja toisin. Mutta saihan siitäkin sopan keitetyksi, kun oli tarpeeksi pahaa tahtoa ja tarpeeksi vähän moraalia ja vastuuntuntoa. Mutta kun soppa rupesi kiehumaan, sinne putosi myös keittäjä.
tarkoitat? Miten kaikki tapahtuikaan?
Ote vastauksestani Oiva Härköselle ym. tuosta Ervastin kirjasta poimitulla tekstillä(Voit katsoa sen kohdaltaan kokonaan):
Yhdysvallat oli tiedustellut Suomelta sen mahdollisuuksia osallistua mahdollisen konfliktin jälkeiseen jälleenrakennukseen ja rauhanturvaamiseen Irakissa. Hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta oli presidentti Halosen johdolla käsitellyt USA:n tiedustelua 4.12.2002 ja päätynyt toteamaan, että ”Suomella on kohtuulliset valmiudet osallistua YK-johtoiseen Irakin jälleenrakentamiseen ja humanitaarisen avun antamiseen”. Presidentti Bushin tapaamisessa Lipponen välitti kannanoton Bushille, joka oli tyytyväinen kuulemaansa.
Bush kiitti Lipposta Suomen osallistumisesta koalitioon. Joulukuussa 2002 koalitiolla tarkoitettiin terrorismin vastaista koalitiota( Coalition against Terror), johon lähes kaikki maailman maat olivat iloittautuneet New Yorkin pilvenpiirtäjäiskujen jälkeisessä järkytyksen tilassa. Lipponen vuorostaan kiitti Bushia johtajuudesta, tarkoittaen juuri tuon ”koalition” johtajuutta.
Nuo Lipposen kiitokset päätyivät nopeasti Jätteenmäelle, joka näki heti niiden propaganda-arvon kotimaisessa ulkopoliittisessa keskustelussa. Sen sijaan salaisen raportin seuraava lause, jossa Lipponen sanoi arvostavansa Yhdysvaltain ratkaisua viedä Irak-problematiikka YK:n käsiteltäväksi, ei enää ylittänyt julkaisukynnystä oppositiojohtajan nettipäiväkirjassa.
Lipposen ja varapresidentti Cheneyn tapaamisessa Cheney totesi, että ”presidentti Bushin valitsema linja toimia YK:n kautta auttoi luomaan koalition”. Tämäkin todetaan ulkoministeriön salaisessa raportissa, mutta Jäätteenmäki jätti sen huomiotta nostaessaan Lipposen puheet Washingtonissa tikun nokkaan.
Kirjassa todetaan, että Yhdysvaltain ulkoministeriön nettisivuilta maaliskuussa 2003 oli luettavissa pitkä lista valtioista, jotka esiteltiin liittolaisina (coalition partner). Joukossa olivat mm. Ranska, Saksa, Venäjä, Ruotsi ja totta kai myös Suomi.
Että sellaisesta koalitiosta oli kysymys. Ja sellaiseen kuulumisesta ja sen johtajuudesta kiiteltiin puolin ja toisin. Mutta saihan siitäkin sopan keitetyksi, kun oli tarpeeksi pahaa tahtoa ja tarpeeksi vähän moraalia ja vastuuntuntoa. Mutta kun soppa rupesi kiehumaan, sinne putosi myös keittäjä.
Ote vastauksestani Oiva Härköselle ym. tuosta Ervastin kirjasta poimitulla tekstillä(Voit katsoa sen kohdaltaan kokonaan):
Yhdysvallat oli tiedustellut Suomelta sen mahdollisuuksia osallistua mahdollisen konfliktin jälkeiseen jälleenrakennukseen ja rauhanturvaamiseen Irakissa. Hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta oli presidentti Halosen johdolla käsitellyt USA:n tiedustelua 4.12.2002 ja päätynyt toteamaan, että ”Suomella on kohtuulliset valmiudet osallistua YK-johtoiseen Irakin jälleenrakentamiseen ja humanitaarisen avun antamiseen”. Presidentti Bushin tapaamisessa Lipponen välitti kannanoton Bushille, joka oli tyytyväinen kuulemaansa.
Bush kiitti Lipposta Suomen osallistumisesta koalitioon. Joulukuussa 2002 koalitiolla tarkoitettiin terrorismin vastaista koalitiota( Coalition against Terror), johon lähes kaikki maailman maat olivat iloittautuneet New Yorkin pilvenpiirtäjäiskujen jälkeisessä järkytyksen tilassa. Lipponen vuorostaan kiitti Bushia johtajuudesta, tarkoittaen juuri tuon ”koalition” johtajuutta.
Nuo Lipposen kiitokset päätyivät nopeasti Jätteenmäelle, joka näki heti niiden propaganda-arvon kotimaisessa ulkopoliittisessa keskustelussa. Sen sijaan salaisen raportin seuraava lause, jossa Lipponen sanoi arvostavansa Yhdysvaltain ratkaisua viedä Irak-problematiikka YK:n käsiteltäväksi, ei enää ylittänyt julkaisukynnystä oppositiojohtajan nettipäiväkirjassa.
Lipposen ja varapresidentti Cheneyn tapaamisessa Cheney totesi, että ”presidentti Bushin valitsema linja toimia YK:n kautta auttoi luomaan koalition”. Tämäkin todetaan ulkoministeriön salaisessa raportissa, mutta Jäätteenmäki jätti sen huomiotta nostaessaan Lipposen puheet Washingtonissa tikun nokkaan.
Kirjassa todetaan, että Yhdysvaltain ulkoministeriön nettisivuilta maaliskuussa 2003 oli luettavissa pitkä lista valtioista, jotka esiteltiin liittolaisina (coalition partner). Joukossa olivat mm. Ranska, Saksa, Venäjä, Ruotsi ja totta kai myös Suomi.
Että sellaisesta koalitiosta oli kysymys. Ja sellaiseen kuulumisesta ja sen johtajuudesta kiiteltiin puolin ja toisin. Mutta saihan siitäkin sopan keitetyksi, kun oli tarpeeksi pahaa tahtoa ja tarpeeksi vähän moraalia ja vastuuntuntoa. Mutta kun soppa rupesi kiehumaan, sinne putosi myös keittäjä.
hmeellistä...
Miksiköhän Suomen edustajat oli kutsuttu briefingiin, jossa oli vain ja ainoastaan Irakin invaasion kannattajia ??
Siitä kokouksesta puuttui Ruotsi, Ranska,....
Mitähän helvettiä Suomen sotilasedustajit tekivät sitten Yhdysvaltain sodanjohdon seurantakeskuksessa kun Irakin invaasio alkoi ??
Ja miksi ihmeessä Valtasaarelle tuli hätä tarkistaa Yhdysvaltojen suhtautuminen Suomen statukseen, kun Irakin invaasio oli alkanut...??
Toisaalta, kun näinkin suuri manoveerejä joudutaan suorittamaan tapahtuminen uudelleen nimeämiseksi, kannattaa Korhosenkin tarkistaa, että SDP on maksanut käytetystä työajasta sopimusehtojen mukaisen korvauksen....
Sillä voit taas ostaa monta painosta "Kansa taisteli - huoltomiehet kertoo", jotta riittää referoitavaa materiaalia alkoholisoituvan loppuelämän ratoksi, kun nahkahousu ja koppalakki eivät anna enää tyydytystä messijuhlissa..
Ihmeellistä...
Ihmeellistä...
Miksiköhän Suomen edustajat oli kutsuttu briefingiin, jossa oli vain ja ainoastaan Irakin invaasion kannattajia ??
Siitä kokouksesta puuttui Ruotsi, Ranska,....
Mitähän helvettiä Suomen sotilasedustajit tekivät sitten Yhdysvaltain sodanjohdon seurantakeskuksessa kun Irakin invaasio alkoi ??
Ja miksi ihmeessä Valtasaarelle tuli hätä tarkistaa Yhdysvaltojen suhtautuminen Suomen statukseen, kun Irakin invaasio oli alkanut...??
Toisaalta, kun näinkin suuri manoveerejä joudutaan suorittamaan tapahtuminen uudelleen nimeämiseksi, kannattaa Korhosenkin tarkistaa, että SDP on maksanut käytetystä työajasta sopimusehtojen mukaisen korvauksen....
Sillä voit taas ostaa monta painosta "Kansa taisteli - huoltomiehet kertoo", jotta riittää referoitavaa materiaalia alkoholisoituvan loppuelämän ratoksi, kun nahkahousu ja koppalakki eivät anna enää tyydytystä messijuhlissa..
kaikki otsikossa
...miten Lipponen siihen hyökkäyssodan suunnitteluun liittyy?
Ote vastauksestani Oiva Härköselle ym. tuosta Ervastin kirjasta poimitulla tekstillä(Voit katsoa sen kohdaltaan kokonaan):
Yhdysvallat oli tiedustellut Suomelta sen mahdollisuuksia osallistua mahdollisen konfliktin jälkeiseen jälleenrakennukseen ja rauhanturvaamiseen Irakissa. Hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta oli presidentti Halosen johdolla käsitellyt USA:n tiedustelua 4.12.2002 ja päätynyt toteamaan, että ”Suomella on kohtuulliset valmiudet osallistua YK-johtoiseen Irakin jälleenrakentamiseen ja humanitaarisen avun antamiseen”. Presidentti Bushin tapaamisessa Lipponen välitti kannanoton Bushille, joka oli tyytyväinen kuulemaansa.
Bush kiitti Lipposta Suomen osallistumisesta koalitioon. Joulukuussa 2002 koalitiolla tarkoitettiin terrorismin vastaista koalitiota( Coalition against Terror), johon lähes kaikki maailman maat olivat iloittautuneet New Yorkin pilvenpiirtäjäiskujen jälkeisessä järkytyksen tilassa. Lipponen vuorostaan kiitti Bushia johtajuudesta, tarkoittaen juuri tuon ”koalition” johtajuutta.
Nuo Lipposen kiitokset päätyivät nopeasti Jätteenmäelle, joka näki heti niiden propaganda-arvon kotimaisessa ulkopoliittisessa keskustelussa. Sen sijaan salaisen raportin seuraava lause, jossa Lipponen sanoi arvostavansa Yhdysvaltain ratkaisua viedä Irak-problematiikka YK:n käsiteltäväksi, ei enää ylittänyt julkaisukynnystä oppositiojohtajan nettipäiväkirjassa.
Lipposen ja varapresidentti Cheneyn tapaamisessa Cheney totesi, että ”presidentti Bushin valitsema linja toimia YK:n kautta auttoi luomaan koalition”. Tämäkin todetaan ulkoministeriön salaisessa raportissa, mutta Jäätteenmäki jätti sen huomiotta nostaessaan Lipposen puheet Washingtonissa tikun nokkaan.
Kirjassa todetaan, että Yhdysvaltain ulkoministeriön nettisivuilta maaliskuussa 2003 oli luettavissa pitkä lista valtioista, jotka esiteltiin liittolaisina (coalition partner). Joukossa olivat mm. Ranska, Saksa, Venäjä, Ruotsi ja totta kai myös Suomi.
Että sellaisesta koalitiosta oli kysymys. Ja sellaiseen kuulumisesta ja sen johtajuudesta kiiteltiin puolin ja toisin. Mutta saihan siitäkin sopan keitetyksi, kun oli tarpeeksi pahaa tahtoa ja tarpeeksi vähän moraalia ja vastuuntuntoa. Mutta kun soppa rupesi kiehumaan, sinne putosi myös keittäjä.
Yhdysvallat oli tiedustellut Suomelta sen mahdollisuuksia osallistua mahdollisen konfliktin jälkeiseen jälleenrakennukseen ja rauhanturvaamiseen Irakissa.
-------------------------------------------------
Yhdysvallat siis valmistautui hyökkäyssotaan YKn jäsenvaltiota vastaan ja Suomen pääministeri osallistui tähän Suomen ulkopoliittisen johdon ohi asiassa, mikä ei tosiaankaan kuuluu pääministerille, koska Suomessa perustuslainkin mukaan sodasta ja rauhasta päättävät tasavallan presidentti ja eduskunta - ei pääministeri.
"Konflikti" tarkoittaa tupakansiossa "(hyökkäys)sotaa".
Rauhanturvaaminen Irakissa on sodankäyntiä siksi, koska ei Irak ole sopinut mitään aselepoa, mitä Irakin ja koalition puolesta tarvitsisi turvata.
Irak on edelleen sotatilassa koalition kanssa jo siksi, että päätöksen rauhasta tai aselevosta voi Irakin perustuslain mukaan tehdä ainoastan Irakin presidentti yhdessä vallankumousneuvoston kanssa.
Näin ollen mitään edellytyksiä ei rauhanturvaamiselle ole, koska sissivastarinta jatkuu ja Irakin tasavalta on edelleen sotatilassa koalition kanssa.
Miehitysjoukon sodankäynti paikallisia sissejä vastaan ei ole rauhanturvaamista.
-------------------------------------------------
Hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta oli presidentti Halosen johdolla käsitellyt USA:n tiedustelua 4.12.2002 ja päätynyt toteamaan, että ”Suomella on kohtuulliset valmiudet osallistua YK-johtoiseen Irakin jälleenrakentamiseen ja humanitaarisen avun antamiseen”.
-------------------------------------------------
Esitätkö, että hallitus on tehnyt maanpetoksen pyrkiessään päättämään asiasta, mikä kuuluu tasavallan presidentille ja eduskunnalle? Sodan aloittaminen Irakin tasavaltaa vastaan on päätös sodasta ja rauhasta.
-------------------------------------------------
Presidentti Bushin tapaamisessa Lipponen välitti kannanoton Bushille, joka oli tyytyväinen kuulemaansa.
Bush kiitti Lipposta Suomen osallistumisesta koalitioon. Joulukuussa 2002 koalitiolla tarkoitettiin terrorismin vastaista koalitiota( Coalition against Terror), johon lähes kaikki maailman maat olivat iloittautuneet New Yorkin pilvenpiirtäjäiskujen jälkeisessä järkytyksen tilassa. Lipponen vuorostaan kiitti Bushia johtajuudesta, tarkoittaen juuri tuon ”koalition” johtajuutta.
-------------------------------------------------
Tämä varmaankin on vain osa alamaisuutta ja liehakointia tihkuvasta matkakertomuksesta eikä viranomaispäätös.
-------------------------------------------------
Nuo Lipposen kiitokset päätyivät nopeasti Jätteenmäelle, joka näki heti niiden propaganda-arvon kotimaisessa ulkopoliittisessa keskustelussa. Sen sijaan salaisen raportin seuraava lause, jossa Lipponen sanoi arvostavansa Yhdysvaltain ratkaisua viedä Irak-problematiikka YK:n käsiteltäväksi, ei enää ylittänyt julkaisukynnystä oppositiojohtajan nettipäiväkirjassa.
-------------------------------------------------
Lipponen siis joka tapauksessa oli jo sitoutunut Irakin sotaan, vaikka hän edelleen arvosti Bushin pyrkimystä sitoa koko YK järjestönä operaatioon.
-------------------------------------------------
Lipposen ja varapresidentti Cheneyn tapaamisessa Cheney totesi, että ”presidentti Bushin valitsema linja toimia YK:n kautta auttoi luomaan koalition”. Tämäkin todetaan ulkoministeriön salaisessa raportissa, mutta Jäätteenmäki jätti sen huomiotta nostaessaan Lipposen puheet Washingtonissa tikun nokkaan.
-------------------------------------------------
Bush, Cheney ja Lipponen ovat yhtä mieltä hyökkäyssodasta Irakia vastaan. Lipponen ja Cheney ihailevat Bushin nerokkuutta saada koko YK samaan liemeen.
-------------------------------------------------
Kirjassa todetaan, että Yhdysvaltain ulkoministeriön nettisivuilta maaliskuussa 2003 oli luettavissa pitkä lista valtioista, jotka esiteltiin liittolaisina (coalition partner). Joukossa olivat mm. Ranska, Saksa, Venäjä, Ruotsi ja totta kai myös Suomi.
-------------------------------------------------
Yhdysvaltain ulkoministeriö julkaisee perätöntä lööperiä, mikä ei sido toista osapuolta. Ratkaiseva teko oli osallistua koalitiomaiden palvelreihin, mihin Saksan liittotasavalta ja Ranska eivät osallistuneet.
-------------------------------------------------
Että sellaisesta koalitiosta oli kysymys.
-------------------------------------------------
Kysymys oli Irakia vastaan järjestettävän hyökkäyssodan liittokunnan luomisesta ja YKn vetämisestä maksajaksi mukaan leveimmin hartioin.
Chrirac ja Schröder eivät syöneet rotanmyrkkyä, mistä Lipponen nautti täysin siemauksin myydäkseen AMOS-kranaatinheittimet mahdollisesti jo Irakin sotaan koekappaleiksi.
-------------------------------------------------
Ja sellaiseen kuulumisesta ja sen johtajuudesta kiiteltiin puolin ja toisin. Mutta saihan siitäkin sopan keitetyksi, kun oli tarpeeksi pahaa tahtoa ja tarpeeksi vähän moraalia ja vastuuntuntoa. Mutta kun soppa rupesi kiehumaan, sinne putosi myös keittäjä.
-------------------------------------------------
Onneksi Suomen kansa äänesti SDPn puheenjohtajan pois päiviltä. Muutoin olisimme saman terroriuhan alla kuin Espanja, joka joutui vetäytymään Irakista.
Irakin sodasta ei olisi ollut Suomelle mitään hyötyä.
...miten Lipponen siihen hyökkäyssodan suunnitteluun liittyy?
-------------------------------------------------
Norja vetäytyi ja Espanjan joutui vetäytymään. Virolaisista on haavoittunut tai kaatunut jo neljännes.
Koalition "rauhanturvaajat" joutuvat käymään sotaan, koska irakilaiset eivät ole luopuneet vastarinnasta.
Juuri tuollaiseen sotaan Lipponen oli vetämässä Suomen perustuslain vastaisella tavalla.
Ervasti käsittelee väärää asiaa. Ei se, mitä Yhdysvallat propagandistisesti kirjoittaa webbisvivuilleen ratkaise sitä, onko maa lähdössä Irakin miehityssotaan vai ei.
Kyllä sotasuunnitelmat tehdään suljetuissa kokouksissa eikä yhden osapuolen webbisivuilla.
Erkon talli pesee käsiään ja manipuloi höynäytettäviä yksilöitä.
Ervasti mm:sa valehteli pyytäneensä Jätteenmäen kannanottoa kirjaansa.
Hiiretkin syövät innoissaan myrkky syöttejä.
Juuri Erkon ja Lipposen juoksupoika, Ervasti, aloitti Annelin vastaisen ajojahdin lehdistössä. Kaveri vielä häpeämättömästi tekee rahaa kirjallaan, jolla jatkaa ajojahtia.
Irak siirtyy itsehallintoon kuun lopulla ja
Yhdysvalloissa käydään vaalit vuoden lopulla.
CIA:n korkein johtaja on tällä hetkellä varajohtaja.
Irakin tiimoilta selvitetään vielä monenmoisia asioita, erityisesti niiden osalta, jotka olivat siellä missä ei pitänyt olla ja lupasivat sellaisia, mitä ei pitänyt luvata.
Erityisesti tämä vaikuttaa Lipposen pyrkimyksiin Euroopan Unionin johtoon. Euroopassa ei niellä ihan mitä vain, sen Lipponenkin tulee huomaamaan. Persson veti tukensa Lipposelta, syystä.
KK Korhonen, vai pitäisikö sanoa J. Korhonen,
kaikki tuntee apinan, vaikka apina ei tunne ketään.
Narsistiset ja sanoisinko "turhamaiset" egot haluavat oman paikkansa auringossa, vaikka se sitten olisi muutaman sekunti uutiskuvissa muiden maineen varjolla ratsastaen..
Tapani tulette tietämään, mutta nimeäni ette...
sanoin Kansa.. vaiko oliko se kansan syvä ääni...
Korhonen, isot kalat uivat syvissä vesissä..
Sieltä linssiluteiden parvet on helppo erottaa ja päätellä kuka on kuka...
Ehkä Ervastikin joskus pääsee selville mitä oikeasti tapahtui ja mitä ei...
Mutta siihen menee vielä vuosia, ennenkuin materiaali on tutkijoiden vapaasti käytettävissä..
Jos sittenkään..
...jännittävämpi kuin taitavastikin juonittu valhe. Sen osoittaa tuo Pekka Ervasti Irak-gate-kirja!
Se on todella mielenkiintoinen ja jännittäväkin. En ole siitä vielä kolmatta osaakaan lukenut, mutta niin on mukaansa temmannut, että harmittaa, kun täytyy toistaiseksi jättää kesken; on muuta tekemistä nyt puolustusvoimain lippujuhlan päivänä ja viikonloppuna.
En aio kirjaa tässä enemmälti referoida, mutta tuon Jäätteenmäen kehittelemän jupakan ”aihioista” muutama näyte. Luvussa ”Texasilainen rodeo Valkoisessa talossa” kerrotaan Paavo Lipposen matkasta Yhdysvaltoihin joulukuussa 2002.
Yhdysvallat oli tiedustellut Suomelta sen mahdollisuuksia osallistua mahdollisen konfliktin jälkeiseen jälleenrakennukseen ja rauhanturvaamiseen Irakissa. Hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta oli presidentti Halosen johdolla käsitellyt USA:n tiedustelua 4.12.2002 ja päätynyt toteamaan, että ”Suomella on kohtuulliset valmiudet osallistua YK-johtoiseen Irakin jälleenrakentamiseen ja humanitaarisen avun antamiseen”. Presidentti Bushin tapaamisessa Lipponen välitti kannanoton Bushille, joka oli tyytyväinen kuulemaansa.
Bush kiitti Lipposta Suomen osallistumisesta koalitioon. Joulukuussa 2002 koalitiolla tarkoitettiin terrorismin vastaista koalitiota( Coalition against Terror), johon lähes kaikki maailman maat olivat iloittautuneet New Yorkin pilvenpiirtäjäiskujen jälkeisessä järkytyksen tilassa. Lipponen vuorostaan kiitti Bushia johtajuudesta, tarkoittaen juuri tuon ”koalition” johtajuutta.
Nuo Lipposen kiitokset päätyivät nopeasti Jätteenmäelle, joka näki heti niiden propaganda-arvon kotimaisessa ulkopoliittisessa keskustelussa. Sen sijaan salaisen raportin seuraava lause, jossa Lipponen sanoi arvostavansa Yhdysvaltain ratkaisua viedä Irak-problematiikka YK:n käsiteltäväksi, ei enää ylittänyt julkaisukynnystä oppositiojohtajan nettipäiväkirjassa.
Lipposen ja varapresidentti Cheneyn tapaamisessa Cheney totesi, että ”presidentti Bushin valitsema linja toimia YK:n kautta auttoi luomaan koalition”. Tämäkin todetaan ulkoministeriön salaisessa raportissa, mutta Jäätteenmäki jätti sen huomiotta nostaessaan Lipposen puheet Washingtonissa tikun nokkaan.
Suomen suurlähetystössä Washingtonissa Lipposen ja Bushin tapaamista juhlittiin menestyksenä. Huipputapaamiset asemamaan korkeimman poliittisen johdon kanssa ovat diplomaateille harvinaisia tähtihetkiä. Tapaamisissahan oli koko ajan mukana myös suurlähettiläämme Valtasaari ja eräitä lähetystön ylimpiä virkamiehiä. Sanottiin, että harvoin eurooppalainen johtaja on saanut Yhdysvaltain presidentiltä sellaista ylistystä, sanottiin lähetystössä, ja Suomen ulkoministeriössä oltiin kateellisia, todetaan kirjassa.
Kirjassa todetaan, että Yhdysvaltain ulkoministeriön nettisivuilta maaliskuussa 2003 oli luettavissa pitkä lista valtioista, jotka esiteltiin liittolaisina (coalition partner). Joukossa olivat mm. Ranska, Saksa, Venäjä, Ruotsi ja totta kai myös Suomi.
Että sellaisesta koalitiosta oli kysymys. Ja sellaiseen kuulumisesta ja sen johtajuudesta kiiteltiin puolin ja toisin. Mutta saihan siitäkin sopan keitetyksi, kun oli tarpeeksi pahaa tahtoa ja tarpeeksi vähän moraalia ja vastuuntuntoa. Mutta kun soppa rupesi kiehumaan, sinne putosi myös keittäjä.
Mielenkiintoinen, suorastaan mukaansatempaavan jännittävä kirja, joka kannattaisi jokaisen täällä tyhjänpäiten vaahtoavan kepulaisenkin lukea.
Kirja alkaa näin:
”Tämä kirja kertoo rikoksesta, sen peittelystä ja poliittisesta valtataistelusta.
Valitettavasti kertomus on tosi.
Rikoksen teki tasavallan presidentin neuvonantaja, joka luovutti salaa ja ilman lupaa luottamuksellisia ulkoasiainhallinnon Irak-tietoja pääministeriehdokkaalle vaalikampanjaa varten”.
- - -
Tämän päivän lehdessä (HS) on näyttävä juttu, joka on otsikoitu ”Puhemies Lipponen veti kahdeksan puhemiehen letkaa Washingtonissa”. Alaotsikoina ”Pohjoismaiden ja Baltian maiden parlamenttien puhemiehet edistivät transatlanttisia suhteita” ja ”Suomen suhteet Yhdysvaltoihin ovat Lipposen mielestä erittäin hyvät”.
Nyt se Lipponen on saanut mukaansa myös nuo kaikki lähimaat! Hirmuista! Nyt kepulaiset barrikaadeille syöksemään tulta ja tulikiveä tuon ”koalition” niskaan!
Juuri tämä osoittaa, miten typerää sakkia Jorma Melleri, Timo Laaninen, Kari Hokkanen ja Erkki Laatikainen ovat Annelia kauko-ohjatessaan.
Kun Anneli Jäätteenmäki ilmoitti Iltalehdessä kirjoittavansa vaalikirjan Irak-skandaalista, tietenkin Ilta-Sanomat lähti vastaiskuun ja kirjoitutti yksityishenkilö Pekka Ervastilla omansa ja julkaisututti sen neutraalilla kustantajalla, Gummeruksella.
Kesken matkan varmaan Paavo Lipposelle tuli huoli, että kun asia otetaan esille, menee hänen imagonrakentamisensa EUn komission puheenjohtajuutta varten pilalle ja niin Matti Vanhanenkin tuli johtopäätökseen, ettei ole hyvä käsitellä Irak-asiaa uudestaan, vaikka juuri se vahvistaisi Keskustan asemaa eurovaaleissa niin kuin se takasi vaalivoiton eduskuntavaaleissakin.
Näin ollen Jorma Melleri ja Timo Laaninen osoittautuivat aivan tavallisiksi vakosamettihousuisiksi keskustalaisiksi, jotka vetäytyvät heti ensimmäisen vastuksen tultua.
Anneli Jäätteenmäelläkään, vaikkei saatu edes tuomiota Irak-skandaalista mentyään Ilta-Sanomien virittämään ansaan ja ilmiannettuaan Mannisen ja jouduttuaan epäillyksi yllytyksestä Matti Wuoren ovelan strategian vuoksi, ei sitten uskaltanut heikkona naisena "poikien" tuen vuoksi varmistaa menetystään eurovaaleissa pitämällä sanaansa ja kirjoittamalla kirjaa.
Anneli ei ole ehkä väärässä, mutta olisi toisaalta ollut karmeaa, mikäli Laaninen ja Melleri olisivat johtaneet valtioneuvostoa hänen kauttaan.
Jäätteenmäki on rohkea, mutta hänestä on vaikea saada esille moraalista johtajuutta. Lipponen on taas hetkittäin todella moraaliton niin kuin sosialidemokraatin tuleekin säilyttääkseen valtakoneistonsa, mutta hän vain punastuu hetkeksi kasvoiltaan jatkaen Tannerin tapaan sinnikkäästi linjaansa koko muun maailman ollessa väärässä.
"Ehkä Ervastikin joskus pääsee selville mitä oikeasti tapahtui ja mitä ei..."
Luuletko, että Ervastia Erkolta palkkaa nauttivana edes kiinnostaa totuus? Olisi kova nolaus joutua free lanceriksi johonkin Iltalehteen Aarno Laitisen tapaan, koska saa olla "staff writer"?
Pekka Ervasti ja Mika Mannermaa ovat hyvistä kokoomuslaisista kodeista Kuusamosta ja heidän missionsa on kurittaa aina maalaisliittolaisia kuin vain voivat sekä seisoa SDPn lippujen alla, sen suojeluksessa.
Eikös Jarmo Nousiainen joskus kirjoitellut, että Anneli Jäätteenmäki on pahasti Keskustan lehtimiesten ohjaama?
Tämä oli jo silloin kun Jäätteenmäki vasta oli nousemassa pääministeriksi ja siis oli "vain" Keskustan puheenjohtaja.
Silti tulkinnat voivat muuttua.
Toisaalta porvarihallituksen tuleminen voi ajattaa Ervastinkin liittymään suojelijansa helmoihin..
mistäpä tietää...
ja Anneli Jäätteenmäelle on pantu PISTE.
Jäätteenmäki ei uskaltanutkaan kirjoittaa lupaamaansa vaalikirjaa, koska hänestä ei ollut edes siihen.
Joku Väyrynen tai Seppänen olisi vain innostunut kirjoittamaan ja kahta "kauheammin".
Anneli on valitettavasti kuin Eeva "Emmä alakaan" Kuuskoski-Vikatmaa.
Tyypillistä akkojen politiikkaa. Hirvittävää uhoa ilman minkäänlaista sitkoa.
Eurovaalien tulosta tutkittaessa
kansa on kertonut mielipiteensä
asioista.
Lipponen pyrkimällä peittämään omat mokansa, loi Jäätteenmäen Annelista, siis Anneli Jäätteenmäestä legendan jo eläessään.
Toisinkuin Lipponen, Jäätteenmäki ajaa kaikkien kansalaisten asiaa.
Jäätteenmäki on itsenäisen Suomen asialla, Euroopassakin, edistäen yritteliäiden ihmisten mahdollisuuksia tehdä jokaiselle ihmiselle omasta elämästään sopivan kokoisen ja näköisen elettäväksi .
Lipposessa elävä pieni uhmaikäinen poika pääsee elämään elämätöntä elämäänsä hiekkalaatikolle ja nauttimaan vanhuuseläkkeestä samaan aikaan.
Lipposen iässä olevalle vanhukselle henkinen kasvaminen omien lapsien tahdissa tulee olemaan mukava muisto ennen siirtymistä dementian maailmaan.
Tosin illuusion harha ei vähene, mutta ei toisaalta kärsi lainkaan Paavon dementiasta.
Utopistisen käsittämätöntä...
S31 "Lipposen ja Bushin tapaaminen teki SUOMALAISET tyytyväisiksi monestakin syystä. Ensinnäkin se kertoi yhdysvaltalaisten rakenneen uudestaan Suomen pääministerin aseman. Uuden perustuslain mukaan hänestä oli tullut tasavallan presidentin kanssa TASAVEROINEN toimija ulkopolitiikassa. Se, että tapaaminen Yhdysvaltain presidentin kanssa ylipäätään järjestyi, osoitti ISÄNTIEN nostaneen pääministerin STATUSTA protokollassaan.
Lisäksi suomalaisia vieraita IMARTELI se, että Bush oli selvästi valmistautunut tapaamiseen."
S40: Schröderin sodanvastaisuuden syyt eivät kummunneet pelkästään pyyteettömästä pasifismista. Hänellä oli edessään liittopäivävaalit, joissa sosialidemokraatteja uhkasi tappio. Schröder ei empinyt hypätä Eurooppaa pyyhkivän sodanvastaisuuden aallonharjalle. Siitä tuli hänen toinen vaalivalttinsa.
S42: Viialainen kykeni ilman suuria älyllisiä ponnistuksia antamaan keskustelukumppanilleen ilmaisen neuvon:"Tehkää schröderit! Esiintykään rauhanpuolustajina!" Jäätteenmäen ensireaktio oli kevyt naurahdus. Jostakin kuitenkin kuulsi, ettei hän törmännyt ehdotukseen ensimmäistä kertaa.
Ei ollut sattuma, että juuri Vasemmistoliiton takapiru ja pelimies nosti esille Irakin sodanuhkan poliittisen hyödyntämisen.
....................
S43: Vasemmistoliiton ja sen yksittäisten poliitikkojen sodanvastaisuudella oli myös päivänpoliittisia taktisia päämääriä. Ykköstavoite oli yksinkertaisesti katkaista Paavo Lipposen kaksi kautta jatkunut pääministeriura ja romuttaa samalla Suomen Nato-jäsenyys.
....
Vasemmistoliitossa oltiin varmoja, että Lipposen kolmas pääministerikausi sinetöisi Suomen Nato-jäsenyyden. Siksi myös Irakin sota sopi mainiosti hänen jatkokautensa torpedoimiseen.
Pekka Ervasti on lainannut tuon mielipiteensä suoraan Yhdysvaltain apulaisulkoministeri Ian Brzezinskiltä.
"Hän epäili, että kiistan suurimmaksi häviäjäksi osoittautuu kuitenkin Saksa, jonka kanslerilla "ei ole lainkaan turvallisuuspoliittista näkemystä". Schröder pyrkii populismillaan manipuloimaan yleistä mielipidettä, mutta saa luultavasti herätä kasakan nauruun Ranskan vaihtaessa kantaansa. "Aitoa pasifismia voisimme kunnioittaa, mutta Schröderin toiminta on tahallista jarrustuspolitiikkaa."
Laati Jalonen
Kummallista: englannin kielessä ei ole Riitta Uosukaisen käsitettä "kasakan nauru". Kirjoittavatko ulkoasiainministeriön virkamiehet propagandaa vai eikö Ervastin lähde olekaan se varsinainen salainen asiakirja?
WASB-009
S17 Hokkanen on ekstrovertti, ulospäin suuntautunut rempseäpuheinen mies, jonka kanssa poliittiset vastustajat usein väittelevät mielellään ja vilpittömästi hörähdellen.
S17 "Laatikainen on introvertti persoonallisuus, joka leppoisammassakin seurapiirissä istuu enimmäkseen hissuksiin ja tarkkailee osanottajia kuin ohranan kätyri."
S26: "Pappa" Laanisella oli keskusta-aktiivien piirissä vankka taustavaikuttajan maine. Laanisen nukkavieru olemus, kampaa kaihtava pörröinen tukka, ryppyiset vaatteen ja ikuinen toimittajalaukku olkapäällä olivat tuttuja myös politiikkaa pitkään seuranneille toimittajille.
Tämä politrukkien Columbo saattaa antaa ensivaikutelman vaarattomasta hissuttelijasta, mutta todellisuudessa Laaninen on vahvan poliittisesti motivoitunut ja kunnianhimoinen puurtaja. Vastustajien leirissä hänet oli luokiteltu jo vuosia "kiilusilmäkepulaiseksi".
S46: Pääministerin kirjallinen vastaus viipyi kolmisen viikkoa, mutta Lipposen epävirallista reaktiota ei tarvinnut kauan odotella. SDPn toisinajattlelijoihin lukeutuvan Mikko Elon syntilista pääministerin silmissä oli jo entuudestaan nälkävuoden mittainen, eikä yhtyminen Laakson kysymykseen sitä missään tapauksessa lyhentänyt.
Demariryhmässä alkoi kiertää Elosta uudenlainen määritelmä: NEUVOSTOkommunistien myötäjuoksija.
S57 Kalevasta: "Kun talvi oli synkimmillään, muodollisen päämiehen neuvonantaja lienee katsellut maailman menoa turhautuneena. Hänellä oli ilmeinen halu vaikuttaa asioihin, mutta hänellä ei ollut asiaa sisäpiireihin. Oliko hän ajautunut sivuraiteella, vaikka hän oli tärkeiden tietojen äärellä? Joka tapauksessa hän päätti ryhtyä YLIaktiiviseksi harmaaksi vaikuttajaksi. Häntä ei tarvinnut pyytää eikä käskeä, ei palkata eikä kiusata, ei tahallaan taivuttaa tai vietellä."
Kun lukee Ervastin kirjan, huomaa, että sisäpiirin sisin eli Eero Lankia on ollut vahvasti mukana siinä, että Anneli saatiin nopeasti sivuun.
Ilmeisesti Lankia oli se keskustalainen, ehkä Kalli myös, joka pakotti Hannu Takkulan toimituttamaan Ilta-Sanomille Keskustan puoluehallituksen työvaliokunnan "alkuperäisen" pöytäkirjan.
Muutoin ei Matti Vanhanen olisi suostunut Eero Lankian opraatioon hyväksyä Hannu Takkulaa eurovaaliehdokkaaksi.
Eero Lankia on se hämähäkki, joka tarjosi Pekka Ervastille ja Ilta-Sanomille mahdollisuuden kaataa Anneli Jäätteenmäki hallitusneuvottelujen jälkeenkin.
Keskustan ehkä kannattaisi vaihtaa puoluesihteeri nyt kun puheenjohtaja Matti Vanhanen on saanut käyntiin hallitusyhteistyön SDPn kanssa.
- >Keskustan ehkä kannattaisi vaihtaa puoluesihteeri nyt kun puheenjohtaja Matti Vanhanen on saanut käyntiin hallitusyhteistyön SDPn kanssa.< -
Miksi ihmeessä pitäisi palkita hyvä pahalla?
Lankiahan pelasti kepun, jos niin tapahtui kun päättelet. Pitäisi miettiä, mikä on sopiva tapa palkita hänet. Ensimmäinen varapuhenjohtajuus? Ei kai kepussakaan niin keljusti menetellä. että hyvästä työstä palkkioksi kenkää. Vai voidaanko sittenkin? Taitaahan se kuulus perinteisiin.
Kun nyt oikein tarkoin muistellaan, kielsi Pekka Ervasti sen, että "sota olisi politiikan jatke". Hän siis piti pääministeri Paavo Lipposta ulkopoliittisen kaksoisjohdon perusteella oikeutettuna sopimaan Irakin miehityksestä ja sodasta irakialaisia miehityksen vastustajia vastaan.
Jotta nyt asia tulisi selväksi toimittelevekin, kuuluu asia yleissivistykseen ja on alkuperäisenä luettavissa tästä
http://www.clausewitz.com/CWZHOME/VomKriege/Book8.htm#6b
Wir behaupten dagegen, der Krieg ist nichts als eine Fortsetzung des politischen Verkehrs mit Einmischung anderer Mittel.
Ervastikaan ei voi vedota syyntakeettomuuteen ja negatiiviseen kompentenssiinsa. Kyllähän hän tietää, että kyse oli siitä, oliko pääministerillä oikeus ulkopoliittisen johdon ohi mennä oma-aloitteisesti Washingtoniin suunnittelemaan hyökkäyssotaa YKn jäsenvaltiota vastaan.
Se olit sittenkin juuri sinä, se tiukkapipoinen viimeisen kysymyksen esittäjä.
Muuten voit olla oikeassakin, mutta kun siinä niksahtaa, kun väität Lipposen menneen sunnittelemaan hyökkäyssotaa YK:n jäsenvaltiota vastaan. Tästä sinulla ei ole näyttöä, pelkkä väite, luulo, harhaluulo. Valitse noista itse. Kysymys on vain ulkopolitiikasta, ei sodasta ja rauhasta. Luet perustuslaista eri kohtaa kuin muut, vaikka samassa pykälässä ollaankin.
Suomi oli sitoutunut EUn ulkopoliittiseen linjaukseen, mikä oli sodanvastainen. Sen jälkeen kun Belgia, Ranska ja Saksa olivat Turkin Naton 4. artiklan mukaisen konsultaation jälkeen kieltäneet Naton 5. artiklan mukaisen ja YKn 51. artiklaan perustuvan turvallisuustakuun siltä, että mikäli Turkki menee mukaan koalitioon, tarjoaa tukikohtiaan tai alueittaan Irakin vastaista hyökkäyssotaa varten, mutta Irak ehtii puolustautua ennalta ehkäisevästi hyökkäämällä ensiksi, eivät Belgia, Ranska ja Saksa katso tätä Naton 5. artiklan ja YKn 51. artiklan mukaiseksi hyökkäykseksi, jolloin ne kieltävät Nato-takuunsa Turkilta tässä tapauksessa.
Tämän vuoksi ei Turkki mennyt mukaan koalitioon ja tämän vuoksi Yhdysvallat halusi Natoon mukaan Romanian, millä se voi korvata mahdollisia tukikohtamenetyksiä Turkissa sekä Bulgarian Romanian varavaltioksi.
Asia on selvä! Suomen ulkopoliittinen linja oli kiinnitetty EUn ulkopoliittiseen linjaan ja EUn ulkopoliittinen linja varmistui silloin kun sen kaksi merkittävää maata, Ranska ja Saksa Belgian ohella kieltäytyivät Irakin sodasta.
Toisin sanoen niin EU kuin Natokin olivat Irakin sotaa vastaan eikä kummallakaan ole joukkoja Irakissa.
Sen sijaan joillain Nato-mailla ja joillain EU-mailla on.
Tämä on ollut tulosta Yhdysvaltain suorasta painostuksesta näitä heikoimpia Nato-maita kohtaan.
Pääministerillä oli siis yhtä vähän asiaa Yhdysvaltoihin kuin eduskunnan puhemiehellä nyt, koska Suomen ulkopoliittinen linja oli jo määritelty.
Lipposen politiikka tuki vahvasti Bushin sotavalmisteluita, ja tästä syystä AJ:n toiminta oli perusteltua.
Suomalainen media on täydellisesti vaiennut Lipposen toimista, ja Helsingin Sanomat on jopa vääristellyt tietoa Lipposen hyväksi. Suomalainen media on politisoitunut, eikä omaa enää uskottavuutta.
Tässä jokaiselle luettavaksi pitkä artikkeli, johon olen liittänyt linkit alkuperäisiin uutisointeihin, jotta jokainen saa itse lukea totuuden.
Olen lähettänyt nämä tiedot jokaiselle kansanedustajalle (kahden posti ei lähetyshetkellä toiminut), ja presidentille toimenpiteitä varten.
-------------------------------------------
Arvoisa kansanedustaja,
olen Petri Rissanen (kesk.) Haminasta, ja olen lähettänyt tämän tiedonannon jokaiselle kansanedustajalle toimenpiteitä varten. Viesti on myös toimitettu useille eri uutistoimituksille ja toimittajille.
Viestini aihe on seuraava: Paavo Lipposen pääministerin aikaiset toimet ovat olleet eduskunnan oikeusasiamiehen tutkittavina jo vuoden 2003 elokuusta lähtien, mutta oikeusasiamies ei ole 'kyennyt' tutkimaan
Lipposesta tehtyä kantelua, 'koska oikeusasiamiehen kanslia tutkii kantelut
saapumisjärjestyksessä, ja hänellä on vielä huhtikuussa -04 tutkimatta vuoden 2002 kanteluita'.
Tämä on sikäli merkillistä, että 1) oikeusasiamiehen omien internet-sivujen mukaan kanteluiden keskimääräinen käsittelyaika oli vuonna 2002 vajaat kahdeksan kuukautta, ja 2) oikeusasiamiehellä on valtuudet ottaa erittäin
tärkeä kantelu muiden kanteluiden ohitse välittömästi tutkittavakseen.
Lipposta koskeva kantelu on siksi erittäin tärkeä, koska jos Lipponen valitaan EU:n johtoon, ja vasta sen jälkeen hänen toimissaan havaitaan
jopa suoranaisia laittomuuksia, niin kyseessä on suurimman luokan poliittinen skandaali, koska kantelun tutkintaa on toistuvasti kiirehditty sen tekijän osalta.
Olen pyytänyt presidentti Halosta käyttämään vaikutusvaltaansa, jotta asian tutkinta valmistuisi ajoissa, mutta asia ei ole tietojeni mukaan edennyt. Lähetän nämä tiedot jokaiselle kansanedustajelle siksi, että kansanedustajat ryhtyisivät toimeen asian suhteen. Demokratiassa kukaan ei ole lain yläpuolella.
Korostan tässä vaiheessa, että olen entinen sosialidemokraatti, mutta en yksinkertaisesti voinut olla Paavo Lipposen johtaman puolueen jäsen, ja niinpä anoin Keskusta-puolueen jäsenyyttä eduskuntavaalien -03 alla. SDP katsoo minut kuitenkin vielä puolueensa jäseneksi, koska he lähettivät minulle maaliskuussa -04 puolueen jäsenkortin.
Viestini sisältää kolme pääkohtaa:
1) kirjeeni presidentille
2) kanteluni oikeusasiamiehelle
3) uutistoimisto AFP:n hyvin mielenkiintoinen uutisointi Anneli Jäätteenmäen erosta ja sen taustoista.
Viestini myös osoittaa todisteiden kera suomalaisen median puolueellisuuden. Odotan kansanedustajilta välitöntä toimintaa!
Ystävällisesti Petri Rissanen (kesk.)
------------------------------------------------
Arvoisa presidentti,
olen Petri Rissanen (kesk.) Haminasta, ja olen päättänyt tuoda tietoonne seuraavat asiat:
1) Ex-pääministeri Paavo Lipposen tekemän Bushin vierailun aikaiset keskustelut ovat eduskunnan oikeusasiamiehen käsittelyssä. Käsiteltävänä on Lipposen mahdollisten lupausten laillisuus, ja kantelu on jätetty 28.8.2003. Tarkasteltavana on erityisesti rauhanturvalain määräykset.
Oikeusasiamies on todennut helmikuun -04 alussa, että 'kantelut tutkitaan saapumisjärjestyksessä, ja nyt on vielä tutkittavana vuoden 2002 kanteluita.' Oikeusasiamiehen kansliapäällikkö toisti väitteen huhtikuun lopulla, jolloin siteerasin asianajajani lausuntoa, että oikeusasiamiehellä on valtuudet ottaa välittömästi käsittelyynsä erittäin tärkeä kantelu. Tällöin kansliapäällikkö lupasi välittää
tiedon oikeusasiamiehelle.
Odotan presidentin käyttävän vaikutusvaltaansa, jotta asia käsiteltäisiin oikeusasiamiehen toimesta mahdollisimman pian, sillä jos Lipponen valitaan EU:n komission johtoon, ja sen jälkeen hänen toimissaan paljastuu laittomuuksia, joita ei ole tutkittu ajoissa lukuisista(!) yhteydenotoista huolimatta, niin poliittinen skandaali on valmis.
2) Pääministeri Paavo Lipposen hallitus toimi vastoin Suomen virallista linjaa, ja asiasta valehdeltiin kansalle törkeästi. Tällä toimella oli suora yhteys pääministeri Anneli Jäätteenmäen eroon, joten Lipposen toimien peittelyllä on ollut hyvin vakavia vaikutuksia Suomen demokratialle.
Odotan presidentin ryhtyvän välittömästi tarvittaviin toimenpiteisiin asian suhteen. Muussa tapauksessa asia siirtyy viranomaisten
tutkittavaksi, jolloin asia tutkitaan virkamiehiä myöten. Muistutan, että Suomen lakien tarkoituksena on myös suojata kansalaisia päättäjien mielivallalta.
Laitan ensiksi 2.kohdan todisteet ja sen jälkeen eduskunnan oikeusasiamiehen kantelun.
Usa käynnisti 5.3.2003 operaation nimeltä 'Imminent Horizon', jonka salaisena tarkoituksena oli kiristää maailmalla olevilta
irakilaisdiplomaateilta tietoja mm. Irakin joukkotuhoaseohjelmista.
'Yhteistyöpyyntö' lähetettiin jokaiseen maahan, joissa irakilaisdiplomaatteja oli. Diplomaattien tuli joko suostua yhteistyöhön, ja kertoa tietonsa USAlle, tai tulla karkotetuksi asemamaastaan takaisin Irakiin 'nauttimaan hyvin lyhyestä Bagdadin vierailustaan'.
Bushin hallinnon virkamies totesi toimittajille, että USA erottelee ystävänsä ja vihollisensa Saddamin kaatumisen jälkeen, jolloin yhteistyöstä kieltäytyvät diplomaatit 'asettavat itsensä ja perheensä uuden Irakin hallituksen armoille'.
HS uutisoi 10.3.2003, että 'USA oli huolestunut täällä olevista irakilaisdiplomaateista'. Kiristysoperaatio eteni niin, että 14.3.2003 HS uutisoi Suomen aloittaneen irakilaisten toiminnan tutkimisen.
Lipposen hallitus ilmoitti vaalipäivänä 16.3.2003 karkottavansa kolme diplomaattia. Selityksenä karkotuksille todettiin, että 'diplomaattien toiminta ei ole ollut sopusoinnussa heidän diplomaattisen asemansa kanssa, ja siihen oli kiinnitetty huomiota jo useiden kuukausien ajan'. Samaa tekosyytä käyttivät useimmat karkotuksiin osallistuneet maat.
20.3.2003 operaation salainen tavoite tuli julkiseksi Washington Post -lehdessä, jossa USAn kerrottiin saaneen ulkomailla toimivilta irakilaisilta uutta mahdollisesti arvokasta tietoa Irakin aseohjelmista.
Ylen Washingtonin kirjeenvaihtaja Petri Sarvamaa yritti uutisoida tästä samana päivänä, mutta lähetyksen 'huonon laadun' johdosta itse uutinen
jäi epäselväksi. Uutisointia ei lupauksista huolimatta uusittu.
Sarvamaa sai Yhdysvaltain ulkoministeriöstä epäsuoran vahvistuksen sille, että kyseessä todella oli puolustusministeriön salainen
operaatio, jonka tarkoitus oli saada tietoa mahdollisilta ase-eksperteiltä Irakin aseohjelmista.
Presidentin ja valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan 7.3.2003 pidetyn kokouksen mukaan Suomen virallinen linja
kuului lyhennetysti näin:
'Suomen hallitus antaa täyden tukensa YK:n turvallisuusneuvoston toiminnalle asiassa ja toivoo neuvoston aseman säilyvän keskeisenä.
Suomi toivoo rauhanomaista ratkaisua, ja että kaikki maat sitoutuvat toimimaan YK:n puitteissa.'
Vain 9 päivää tämän jälkeen Paavo Lipposen hallitus on törkeästi rikkonut Suomen virallista linjaa osallistumalla USAn kiristysoperaatioon, jossa diplomaatteja kiristettiin mm. heidän
perheidensä kohtalolla.
Laitan tähän selkeän aikajanan web-osoitteiden kera, joka todistaa Lipposen hallituksen Suomen virallisen linjan rikkomisen, sekä valehtelemisen asiasta.
Index: -ABC News 5.3.2003
-HS Foreign 10.3.2003
-HS Foreign 14.3.2003
-IS 15.3.2003
-HS Foreign 17.3.2003
-Etelä-Suomen Sanomat
-Etelä-Suomen Sanomat
-Washington Post 20.3.2003
-Yle, Petri Sarvamaa 20.3.2003
-Yle, Sarvamaan raakaversio
-HS 21.3.2003
-Kanteluni oikeusasiamiehelle
Usalainen ABC News uutisoi 5.3.2003 näin:
web osoite:
http://abcnews.go.com/sections/wnt/US/iraqiagents030305.html
"U.S. Targets Hundreds of Iraqi Secret Agents
by John McWethy
March 5 — The United States is launching a campaign, code-named Imminent Horizon, to disrupt and rattle Iraqi intelligence agents around the world, intelligence sources told ABCNEWS. These are people the United States suspects are trying to engineer terrorist attacks against American interests overseas.
The United States is secretly asking for help from more than 60 countries — nations ranging from Bahrain, Yemen and Egypt to Italy and
Japan. Intelligence sources say the United States has a list of about 300 suspected Iraqi agents.
Tämä oli siis 5.3.2003, eli salainen kiristysoperaatio ei ollut vielä paljastunut.
HS uutisoi Suomessa asiasta näin:
HS Foreign - Monday 10.3.2003
USA concerned about Iraqi diplomats in Finland
Sources at the Finnish Ministry of Foreign Affairs say that officials of the United States have expressed their concern to Finland
about the presence of Iraqi diplomats in Finland.
The Finnish Foreign Ministry has emphasised that it observes the dictates of the Vienna Convention on Consular Relations. Yrjö Länsipuro, Director-General of the Department of Press and Culture of the Ministry of Foreign Affairs, said that there had been no direct request to expel any Iraqi diplomats.
Länsipuro said that the Finnish Foreign Ministry assured the US that it would take care of the security of its embassies, and that the
concerns would be forwarded to officials responsible for security.
According to foreign news agencies, the United States has submitted requests for the expulsion of Iraqi diplomats to at least Germany and Sweden.
HS Foreign - Friday 14.3.2003
Sweden expels Iraqi diplomats; Finland to investigate activities of Iraqis in Finland
Sweden has ordered two Iraqi diplomats to leave the country. The announcement from the Swedish Foreign Ministry came on Thursday after
the information had been leaked to the media.
Last week the United States expressed concern about the possible activities of Iraqi diplomatic personnel around the world, and asked 60 countries to investigate. Since then, Romania, the Philippines, and Australia have all expelled Iraqi diplomats. The United States ordered two of the members of the Iraqi delegation to the United Nations to leave.
Swedish Prime Minister Göran Persson says that Sweden's decision has nothing to do with the US request.
Finnish Prime Minister Paavo Lipponen told foreign journalists on Thursday that Finnish officials are looking into the activities of Iraqi diplomatic personnel in this country.
Finland was one of the countries that received the US request to investigate Iraqi personnel. "We take this very seriously because of the increasing tension", Lipponen said.
He added that the Finnish Security Police would assess whether or not the activities of the diplomats have been compatible with their roles as diplomats. Lipponen emphasised that Finland cannot accept activities that are in conflict with the rules of diplomacy.
Lipponen also pointed out that Finland has no obligation to report to the United States or anyone else on the results of the investigation. The issue could come up today during the visit to Finland by the Swedish Prime Minister.
---------------------
Iltasanomat - 15.3.2003 : Suojelupoliisi ei tutki irakilaisia diplomaatteja
Web: http://www.iltasanomat.fi/arkisto/uutinen.asp?id=521904
Suojelupoliisi ei ole saanut tehtäväkseen tutkia irakilaisten Helsinkiin akkreditoitujen diplomaattien taustoja Ruotsissa paljastuneen vakoiluskandaalin takia.
Yhdysvaltain pyyntö tutkia diplomaatteja on tietojemme mukaan pysähtynyt ulkoministeriöön, kertoi suojelupoliisin päällikkö, poliisineuvos Seppo Nevala.
Perjantain Helsingin Sanomissa pääministeri Paavo Lipposen kerrotaan sanoneen, että "suojelupoliisi arvioi, onko Suomessa olevien
diplomaattien toiminta sopusoinnussa heidän diplomaatin roolinsa kanssa".
Supon päällikkö Nevala ei kuitenkaan vahvista turvallisuuspoliisissa olevan tällaista toimeksiantoa vireillä, ainakaan vielä.
------------------
HS - Foreign Monday 17.3.2003
BREAKING NEWS: Finland to expel three Iraqi diplomats
The Ministry of Foreign Affairs has announced that the Finnish government has requested three Iraqi diplomats - described as "members of the diplomatic personnel of the Iraqi Embassy" - should leave Finland.
According to the ministry statement, "Over several months, the Finnish authorities have come to the conclusion that their activities are not compatible with their diplomatic status".
Foreign Minister Erkki Tuomioja (SDP) was unwilling to comment on the matter and the Finnish government does not intend to discuss
details relating to the expulsion. The three individuals will leave the country in the next few days.
The Finnish moves follow hard on the heels of a decision by Sweden to expel two Iraqi diplomats, and not long after the United States expressed its concerns about the possible activities of Iraqi diplomatic personnel around the world and asked 60 countries to investigate.
------------------
Huomautan, että Lipponen karkotti irakilaiset 16.3. eli vaalipäivänä.
Etelä-Suomen Sanomat kirjoitti näin:
(Muistakaa, että kiristysoperaatio ei ollut tullut julki!)
web:
http://www.ess.fi/cgi-bin/uusinetlari/index.pl?osasto=82&pvm=2004/01-26&juttu=20317195410
Suomi karkotti kolme irakilaisdiplomaattia
Ulkoministeriö ei tarkenna karkotusten syitä
STT
Suomi karkotti maanantaina kolme irakilaista diplomaattia. Suomalaisviranomaisten mukaan diplomaattien toiminta ei ole ollut sopusoinnussa heidän diplomaattisen asemansa kanssa.
Sitä, mihin mennessä diplomaattien on maasta poistuttava, ulkoministeriö ei osastopäällikkö Yrjö Länsipuron mukaan kerro. Ulkoministeriön
tiedotteessa asianomaisten kerrotaan poistuvan Suomesta lähipäivinä.
Ulkoministeriön tiedotteessa todetaan, että Suomen hallitus ei käsittele julkisuudessa asiaan liittyviä yksityiskohtia. Myöskään ulkoministeri
Erkki Tuomioja (sd) ei halunnut maanantaina kommentoida asiaa mitenkään.
Yhtä vaitonainen oli suojelupoliisi, jonka mukaan tapauksesta tiedottaminen on keskitetty kokonaan ulkoministeriölle.
Ulkoministeriön tiedotteessa sanotaan suomalaisten viranomaisten todenneen jo useiden kuukausien aikana, ettei irakilaisdiplomaattien
toiminta ole sopusoinnussa heidän diplomaattisen asemansa kanssa.
Kukin tyylillään
Ruotsi karkotti viime viikolla kaksi irakilaista diplomaattia, joiden epäillään käyttäneen diplomaattiasemaansa vakoiluun. Alivaltiosihteeri
Jaakko Laajava Suomen ulkoministeriöstä ei halua täsmentää Suomesta poistumaan pyydettyjen irakilaisdiplomaattien karkotuksen syytä.
- Aina kun puhutaan turvallisuuteen liittyvistä asioista, niissä on aika vakavista asioista kysymys. Sen vuoksi me emme tietystikään halua lisätä spekulaatioita emmekä harhaanjohtavia tietoja.
Laajava ei myöskään halunnut selittää, miksi irakilaiset karkotettiin juuri nyt.
- Ulkoministeriön tiedotteessa olevat asiat ovat juuri sellaisia, joita ei kerta kaikkiaan voi julkisuudessa käsitellä, Laajava pahoitteli.
Hän muistutti myös tietyistä kansainvälisistä pelisäännöistä diplomaattien karkotusasioiden yhteydessä. - Ja kukin maa hoitaa niitä vähän omalla tavallaan ja tyylillään. Meillä on kuitenkin sellainen käsitys, että on syytä olla aika pidättyväinen tiedottamisessa.
Laajavan mukaan karkotusperustelujen esittely on ylipäänsä hyvin harvinaista kansainvälisestikin. - Niitä ei kyllä paljon näy, hän totesi.
Suomalaisten päätös
Yhdysvallat kehotti pari viikkoa sitten kymmeniä maita karkottamaan irakilaisia diplomaatteja, jotka käyttävät asemaansa vakoiluun, koska nämä saattavat olla vaaraksi yhdysvaltalaisille ulkomailla.
Yhdysvallat oli ennen muille antamaansa kehotusta itse karkottanut kaksi Irakin YK-edustuston työntekijää, joiden se ilmoitti harjoittaneen
"Yhdysvaltoja vahingoittavaa toimintaa".
Valtiosihteeri Antti Satulin mukaan mikään muu maa ei pyytänyt Suomea karkottamaan irakilaisdiplomaatteja. Karkotusten perusteeksi hän mainitsi sen, että Suomen omat viranomaiset olivat todenneet diplomaattien käytöksessä sellaista, minkä vuoksi heitä pyydettiin
poistumaan maasta.
- Kannattaa siis kiinnittää huomiota siihen, että tiedotteessamme todettiin Suomen viranomaisten todenneen useiden kuukausien ajan, ettei
asianomaisten toiminta ole sopusoinnussa heidän diplomaattiasemansa kanssa.
Ylipäänsä ulkoministeriö lähetti tiedotteen irakilaisten diplomaattien karkotuksesta Satulin mukaan siksi, että asiasta on ollut liikkeellä
kaikenlaisia huhuja.
- Nyt haluttiin antaa lyhyt tiedote siitä, miten asia todellisuudessa on, Satuli korosti. Karkotusten tai tiedotteen ajankohtaa hän ei
halunnut kommentoida.
----------------
Etelä-Suomen Sanomat jatkaa aiheesta:
web:
http://www.ess.fi/cgi-bin/uusinetlari/index.pl?osasto=82&pvm=2004/01-26&juttu=20317203716
Irak: Suomi painostettiin karkottamaan diplomaatit
STT
Irakin suurlähetystö vahvisti maanantaina Suomen karkottaneen kolme irakilaisdiplomaattia. Suurlähetystön mukaan diplomaatit lähtevät maasta
perjantaina.
- Minut kutsuttiin eilen kello viisi ulkoministeriön protokollapäällikön
puheille ja ilmoitettiin, että Suomi karkottaa kolme diplomaattiamme.
Heille annettiin viisi päivää aikaa poistua maasta, kertasi Irakin asiainhoitaja Ghazi Y. Khudhair toimittajille maanantai-iltana.
Khudhairin mukaan on selvää, että Suomi karkotti diplomaatit Yhdysvaltain painostuksesta.
- En pysty keksimään mitään muuta syytä kuin painostuksen, Khudhair sanoi. Asianhoitaja muistutti, että kaksi viikkoa sitten Yhdysvallat
antoi yli 60 maalle ympäri maailmaa kehotuksen karkottaa irakilaisia diplomaatteja. Khudhairin mukaan Suomi oli yksi kehotuksen saaneista
maista.
"Hyvät suhteet pakolaisiin"
Suomen ulkoministeriö totesi aiemmin maanantaina tiedotteessaan karkotuksen syynä olevan sen, ettei irakilaisdiplomaattien toiminta ole
sopusoinnussa heidän diplomaattisen asemansa kanssa. Tarkemmin ulkoministeriö ei asiaa halunnut kommentoida.
---------------
Tässä tulee Washington Postin tekemä paljastus irakilaisdiplomaattien karkotuksien taustoista:
Web:
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A57066-2003Mar19¬Found=true
"U.S. Reaps New Data On Weapons
By Barton Gellman
Washington Post Staff Writer
Thursday, March 20, 2003; Page A01
The U.S. government has obtained potentially valuable new information on Iraq's biological and chemical weapons programs in recent
days from scientists and intelligence agents confronted outside Iraq with threats that failure to cooperate could mean unpleasant consequences when Baghdad falls, according to two U.S. officials with direct knowledge of the effort.
In a top-secret adjunct to an openly reported diplomatic initiative, U.S. and allied intelligence services summoned scores of Iraqi operatives in foreign capitals to present a stark choice. They were told "they could either 'turn,' " said one official, using an
expression for switching sides, or be expelled back to Iraq "to enjoy your very short stay in Baghdad."
Another official with access to written accounts of the conversations said the Iraqis were told that when the United States sorts friends and enemies after toppling President Saddam Hussein, "they'll be putting themselves and their families at the mercy of the new Iraqi government."
The State Department announced on March 6 that it had asked 60 friendly governments to expel alleged Iraqi intelligence operatives who
lived abroad under diplomatic or commercial cover. Spokesman Philip Reeker portrayed the request as routine. But behind the announcement was Operation Imminent Horizon, in which Iraqis were pressured to provide information about the weapons programs and Iraqi operational plans.
Among the nations that helped with the expulsions and recruiting efforts were Romania, Hungary, Australia and Sweden, officials said.
------------------------
Lopuksi laitan Ylen Petri Sarvamaan raportin, ensiksi puhtaaksi kirjoitetun ja toiseksi Ylen 'näyttämän' uutisoinnin.
"Päivän Washington Post todellakin paljastaa, että se mikä aiemmin luultiin olevan vain normaali diplomaattinen pyyntö eri maille katsoa,
että mitä irakilaiset diplomaatit tekevät näissä maissa, on paljastunut puolustusministeriön Pentagonin salaiseksi operaatioksi, jonka nimi on
Uhkaava taivaanranta.
Se, mikä tässä on nyt tärkeää, on se, että Washington Post:in tietojen mukaan esimerkiksi Ruotsi on, Ruotsihan on voimakkaasti arvostellut
Yhdysvaltoja, mutta että Ruotsi olisi, on myös tiedusteluelimiensä kautta auttanut Yhdysvaltoja kiristämään irakilaisdiplomaateilta tietoja
mahdollisista kemiallisista ja biologisista aseohjelmista. Ja tässä on epäilyksenä se, että viime kuukausien aikana monissa maissa
[valitettavasti tästä puuttuu sana] määrä on lisääntynyt voimakkaasti ja nopeasti.
Myös Suomessa ulkoministeriö sanoi, että näitä irakilaisia diplomaatteja, joita siis kolme päivää sitten kerrottiin, että Suomessa
karkotetaan kolme kappaletta, että heitä olisi seurattu jo usean kuukauden ajan ja haluttiin antaa ikäänkuin sellainen kuva, että tällä
ei olisi oikeastaan mitään tekemistä tämän Yhdysvaltain esittämän toiveen ja pyynnön kanssa.
Mutta kun itse selvitin tuota asiaa Yhdysvaltain ulkoministeriöstä, kävi ilmi, ja sain epäsuoran vahvistuksen sille, että takana on todella
puolustusministeriön salainen operaatio, jonka tarkoitus oli saada tietoa mahdollisilta ase-eksperteiltä Irakin kemiallisista ja biologisista aseohjelmista.
Sitä, oliko myös Suomelta pyydetty nimenomaan tällaista apua, sitä ei haluttu kommentoida sen enempää lainkaan. Jos tämä pitää paikkansa, että
Ruotsi on osallistunut tähän diplomaattien kiristykseen, ja heille on sanottu, että kerrotte tai teidät karkotetaan - niin minun arvioni on
se, että on hyvin vaikeaa uskoa, että Ruotsilta olisi pyydetty jotain sellaista, mitä Suomelta ei olisi pyydetty.
TV-uutiset on tänään saanut tietoonsa myös sen, että Yhdysvallat aikoo vielä tämän päivän kuluessa pyytää kaikkia maailman maita, joissa
on Irakin lähetystö, sulkemaan tuon lähetystön. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että Suomenkin ulkopoliittinen johto joutuu jo huomenna miettimään ja vastaamaan siihen, tunnustaako Suomi Saddam Husseinin hallinnon."
--------------
Tässä Ylen uutisten raakaversio. Koska Ylen uutislähetyksestä ei kyennyt ymmärtämään itse uutista sen 'huonon laadun' takia, eikä lähetystä
uusittu lupauksista huolimatta tein uutisoimatta jättämisestä kantelun Julkisen sanan neuvostoon helmikuun -04 alussa, mutta Jacob Södermanin
johtama JSN ei ottanut asiaa käsiteltäväkseen, koska asiasta oli kulunut yli kolme kuukautta.
"Arvi Lind:
Siellä on tullut ilmi uutta tietoa irakilaisten diplomaattien karkotuksista muun muassa Suomesta
- Mitä voit tästä asiasta kertoa?
Petri Sarvamaa:
Joo, päivän Washington Post todellakin -öö- paljastaa että, että se mikä aiemmin luultiin olevan vain tavallinen diplomaattinen pyyntö eri maille -öö- katsoa että mitä irakilaiset diplomaatit tekevät näissä maissa, on paljastunut puolustusministeriön Pentagonin salaiseksi operaatioksi, jonka nimi on Uhkaava taivaanranta.
Se, mikä tässä on nyt tärkeää, on se, että Washington Post:in tietojen mukaan esimerkiksi Ruotsi on -öö- Ruotsihan on voimakkaasti arvostellut Yhdysvaltoja mutta että Ruotsi olisi on myös tiedusteluelimiensä kautta auttanut Yhdysvaltoja kiristämään irakilaisdiplomaateilta tietoja mahdollisista
kemiallisista ja biologisista aseohjelmista, ja tässä on epäilyksenä se, että viime kuukausien aikana monissa maissa [clip] määrä on lisääntynyt voimakkaasti ja nopeasti.
Myös Suomessa ulkoministeriö sanoi, että näitä irakilaisia diplomaatteja, joita siis kolme päivää sitten kerrottiin että Suomessa karkotetaan kolme kappaletta, että heitä olisi seurattu jo usean kuukauden ajan ja haluttiin antaa ikäänkuin sellainen kuva, että tällä ei olisi oikeastaan mitään tekemistä tämän
Yhdysvaltain esittämän toiveen ja pyynnön kanssa.
Mutta kun itse selvitin tuota asiaa Yhdysvaltain ulkoministeriöstä kävi il[clip] [clip]tä takana on todella [Pidempi clip, nyt ruudun alaidassa vilahtaa sekunnin palkki:
No Service D-51
Video: Not Running Audio: Not Running
[Joka seuraavaksi sekunniksi muuttuu palkiksi:
No Service D-51
Video: Audio:OK
[Kuva siirtyy studioon]
tä ei haluttu kommentoida sen enempää lainkaan [clip] Jos tämä pitää paikkansa että Ruots[clip] tähän diplomaattien kiristyk[clip] heille on sanottu että joko kerrotte tai [clip]
niin minun arvioni on se [tässä kohtaa Sarvamaan puhetta ryhdytään feidaamaan pois] että on hyvin vaikeaa uskoa [Feidauksen aikana ei esiintynyt pätkimistä]
Arvi Lind:
No niin valitettavasti tuo satelliittilinja tuolta Yhdysvalloista nyt nyt katkesi ja me emme voi sitä jatkaa enää mutta meillä on täällä studiossa asiantuntijana ilmavoimien operaatiopäällikkö ... "
----------------
Helsingin Sanomat 'uutisoi' Washington Post -lehden paljastukset näin 21.3.:
Lehtitieto: Karkotetut diplomaatit asespesialisteja
WASHINGTON/HELSINKI.
Yhdysvaltain viranomaiset uskovat, että useista eri maista karkotetut irakilaiset diplomaatit olivat tosiasiassa joukkotuhoaseiden
asiantuntijoita, jotka Irakin diktaattori Saddam Hussein oli lähettänyt ulkomaille asetarkastusprosessia karkuun diplomaattistatuksen suojassa.
Kaikkiaan 60 maata on viime viikkoina karkottanut irakilaisia diplomaatteja. Aloite karkotuksiin on monessa tapauksessa tullut
Washingtonista.
The Washington Post -sanomalehden mukaan Yhdysvaltain tiedusteluviranomaiset ovat saaneet näiltä "diplomaateilta" tietoja Irakin väitetyistä joukkotuhoaseista ja operatiivisista suunnitelmista.
Lehden mukaan Yhdysvaltain viranomaiset ovat tehneet tässä asiassa tiivistä ja tuloksellista yhteistyötä mm. Ruotsin, Romanian, Unkarin ja
Australian viranomaisten kanssa.
Myös Suomi karkotti kolme irakilaisdiplomaattia.
"Meillä on semmoinen linja, että me ei kommentoida sitä sen enempää, kuin että heidän toimintansa ei ollut sopusoinnussa heidän
diplomaattisen asemansa kanssa", ulkoministeriön osastopäällikkö Markus Lyra sanoi torstai-iltana.
Miksi diplomaatit päätettiin karkottaa juuri nyt?
"Heidän toimintaansa on seurattu pitkään ja tultu siihen tulokseen, ettei toiminta ollut sopusoinnussa heidän diplomaattiasemansa kanssa.
Aikaisemmin Yhdysvaltojen taholta on esitetty meille huoli heidän lähetystönsä turvallisuudesta, mutta se ei suoranaisesti liity
karkotuksiin. Näitä asioita ei pidä yhdistää", Lyra sanoi.
---------------
HS 'unohti' uutisoinnissaan asian tärkeimmän seikan: diplomaattien salaisen kiristysoperaation, johon apua pyydettiin jokaiselta maalta, jossa Irakilla oli edustusta Suomi mukaanlukien.
Lipposen johtama hallitus vastasi Usan pyyntöön karkottamalla kolme irakilaisdiplomaattia, ja näin Lipposen hallitus on syyllistynyt törkeästi Suomen virallisen linjan rikkomiseen, jonka perusteella kaikkien osapuolien tuli sitoutua YK:n turvallisuusneuvoston toimintaan.
Katson osoittaneeni asian epäselvyydet riittävän selkeästi, ja odotan presidentin toimivan tilanteen edellyttämällä ripeydellä. Lain on
toteuduttava, ja totuuden on demokratiassa tultava ilmi.
--------------
Arvoisa eduskunnan oikeusasiamies,
Katson pääministeri Lipposen ja mahdollisesti myös presidentti Halosen syyllistyneen rauhanturvalain rikkomiseen. Pyydän teitä tutkimaan, että onko asia todella näin. Joudun perusteluissani osin käyttämään englanninkielisiä lainauksia, jotta käännösvirheitä ei omalta osaltani pääsisi syntymään.
Pääministeri Lipponen vieraili joulukuun alussa USAssa presidentti Bushin luona, jolloin hän keskusteli myös varapresidentti Dick Cheneyn ja Colin Powellin kanssa. Tuolloin käydyissä keskusteluissa
Helsingin Sanomat 10.12.2002 :
"Lipponen kertoi varapresidentille Suomen olevan valmis osallistumaan humanitaarisiin ja YK:n johtamiin avustus- ja rauhanturvaoperaatioihin,
jos sota kuitenkin alkaa."
Helsingin Sanomien englannin kielinen nettiversio HS Foreign - Tuesday 10.12.2002 toteaa:
Prime Minister Lipponen discusses Russia with President Bush in Washington
Russia was the main topic in discussions when US President George W. Bush met with Finnish Prime Minister Paavo Lipponen in the White House on
Monday.
In their talks lasting about three quarters of an hour, the two leaders also discussed the hottest issue on the world political stage: the
crisis in Iraq. The importance of the meeting from Finland's point of view was underscored by the fact that Secretary of State Colin Powell
was also present.
Huomatkaa, tapaaminen oli erittäin tärkeä Suomen kansainvälisten suhteiden takia, joten pääministerin pitäisi olla hyvin tarkka lausunnoissaan.
Iraq also came up at the meeting with President Bush. Lipponen said after the meeting that Bush had expressed considerable skepticism about Iraqi
claims that it had no more banned weapons.
Bush and Lipponen agreed that the UN arms inspections should be brought to a conclusion. If war ultimately breaks out, Finland is willing to
help deal with the aftermath - by supplying humanitarian aid and taking part in a possible peacekeeping operation. Bush said that he appreciated Lipponen's offer, and Finland's contribution in the fight against terrorism.
Lipponen siis toteaa, että Suomi on halukas auttamaan sodan jälkiselvittelyissä sekä toimittamalla humanitaarista apua että
ottamalla osaa mahdolliseen rauhanturvaoperaatioon. Mikä tärkeintä, niin
Bush sanoo arvostavansa Lipposen tarjousta! Lipponen siis tarjoaa USAlle rauhanturvalain alaisia toimenpiteitä, vaikka ko. laki ei moista
toimintaa salli.
Lain mukaan Suomi voi osallistua sellaiseen Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) tai Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön (ETYJ) päätökseen perustuvaan rauhanturvaamistoimintaan, joka tähtää kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämiseen tai humanitaarisen avustustoiminnan ja siviiliväestön suojaamiseen.
Päätöksen Suomen osallistumisesta rauhanturvaamistoimintaan ja osallistumisen lopettamisesta tekee kussakin tapauksessa erikseen
tasavallan presidentti valtioneuvoston esityksestä. Ennen rauhanturvajoukon asettamista koskevan esityksen tekemistä valtioneuvoston on kuultava eduskunnan ulkoasiainvaliokuntaa.
Valtioneuvoston on lisäksi kuultava eduskunnan ulkoasiainvaliokuntaa, mikäli suomalaiselle rauhanturvajoukolle määrättyjä tehtäviä
suunnitellaan olennaisesti muutettaviksi.
Jos rauhanturvajoukon voimankäyttöä koskevat toimivaltuudet tulisivat olemaan tavanomaista itsepuolustusoikeutta laajemmat, valtioneuvoston on ennen esityksen tekemistä kuultava eduskuntaa. Samoin on meneteltävä, jos rauhanturvajoukon voimankäyttöä koskevia toimivaltuuksia
suunnitellaan rauhanturvaamisoperaation kuluessa edellä tarkoitetuin tavoin laajennettaviksi.
Lipponen siis antoi rauhanturvalain alaisuuteen kuuluvan lupauksen Bushille, vaikka USA ei toiminut ETYJ:n, YK:n tai sen alaisen järjestön
valtuuttamana. Sen sijaan USA toimi unilateraalisesti vastoin kaikkia Suomen YK:n toimivaltaa korostavia periaatteita. Lipposen
lupaus rikkoo räikeästi rauhanturvalain edellyttämää parlamentaarista menettelytapaa. Kaikilla rauhanturvatehtävillä täytyy ehdottomasti olla edellä mainittujen järjestöjen valtuutus, ennen kuin asiaa voidaan Suomessa edes ryhtyä tutkimaan. Lipposella ei tällaista valtuutusta ollut, joten hänen toimintansa on rangaistava teko.
Nyt vielä herää kysymys, että mikä on presidentti Halosen rooli asiassa?
Antero Jyränki tulkitsee perustuslakia seuraavasti: Kun on kysymys Suomen taholta esitettävän merkittävän ulkopoliittisen aloitteen
tekemisestä tai kannanotosta jonkun muun valtion vastaavaan laajakantoiseen aloitteeseen, koko valtioneuvoston myötävaikutus on tarpeen itse asiaratkaisun tekemisessä. Se voidaan toteuttaa siten, että presidentti ja ministeristö neuvottelevat asiasta vapaamuotoisesti (esimerkiksi ns. valtioneuvoston iltakoulussa). Vaihtoehtoinen yhteistyöelin on valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta.
Ilman presidentin nimenomaista valtuutta valtioneuvosto ei voi kuitenkaan ratkaista sellaisia ulkopolitiikan asioita, joista presidentti tekee määrämuotoisen päätöksen valtioneuvostossa, esimerkiksi siis kansainvälisen velvoitteen hyväksymistä.
USA tiedusteli Suomelta 21.11.2002, että onko Suomi halukas liittymään normaalien olosuhteiden palauttamiseen Irakiin mahdollisen aseellisen
konfliktin jälkeen?
HS Foreign - Friday 22.11.2002
The United States asked the Finnish Government on Thursday if it would be willing to join in efforts to restore normal conditions to Iraq after
a possible armed conflict there.
USA siis käytännössä esitti Suomelle laajakantoisen ulkopoliittisen aloitteen, johon Lipponen antoi Suomen vastauksen Bushin vierailullaan joulukuun alussa. USAn tekemä aloite siis vaatii edellä mainitun proseduurin, jonka hyväksymisestä lopullisen päätöksen tekee
presidentti. Oliko Lipposen rauhanturvalain vastaiset lupaukset presidentin hyväksymiä, kuten perustuslaki edellyttää, jolloin siis
presidenttikin olisi syyllistynyt rauhanturvalain rikkomiseen, vai toimiko Lipponen myös perustuslain vastaisesti ilman presidentti Halosen
hyväksyntää?
Pyydän teitä siis tutkimaan, että onko pääministeri Lipponen, presidentti Halonen, tai muu valtioneuvoston jäsen tai elin todella
syyllistynyt jonkin lain rikkomiseen edellä mainittuihin tapahtumiin viitaten. Jos on, niin syyllisiä odottakoon rikoksesta seuraava
rangaistus, mikä tässä tapauksessa ilmeisesti tarkoittaa valtakunnanoikeutta, koska kyseessä olevat mahdolliset rikokset olisivat äärimmäisen vakavia.Todisteet lain rikkomisesta ovat mielestäni harvinaisen vahvat. Odotan nopeaa ja perusteellista selvitystä asian suhteen, sillä se saa ansaitsemansa huomion.
Kunnioittaen, Petri Rissanen (kesk.)
Arvoisaa presidenttiä kunnioittaen,
Petri Rissanen (kesk.)
Finland buries its own version of "Iraqgate"
Wednesday, 25-Jun-2003 11:30AM PDT
Story from AFP
Copyright 2003 by Agence France-Presse (via ClariNet)
--------------------------------------------------
HELSINKI, June 25 (AFP) - Finland's coalition parties struck a snap deal to stay on in power together after the sudden resignation of the prime
minister last week in a determined bid to bury the "Iraqgate" scandal that brought her down, observers said Wednesday.
The scandal concerns one of the most sensitive subjects in Finland -- the country's neutrality --
and could claim more victims if any attempts were
made to get to the bottom of it.
Anneli Jaeaetteenmaeki, the country's first-ever woman prime minister, resigned after just 63 days in power amid claims she lied to parliament about how she obtained classified foreign ministry information that she used to help her win March elections.
During the election campaign, Jaeaetteenmaeki accused her Social Democratic opponent, then prime minister Paavo Lipponen, of supporting
Washington in its war on Iraq, without having discussed the matter first within the government.
The claims cost Lipponen the election say some observers, with Jaeaetteenmaeki winning by only 6,000 votes. She went on to form a coalition with her Center Party, the Social Democrats and the liberal Swedish People's Party, which represents Finland's Swedish-speaking minority.
Called on to explain how she had received the classified information, Jaeaetteenmaeki provided explanations which satisfied few and which were
immediately contradicted by her source, a presidential aide who was later fired.
Accused of lying to parliament on the matter, she finally tendered her resignation last week and now faces a legal battle for alleged illegal
procurement of the documents.
But surprisingly, the Social Democrats elected not to jump at the opportunity to seek revenge and reclaim the post of prime minister, and have instead repeatedly stressed their aim to cooperate fully with Jaeaetteenmaeki's Center Party in the coalition government.
"They have tried to put a lid on Lipponen's promises to Bush, as that would be embarrassing for him and the Social Democrats. The contents of
the documents are certainly very embarrassing," said one Finnish journalist.
"And yet it's the main issue. But Lipponen has never really been pressed on this," she added.
The Social Democrats sought instead to minimize the risks and maximize the profits, holding on to their key posts in the coalition government without forcing Lipponen, now speaker of parliament, to answer questions on Iraqgate.
"Now practically all power in the government is in the hands of the Social Democrats," Osmo Soininvaara, leader of the Greens, noted in parliament.
"The Social Democrats now feel avenged after their loss in the elections," Tuomo Martikainen, a political scientist and leading commentator, told AFP.
"They have gained what they want, the upper hand in the cabinet, and the Center Party is inferior now," he added.
The new prime minister, Matti Vanhanen, a Center Party veteran who served as defense minister under Jaeaetteenmaeki, is seen as a political
lightweight with little governmental experience.
At the same time, Lipponen's party, the Social Democrats, controls the key portfolios of finance, foreign affairs and social affairs.
Observers also suggested that by burying the affair as quickly as possible, Jaeaetteenmaeki, who alone bears the responsibility for the scandal, the Center Party and the Social Democrats hope to benefit from the summer break to let the public forget any wrongdoing.
bur/po/da
Finland-politics
Lopuksi totean palstan lukijoille, että tietoni eivät kiinnostaneet toimittaja Pekka Ervastia lainkaan. Hän lähinnä tyytyi naureskelemaan niille.
Oletpa tehnyt suurtyön! Ja niin tarpeettoman, niin tarpeettoman. Mutta voihan tarpeetontakin työtä tehdä tehokkaasti. Ja muille tarpeeton työ voi olla tekijälleen terapeuttisesti tarpeellinen. Niin varmaan tässäkin tapauksessa.
Mutta mistä pahasta teosta Sinä oikein Paavo Lipposta syytät? Mikä on se hänen aiheuttamansa vahinko, josta hänen pitäisi saada rangaistus? Vaikka niin pitkään olet kirjoittanut, tuo oleellinen seikka ei vain käy selville. Kyllä Jäätteenmäen ja Mannisen tapauksessa syyte oli helposti yksilöitävissä ja saihan Manninen tuomionkin, mutta Jäätteenmäki ei - kun valehtelusta ei syyetty oikeudessa, siitä hän sai tuomionsa muuten, kuten tiedetään.
Kerron lain opiskelun alkuvaiheissa aikanaan käytetyn esimerkin:
Eräs mies oli vuosikausia suunnitellut naapurinsa murhaamista. Hän oli perehtynyt seikkaperäisesti tämän elämäntapoihin ja todennut, että tämä joka päivä töistä tullessaan oikaisee samaa metsäpolkua ja on polun mutkassa klo 16.30. Hän oli tutkinut ympäristön, ja löytänyt itselleen hyvän passipaikan ja läheltä upottavan suonsilmän aseen kätkemiseksi murhateon jälkeen.
Niin tuo mies sitten meni eräänä iltapäivänä passiin tuon polun varteen kaksipiippuisen haulikon kanssa vakaana tarkoituksenaan panna tuo vihaamansa naapuri pois päiviltä. Klo 16.30 hän näki naapurin tulevan polun mutkassa, ja ampui haulikon molemmat piiput tyhjiksi päin häntä. Sen jälkeen hän riensi tuolle lähisuolle ja upotti haulikkonsa suonsilmään.
Mutta teon tehtyään ja kotiin palattuaan hänen omatuntonsa alkoi soimata häntä niin, että hän ei kestänyt sitä. Hän meni poliisilaitokselle ja tunnusti tekonsa. Kun poliisit menivät tutkimaan tapahtumapaikkaa, eivät he huomanneet mitään jälkiä tapahtuneesta. Sitten he menivät ”surutaloon” ja siellä tuo ”tapettu” isäntä istui kaikessa rauhassa kiikkustuolissa lehteä lukien. Hän oli sinä päivänä ollut tavallista myöhempään töissä ja oli juuri tullut kotiin.
Kävi ilmi, että tuon murhaa suunnitelleen hermot olivat ruvenneet reistaamaan kriittisellä hetkellä niin, että hän oli ampunut mielikuvituksensa loihtimaa näkyä.
Mies oli syyllistynyt harkitun murhan suunnitteluun ja oli sen mielestään myös aikomuksensa mukaisesti toteuttanut, mutta edellä kuvatulla tuloksella. Saiko hän rangaistuksen? Syytettiinkö häntä harkitun murhan – erittäin raskaan rikoksen – suunnittelusta ja yrityksestä? Vielä mitä. Hänen tekonsa katsottiin ns. kelvottomaksi yritykseksi, joka ei ainoastaan lievennä rangaistavuutta vaan poistaa sen kokonaan.
Jos Paavo Lipponen aikoi tehdä noita pahojaan, mistä kepulaiset häntä syyttävät, niin hänen aikomuksensa jäi ns. kelvottoman yrityksen asteelle, jolloin häntä ei voida mistään syyttää. Tietenkään Paavo Lipponen oikeasti ei mitään tuollaisia kepulaisten näkemiä harhoja suunnitellutkaan, mutta jos… Jokohan uskot, että vaivannäkösi on ollut turhaa. Olisikohan tämä Sinun kelvoton yrityksesi!
Luepa tuo Irakgate-kirja! Varmin tae siitä, että nuo Jäätteenmäen esille nostamat ja monia kepulaisia – kuten Sinuakin – edelleen suunnattomasti frustroivat ja heidät aivan pois tolaltaan saattavat asiat olivat pelkkää bluffia, on Jäätteenmäen käyttäyttyminen heti vaalivoiton jälkeen. Hänhän teki kaikkensa, jotta nuo hänen puheensa olisi heti unohdettu. Hän kielsi omiaan niitä muistelemasta ja toivoi samaa myös demareilta. Hän teki tämän julkisesti, televisiossakin, ja vielä pontevammin hallitusneuvotteluissa ja niiden kulisseissa.
Kerroit siirtyneesi demareista keskustaan. Ei se mitään, jokainenhan voi tehdä halunsa mukaan. Kyllä minäkin siirryn demarien kannattajasta – jäsen en ole koskaan ollutkaan missään puolueessa – kokoomuslaiseksi heti, jos demarit syystä tai toisesta liukuvat pois lipposlaiselta, länsimaiselta aitososialidemokraattiselta linjaltaan. Kyllä SDP minun menetykseni kestää ilman että puolueen kannattajien keskimääräinen taso pahasti notkahtaisi, kun sellaista tuskin on tapahtunut Sinunkaan poistumisessasi, joskin keskustan paikallisjärjestön taso on Sinun siihen liityttyä varmaan noussut.
Olen lukenut tuon kirjan loppuun. En enää ajatellut sitä referoivani, mutta saitpa minut innostumaan. Alan heti kirjoitella tuon Sinun monipolvisen novellisi, suurtyösi vastapainoksi paljon tylsempää – mielikuvituksettomampaa – tekstiä, tosiasioita elävästä elämästä!