Palvelusajan lyhentämisen puolesta puhuu se, että hallituspuolueet ovat sopineet puolustusmäärärahoihin 200 miljoonaa euroa säästöt.
Nyt ohjelmassa lukee, että "yleistä asevelvollisuutta kehitetään Siilasmaan raporttiin tukeutuen". Tällä viitataan Risto Siilasmaan asevelvollisuutta miettineen työryhmän mietintöön, jonka yksi ehdotus oli selvitys neljän kuukauden asepalveluksesta.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Asepalvelus lyhentyy todennäköisesti neljään kuukauteen/1135267054193
- Siitä vaan. Suomen puolustusministeriksi on tulollaan suomenruottalainen ja kohta ollaan EU:n yksi jäsenvaltioista.
Nyt ohjelmassa lukee, että "yleistä asevelvollisuutta kehitetään Siilasmaan raporttiin tukeutuen". Tällä viitataan Risto Siilasmaan asevelvollisuutta miettineen työryhmän mietintöön, jonka yksi ehdotus oli selvitys neljän kuukauden asepalveluksesta.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Asepalvelus lyhentyy todennäköisesti neljään kuukauteen/1135267054193
- Siitä vaan. Suomen puolustusministeriksi on tulollaan suomenruottalainen ja kohta ollaan EU:n yksi jäsenvaltioista.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eikö armeija kannattais lakkauttaa kokonaan.
Siinähän syntyis mahottoman suuret säästöt. Niistä säästöistä vois ohjata puuttuvat rahat sotaveteraaneille, eikä tarvis kerjätä ovelta ovelle, joka on häpeällistä toimintaa, kuin ei muuten saada rahaa veteraanien hoitoon.
Nythän ollaan eu:ssa ja itsenäisyys on myyty eu:lle.
Muutenkin on ristiriitaista, että asepalvelusta pidetään yllä ja samaan aikaan säädetään lakeja, joilla kansalaisilta halutaan riisua aseet pois.
Ei kai kukaan enää aseeseen halua tarttua, koska valtiohan ajaa juuri sitä, ettei aseita sallita yksityisten ihmisten omistaa.
Miksi ottaisin käteen asetta valtion määräyksestä, kun sama valtio ei sitä salli minulle, jos haluaisin hankkia aseen oman päätöksen kautta hankkia.
Tämä vaan esimerkkinä, koska en asetta tule hankkimaan, ei sille ole mitään käyttöä, mutta periaatteen mukaan.
Kokonaan voi lopettaa, ja kapiaiset tuottavaan työhön lorvimasta ja verorahoja tuhlaamasta.