Tolppakamera ansaan on ajanu 3000 autoa kuulemma. Mokomat paskat kamerat vaarantavat tieliikennettä kaistalta toiselle poukkoilevien ja jarrupolkimia äkisti painavien takia. Tolppakameroita vastaan sota on alkanut ilmeisesti. Tolppakamerat, nuo valtion rahankerääjät ei estä yhtään mitään. Eniten onnettomuuksia sattuu just 8 kympin alueilla. Tämmösen paskan takia sitten työmatkat on yhtä kärsimystä tien päällä. Eihän sakkoja tartte maksaa luottotietohäiriöisten. Tasa-arvo kohdillaan!
Rajoitusmerkit anastettiin - tuhansille sakot anteeksi
HarriPee
6
94
Vastaukset
- HarriPee
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062113927988_uu.shtml
Linkki uutiseen vielä - ä'
Kameratolpat vois pistää romu kierrätykseen
- vexi_x
Kameratolpat (etenkin ne, joissa on kamera sisällä) ovat hyvä asia. Ne eivät mitenkään vaaranna vaan parantavat olemassaolollaan liikenneturvallisuutta. Satoja kertoja runkotietä kulkeneena ei niistä ole ollut pienintäkään harmia tai vaivaa. Ajamalla TODELLISTA nopeutta, joka on 5 km/h yli asetetun rajoituksen, ei sen enempää peltinen kuin livepoliisikaan huomautusta anna sakoista puhumattakaan.
Tuo linkistä aukeava Iltalehden juttu on lisäksi virheellinen: "Tuhannet saavat ylinopeuden anteeksi." Eivät tuhannet saa ylinopeutta anteeksi, kun eivät ole sitä edes ajaneet. Liikennemerkki osoittaa rajoituksen ja jos niitä on ilkivaltaisesti muutettu, kyse ei voi olla ylinopudella ajamisesta, kun tätä noudattaa. Sen sijaan muutoksen tehneet ansaitsevat kunnon rangaistuksen!
Kuvamassasta pitää kuitenkin poimia kaikki ne, joiden nopeus on ylittänyt nopeuden, joka asetetaan kameroille 100 km/n nopeudelle, ja lähettää näille se mitä heille kuuluukin - huomautus, rikesakko tai sakko. - Isä Karhulasta
"Tolppaan ajaneena" tiedän minäkin mitä se hetken herpaantuminen keskittymisessä tiesi. 120€ rikesakkoja, yh-iskälle se maksaa paljon. Ei paljon kärsi olla ylinopeutta, kun on jo päiväsakoille pääsevä, hyvä ettei linnaan laiteta. Samaanaikaan ihmisten työvälineitä (autoja) varastetaan ja romutetaan. Kaikesta mistä ei ole todisteita kuten verhoilujen repimisestä, tupakan tumppaamisesta, ikkunen rikkomisesta, lukkopesän vääntämisestä.. niistä mitä ei tunnusta, ei määrätä edes korvauksia. Ja kaikenhuipuksi vaikka määrättäisiin, niin penniäkään ei heru.
Niin se muuten aloittajan viesti toistuu, tasa-arvoa on vain naisille ja rahattomille.On tieosuuksia, joilla joutuu enemmän keskittymään muuhun tieliikenteeseen ja sellaisilla osuuksilla kameratolppa on haitaksi, kun ei nopeusmittaria kannata tuijotella. Luumäellä minulle kävi esimerkiksi tässä yhtenä päivänä tilanne, jossa takana ajava ajoi liian lähellä ja kevyttä liikennettä oli myös liikenteessä. Salama välähti, enkä siinäkään vaiheessa voinut irroittaa katsettani tiestä ja muiista tielläliikkujista tarkastaakseni omaa nopeutta.
Kerran 80km:n alueella edessäni oli hidas ajoneuvo jonka jouduin ohittamaan. Turvallisemman ohituksen vuoksi reilumpaa nopeutta käyttäen, kuin oli sallittu, sillä jonkin matkan päästä alkaisi ohituskielto ja hyvissä ajoin ennen sitä piti päästä edessäni ajavasta ajoneuvosta ohitse. Jos vastaantuleva sattuisi tulemaan ylinopeutta, niin ohitusmatka olisi ollut liian suuri. Ohitettuani napsuttelin vakionopeuden säätimestä vauhdin pienemmäksi ja jätin sen 86km/h. Salama välähti ja postissa tuli lappu, jonka mukaan minulla on ollut 80:n alueella 100km/h nopeutta.
Tietysti se on ikävää, kun joutuu sakkoja makselemaan, mutta parempia keinoja kait ylinopeuksien hillitsemiseksi ei ole.Duke.of.America kirjoitti:
On tieosuuksia, joilla joutuu enemmän keskittymään muuhun tieliikenteeseen ja sellaisilla osuuksilla kameratolppa on haitaksi, kun ei nopeusmittaria kannata tuijotella. Luumäellä minulle kävi esimerkiksi tässä yhtenä päivänä tilanne, jossa takana ajava ajoi liian lähellä ja kevyttä liikennettä oli myös liikenteessä. Salama välähti, enkä siinäkään vaiheessa voinut irroittaa katsettani tiestä ja muiista tielläliikkujista tarkastaakseni omaa nopeutta.
Kerran 80km:n alueella edessäni oli hidas ajoneuvo jonka jouduin ohittamaan. Turvallisemman ohituksen vuoksi reilumpaa nopeutta käyttäen, kuin oli sallittu, sillä jonkin matkan päästä alkaisi ohituskielto ja hyvissä ajoin ennen sitä piti päästä edessäni ajavasta ajoneuvosta ohitse. Jos vastaantuleva sattuisi tulemaan ylinopeutta, niin ohitusmatka olisi ollut liian suuri. Ohitettuani napsuttelin vakionopeuden säätimestä vauhdin pienemmäksi ja jätin sen 86km/h. Salama välähti ja postissa tuli lappu, jonka mukaan minulla on ollut 80:n alueella 100km/h nopeutta.
Tietysti se on ikävää, kun joutuu sakkoja makselemaan, mutta parempia keinoja kait ylinopeuksien hillitsemiseksi ei ole.Näistä kahdesta tapauksesta vaan sen verran, että täössä ylemmän tapauksen autossa ei ollut vakionopeuden säädintä ja muutenkin tasaisen nopeuden pitäminen oli hyvin vaikeaa sillä autolla.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san2512878Muovikassikartelli
Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell41610Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta
Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.21305- 1011174
Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu1231151- 691037
Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta1531022Oikea kaste on syntisten kaste
Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka581015Upotuskaste on raamatullisin kaste
Jokainen raamattua lukenut tietää sen. Päivänselvä asia. Vauvalle annettu kaste ei löydy raamatusta.717927- 135902