Suomi on merkillinen maa. Luulisi, että kun taloustilanne on katastrofaalinen ja valtakunta muutenkin hajoamistilassa, niin asioihin ryhdyttäisiin todenteolla vaikuttamaan, mutta mitä vielä. Uusi oikeusministerikin ryhtyy, arvatkaas mitä? Aivan: säätämään tiukempia rangaistuksia seksirikoksille. Siitäkin huolimatta, ettei valtakunnassa ole edes pitävää määritelmää sille, mikä on seksirikos. Kuten monessa muussakin rikoksessa, määritelmät ovat lähinnä eksistentialistisia, mikä tarkoittaa sitä, että rikos on tapahtunut, kunhan epäillään riittävästi. Muutenkin koko oikeuslaitos muistuttaa lumiukkoa. On siis lähes asiassa kuin asiassa niin sanotusti pihalla.
Sitten luin yhdestä arvovaltaisesta sanomalehdestä valtakuntamme demokratian perusteista. Lehden mukaan demokratiamme ydin muodostuu ehdokkaan kampanjointivaiheessa, jolloin demoratian perusluottamus hankitaan siinä vaiheessa, kun ehdokas hankkii vaalirahoitusta. Vain niillä ehdokkailla on lupa päästä eduskuntaan, jotka pystyvät rahoitusvaiheessa hankkimaan liike-elämän luottamuksen. Siksi ehdotankin, että perustuslakia muutetaan tältä osin eikä annettaisi kansan ymmärtää vääriä. Onhan harhaanjohtavaa väittää, että valta kuuluu jollekin kansalle, kun demokratian perusluottamus hankitaankin itse asiassa jo vaalikampanjan rahoitusvaiheessa. Kun näin ovat asiat, niin eipä ole ihmetteleminen, että
eriarvoisuus kasvaa ja että EK ja EVA päästävät ytimistään kammottavia parkaisuja, jos asiat eivät etenekään siihen suuntaan kuin vaalirahapaketin yhteydessä on sovittu.
Nyt näyttää myös siltä, että tuleva hallitus aikoo hävittää Suomen maasta kunnat. Lähidemokratian viimeisen linnakkeen, jotta vaalirahademokratia pääsisi toimimaan entistä ja aikaisempaa paremmin. Hävityksellä uskotaan saatavan hirvittävän isot säästöt, siitäkin huolimatta, että exkuntaministeri väitti, ettei säästöä synny yhtään. Mutta kun pitää päästä tuhoamisen makuun, niin sitten päästään. Mielestäni kumminkin, jotta menettely ylipäätään olisi oikeudenmukainen, hävitystyön pitäisi alkaa Etelä-Suomesta. Ensin pitäisi yhdistää pääkaupunkiseudun suuret kunnat: Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen ja katsoa, miten paljon säästöä tästä kertyy. Ja sitten vasta kun nähdään, että säästöt ovat mittavat, niin yhdistämistyötä voitaisiin jatkaa. Samalla täytyy myös yhdisteiden nimi muuttaa. Eihän ole oikein, että toisilta häipyy kotipaikka kokonaan, kun se sitten toisille jäisi olemaan. Näin ollen eteläsuomalaiset kunnat voitaisiin yhdistää vaikka Törötorvenkyläksi. Ehdotus on hauska ja herättäisi turisteissakin hilpeyttä niin, että väkeä saattaisi tulla maailmalta enemmänkin moista törötorvenkylää ihmettelemään.
Keskustan asialinjaa kaivattaisiin. Asiat alkavat karata käsistä. Erityisesti koko Suomen näkökulma alkaa unohtua. Valtakunta keskittyy kiihtyvällä nopeudella. Ja sehän ei tiedä muuta kuin sitä, että valtakunnan perustukset murentuvat.
Keskusta ja päivän kokkareet
14
51
Vastaukset
Seppo Ilmarisella taas mielikuvitus juoksee valtoimenaan. Vaikkakaan edelliset hallitukset eivät kovin hyvää arvosanaa toiminnastaan ansainnetkaan, niin myös niillä oli järjestys toiminnassaan. Oikeusministeri hoiti oman alansa asioita, kuten tekee myös tulevassa hallituksessa oleva ministeri. Kaikki ministeriöt eivät siis hosu kuin heinäpellolla.
Seksuaalirikokset ovat laissa määriteltyjä, mitenkään pikkurikoksista ei rikoslain 20. luvussa puhuta, muistin virkistyksesi vähän "eksistentialistisia" rikoksia: Raiskaus, törkeä raiskaus, pakottaminen sukupuoliyhteyteen, pakottaminen seksuaaliseen tekoon, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, sekaantuminen alaikäiseen, paritus, ihmiskauppa tms.. Joku tolkku pitäisi olla näiden rikoksien vähättelyllä myös nettikeskusteluissa.
Perussuomalaisten vaalimenestys ei oikein todenna väitettäsi, on varsin epäuskottavaa, että Soinin porukka olisi vaalirahoitusta hankkinut merkittävästi elinkeinoelämältä. Keskustapuolueen varsin suuri tappio taas kertoo siitä, ettei suuretkaan vaaliavustukset yksityisiltä siivitä vaalimenestykseen. Demokratian voitosta voimme siis riemuita, kun nykyistä eduskuntaa katselemme.
Kuntien yhdistäminen ei suuria säästöjä tuo, se on aivan totta. Kuntien rahoitus ei kuitenkaan riitä ja jotain on tehtävä. Kuntien yhdistäminen lisää ainakin yhteistyötä ja ehkä näin säästöjä. Kuntien valtio-osuuksien leikkaamiset tekevät myös oman osansa, säästöjä on ryhdyttävä todella tekemään. Oikeudenmukaista ei ole se, että raha-asiansa kohtalaisen hyvin hoitaneet kunnat olisivat niitä, joiden tuli esimerkin vuoksi yhdistyä. Kriisikunnat ja sen uhassa olevien tulisi nopeasti pyrkiä etsimään säästökohteita.
On hyvä, että Keskustan asialinja ei saanut pitempään jatkua, koska valtionvelka on jo nyt kohtuuttomalla tasolla. Kiviniemen tekemättömyyttä ei taloutemme enää olisi kestänyt.Kovasti vaikutat optimistilta. Siinä ei tosin mitään pahaa, mutta jos se estää näkemästä epäkohtia, niin silloin kannattaa hieman tarkistaa, perustuuko optimismi tosiasioihin vaiko väärään tietoisuuteen.
Kyllä monet rikokset Suomessa ovat yksinkertaisesti tulos siitä, ettei rikosta ole määritelty laissa riittävän tarkasti. Esimerkiksi juuri feministinen lainsäädäntö on tällaista musta tuntuu lainsäädäntöä, jossa syyte paukahtaa lähinnä "uhrin" tuntojen perusteella. Moni muukin pykälä on löysästi määritelty, jopa on ristiriidassa jonkin toisen lain pykälän kanssa. Sen lisäksi suomessa pidätetään väkeä täysin kummallisin perustein niin että hetken kuluttua, kunhan uhrin maine on pilattu, epäilty on jouduttu sitten päästämään vapaalle jalalle. Juuri viimeisin sähläys tapahtui pysäköinnin valvonta -tapauksessa, jossa sheriffin oikeuksia on myönnetty kaikenmaailman maallikoille ja muille rahastusahneille. Ja tämä maallikkorahastus saa sitten vielä oikein jatkua.
Viimeisin vaalirahaskandaali puolestaan kertoo, jos ei muuta niin jostakin. Ja jos katsoo nykyisten edustajien rahoitusta, niin käsittämättömiä summia on saatu, ja mistäpä muualta kuin nimenomaan firmoilta ja elinkeinoelämältä. Ja tästä näkökulmasta seikka, johon kiinnitin huomiota, pitää harvinaisen hyvin paikkansa. Kellekäs muulle sitä luottamusta vaaliraha-asiassa tunnetaan kuin rahoittajaa kohtaan. Se olisi eri asia, jos vaalirahoitus perustuisi yksinomaan kansalaisten vapaaehtoiseen tukeen. Perussuomalaiset eivät tee tästä säännöstä minkäänlaista poikkeusta muuten kuin ehkä siitä syystä, että heillä on pienempi budetti.
Keskustaa taas on turha syyllistää tietämättömyydestä, koska Keskustalla on osaavin porukka käytettävissään.Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Kovasti vaikutat optimistilta. Siinä ei tosin mitään pahaa, mutta jos se estää näkemästä epäkohtia, niin silloin kannattaa hieman tarkistaa, perustuuko optimismi tosiasioihin vaiko väärään tietoisuuteen.
Kyllä monet rikokset Suomessa ovat yksinkertaisesti tulos siitä, ettei rikosta ole määritelty laissa riittävän tarkasti. Esimerkiksi juuri feministinen lainsäädäntö on tällaista musta tuntuu lainsäädäntöä, jossa syyte paukahtaa lähinnä "uhrin" tuntojen perusteella. Moni muukin pykälä on löysästi määritelty, jopa on ristiriidassa jonkin toisen lain pykälän kanssa. Sen lisäksi suomessa pidätetään väkeä täysin kummallisin perustein niin että hetken kuluttua, kunhan uhrin maine on pilattu, epäilty on jouduttu sitten päästämään vapaalle jalalle. Juuri viimeisin sähläys tapahtui pysäköinnin valvonta -tapauksessa, jossa sheriffin oikeuksia on myönnetty kaikenmaailman maallikoille ja muille rahastusahneille. Ja tämä maallikkorahastus saa sitten vielä oikein jatkua.
Viimeisin vaalirahaskandaali puolestaan kertoo, jos ei muuta niin jostakin. Ja jos katsoo nykyisten edustajien rahoitusta, niin käsittämättömiä summia on saatu, ja mistäpä muualta kuin nimenomaan firmoilta ja elinkeinoelämältä. Ja tästä näkökulmasta seikka, johon kiinnitin huomiota, pitää harvinaisen hyvin paikkansa. Kellekäs muulle sitä luottamusta vaaliraha-asiassa tunnetaan kuin rahoittajaa kohtaan. Se olisi eri asia, jos vaalirahoitus perustuisi yksinomaan kansalaisten vapaaehtoiseen tukeen. Perussuomalaiset eivät tee tästä säännöstä minkäänlaista poikkeusta muuten kuin ehkä siitä syystä, että heillä on pienempi budetti.
Keskustaa taas on turha syyllistää tietämättömyydestä, koska Keskustalla on osaavin porukka käytettävissään.Jos kantaa asioihin ottaa, silloin olisi hyvä perehtyä edes perusasioihin. Sukupuolinen häirintä ei ole seksuaalirikos, toki kiellettyähän sekin on. Sukupuolinen häirintä on myös määritelty aika selkeästi. SAK. on sen tehnyt näin: Sukupuolinen häirintä on ei-toivottua ja yksipuolista. Sukupuolinen huomio on häirintää tai ahdistelua ainakin silloin, jos sitä jatketaan, vaikka kohteeksi joutunut on ilmaissut pitävänsä sitä loukkaavana tai vastenmielisenä. Lähtökohtana on henkilön oma kokemus. Se, mitä koetaan häirinnäksi tai ahdisteluksi, riippuu henkilöstä, tilanteesta, osapuolten välisestä suhteesta ja vuorovaikutuksesta sekä aikaisemmista kokemuksista.
Häiritsijä voi olla mies tai nainen - työtoveri, esimies, alainen tai asiakas.
Häirinnän kokemus voi syntyä muun muassa seuraavin yksilöä loukkaavin tavoin:
* sukupuolisesti tunkeilevat eleet tai ilmeet,
* härskit puheet, kaksimieliset vitsit sekä vartaloa, pukeutumista tai yksityiselämää koskevat asiattomat huomautukset tai kysymykset,
* esille asetetut pornoaineistot, seksuaalisesti värittyneet kirjeet, puhelinviestit ja sähköpostit,
* käpälöinti ja muu ei-toivottu fyysinen koskettelu,
* sukupuolista kanssakäymistä koskevat ehdotukset tai vaatimukset.
Vakavimmissa tapauksissa kyse voi olla rikoksesta kuten raiskauksesta tai sen yrityksestä.
http://www.sak.fi/suomi/tyossa.jsp?location1=2&id=29914&lang=fi
Seuraamuksia häirinnästä ovat yleensä huomautus, varoitus ja pahimmassa tapauksessa työsuhteenpurku. En ole SAK.ta pitänyt feministisenä järjestönä koskaan harva muukaan.niinpa.niin kirjoitti:
Jos kantaa asioihin ottaa, silloin olisi hyvä perehtyä edes perusasioihin. Sukupuolinen häirintä ei ole seksuaalirikos, toki kiellettyähän sekin on. Sukupuolinen häirintä on myös määritelty aika selkeästi. SAK. on sen tehnyt näin: Sukupuolinen häirintä on ei-toivottua ja yksipuolista. Sukupuolinen huomio on häirintää tai ahdistelua ainakin silloin, jos sitä jatketaan, vaikka kohteeksi joutunut on ilmaissut pitävänsä sitä loukkaavana tai vastenmielisenä. Lähtökohtana on henkilön oma kokemus. Se, mitä koetaan häirinnäksi tai ahdisteluksi, riippuu henkilöstä, tilanteesta, osapuolten välisestä suhteesta ja vuorovaikutuksesta sekä aikaisemmista kokemuksista.
Häiritsijä voi olla mies tai nainen - työtoveri, esimies, alainen tai asiakas.
Häirinnän kokemus voi syntyä muun muassa seuraavin yksilöä loukkaavin tavoin:
* sukupuolisesti tunkeilevat eleet tai ilmeet,
* härskit puheet, kaksimieliset vitsit sekä vartaloa, pukeutumista tai yksityiselämää koskevat asiattomat huomautukset tai kysymykset,
* esille asetetut pornoaineistot, seksuaalisesti värittyneet kirjeet, puhelinviestit ja sähköpostit,
* käpälöinti ja muu ei-toivottu fyysinen koskettelu,
* sukupuolista kanssakäymistä koskevat ehdotukset tai vaatimukset.
Vakavimmissa tapauksissa kyse voi olla rikoksesta kuten raiskauksesta tai sen yrityksestä.
http://www.sak.fi/suomi/tyossa.jsp?location1=2&id=29914&lang=fi
Seuraamuksia häirinnästä ovat yleensä huomautus, varoitus ja pahimmassa tapauksessa työsuhteenpurku. En ole SAK.ta pitänyt feministisenä järjestönä koskaan harva muukaan.Vaalirahoituksesta sen verran, että jos puhutaan elinkeinoelämän antamista vaaliavustuksista, silloin on selvää, etteivät Perussuomalaiset ole avustuksia saaneet. Elinkeinoelämä rahoittaa mielellään heitä, joiden päätöksistä he katsovat hyötyvänsä. Keskustan surullisen kuuluisat viritelmät ovat oivallinen esimerkki: kaavoitukseen vaikuttamista, pyrittiin perintöverotusta muuttamaan tms..
Tuskin Keskustassa tietämättömiä on oltu, mutta taitamattomia ja Kiviniemen hallituksen ollessa kyseessä myös tekemättömiä -kyllä. Tietämättömyys on sellainen ongelma, joka poistuu aika pian, niin halutessa. Edellisen hallituksen ongelmat olivat syvemmällä kuin pelkästään tietämättömyydessä, arviointikyvyn puute oli pahin ongelmista.niinpa.niin kirjoitti:
Jos kantaa asioihin ottaa, silloin olisi hyvä perehtyä edes perusasioihin. Sukupuolinen häirintä ei ole seksuaalirikos, toki kiellettyähän sekin on. Sukupuolinen häirintä on myös määritelty aika selkeästi. SAK. on sen tehnyt näin: Sukupuolinen häirintä on ei-toivottua ja yksipuolista. Sukupuolinen huomio on häirintää tai ahdistelua ainakin silloin, jos sitä jatketaan, vaikka kohteeksi joutunut on ilmaissut pitävänsä sitä loukkaavana tai vastenmielisenä. Lähtökohtana on henkilön oma kokemus. Se, mitä koetaan häirinnäksi tai ahdisteluksi, riippuu henkilöstä, tilanteesta, osapuolten välisestä suhteesta ja vuorovaikutuksesta sekä aikaisemmista kokemuksista.
Häiritsijä voi olla mies tai nainen - työtoveri, esimies, alainen tai asiakas.
Häirinnän kokemus voi syntyä muun muassa seuraavin yksilöä loukkaavin tavoin:
* sukupuolisesti tunkeilevat eleet tai ilmeet,
* härskit puheet, kaksimieliset vitsit sekä vartaloa, pukeutumista tai yksityiselämää koskevat asiattomat huomautukset tai kysymykset,
* esille asetetut pornoaineistot, seksuaalisesti värittyneet kirjeet, puhelinviestit ja sähköpostit,
* käpälöinti ja muu ei-toivottu fyysinen koskettelu,
* sukupuolista kanssakäymistä koskevat ehdotukset tai vaatimukset.
Vakavimmissa tapauksissa kyse voi olla rikoksesta kuten raiskauksesta tai sen yrityksestä.
http://www.sak.fi/suomi/tyossa.jsp?location1=2&id=29914&lang=fi
Seuraamuksia häirinnästä ovat yleensä huomautus, varoitus ja pahimmassa tapauksessa työsuhteenpurku. En ole SAK.ta pitänyt feministisenä järjestönä koskaan harva muukaan.Niinpä. Mutta jos seksuaalinen häirintä sisältää fyysisen koskemattomuuden tahallisen loukkauksen, asiassa voidaan soveltaa myös rikoslain pahoinpitely- tai siveellisyysrikoksia koskevia säännöksiä. Nyt vain pitäisi määritellä, mitkä kosketukset ovat rikollisia.
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Niinpä. Mutta jos seksuaalinen häirintä sisältää fyysisen koskemattomuuden tahallisen loukkauksen, asiassa voidaan soveltaa myös rikoslain pahoinpitely- tai siveellisyysrikoksia koskevia säännöksiä. Nyt vain pitäisi määritellä, mitkä kosketukset ovat rikollisia.
Aivan niin, mikäli fyysistä koskemattomuutta loukataan, silloin ollaan jo rikoslain alueella. Nykyisinhän seksuaalinen häirintä on työyhteisörikkomus. Käytännössä häirinnästä voidaan rangaista työnantajaa, mikäli hän ei häirintään puutu riittävän tehokkaasti. On kohtalaisen luonnollista olettaa näin, mikäli kosketellaan ihmistä joka ei koskettelua halua ja jos mennään jopa intiimialueille, silloin kyseessä voisi olla jo rikos.
Naisrauha on varsin vanha käsite, Ruotsissa naisrauha oli jo keskiajalla (edsöre), laki oli voimassa luonnollisesti myös Suomessa ruotsinvallan ajalla ja sen jälkeenkin. Naisrauha on ollut varsin tärkeä instrumentti, sen avulla on taattu yhteiskuntarauha.
Nykyisinhän sotarikoksiksi tunnustetaan mm. joukkoraiskaukset, aiemminhan näin ei ollut. Varsinkin hyvin patriarkaalisissa yhteiskunnissa naisrauha on ollut varsin tärkeä ja on vieläkin, ikävä kyllä näissä maissa näitä rikkomuksia tapahtuu kuitenkin eniten.niinpa.niin kirjoitti:
Aivan niin, mikäli fyysistä koskemattomuutta loukataan, silloin ollaan jo rikoslain alueella. Nykyisinhän seksuaalinen häirintä on työyhteisörikkomus. Käytännössä häirinnästä voidaan rangaista työnantajaa, mikäli hän ei häirintään puutu riittävän tehokkaasti. On kohtalaisen luonnollista olettaa näin, mikäli kosketellaan ihmistä joka ei koskettelua halua ja jos mennään jopa intiimialueille, silloin kyseessä voisi olla jo rikos.
Naisrauha on varsin vanha käsite, Ruotsissa naisrauha oli jo keskiajalla (edsöre), laki oli voimassa luonnollisesti myös Suomessa ruotsinvallan ajalla ja sen jälkeenkin. Naisrauha on ollut varsin tärkeä instrumentti, sen avulla on taattu yhteiskuntarauha.
Nykyisinhän sotarikoksiksi tunnustetaan mm. joukkoraiskaukset, aiemminhan näin ei ollut. Varsinkin hyvin patriarkaalisissa yhteiskunnissa naisrauha on ollut varsin tärkeä ja on vieläkin, ikävä kyllä näissä maissa näitä rikkomuksia tapahtuu kuitenkin eniten.Muistelen, että jokunen johtaja on joutunut eroamaan niin sanotun käpälöinnin vuoksi. Onkohan tässä ollut kysymyksessä rikos? Jos ei, niin minkähän takia sitten on eroamaan jouduttu. Näyttää vahvasti siltä, että tarvittaisiin selkeä määritelmä sille, mikä on käpälöintiä ja mikä kuuluu esimerkiksi normaaliin tervehtimiseen.
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Muistelen, että jokunen johtaja on joutunut eroamaan niin sanotun käpälöinnin vuoksi. Onkohan tässä ollut kysymyksessä rikos? Jos ei, niin minkähän takia sitten on eroamaan jouduttu. Näyttää vahvasti siltä, että tarvittaisiin selkeä määritelmä sille, mikä on käpälöintiä ja mikä kuuluu esimerkiksi normaaliin tervehtimiseen.
Käpälöintiä on epätoivottu seksuaalisävytteinen koskettelu, kohdistuipa se mihin ruumiinosaan tahansa. Minun käsittääkseni tervehtimistapa tulisi osata jo peruskoulun ala-asteelta lähtien, harvalle se on epäselvä tekona tai terminä.
Esimiesten on hyvä muistaa, että heidän käytöksiensä tulee olla asiallista ja myös se, että myös toisten häiriökäyttäytymiseen on puututtava.
Julkisyhteisöissä rajakäynti on vielä hieman tarkempaa, kuin yksityisissä työsuhteissa. Virkamiehiltä on pystyttävä vaatimaan asiallista käytöstä, he kun ovat ns. yleishyödyllistä tointa hoitamassa. Yhteiskuntamoraalin on näiltä osin varsin selkeä jopa maailmanlaajuisesti. Tosin on olemassa maita, joissa nimenomaan julkisissa viroissa työskentelevät voivat käyttää valta-asemaansa väärin. Länsimaissa eettinen valvonta on kuitenkin varsin tarkkaa, Suomessa ei olla aivan muun Euroopan tasolla, mitä tulee irtisanomisiin sukupuolisiveyttä loukkaavan käytöksen vuoksi.niinpa.niin kirjoitti:
Käpälöintiä on epätoivottu seksuaalisävytteinen koskettelu, kohdistuipa se mihin ruumiinosaan tahansa. Minun käsittääkseni tervehtimistapa tulisi osata jo peruskoulun ala-asteelta lähtien, harvalle se on epäselvä tekona tai terminä.
Esimiesten on hyvä muistaa, että heidän käytöksiensä tulee olla asiallista ja myös se, että myös toisten häiriökäyttäytymiseen on puututtava.
Julkisyhteisöissä rajakäynti on vielä hieman tarkempaa, kuin yksityisissä työsuhteissa. Virkamiehiltä on pystyttävä vaatimaan asiallista käytöstä, he kun ovat ns. yleishyödyllistä tointa hoitamassa. Yhteiskuntamoraalin on näiltä osin varsin selkeä jopa maailmanlaajuisesti. Tosin on olemassa maita, joissa nimenomaan julkisissa viroissa työskentelevät voivat käyttää valta-asemaansa väärin. Länsimaissa eettinen valvonta on kuitenkin varsin tarkkaa, Suomessa ei olla aivan muun Euroopan tasolla, mitä tulee irtisanomisiin sukupuolisiveyttä loukkaavan käytöksen vuoksi.Joka tapauksessa epäselvyys sen suhteen mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, ei ole hyvä asia. Ja jos vielä oikeuslaitos huojuu tuon asian suhteen, niin sen pahempi. Työyhteisöjen mielivallasta puhumattakaan.
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Joka tapauksessa epäselvyys sen suhteen mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, ei ole hyvä asia. Ja jos vielä oikeuslaitos huojuu tuon asian suhteen, niin sen pahempi. Työyhteisöjen mielivallasta puhumattakaan.
Häirinnän määrittely on vaikeaa, koska ihmiset ovat erilaisia herkkyydeltään, myös työyhteisöjen ryhmäkuri ja toimintatavat poikkeavat toisistaan. Rikosoikeuteen sukupuolista häirintää on varmaan aika hankala sovittaa, lähinnä kyse on työsuojelusta.
Ihmiset yleensä normaalistikin ymmärtävät, mikä on sopivaa ja mikä sopimatonta. Toisten työskentelyn häiritseminen on kaikissa tapauksissa sopimatonta. Mikäli työtoveri ilmoittaa käytöksen olevat asiatonta, silloin se kannattaa uskoa.
Työyhteisöjen mielivallasta on kärsitty varsin kauan, häirintää on suvaittu ja siitä valittajat on leimattu tiukkapipoisiksi. Onneksi nykyään jo ymmärretään, kuinka kalliiksi kansantaloudelle tulee se, että työelämässä ihmisiä kiusataan ja heitä häiritään. Suomessa naiset ovat työelämässä jopa runsaammin edustettuna (ajoittain) kuin miehet, on hyvä että tämän ryhmän oikeuksista kiinni pidetään. Häirityksi voivat toki joutua myös miehet, varsinkin ravintolatyöntekijät kärsivät asiakkaiden heihin kohdistamasta sukupuolisesta häirinnästä, yllättävää kyllä, useimmiten nimenomaan miehet kärsivät tämän tyyppistä ongelmista
- säälittävää
Juttan osaamattomuuden kestää?
Jutan osaamattomuudesta on aika turha vielä puhua, hän ei ole tehnyt ministeriössä töitä lainkaan. Hallitusohjelma ei ole yksin Jutta Urpiaisen laatima, näin vahvaa vaikutusvaltaa hänellä ei ole. Ei pidä unohtaa, että päähallituspuolue on Kokoomus.
Annetaan uuden hallituksen ensin aloittaa ja arvioiden osaamista vasta sitten. Kiviniemen kohdalla arviointi on paikallaan, koska hän on näyttönsä antanut. Heikkoahan Kiviniemen johtaminen ja tekeminen oli jo ennen toimitusministeriötä, sen jälkeisestä työstähän ei voida mitään puhua, sitä kun ei ole ollut.Luulen, että Jutta pärjää siinä missä seiväshyppääjäkin. Myöskään juristilla tai peltialan diplomi-insinöörillä en katso olevan mitään erityistä osaamista valtiovarainministerin tehtävää ajatellen.
- säälittävää
Demarit kehuivat hallitusohjelman olevan heidän näköisensä. Harva tunnustaa niin rehellisesti osaamattomuudensa. Harvoin puolestaan voidaan sanoa ministerin epäonnistuneen ennen aloittamistaan. Alakoulunopettajasta niin täytyy sanoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1014507Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293343No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452370- 361388
- 341183
- 371116
- 131064
- 1581007
- 6934
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12872