Mikä abortissa niin vaikeaa?

Ihmisen yksilönkehitys alkaa kuulemma hedelmöityksestä,
koska siinä yksilön ominaisuudet silmien- ja hiustenväriä myöten
kuulemma ovat määräytyneet.
Okei, minä en vain miellä hedelmöittynyttä munasolua ihmiseksi,
koska vaikka siinä on yksilön ominaisuudet määräytyneenä, niin
sitä yksilö ei ole vielä olemassa. Ei ole hiuksia eikä silmiä
kaikesta muusta nyt puhumattakaan.

voidaan vastata kirjoitti:

Ihmisen yksilönkehitys alkaa kuulemma hedelmöityksestä,
koska siinä yksilön ominaisuudet silmien- ja hiustenväriä myöten
kuulemma ovat määräytyneet.
Okei, minä en vain miellä hedelmöittynyttä munasolua ihmiseksi,
koska vaikka siinä on yksilön ominaisuudet määräytyneenä, niin
sitä yksilö ei ole vielä olemassa. Ei ole hiuksia eikä silmiä
kaikesta muusta nyt puhumattakaan.

Lue lisää

okei, eli kaljut vauvatkaan (tai vanhukset jotka kaljuuntunu) ei oo sit ihmisiä ja eihän niille oo kehittyny vielä muitakaan karvoja.. eikä edes minä-tietoisuutta!

ahaa... kirjoitti:

okei, eli kaljut vauvatkaan (tai vanhukset jotka kaljuuntunu) ei oo sit ihmisiä ja eihän niille oo kehittyny vielä muitakaan karvoja.. eikä edes minä-tietoisuutta!

Kaljuuntuminenkin on perinnöllistä. Kaljussa on se hyvä puoli vielä,
ettei tarvitse ruveta halkomaan hiuksia.
Minähän en määritellyt, mitä ominaisuuksia pitää olla, että
voidaan puhua yksilöstä. Aivot ovat kyllä melko olennaiset,
että ilman aivoja ei voida ainakaan puhua minuudesta.

aivott on kirjoitti:

Kaljuuntuminenkin on perinnöllistä. Kaljussa on se hyvä puoli vielä,
ettei tarvitse ruveta halkomaan hiuksia.
Minähän en määritellyt, mitä ominaisuuksia pitää olla, että
voidaan puhua yksilöstä. Aivot ovat kyllä melko olennaiset,
että ilman aivoja ei voida ainakaan puhua minuudesta.

Lue lisää

"Okei, minä en vain miellä hedelmöittynyttä munasolua ihmiseksi,
koska vaikka siinä on yksilön ominaisuudet määräytyneenä, niin
sitä yksilö ei ole vielä olemassa. Ei ole hiuksia eikä silmiä
kaikesta muusta nyt puhumattakaan. "

;D
Onhan niillä alkioillakin melko varhain jo muodostunu aivojen aiheet. Ja vauvatkaan ei sen enempää minuudestaan tajua.

olihan se arvattavissa.. kun pudotaan pussiin niissä omissa (epä)logiikoissa kerta toisensa jälkeen niin v*tuttaahan se varmaan siinä määrin että törkysolvailulinjalle lipsahtaa väkisinkin :DD

Ihan ITSEHÄN sä (tai joku muu sakkilaises) määrittelit sen hiukset päässä -jutun yksilöyden mitaks :D Normaaliälyiset toki tajuaa että ihminen voi olla kaljukin ;))

kerroppa sinä kun alotitkin :DD

ai et määritelly? kirjoitti:

"Okei, minä en vain miellä hedelmöittynyttä munasolua ihmiseksi,
koska vaikka siinä on yksilön ominaisuudet määräytyneenä, niin
sitä yksilö ei ole vielä olemassa. Ei ole hiuksia eikä silmiä
kaikesta muusta nyt puhumattakaan. "

;D
Onhan niillä alkioillakin melko varhain jo muodostunu aivojen aiheet. Ja vauvatkaan ei sen enempää minuudestaan tajua.

Lue lisää

Aivojen aiheet on periaatteessa jo munasolussa ja siittiösolussakin. Aihio ei tarkoita sitä, että ne toimisivat kuin syntynellä ihmisellä. Aihio on aihe, onhan kaikki elimet koodattu kromosomeihin eikä silti niitä pysty käyttämään.

Aborti ei ole ollenkaan vaikea asia kaikista kaljuista ja karvoista huolimattakaan, kun se tehdään tarpeeksi varhain. Aivojen aiheet eivät siitä kärsi. Joku ehkä tokkiisa haluaa, että abortti olis muka vaikea ja siksi tämmönen aloitus.

Abortinhan voi tehdä lääkkeellisesti eikä siinä mitään tonkia tarvita, kummallista vääristelyä.

Aivot ja kaljut kirjoitti:

Aivojen aiheet on periaatteessa jo munasolussa ja siittiösolussakin. Aihio ei tarkoita sitä, että ne toimisivat kuin syntynellä ihmisellä. Aihio on aihe, onhan kaikki elimet koodattu kromosomeihin eikä silti niitä pysty käyttämään.

Aborti ei ole ollenkaan vaikea asia kaikista kaljuista ja karvoista huolimattakaan, kun se tehdään tarpeeksi varhain. Aivojen aiheet eivät siitä kärsi. Joku ehkä tokkiisa haluaa, että abortti olis muka vaikea ja siksi tämmönen aloitus.

Abortinhan voi tehdä lääkkeellisesti eikä siinä mitään tonkia tarvita, kummallista vääristelyä.

Lue lisää

Missäs niin on kerrottu että sukusoluillakin on aivojen aiheet?! :DDD

Ihan sama missä vaiheessa abortti tehdään, ihan yhtä paljon siinä riistetään kokonainen ihmiselämä.
Ei se monellekaan mitään helppoo oo tappaa omaa lastaan, vaikka kuinka niin haluisitkin. Ja abortin "lääkkeet" = lapsen ihmiselämän lopettavat MYRKYT.

ai??? kirjoitti:

Missäs niin on kerrottu että sukusoluillakin on aivojen aiheet?! :DDD

Ihan sama missä vaiheessa abortti tehdään, ihan yhtä paljon siinä riistetään kokonainen ihmiselämä.
Ei se monellekaan mitään helppoo oo tappaa omaa lastaan, vaikka kuinka niin haluisitkin. Ja abortin "lääkkeet" = lapsen ihmiselämän lopettavat MYRKYT.

Lue lisää

Nii sitte. Ehkä abortti on ollu sulle vaikea mutta ei se sitä ole muille. En nää asiassa mitään vaikeaa. Voisin tehä vaikka 50 aborttia. Mikä siinä on vaikeaa?

niin??? kirjoitti:

Nii sitte. Ehkä abortti on ollu sulle vaikea mutta ei se sitä ole muille. En nää asiassa mitään vaikeaa. Voisin tehä vaikka 50 aborttia. Mikä siinä on vaikeaa?

muiden ihmisten ja vieläpä omien lasten tappaminen on sen verran vaikeeta että jää tekemättä.. kuten mullakin, ONNEKS! :)

psyyken ylläpitäjät löydy ihan niistä jotka aborteistaan täällä traumatisoituneena jauhaa ja jankuttaa muille selvien tieteellisten faktojen kiistäviä valheitaan 24/7...muutama nimimerkki jo vuosikausia ja osa nimimerkittöminä.

"Kuten tässä asiassa kieltäytyminen vanhemmuudesta, mikä miehelläkin on oikeus valita."

Miehellä tätä oikeutta ei ole tasavertaisesti. Nainen sen aina viimekädessä päättää tappaako vai synnyttääkö lapsensa. Jos nainen päättää synnyttää, niin miehelle jää elatusvelvollisuus seuraavaksi 18 vuodeksi, silloinkin kun mies ei olisi halunnut lasta. Naisella on oikeudet ja miehellä velvollisuudet, näin se vaan on.

"Minusta on aina mukava tunne, kun saa kyseenalaistaa sellaisen ihmisen ajatukset, joka on kuvitellut olevansa oikeassa ja joka joutuu sitten ajattelemaan asioita tarkemmin."

Tarkoitatko että sinä olet aina oikeassa ja olet saanut joskus muutkin ajattelemaan oikein?

"Esimerkiksi eettinen omatuntoni ja moraalikäsitykseni sanoo, että kaikki sellaiset, jotka yrittää kaupata omia uskomuksiaan muille, sotkeutua toisten asioihin tai yrittää evätä toisilta heidän laillisia oikeuksiaan pelkästään mutu-perustein tai omaa suuruudenhulluuttaan, pitäisi lähettää menolipulla Siperiaan pakkotyöhön tai vankileirille"

Te oikeassa olevat oikeinajattelijat olette yhteiskunnan rikkaus ja pelastus?
Jonkunhan se on väärinajattelevalle kerrottava mikä on oikea moraali, ettei yhteiskuntajärjestys mene ihan v......

Tää oli loistava pätkä:

" Minusta on aina mukava tunne, kun saa kyseenalaistaa sellaisen ihmisen ajatukset, joka on kuvitellut olevansa oikeassa ja joka joutuu sitten ajattelemaan asioita tarkemmin."

Käyt kuitenkin keskeutelua abortti, uskonto ja politiikka palstoilla, joissa varmasti yhdessäkään ei tapahdu tuota, että vastapuoli joutuu ajattelemaan asioita tarkemmin, ksoka näöillä palstoillahan ihmiset yksinkertaisesti kieltäytyvät ajattelmasta sitä vastakkaista puolta.

Eli olisiko enemmän kyse siitä, että haluatkin enemmän haastaa omaa näkemystäsi? Haluat että muut kyseenalaistavat sitä, jotta oma maailmankuvasi selkeytyy, kun joudut itse ajattelemaan asioita tarkemmin ja ja monesti tuntuu, että yksinekrtaisemmin, rautalanka muodossa?

Näin mä ainakin itse näkisin, että ne ihmiset jotka ovat keskustelemassa sillä tyylillä, että ottavat ja antavat informaatioita, tämän pelkän antamisen sijaan, ne haluavat haastaa pelkästään omaa maailmankuvaansa, sillä kaikillehan on täysin selkeää,e ttä sellainen ihminen joka ei vastaanota informaatioita, ei sitä yksinkertaisesti vain vastaanota ja siksi heille informaation antamisen yrittäminen on täysin turhaa hommaa. Niihin väitetään vastaan, vain jotta saadaan itse tietää enemmän kyseisestä ajatusmaailmasta.

Moraaliton. kirjoitti:

"Kuten tässä asiassa kieltäytyminen vanhemmuudesta, mikä miehelläkin on oikeus valita."

Miehellä tätä oikeutta ei ole tasavertaisesti. Nainen sen aina viimekädessä päättää tappaako vai synnyttääkö lapsensa. Jos nainen päättää synnyttää, niin miehelle jää elatusvelvollisuus seuraavaksi 18 vuodeksi, silloinkin kun mies ei olisi halunnut lasta. Naisella on oikeudet ja miehellä velvollisuudet, näin se vaan on.

"Minusta on aina mukava tunne, kun saa kyseenalaistaa sellaisen ihmisen ajatukset, joka on kuvitellut olevansa oikeassa ja joka joutuu sitten ajattelemaan asioita tarkemmin."

Tarkoitatko että sinä olet aina oikeassa ja olet saanut joskus muutkin ajattelemaan oikein?

"Esimerkiksi eettinen omatuntoni ja moraalikäsitykseni sanoo, että kaikki sellaiset, jotka yrittää kaupata omia uskomuksiaan muille, sotkeutua toisten asioihin tai yrittää evätä toisilta heidän laillisia oikeuksiaan pelkästään mutu-perustein tai omaa suuruudenhulluuttaan, pitäisi lähettää menolipulla Siperiaan pakkotyöhön tai vankileirille"

Te oikeassa olevat oikeinajattelijat olette yhteiskunnan rikkaus ja pelastus?
Jonkunhan se on väärinajattelevalle kerrottava mikä on oikea moraali, ettei yhteiskuntajärjestys mene ihan v......

Lue lisää

Miehellä on oikeus päättää ruiskauttaako siemenensä naisen sisään vai ei. Naisen sisuksiin miehellä ei ole mitään oikeuksia, kuten ei naisellakaan ole miehen.

l kirjoitti:

Miehellä on oikeus päättää ruiskauttaako siemenensä naisen sisään vai ei. Naisen sisuksiin miehellä ei ole mitään oikeuksia, kuten ei naisellakaan ole miehen.

Miehellä ei ole mitään oikeutta tunkeutua naisen sisään ja ruiskutella naiseen yhtään mitään ellei siihen ole naisen lupaa. Kyllä sinä sen tiedät, esität vain idioottia. Jos mies tunkeutuu naisen sisään ilman naisen lupaa kutsutaan sitä raiskaukseksi ja raiskaus on rikos, ymmärrätkö?

Sitä paitsi sikiö ei ole mikään naisen sisuselin. Lue anatomian alkeet, niin ehkä jotain ymmärrät.

Moraaliton. kirjoitti:

Miehellä ei ole mitään oikeutta tunkeutua naisen sisään ja ruiskutella naiseen yhtään mitään ellei siihen ole naisen lupaa. Kyllä sinä sen tiedät, esität vain idioottia. Jos mies tunkeutuu naisen sisään ilman naisen lupaa kutsutaan sitä raiskaukseksi ja raiskaus on rikos, ymmärrätkö?

Sitä paitsi sikiö ei ole mikään naisen sisuselin. Lue anatomian alkeet, niin ehkä jotain ymmärrät.

Lue lisää

Itsestään selvää, tietysti pitää olla ensin naiselta lupa, sen jälkeen miehellä on oikeus päättää mihin siemenensä ruikkii. En kirjoittanut että sikiö on naisen sisuselin.

Montako tapausta tiedät missä nainen on tullut raskaaksi raiskauksesta?
Taitaa olla promillen luokkaa. Suomessa tehdään n.11000 aborttia vuodessa. Tuosta määrästä eettisistä (raiskaus, insesti tai vastaava) syistä tehdään n 10 aborttia vuodessa.

Jos nainen raiskataan, niin ei se ole naisen syy jos tulee raskaaksi. Raiskaaja täytyy saada vastaamaan teoistaan. Oikea ratkaisu ei ole myöskään se, että annetaan lapselle kuolemantuomio koska äiti on raiskattu. Syytön se lapsikin on raiskaukseen.

Ei ole poliittinen kirjoitti:

Montako tapausta tiedät missä nainen on tullut raskaaksi raiskauksesta?
Taitaa olla promillen luokkaa. Suomessa tehdään n.11000 aborttia vuodessa. Tuosta määrästä eettisistä (raiskaus, insesti tai vastaava) syistä tehdään n 10 aborttia vuodessa.

Jos nainen raiskataan, niin ei se ole naisen syy jos tulee raskaaksi. Raiskaaja täytyy saada vastaamaan teoistaan. Oikea ratkaisu ei ole myöskään se, että annetaan lapselle kuolemantuomio koska äiti on raiskattu. Syytön se lapsikin on raiskaukseen.

Lue lisää

Mistä olet löytänyt tuon luvun noin 10 aborttia vuodessa?

Muistetaan kuitenkin lähtökohtana se että suomessa tapahtuu noin 15 tuhatta raiskausta vuodessa. tuntusi älyttömän pieneltä jos niistä alkaa vain 10 raskautta, koska raiskauksen uhrilla ei ole yleensä mahdollisuutta huolehtia ehkäisystään...

Ei ole poliittinen kirjoitti:

Montako tapausta tiedät missä nainen on tullut raskaaksi raiskauksesta?
Taitaa olla promillen luokkaa. Suomessa tehdään n.11000 aborttia vuodessa. Tuosta määrästä eettisistä (raiskaus, insesti tai vastaava) syistä tehdään n 10 aborttia vuodessa.

Jos nainen raiskataan, niin ei se ole naisen syy jos tulee raskaaksi. Raiskaaja täytyy saada vastaamaan teoistaan. Oikea ratkaisu ei ole myöskään se, että annetaan lapselle kuolemantuomio koska äiti on raiskattu. Syytön se lapsikin on raiskaukseen.

Lue lisää

Taas haluat unohtaa kaikki suhteessa tapahtuvat raiskaukset, tuttujen tekemät raiskaukset, sedän/serkun ym tekemät raiskaukset joista ei ilmoiteta poliisille.
Raiskaus kirjataan syyksi vain jos siitä on tehty rikosilmoitus, ja valitettavasti moni häpeää raiskaustaan eivätkä siis ilmoita siitä.

Pää puskassa... kirjoitti:

Taas haluat unohtaa kaikki suhteessa tapahtuvat raiskaukset, tuttujen tekemät raiskaukset, sedän/serkun ym tekemät raiskaukset joista ei ilmoiteta poliisille.
Raiskaus kirjataan syyksi vain jos siitä on tehty rikosilmoitus, ja valitettavasti moni häpeää raiskaustaan eivätkä siis ilmoita siitä.

Lue lisää

Tästä huomattava seikka, joka ollut nyt julkisuudessa paljon.

Uutisoidaan kovaan ääneen jotain tämän tapaista "raiskausrikokset ovat lisääntyneet suomessa." "Jopa puolet raiskauksista somalien tekemiä..."

Laittaa kovasti miettimään, että niinkö? Rikosko on tosiaan vain se "väärinteko", josta tehdään ilmoitus poliiseille?

Ok, ulkomaalaisten tekemät raiskaukset suomessa ovat yleistyneet. Ns pusikkoraiskauksista tehdään myös ilmoitus poliisille, oli ne sitten ulkomaallaisen tai suomalaisen tekemiä, eli nuo uutiset kertovat, että pusikkoraiskausten määrä on lisääntynyt juuri ulokomaalaisten tekeminä... Valtaosa raiskauksista kuitenkin tapahtuu edelleen ns treffi tai parisuhderaiskauksina ja aivan taatusti puolet suomalaisista raiskatuksi tulleista (7500) naisista eivät treffaile tai ole parisuhteessa somalien kanssa.

Miksi ihmeessä jopa media siis tällä vuosituhannella edelleen elättää kuvitelmaa, että raiskauksia voi tapahtua vain pusikoissa, tuntematon mies käy kimppuun kadulla ja raahaa läheiseen puskaan?

Järkyttävää tässä on myös se, että poliisit kehuvat miten tehokkaasti nykyisin saadaan nämä ulkomaalaiset raiskaajat vastaamaan teoistaan... Hmmm... eiv armaan mitään tekemistä sen kanssa,e ttä jos raiskaaja olisikin suomalainen, niin kynnys nostaa syyte on korkeampi, pohditaan kaikki naisen hameen pituudesta lähtien, että olikohan tuo raiskaaja kuitenkaan syyllinen... Kun taas hameen helman pituudella ei ole merkitystä jos raiskaaja on eri etnisestä taustasta, hänhän on häpäissyt vaalean suomineidon, silloin on jotenkin uskottavampaa, että on toimittu vastoin tahtoa, kukapa sitä nyt somalin kanssa vapaaehtoisesti alkaisi...

1977* kirjoitti:

Mistä olet löytänyt tuon luvun noin 10 aborttia vuodessa?

Muistetaan kuitenkin lähtökohtana se että suomessa tapahtuu noin 15 tuhatta raiskausta vuodessa. tuntusi älyttömän pieneltä jos niistä alkaa vain 10 raskautta, koska raiskauksen uhrilla ei ole yleensä mahdollisuutta huolehtia ehkäisystään...

Lue lisää

Anteeksi kun valehtelin. Stakesin mukaan raiskauksesta alkaneita raskauksia olikin vain yhdeksän vuodessa.
Voit vapaasti puolustella abortteja ja korostaa raiskauksissa alkaneita raskauksia, siihen sinulla on oikeus. Mutta sen sanon, että pilkun viilaamista on puolustella aborttia raiskausnäkökulmasta, niin marginaalisia ne tapaukset on.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti


"Muistetaan kuitenkin lähtökohtana se että suomessa tapahtuu noin 15 tuhatta raiskausta vuodessa. "

Kukaan ei tiedä tarkkaa raiskausten lukumäärää. Se mikä on OIKEA raiskaus ei ole mikään yksiselitteinen asia. Naisnäkökulmasta raiskaus on tapahtunut, jos yhdyntään ei ole naisen lupaa. Naisnäkökulmasta raiskaus on tapahtunut myös silloin, kun nainen humalapäissään antaa ja jälkeen päin katuu ettei olisikaan pitänyt antaa. Lain mukaan yhdyntä on AINA raiskaus jos nainen on tanakassa kännissä, silloinkin kun nainen on suostunut seksiin. Nämä raiskausta koskevat lait ovat tehty puhtaasti naisnäkökulmasta, niissä on huomioitu naisen oikeudet ja miehen vastuu. Kaikki raiskaajiin kohdistuvat rangaistusmenettelyt ovat naisten laatimia.
Laki antaa mahdollisuuden tuomita mies raiskauksesta vaikka todellista raiskausta ei olisi tapahtunutkaan. Raiskaustapauksissa naisen sana on laki.

Rape, muttei rape kirjoitti:

Anteeksi kun valehtelin. Stakesin mukaan raiskauksesta alkaneita raskauksia olikin vain yhdeksän vuodessa.
Voit vapaasti puolustella abortteja ja korostaa raiskauksissa alkaneita raskauksia, siihen sinulla on oikeus. Mutta sen sanon, että pilkun viilaamista on puolustella aborttia raiskausnäkökulmasta, niin marginaalisia ne tapaukset on.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti


"Muistetaan kuitenkin lähtökohtana se että suomessa tapahtuu noin 15 tuhatta raiskausta vuodessa. "

Kukaan ei tiedä tarkkaa raiskausten lukumäärää. Se mikä on OIKEA raiskaus ei ole mikään yksiselitteinen asia. Naisnäkökulmasta raiskaus on tapahtunut, jos yhdyntään ei ole naisen lupaa. Naisnäkökulmasta raiskaus on tapahtunut myös silloin, kun nainen humalapäissään antaa ja jälkeen päin katuu ettei olisikaan pitänyt antaa. Lain mukaan yhdyntä on AINA raiskaus jos nainen on tanakassa kännissä, silloinkin kun nainen on suostunut seksiin. Nämä raiskausta koskevat lait ovat tehty puhtaasti naisnäkökulmasta, niissä on huomioitu naisen oikeudet ja miehen vastuu. Kaikki raiskaajiin kohdistuvat rangaistusmenettelyt ovat naisten laatimia.
Laki antaa mahdollisuuden tuomita mies raiskauksesta vaikka todellista raiskausta ei olisi tapahtunutkaan. Raiskaustapauksissa naisen sana on laki.

Lue lisää

Tota kai sinä nyt tajuat,e ttä jos haetaan raiskausperusteella tietty määrä abortteja se ei todella tarkoita, että abortteja tehdään juuri raiskaus perusteella enemmän?

Poliisille ilmoitetaan noin 500 raiskausta vuodessa. suomessa tehdään n. 15 tuhatta raiskausta vuodessa. Ne 14 ja puoli tuhatta eli 97% raiskatuista eivät siis ilmoita raiskauksesta, joten he eivät myöskään saa/voi hakea aborttia raiskausperustein. Mikään noista luvuista ei kerro sitä että moniko nainen on tullut raskaaksi raiskauksesta. Jos 97% ei kerro, niin voisiko olettaa, että tuo 9 abortia on 3%, jolloin niiden lsiäksi raiskauksesta alkunsa saisi 300 muutakin keskeytettävää rasakutta. Tuo edellyttää siis, että raiskauksista 3% tehdään ilmoitus myös aborttiin päätyvien naisten keskuudessa.

" Naisnäkökulmasta raiskaus on tapahtunut, jos yhdyntään ei ole naisen lupaa"

Totta. naisjärjestöt todellakin arvioivat määrää naisnäkökulmasta, elis en yleisen määritelmän mukaan,e ttä raiskaus on sukupuoliyhteyteen pakottaminen.

" Naisnäkökulmasta raiskaus on tapahtunut myös silloin, kun nainen humalapäissään antaa ja jälkeen päin katuu ettei olisikaan pitänyt antaa."

Jos tarkoitat naisnäkökulmana itseäsi, niin voi olla jos oikein tyhmäksi heittäydyt.

"Lain mukaan yhdyntä on AINA raiskaus jos nainen on tanakassa kännissä, silloinkin kun nainen on suostunut seksiin"

lakia itseasiassa pyritään tällä hetkellä muuttamaan sellaiseksi,e ttä aina kun on ilmasitu "ei" silloin on kyseessä raiskaus ja että myös kommunikoimattoman makaaminen on raiskaus. Tällä hetkellä laki sallii sammuneen makaamisen, koska se edellyttää selkeästi ilmaistua kieltäytymsitä.

Juttelenko miehen kanssa? Se olisikin mielenkiintoista aborttipalstalla kesksutella raiskauksita miehen kanssa? niin hanakasti puolsutat seksuaalirikollisia,e tte mitään muuta voi olla. no... Mitä sanottavaa miehellä on näin aborteista?

1977* kirjoitti:

Tota kai sinä nyt tajuat,e ttä jos haetaan raiskausperusteella tietty määrä abortteja se ei todella tarkoita, että abortteja tehdään juuri raiskaus perusteella enemmän?

Poliisille ilmoitetaan noin 500 raiskausta vuodessa. suomessa tehdään n. 15 tuhatta raiskausta vuodessa. Ne 14 ja puoli tuhatta eli 97% raiskatuista eivät siis ilmoita raiskauksesta, joten he eivät myöskään saa/voi hakea aborttia raiskausperustein. Mikään noista luvuista ei kerro sitä että moniko nainen on tullut raskaaksi raiskauksesta. Jos 97% ei kerro, niin voisiko olettaa, että tuo 9 abortia on 3%, jolloin niiden lsiäksi raiskauksesta alkunsa saisi 300 muutakin keskeytettävää rasakutta. Tuo edellyttää siis, että raiskauksista 3% tehdään ilmoitus myös aborttiin päätyvien naisten keskuudessa.

" Naisnäkökulmasta raiskaus on tapahtunut, jos yhdyntään ei ole naisen lupaa"

Totta. naisjärjestöt todellakin arvioivat määrää naisnäkökulmasta, elis en yleisen määritelmän mukaan,e ttä raiskaus on sukupuoliyhteyteen pakottaminen.

" Naisnäkökulmasta raiskaus on tapahtunut myös silloin, kun nainen humalapäissään antaa ja jälkeen päin katuu ettei olisikaan pitänyt antaa."

Jos tarkoitat naisnäkökulmana itseäsi, niin voi olla jos oikein tyhmäksi heittäydyt.

"Lain mukaan yhdyntä on AINA raiskaus jos nainen on tanakassa kännissä, silloinkin kun nainen on suostunut seksiin"

lakia itseasiassa pyritään tällä hetkellä muuttamaan sellaiseksi,e ttä aina kun on ilmasitu "ei" silloin on kyseessä raiskaus ja että myös kommunikoimattoman makaaminen on raiskaus. Tällä hetkellä laki sallii sammuneen makaamisen, koska se edellyttää selkeästi ilmaistua kieltäytymsitä.

Juttelenko miehen kanssa? Se olisikin mielenkiintoista aborttipalstalla kesksutella raiskauksita miehen kanssa? niin hanakasti puolsutat seksuaalirikollisia,e tte mitään muuta voi olla. no... Mitä sanottavaa miehellä on näin aborteista?

Lue lisää

Vielä tuon avautumisesi jälkeen minun on pakko kysyä: Merkitsikö sinulle siis ihmisoikeudet yhtään mitään?

1977* kirjoitti:

Mistä olet löytänyt tuon luvun noin 10 aborttia vuodessa?

Muistetaan kuitenkin lähtökohtana se että suomessa tapahtuu noin 15 tuhatta raiskausta vuodessa. tuntusi älyttömän pieneltä jos niistä alkaa vain 10 raskautta, koska raiskauksen uhrilla ei ole yleensä mahdollisuutta huolehtia ehkäisystään...

Lue lisää

päätellä että ehkä jopa ne raiskatut ja siitä raskaaksitulleetkin ymmärtää yleensä että lapsi on täysin syytön tapahtumiin ja antavan hänen jatkaa elämäänsä... jollonka pelkillä mukavuussyillä lapsensa surmaaminen näyttää vieläkin törkeämmältä ja aivan käsittämättömältä..

1977* kirjoitti:

Mistä olet löytänyt tuon luvun noin 10 aborttia vuodessa?

Muistetaan kuitenkin lähtökohtana se että suomessa tapahtuu noin 15 tuhatta raiskausta vuodessa. tuntusi älyttömän pieneltä jos niistä alkaa vain 10 raskautta, koska raiskauksen uhrilla ei ole yleensä mahdollisuutta huolehtia ehkäisystään...

Lue lisää

osotettiin taannoin jossain keskustelussa vahvasti liiotelluks. Se on pelkkä arvio ja ilmeisesti ihan oma mutusi sellainen.
Ja nythän oli kyse niistä jotka tulee siitä raskaaks ja tekee abortin, mikä on ääriharvinaista.

1977* kirjoitti:

Tota kai sinä nyt tajuat,e ttä jos haetaan raiskausperusteella tietty määrä abortteja se ei todella tarkoita, että abortteja tehdään juuri raiskaus perusteella enemmän?

Poliisille ilmoitetaan noin 500 raiskausta vuodessa. suomessa tehdään n. 15 tuhatta raiskausta vuodessa. Ne 14 ja puoli tuhatta eli 97% raiskatuista eivät siis ilmoita raiskauksesta, joten he eivät myöskään saa/voi hakea aborttia raiskausperustein. Mikään noista luvuista ei kerro sitä että moniko nainen on tullut raskaaksi raiskauksesta. Jos 97% ei kerro, niin voisiko olettaa, että tuo 9 abortia on 3%, jolloin niiden lsiäksi raiskauksesta alkunsa saisi 300 muutakin keskeytettävää rasakutta. Tuo edellyttää siis, että raiskauksista 3% tehdään ilmoitus myös aborttiin päätyvien naisten keskuudessa.

" Naisnäkökulmasta raiskaus on tapahtunut, jos yhdyntään ei ole naisen lupaa"

Totta. naisjärjestöt todellakin arvioivat määrää naisnäkökulmasta, elis en yleisen määritelmän mukaan,e ttä raiskaus on sukupuoliyhteyteen pakottaminen.

" Naisnäkökulmasta raiskaus on tapahtunut myös silloin, kun nainen humalapäissään antaa ja jälkeen päin katuu ettei olisikaan pitänyt antaa."

Jos tarkoitat naisnäkökulmana itseäsi, niin voi olla jos oikein tyhmäksi heittäydyt.

"Lain mukaan yhdyntä on AINA raiskaus jos nainen on tanakassa kännissä, silloinkin kun nainen on suostunut seksiin"

lakia itseasiassa pyritään tällä hetkellä muuttamaan sellaiseksi,e ttä aina kun on ilmasitu "ei" silloin on kyseessä raiskaus ja että myös kommunikoimattoman makaaminen on raiskaus. Tällä hetkellä laki sallii sammuneen makaamisen, koska se edellyttää selkeästi ilmaistua kieltäytymsitä.

Juttelenko miehen kanssa? Se olisikin mielenkiintoista aborttipalstalla kesksutella raiskauksita miehen kanssa? niin hanakasti puolsutat seksuaalirikollisia,e tte mitään muuta voi olla. no... Mitä sanottavaa miehellä on näin aborteista?

Lue lisää

"Poliisille ilmoitetaan noin 500 raiskausta vuodessa. suomessa tehdään n. 15 tuhatta raiskausta vuodessa."

Mistä tuollaiset luvut olet saanut? Esson baaristako, vai jostain feministijärjestön sivuilta. Näyttää siltä että haluat noiden lukujen olevan totta, mutta et pysty niitä todistamaan.
Mistä tiedät, että nuo 15 tuhatta raiskausta ovat OIKEASTI raiskauksia? Olettamuksilla ei ole mitään arvoa. Olikohan Helsingin poliisi kun sanoi, että suuri osa raiskausilmoituksista osoittautuu perättömiksi, mikä aiheuttaa poliisissa suunnatonta turhautumista ja ajan hukkaa. Aiheettomat raiskausilmoitukset ottavat aikaa muilta rikoksilta.

Aiheettomia ilmoituksia tehtailevat naiset vaikeuttavat toiminnallaan OIKEASTI raiskattujen naisten tilannetta. On älytöntä leikkiä vakavalla asialla!

"lakia itseasiassa pyritään tällä hetkellä muuttamaan sellaiseksi,e ttä aina kun on ilmasitu "ei" silloin on kyseessä raiskaus ja että myös kommunikoimattoman makaaminen on raiskaus. Tällä hetkellä laki sallii sammuneen makaamisen, koska se edellyttää selkeästi ilmaistua kieltäytymsitä."

Hassu laki. Naisen ja miehen humalatila ei ole tasavertainen. Lain mukaan miehen humalatila ei ole lieventävä tekijä, mutta naisen humalatila vapauttaa naisen kaikesta vastuusta.
Laki tulee lisäämään "raiskauksia" entisestään, koska nainen voi poliisille rikosilmoitusta tehdessään takautuvasti vedota humalatilaansa -> "tutkikaa tehtiinkö mulle eilen illalla jotain sellaista mitä en selvinpäin olisi halunnut"

"Se olisikin mielenkiintoista aborttipalstalla kesksutella raiskauksita miehen kanssa?"

Miksi se on niin mielenkiintoista? Omalta osaltani päätän "raiskauskeskustelun" tähän. Ethän edes tiedä mikä on raiskaus.

"niin hanakasti puolsutat seksuaalirikollisia,e tte mitään muuta voi olla."

En todellakaan puolusta raiskaajia! Sinä puolustat hanakasti tappamista.

1977* kirjoitti:

Vielä tuon avautumisesi jälkeen minun on pakko kysyä: Merkitsikö sinulle siis ihmisoikeudet yhtään mitään?

Kyllä merkitsee. Minulle ihmisoikeudet ja moraali ovat tärkeitä, siksi voin hyvällä omallatunnolla puolustaa syntymättömän lapsen oikeutta elämään.

toi lukuhan kirjoitti:

osotettiin taannoin jossain keskustelussa vahvasti liiotelluks. Se on pelkkä arvio ja ilmeisesti ihan oma mutusi sellainen.
Ja nythän oli kyse niistä jotka tulee siitä raskaaks ja tekee abortin, mikä on ääriharvinaista.

Lue lisää

"Ja nythän oli kyse niistä jotka tulee siitä raskaaks ja tekee abortin, mikä on ääriharvinaista"

Ja tämän tiedät siksi että....?
Ymmärrä nyt jo, että syyksi kirjataan raiskaus VAIN jos siitä tehdään rikosilmoitus, ja monia raiskauksia ei ikinä ilmoiteta poliisille.

Se että itse ehkä katsot että naisen tehtävä on antaa miehelle piparia aina kun mies sitä haluaa jotta pysyy tyytyväisenä vaikka itseään ei huvittaisi, ja että naisen tehtävä on jatkaa raskautta ja synnyttää lapsia, ei tarkoita että tämä olisi mikään tosiasia.

Se että sinusta ainut "hyväksyttävä" raiskaus on puskaraiskaus jossa tuntematon hyökkää naisen kimppuun, ei tee tästä tosiasiaa.

Tosiasia on, että raiskauksia tapahtuu enemmän kuin poliisille ilmoitetaan.
Tosiasia on, että todennäköisyys tulla raskaaksi raiskauksesta on aivan yhtä suuri, kuin se että tulee raskaaksi toisessa tilanteessa.

Mitä raskautumiseen vaaditaan? Munasolu ja siittiösolu. Tietääkö munasolu että irtoaa sopivasti jotta raiskaajan siittiösolu siihen törmää? Ei.
Tietääkö siittiösolu olevnsa raiskaajan siittiösolu? Ei.

Pää puskassa.... kirjoitti:

"Ja nythän oli kyse niistä jotka tulee siitä raskaaks ja tekee abortin, mikä on ääriharvinaista"

Ja tämän tiedät siksi että....?
Ymmärrä nyt jo, että syyksi kirjataan raiskaus VAIN jos siitä tehdään rikosilmoitus, ja monia raiskauksia ei ikinä ilmoiteta poliisille.

Se että itse ehkä katsot että naisen tehtävä on antaa miehelle piparia aina kun mies sitä haluaa jotta pysyy tyytyväisenä vaikka itseään ei huvittaisi, ja että naisen tehtävä on jatkaa raskautta ja synnyttää lapsia, ei tarkoita että tämä olisi mikään tosiasia.

Se että sinusta ainut "hyväksyttävä" raiskaus on puskaraiskaus jossa tuntematon hyökkää naisen kimppuun, ei tee tästä tosiasiaa.

Tosiasia on, että raiskauksia tapahtuu enemmän kuin poliisille ilmoitetaan.
Tosiasia on, että todennäköisyys tulla raskaaksi raiskauksesta on aivan yhtä suuri, kuin se että tulee raskaaksi toisessa tilanteessa.

Mitä raskautumiseen vaaditaan? Munasolu ja siittiösolu. Tietääkö munasolu että irtoaa sopivasti jotta raiskaajan siittiösolu siihen törmää? Ei.
Tietääkö siittiösolu olevnsa raiskaajan siittiösolu? Ei.

Lue lisää

moni niistä raiskatuista ylipäätään tulee raskaaks?? Eiköhän tässä nyt koiteta taas kerran kovasti hakee jopa jostain raiskausmarginaaleista oikeutuksia yli 10 tuhannelle 'ku ei vaan just nyt huvita'-mukavuusabortille..

Missään ei kukaan muu kun sinä itse oo väittäny että naisen pitäs antaa aina kun mies haluaa! Turhia taas alat riitaahaastavat mutusyytökset!

"Tosiasia on, että todennäköisyys tulla raskaaksi raiskauksesta on aivan yhtä suuri, kuin se että tulee raskaaksi toisessa tilanteessa."

Tuskin. Muistetaan nyt kuitenkin että nainen voi ylipäätään tulla raskaaks vain parina tai max. muutamana päivänä kuussa, ja monet raiskatutkin on saattunu käyttää esim. pillereitä. Se on aika paljo epätodenäkösempää kun jos vertaa siihen että raskautta yritetään.. ja siltikin monilla menee useempi kuukausi.

no kuinkahan kirjoitti:

moni niistä raiskatuista ylipäätään tulee raskaaks?? Eiköhän tässä nyt koiteta taas kerran kovasti hakee jopa jostain raiskausmarginaaleista oikeutuksia yli 10 tuhannelle 'ku ei vaan just nyt huvita'-mukavuusabortille..

Missään ei kukaan muu kun sinä itse oo väittäny että naisen pitäs antaa aina kun mies haluaa! Turhia taas alat riitaahaastavat mutusyytökset!

"Tosiasia on, että todennäköisyys tulla raskaaksi raiskauksesta on aivan yhtä suuri, kuin se että tulee raskaaksi toisessa tilanteessa."

Tuskin. Muistetaan nyt kuitenkin että nainen voi ylipäätään tulla raskaaks vain parina tai max. muutamana päivänä kuussa, ja monet raiskatutkin on saattunu käyttää esim. pillereitä. Se on aika paljo epätodenäkösempää kun jos vertaa siihen että raskautta yritetään.. ja siltikin monilla menee useempi kuukausi.

Lue lisää

Kuinka moni joka menee aborttiin on yrittänyt raskautua...?
Kuitenkin niitä raskauksia (ei-toivottuja siis) on siis 11 000/vuosi.
Ymmärrätkö mitä yritän sanoa, vai onko pakko vääntää rautalangasta?

Sinun logiikallasihan nainen ei tulisi ikinä raskaaksi jos ei väkisin sitä yritä!

Siiissus..... kirjoitti:

Kuinka moni joka menee aborttiin on yrittänyt raskautua...?
Kuitenkin niitä raskauksia (ei-toivottuja siis) on siis 11 000/vuosi.
Ymmärrätkö mitä yritän sanoa, vai onko pakko vääntää rautalangasta?

Sinun logiikallasihan nainen ei tulisi ikinä raskaaksi jos ei väkisin sitä yritä!

Lue lisää

vielä että liki 40% niistä myöntää ettei mitenkään ehkästykään, monellako on kumi hajonnu tai pilleri unohtunu mutta siis sentään voi saanoo että joo, on käytetty ehkäsyä.. ja moniko on näitä tapauksia että eka on haluttu mut sit ei huvitakkaan, että juupas, eipäs,..haluanpas, enpäs halua...!! Eli kyllä niitäkin on voitu yrittää ja ensin olla toivottuja.

"Sinun logiikallasihan nainen ei tulisi ikinä raskaaksi jos ei väkisin sitä yritä! "

????? Missä sanoinkaan ettei vahinkoja voi sattua eikä oikein käytetty ehkäsykään koskaan pettää?

joo, muistetaan kirjoitti:

vielä että liki 40% niistä myöntää ettei mitenkään ehkästykään, monellako on kumi hajonnu tai pilleri unohtunu mutta siis sentään voi saanoo että joo, on käytetty ehkäsyä.. ja moniko on näitä tapauksia että eka on haluttu mut sit ei huvitakkaan, että juupas, eipäs,..haluanpas, enpäs halua...!! Eli kyllä niitäkin on voitu yrittää ja ensin olla toivottuja.

"Sinun logiikallasihan nainen ei tulisi ikinä raskaaksi jos ei väkisin sitä yritä! "

????? Missä sanoinkaan ettei vahinkoja voi sattua eikä oikein käytetty ehkäsykään koskaan pettää?

Lue lisää

""Tosiasia on, että todennäköisyys tulla raskaaksi raiskauksesta on aivan yhtä suuri, kuin se että tulee raskaaksi toisessa tilanteessa."

Tuskin. Muistetaan nyt kuitenkin että nainen voi ylipäätään tulla raskaaks vain parina tai max. muutamana päivänä kuussa, ja monet raiskatutkin on saattunu käyttää esim. pillereitä. Se on aika paljo epätodenäkösempää kun jos vertaa siihen että raskautta yritetään.. ja siltikin monilla menee useempi kuukausi."

Joten miksi ei siis olisi yhtä todennäköistä että raiskattu nainen ei käytä pillereitä, tai on antibioottikuurilla mikä heikentää pillereiden tehoa, on unohtanut pillerin jne, kuin muissakin vahinkoraskauksissa?

Ja kuinka moni OIKEASTI luulet että yrittävät lasta, ja menevät sitten aborttiin....?
Taitaa aikamoiseksi mutuiluksi mennä...

Siisssus..... kirjoitti:

""Tosiasia on, että todennäköisyys tulla raskaaksi raiskauksesta on aivan yhtä suuri, kuin se että tulee raskaaksi toisessa tilanteessa."

Tuskin. Muistetaan nyt kuitenkin että nainen voi ylipäätään tulla raskaaks vain parina tai max. muutamana päivänä kuussa, ja monet raiskatutkin on saattunu käyttää esim. pillereitä. Se on aika paljo epätodenäkösempää kun jos vertaa siihen että raskautta yritetään.. ja siltikin monilla menee useempi kuukausi."

Joten miksi ei siis olisi yhtä todennäköistä että raiskattu nainen ei käytä pillereitä, tai on antibioottikuurilla mikä heikentää pillereiden tehoa, on unohtanut pillerin jne, kuin muissakin vahinkoraskauksissa?

Ja kuinka moni OIKEASTI luulet että yrittävät lasta, ja menevät sitten aborttiin....?
Taitaa aikamoiseksi mutuiluksi mennä...

Lue lisää

"Joten miksi ei siis olisi yhtä todennäköistä että raiskattu nainen ei käytä pillereitä, tai on antibioottikuurilla mikä heikentää pillereiden tehoa, on unohtanut pillerin jne, kuin muissakin vahinkoraskauksissa?"

No raiskauksia harvemmin tapahtuu ihan säännöllisesti koko kierron ajan, jos vertaa johonkin pariskuntaan??

"Ja kuinka moni OIKEASTI luulet että yrittävät lasta, ja menevät sitten aborttiin....?"

Niin, en mistään määristä puhunukaan... näkeehän niitä aina välillä täälläkin.

"Taitaa aikamoiseksi mutuiluksi mennä..."

Joo, kuten sekin moniko on OIKEESTI raiskattu muttei vaan ilmottanu mihkään.. :)

voi äly hoi... kirjoitti:

"Joten miksi ei siis olisi yhtä todennäköistä että raiskattu nainen ei käytä pillereitä, tai on antibioottikuurilla mikä heikentää pillereiden tehoa, on unohtanut pillerin jne, kuin muissakin vahinkoraskauksissa?"

No raiskauksia harvemmin tapahtuu ihan säännöllisesti koko kierron ajan, jos vertaa johonkin pariskuntaan??

"Ja kuinka moni OIKEASTI luulet että yrittävät lasta, ja menevät sitten aborttiin....?"

Niin, en mistään määristä puhunukaan... näkeehän niitä aina välillä täälläkin.

"Taitaa aikamoiseksi mutuiluksi mennä..."

Joo, kuten sekin moniko on OIKEESTI raiskattu muttei vaan ilmottanu mihkään.. :)

Lue lisää

Niin, ja sittenhän löytyy myös näitä yhden-illan säätöjä joista tullaan raskaaksi kertaheitolla.

Ja se, moniko on raiskattu ilmoittamatta mitään, voidaan etsiä ihan faktaa tietoa.
Tähän aikaan illasta en jaksa, mutta voin huomenna kaivaa sinulle linkkejä jotka osoittavat sen että raiskauksia tapahtuu huomattavasti enemmän kuin mitä poliisille ilmoitetaan.

Voitko sinä etsiä minulle faktaa siitä että naiset menevät hepposin perustein aborttiin, sen jälkeen kun ovat suunnitellusti tulleet raskaaksi?
Jos näin onkin, niin on varmasti vielä marginaalisempi ryhmä kuin raiskaustapaukset. (Siis ne tilastoidut....)

Siissus.... kirjoitti:

Niin, ja sittenhän löytyy myös näitä yhden-illan säätöjä joista tullaan raskaaksi kertaheitolla.

Ja se, moniko on raiskattu ilmoittamatta mitään, voidaan etsiä ihan faktaa tietoa.
Tähän aikaan illasta en jaksa, mutta voin huomenna kaivaa sinulle linkkejä jotka osoittavat sen että raiskauksia tapahtuu huomattavasti enemmän kuin mitä poliisille ilmoitetaan.

Voitko sinä etsiä minulle faktaa siitä että naiset menevät hepposin perustein aborttiin, sen jälkeen kun ovat suunnitellusti tulleet raskaaksi?
Jos näin onkin, niin on varmasti vielä marginaalisempi ryhmä kuin raiskaustapaukset. (Siis ne tilastoidut....)

Lue lisää

Tosin tähän pitäs löytää myös ne faktat moniko tulee raskaaks raiskatuista ja menee aborttiin.. mistä muuten aattelit saada faktallisen määrän (eikä pelkkiä arvioita) niistä raiskauksista jotka jätetään ilmottamatta?

"Voitko sinä etsiä minulle faktaa siitä että naiset menevät hepposin perustein aborttiin, sen jälkeen kun ovat suunnitellusti tulleet raskaaksi?"

Enhän mä oo edes väittäny että sellasia mistään löytys! Siinä abortin haussahan pitää sitten väännellä niitä ihan muita ('sosiaalisia') syitä jotta kelpaa lakipykäliin.. Tietysti ehkä jotain vois päätellä siitä jos joku ois ensin käyny useemmankin kerran äitiysneuvolassa tai vaikka tullu lapsettomuushoidoilla raskaaks ja sit meniskin aborttiin.. mutta tuskin tollasestakaan mitään tietoo löytyy.

Rape muttei rape kirjoitti:

Kyllä merkitsee. Minulle ihmisoikeudet ja moraali ovat tärkeitä, siksi voin hyvällä omallatunnolla puolustaa syntymättömän lapsen oikeutta elämään.

Entäpä IHMISOIKEUDET?

Eli sellaiset asiat jotka maailmassa on määritelty ja joita syntymättömillä ei ole?

Eli mm. juuri ne oikeudet joita esimerkiksi Amnesty ihmisoikeusjärjestönä puolustaa? Mitä NE sinulle merkitsevät?

Rape muttei rape kirjoitti:

"Poliisille ilmoitetaan noin 500 raiskausta vuodessa. suomessa tehdään n. 15 tuhatta raiskausta vuodessa."

Mistä tuollaiset luvut olet saanut? Esson baaristako, vai jostain feministijärjestön sivuilta. Näyttää siltä että haluat noiden lukujen olevan totta, mutta et pysty niitä todistamaan.
Mistä tiedät, että nuo 15 tuhatta raiskausta ovat OIKEASTI raiskauksia? Olettamuksilla ei ole mitään arvoa. Olikohan Helsingin poliisi kun sanoi, että suuri osa raiskausilmoituksista osoittautuu perättömiksi, mikä aiheuttaa poliisissa suunnatonta turhautumista ja ajan hukkaa. Aiheettomat raiskausilmoitukset ottavat aikaa muilta rikoksilta.

Aiheettomia ilmoituksia tehtailevat naiset vaikeuttavat toiminnallaan OIKEASTI raiskattujen naisten tilannetta. On älytöntä leikkiä vakavalla asialla!

"lakia itseasiassa pyritään tällä hetkellä muuttamaan sellaiseksi,e ttä aina kun on ilmasitu "ei" silloin on kyseessä raiskaus ja että myös kommunikoimattoman makaaminen on raiskaus. Tällä hetkellä laki sallii sammuneen makaamisen, koska se edellyttää selkeästi ilmaistua kieltäytymsitä."

Hassu laki. Naisen ja miehen humalatila ei ole tasavertainen. Lain mukaan miehen humalatila ei ole lieventävä tekijä, mutta naisen humalatila vapauttaa naisen kaikesta vastuusta.
Laki tulee lisäämään "raiskauksia" entisestään, koska nainen voi poliisille rikosilmoitusta tehdessään takautuvasti vedota humalatilaansa -> "tutkikaa tehtiinkö mulle eilen illalla jotain sellaista mitä en selvinpäin olisi halunnut"

"Se olisikin mielenkiintoista aborttipalstalla kesksutella raiskauksita miehen kanssa?"

Miksi se on niin mielenkiintoista? Omalta osaltani päätän "raiskauskeskustelun" tähän. Ethän edes tiedä mikä on raiskaus.

"niin hanakasti puolsutat seksuaalirikollisia,e tte mitään muuta voi olla."

En todellakaan puolusta raiskaajia! Sinä puolustat hanakasti tappamista.

Lue lisää

15 tuhatta raiskausta vuodessa. Löytyy mm. Ihmisoikeusjärjestö Amnestyn sivuilta. http://www.amnesty.fi/kampanjat/joku-raja/taustat/seksuaalinen-vakivalta
Olisikin varmasti tuttua asiaa jos ihmisoikeudet kiinnostaisivat, koska on yksi rankimpia meidän valtiomme ihmisoikeusasioita.
Samaa lukua tarjoilee raiskaustukikeskus Tukinainen http://www.tukinainen.fi/ .

Ihannoit seksuaalista väkivaltaa selkeästi itse, mutta mitäpä oman fantasisikaan toteuttamista hyödyttää vähätellä raiskausrikoksien määrää? Eikö luulisi, että tunnet olosi vain nomraalimmaksi, kun tiedät ettet ole ainoa, tuhannet muutkin ihannoivat samoja asioita? Käsittääkseni sinulle normaalina pysyminen on kuitenkin melkosien tärkeää...

" "tutkikaa tehtiinkö mulle eilen illalla jotain sellaista mitä en selvinpäin olisi halunnut""

Raiskauksen määrittelyyn vaikuttaa vain se halusiko ihminen sillä hetkellä.

"Sinä puolustat hanakasti tappamista."

Aian totta, mikäli tarkoitat abortointia, todellakin kannatan oikeutta täysin avoimesti. Sinua raiskaajien puolsutajana ja minua abortintekijöiden puolustajana erottaa se pieni asia,e ttä minä en yritä väittää, että suomessa ei tehtäuisi kymmentä tuhatta aborttia vuosittain.

Luulet ette ole puolsutamassa raiskauksia? Ööööh... Oletko lukenut kirjoittamiasi viestjä koskaan? Olet kyulutanut ainakin akksi pitkähköä viestiä perustellen sitä kuinka raiskaukset ovat naisen vika ja te menette vain olosuhteiden pakossa tökkimään...

voimme siis kirjoitti:

päätellä että ehkä jopa ne raiskatut ja siitä raskaaksitulleetkin ymmärtää yleensä että lapsi on täysin syytön tapahtumiin ja antavan hänen jatkaa elämäänsä... jollonka pelkillä mukavuussyillä lapsensa surmaaminen näyttää vieläkin törkeämmältä ja aivan käsittämättömältä..

Lue lisää

Tuskin. Voimme tuosta päätellä, että keskivertoinen raiskattu nainen ei hae aborttia raiskaus perustein, koska sehän vaatisi, että menee myöntämään raiskauksen viranomaisille.

Tuosta voimme lukea suoraan, että kolmesta prosentista raiskauksia tehdään ilmoitus, joten voimme päätellä, että myös aborttiin hakeutuvista raiskatuista naisista kolme prosenttia on tehnyt ilmoituksen raiskauksesta ja näin voi hakea keskeytykseen juuri sen perusteella.

toi lukuhan kirjoitti:

osotettiin taannoin jossain keskustelussa vahvasti liiotelluks. Se on pelkkä arvio ja ilmeisesti ihan oma mutusi sellainen.
Ja nythän oli kyse niistä jotka tulee siitä raskaaks ja tekee abortin, mikä on ääriharvinaista.

Lue lisää

Niin siis kun sinä kirjoitit viestin, että luku on liioiteltu, niin mielestäsi se oli sillä perusteltu ja se olikin siinä. Mitään muuta kuin oma oletuksesi luvun liioittelusta ei ollut perusteena.

Väitettä siis ei ollut argumentoitu niin, että sitä kukaan voisi perusteltuna faktana ottaa..

no kuinkahan kirjoitti:

moni niistä raiskatuista ylipäätään tulee raskaaks?? Eiköhän tässä nyt koiteta taas kerran kovasti hakee jopa jostain raiskausmarginaaleista oikeutuksia yli 10 tuhannelle 'ku ei vaan just nyt huvita'-mukavuusabortille..

Missään ei kukaan muu kun sinä itse oo väittäny että naisen pitäs antaa aina kun mies haluaa! Turhia taas alat riitaahaastavat mutusyytökset!

"Tosiasia on, että todennäköisyys tulla raskaaksi raiskauksesta on aivan yhtä suuri, kuin se että tulee raskaaksi toisessa tilanteessa."

Tuskin. Muistetaan nyt kuitenkin että nainen voi ylipäätään tulla raskaaks vain parina tai max. muutamana päivänä kuussa, ja monet raiskatutkin on saattunu käyttää esim. pillereitä. Se on aika paljo epätodenäkösempää kun jos vertaa siihen että raskautta yritetään.. ja siltikin monilla menee useempi kuukausi.

Lue lisää

No eikö ole ollut monta kertaa puhetta siitä, että noin 20% todennäköisyydellä nainen tulee raskaaksi ensimmäisestä kierrosta?

voi äly hoi... kirjoitti:

"Joten miksi ei siis olisi yhtä todennäköistä että raiskattu nainen ei käytä pillereitä, tai on antibioottikuurilla mikä heikentää pillereiden tehoa, on unohtanut pillerin jne, kuin muissakin vahinkoraskauksissa?"

No raiskauksia harvemmin tapahtuu ihan säännöllisesti koko kierron ajan, jos vertaa johonkin pariskuntaan??

"Ja kuinka moni OIKEASTI luulet että yrittävät lasta, ja menevät sitten aborttiin....?"

Niin, en mistään määristä puhunukaan... näkeehän niitä aina välillä täälläkin.

"Taitaa aikamoiseksi mutuiluksi mennä..."

Joo, kuten sekin moniko on OIKEESTI raiskattu muttei vaan ilmottanu mihkään.. :)

Lue lisää

Niin, se onkin täysin arvelua,e ttä moniko on ihan oikeasti joutunut raiskatuksi,e ikä ilmoita siitä yhtään mihinkään.

15 tuhatta kun on niitä, jotka ovat asiasta ilmoittaneet raiskauskriisikeskukseen.

Myös minut on raiskattu parisuhteessa, enkä minä siitä ilmoittanut edes raiskauskriisikeskukselle, joten ainakin yksi puuttui sen vuoden tilastoista ja on vain arvelua miten helkutin moni muukin...

Ei ole poliittinen kirjoitti:

Montako tapausta tiedät missä nainen on tullut raskaaksi raiskauksesta?
Taitaa olla promillen luokkaa. Suomessa tehdään n.11000 aborttia vuodessa. Tuosta määrästä eettisistä (raiskaus, insesti tai vastaava) syistä tehdään n 10 aborttia vuodessa.

Jos nainen raiskataan, niin ei se ole naisen syy jos tulee raskaaksi. Raiskaaja täytyy saada vastaamaan teoistaan. Oikea ratkaisu ei ole myöskään se, että annetaan lapselle kuolemantuomio koska äiti on raiskattu. Syytön se lapsikin on raiskaukseen.

Lue lisää

Väitit että asia ei olisi poliittinen, mutta et mitenkään perustellut sitä.

Nytkin aivan turhaan kuormitetaan terveydenhuoltoa, kun pitää keksiä syitä aborttiin ja vaaditaan kahden lääkärin päätös asiasta, näin se muistaakseni meni. Oikein sylettää tämmöset ihmiset jotka olisivat pakottamassa naisia synnytyksiin. Ei pakkosynnytyksille!

Kaikista naurettavimpia on nämä, kun tekopyhinä kertovat kuinka hänen äitinsä muka harkitsi aborttia, mutta onneksi tuli toisiin ajatuksiin. Minun äitini taas teki abortin ja jos ei olisi tehnyt, niin minua ei olisi olemassa, koska hän halusi kaksi lasta. Toimii se kuulkaa näinkin päin.

On se poliittinen. kirjoitti:

Väitit että asia ei olisi poliittinen, mutta et mitenkään perustellut sitä.

Nytkin aivan turhaan kuormitetaan terveydenhuoltoa, kun pitää keksiä syitä aborttiin ja vaaditaan kahden lääkärin päätös asiasta, näin se muistaakseni meni. Oikein sylettää tämmöset ihmiset jotka olisivat pakottamassa naisia synnytyksiin. Ei pakkosynnytyksille!

Kaikista naurettavimpia on nämä, kun tekopyhinä kertovat kuinka hänen äitinsä muka harkitsi aborttia, mutta onneksi tuli toisiin ajatuksiin. Minun äitini taas teki abortin ja jos ei olisi tehnyt, niin minua ei olisi olemassa, koska hän halusi kaksi lasta. Toimii se kuulkaa näinkin päin.

Lue lisää

En usko että keinosydämien aikana olisi mitemkään vaikea keksiä myös keinokohtua. Voisivat sitten nämä abortinvastustajat kasvattaa abortoituja alkioita omassa kropassaan. Soini näyttääkin jo ottaneen neuvosta vaarin, taitaa olla vähintään kolmoset tulossa. Mutta oikeasti, kuinka moni abortinvastustaja olisi niin valmis tekemään?
Toinen kysymys: Vastustatteko te myös hedelmöityshoitoja, kun niissä hedelmöitetään varmuuden vuoksi useampia munasoluja ja loput heitetään pois? Eli teidän mukaanne, murhataan vauvoja/tapetaan lapsia.

Myös parisuhteessa tapahtuva raiskaus on rikos. Suomessa saatiin vasta 1994 avioliitossa tapahtuva raiskaus kriminalisoitua. Olisi ilmeisesti syytä pitää pojille jo peruskoulussa oma oppitunti naisen kunnioittamisesta.

Etkö ole tietoinen? kirjoitti:

Myös parisuhteessa tapahtuva raiskaus on rikos. Suomessa saatiin vasta 1994 avioliitossa tapahtuva raiskaus kriminalisoitua. Olisi ilmeisesti syytä pitää pojille jo peruskoulussa oma oppitunti naisen kunnioittamisesta.

Lue lisää

Kauhistelemme
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/65825-kiistelty-lakiehdotus-naisen-saa-raiskata-avioliitossa

1977* kirjoitti:

Entäpä IHMISOIKEUDET?

Eli sellaiset asiat jotka maailmassa on määritelty ja joita syntymättömillä ei ole?

Eli mm. juuri ne oikeudet joita esimerkiksi Amnesty ihmisoikeusjärjestönä puolustaa? Mitä NE sinulle merkitsevät?

Lue lisää

Ihmiset määrittelevät mitä ihmisoikeuksilla tarkoitetaan. Kun ihmiset jotain määrittelevät on selvää että kaikki eivät voi olla kaikesta samaa mieltä. Sinun mielestä tappaminen kuuluu ihmisoikeuksiin, minä taas näen elämän suojelun kuuluvan ihmisoikeuksiin. Kumpi meistä on oikeassa ja kuka sen päättää?

Amnesty ei mielestäni ole oikea taho sanomaan mitä ihmisoikeuksilla henkilökohtaisella tasolla tarkoitetaan. Heillä on oma käsityksensä ihmisoikeuksista, joka ikävä kyllä ei aina ole kovin tasavertainen eikä puolueeton. Amnesty korostaa joidenkin ihmisryhmien (naiset) ihmisoikeuksia ja taas joidenkin (uskonsa tähden vainotut kristityt) ihmisoikeuksista he eivät ole juurikaan kiinnostuneita.

1977* kirjoitti:

Entäpä IHMISOIKEUDET?

Eli sellaiset asiat jotka maailmassa on määritelty ja joita syntymättömillä ei ole?

Eli mm. juuri ne oikeudet joita esimerkiksi Amnesty ihmisoikeusjärjestönä puolustaa? Mitä NE sinulle merkitsevät?

Lue lisää

olemassa ihmisoikeuksia jotka ei kuuluisi _kaikille_ ihmisille, siis myös syntymättömille.

1977* kirjoitti:

Niin, se onkin täysin arvelua,e ttä moniko on ihan oikeasti joutunut raiskatuksi,e ikä ilmoita siitä yhtään mihinkään.

15 tuhatta kun on niitä, jotka ovat asiasta ilmoittaneet raiskauskriisikeskukseen.

Myös minut on raiskattu parisuhteessa, enkä minä siitä ilmoittanut edes raiskauskriisikeskukselle, joten ainakin yksi puuttui sen vuoden tilastoista ja on vain arvelua miten helkutin moni muukin...

Lue lisää

laitat ne lähteesi näkyviin sille 15 tuhannelle.. jos repäsit sen jostain kriisitukikeskukseen tulleiden puhelujen määrästä, niin sehän ei vielä kerro mitään raiskattujen määrästä.. sinne kun voi soittaa joku jo vuosia sitten raiskattu tai raiskatun läheinenkin.

Lisäys kirjoitti:

En usko että keinosydämien aikana olisi mitemkään vaikea keksiä myös keinokohtua. Voisivat sitten nämä abortinvastustajat kasvattaa abortoituja alkioita omassa kropassaan. Soini näyttääkin jo ottaneen neuvosta vaarin, taitaa olla vähintään kolmoset tulossa. Mutta oikeasti, kuinka moni abortinvastustaja olisi niin valmis tekemään?
Toinen kysymys: Vastustatteko te myös hedelmöityshoitoja, kun niissä hedelmöitetään varmuuden vuoksi useampia munasoluja ja loput heitetään pois? Eli teidän mukaanne, murhataan vauvoja/tapetaan lapsia.

Lue lisää

monikin lasta turhaan yrittänyt tai adoptiolasta vuosikausia odottanut ottais alkiot kasvaan keinokohtuun.

Eihän hedelmöityshoitojen alkioita tarvi roskiin heittää vaan ne voi lahjottaa eteenpäin muille pareille!

1977* kirjoitti:

15 tuhatta raiskausta vuodessa. Löytyy mm. Ihmisoikeusjärjestö Amnestyn sivuilta. http://www.amnesty.fi/kampanjat/joku-raja/taustat/seksuaalinen-vakivalta
Olisikin varmasti tuttua asiaa jos ihmisoikeudet kiinnostaisivat, koska on yksi rankimpia meidän valtiomme ihmisoikeusasioita.
Samaa lukua tarjoilee raiskaustukikeskus Tukinainen http://www.tukinainen.fi/ .

Ihannoit seksuaalista väkivaltaa selkeästi itse, mutta mitäpä oman fantasisikaan toteuttamista hyödyttää vähätellä raiskausrikoksien määrää? Eikö luulisi, että tunnet olosi vain nomraalimmaksi, kun tiedät ettet ole ainoa, tuhannet muutkin ihannoivat samoja asioita? Käsittääkseni sinulle normaalina pysyminen on kuitenkin melkosien tärkeää...

" "tutkikaa tehtiinkö mulle eilen illalla jotain sellaista mitä en selvinpäin olisi halunnut""

Raiskauksen määrittelyyn vaikuttaa vain se halusiko ihminen sillä hetkellä.

"Sinä puolustat hanakasti tappamista."

Aian totta, mikäli tarkoitat abortointia, todellakin kannatan oikeutta täysin avoimesti. Sinua raiskaajien puolsutajana ja minua abortintekijöiden puolustajana erottaa se pieni asia,e ttä minä en yritä väittää, että suomessa ei tehtäuisi kymmentä tuhatta aborttia vuosittain.

Luulet ette ole puolsutamassa raiskauksia? Ööööh... Oletko lukenut kirjoittamiasi viestjä koskaan? Olet kyulutanut ainakin akksi pitkähköä viestiä perustellen sitä kuinka raiskaukset ovat naisen vika ja te menette vain olosuhteiden pakossa tökkimään...

Lue lisää

Maailman vaarallisin paikka naiselle on Somalia ja Afganistan. Euroopan vaarallisin paikka naiselle euroopassa on Suomi.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109078-”vakivaltainen-suomi-ihmetyttaa-ranskassa”

On uskomatonta miten suomalaiset naiset ovat urhoollisesti taistelleet itsensä presidentiksi, pääministeriksi ja ministereiksi, korkeimman oikeuden presidentiksi, Suomen pankin pääjohtajaksi ja moniin johtaviin virkoihin, vaikka miehet ovat raiskanneet, hakanneet ja syrjineet naisia eniten koko euroopassa. Ei voi kuin ihailla suomalaisen naisen päättäväisyyttä, tarmoa ja periksiantamattomuutta.

Miten hieno maa meillä olisikaan jos suomalaista miestä, tuota hirviötä, ei koskaan olisi ollut olemassakaan. Olen suomalainen mies, tulisiko minun hävetä?

Etkö ole tietoinen? kirjoitti:

Myös parisuhteessa tapahtuva raiskaus on rikos. Suomessa saatiin vasta 1994 avioliitossa tapahtuva raiskaus kriminalisoitua. Olisi ilmeisesti syytä pitää pojille jo peruskoulussa oma oppitunti naisen kunnioittamisesta.

Lue lisää

"Myös parisuhteessa tapahtuva raiskaus on rikos."

Että siitä tulisi rikos taytyy naisen ensin kieltäytyä seksistä, muuten se ei ole rikos, ymmärrätkö. Miksi nainen kieltäytyy parisuhteessa seksistä, miksi? Miksi nainen menee miehen kanssa parisuhteeseen, jos seksi tämän kanssa ei kiinnosta? Miksi? Eikö naisen mielestä seksi kuulu parisuhteeseen, vai miksi nainen ei halua seksiä, miksi? Onko se naiselle yllätys että joutuukin harrastamaan seksiä parisuhteessa, onko?

Vastaa nyt aluksi näihin, jos uskallat (tuskin uskallat) niin kyselen sitten lisää.

jospa vihdoin kirjoitti:

laitat ne lähteesi näkyviin sille 15 tuhannelle.. jos repäsit sen jostain kriisitukikeskukseen tulleiden puhelujen määrästä, niin sehän ei vielä kerro mitään raiskattujen määrästä.. sinne kun voi soittaa joku jo vuosia sitten raiskattu tai raiskatun läheinenkin.

Lue lisää

Helposti löytyi goglettamalla. Tuo 15 000 on rikosuhritutkimuksen tulos.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus#Raiskaukset_Suomessa

kyllä varmaan kirjoitti:

monikin lasta turhaan yrittänyt tai adoptiolasta vuosikausia odottanut ottais alkiot kasvaan keinokohtuun.

Eihän hedelmöityshoitojen alkioita tarvi roskiin heittää vaan ne voi lahjottaa eteenpäin muille pareille!

Lue lisää

Mikseivät abortin vastustajat sitten keskity tähän asiaan?

ei ole kirjoitti:

olemassa ihmisoikeuksia jotka ei kuuluisi _kaikille_ ihmisille, siis myös syntymättömille.

Selvä

Jorma Hardhard kirjoitti:

"Myös parisuhteessa tapahtuva raiskaus on rikos."

Että siitä tulisi rikos taytyy naisen ensin kieltäytyä seksistä, muuten se ei ole rikos, ymmärrätkö. Miksi nainen kieltäytyy parisuhteessa seksistä, miksi? Miksi nainen menee miehen kanssa parisuhteeseen, jos seksi tämän kanssa ei kiinnosta? Miksi? Eikö naisen mielestä seksi kuulu parisuhteeseen, vai miksi nainen ei halua seksiä, miksi? Onko se naiselle yllätys että joutuukin harrastamaan seksiä parisuhteessa, onko?

Vastaa nyt aluksi näihin, jos uskallat (tuskin uskallat) niin kyselen sitten lisää.

Lue lisää

haluta? Jos on vaikka kipeenä tai känninen puoliso herättää kesken sikeimpien unien niin panettaako sua sillon?

Seksuaalisuus vaihtelee eri ihmisillä, jotkut on aseksuaaleja ja joitain panettaa useita kertoja päivässä. Jos kumppanin halut on kovin eri tasolla ja kokee jäävänsä jatkuvaan puutteeseen, suosittelen lämpimästi vaihtamaan sopivampaan seuraan.

1977* kirjoitti:

No eikö ole ollut monta kertaa puhetta siitä, että noin 20% todennäköisyydellä nainen tulee raskaaksi ensimmäisestä kierrosta?

jos olosuhteet on täydellisen ihanteelliset (ei ehkäsyjä, ovulaatio juuri meneillään, ei hedelmällisyyttä alentavia sairauksia..jne.).

ainako pitäs kirjoitti:

haluta? Jos on vaikka kipeenä tai känninen puoliso herättää kesken sikeimpien unien niin panettaako sua sillon?

Seksuaalisuus vaihtelee eri ihmisillä, jotkut on aseksuaaleja ja joitain panettaa useita kertoja päivässä. Jos kumppanin halut on kovin eri tasolla ja kokee jäävänsä jatkuvaan puutteeseen, suosittelen lämpimästi vaihtamaan sopivampaan seuraan.

Lue lisää

Miksi haet aina ääritapauksia, mitä ajat takaa?

Rape, muttei rape kirjoitti:

Ihmiset määrittelevät mitä ihmisoikeuksilla tarkoitetaan. Kun ihmiset jotain määrittelevät on selvää että kaikki eivät voi olla kaikesta samaa mieltä. Sinun mielestä tappaminen kuuluu ihmisoikeuksiin, minä taas näen elämän suojelun kuuluvan ihmisoikeuksiin. Kumpi meistä on oikeassa ja kuka sen päättää?

Amnesty ei mielestäni ole oikea taho sanomaan mitä ihmisoikeuksilla henkilökohtaisella tasolla tarkoitetaan. Heillä on oma käsityksensä ihmisoikeuksista, joka ikävä kyllä ei aina ole kovin tasavertainen eikä puolueeton. Amnesty korostaa joidenkin ihmisryhmien (naiset) ihmisoikeuksia ja taas joidenkin (uskonsa tähden vainotut kristityt) ihmisoikeuksista he eivät ole juurikaan kiinnostuneita.

Lue lisää

Amnesty, Spr jne, eivät teitenkään voi määritellä mitä ihmisoikeuksilla tarkoitetaan. Ne ovat vain järjestöjä, jotka ovat sitoutuneet auttamaan YK:n määrittelemien ihmisoikeuksien toteutumista maailmassa.

Noita YK:n ihmisoikeuksia pidetään yleismaailmallisina ihmisoikeuksiana ja kysymykseni koski niitä, mitä mieltä oelt niistä?

Tietenkin tiedän,e ttä ihmisoikeuksia määrittää monet muutkin tahot, kuten uskoonot ja jokaisen henkilökohtaiset vakaumukset, mutta kysyin noista, joita Suomikin on valtiona sitoutunut noudattamaan. Koska niissähän painostetaan myös naisen oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen... Ovatko ne sinsuta täysin turhia, koska ne eivät vastaa omaa käsitystäsi ihmisoikeuksista?

Hmmm... Oletko miten paljon tutustunut Amnestyn toimintaan? Amnestyn toiminnan lähtökohta ja tärkein asia on poliittisten-, uskonnollisten- ja mielipidevankien puolustaminen. Ei ole väliä sillä mikä mielipide on (onko se ihmisoikeuksia loukkaava vai puolustava), vaan pääpaino on siinä, että ihmistä ei saa vangita mielipiteensä takia. Sitten toteutetaan paikallisia kamppanjoita, joista yksi esimerkki on suomen Joku Raja kanppanja, koska suomessa ei juurikaan ole sananvapaustaistelua ja paikalliset osastot tahtovat tietenkin vaikuttaa myös paikallisesti. Siksi etsitään epäkohtia paikallisista oloista ja suomessa suuri epäkohta on löydetty naisten asemassa parisuhteessaan.

Hävettää. kirjoitti:

Maailman vaarallisin paikka naiselle on Somalia ja Afganistan. Euroopan vaarallisin paikka naiselle euroopassa on Suomi.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109078-”vakivaltainen-suomi-ihmetyttaa-ranskassa”

On uskomatonta miten suomalaiset naiset ovat urhoollisesti taistelleet itsensä presidentiksi, pääministeriksi ja ministereiksi, korkeimman oikeuden presidentiksi, Suomen pankin pääjohtajaksi ja moniin johtaviin virkoihin, vaikka miehet ovat raiskanneet, hakanneet ja syrjineet naisia eniten koko euroopassa. Ei voi kuin ihailla suomalaisen naisen päättäväisyyttä, tarmoa ja periksiantamattomuutta.

Miten hieno maa meillä olisikaan jos suomalaista miestä, tuota hirviötä, ei koskaan olisi ollut olemassakaan. Olen suomalainen mies, tulisiko minun hävetä?

Lue lisää

Niin, kai siinä jotain kulttuurillista eroa on.Suomalainen mies ei ole mikään verbaalisesti lahjakas, puhuminen ja kohteliaisuus on yliarvostettua hänestä.

Kai sitä voi toivoa, että muutos tulee, mitä kauemmaksi sodasta (sotaahan syytetään kaikesta, suomalaisille sota oli niin mullistava juttu) mennään ja mitä enemmän naiset nostavat arvoaan. Seuraavat sukupolvet eivät varmasti tule enää kuulemaan, miten meidän tulee olla vain kiitollisia isillemme, oli ne miten paskapäisiä tahansa, sillä miehethän ne ovat tämän maan meille hankkineet...

Jorma Hardhard kirjoitti:

"Myös parisuhteessa tapahtuva raiskaus on rikos."

Että siitä tulisi rikos taytyy naisen ensin kieltäytyä seksistä, muuten se ei ole rikos, ymmärrätkö. Miksi nainen kieltäytyy parisuhteessa seksistä, miksi? Miksi nainen menee miehen kanssa parisuhteeseen, jos seksi tämän kanssa ei kiinnosta? Miksi? Eikö naisen mielestä seksi kuulu parisuhteeseen, vai miksi nainen ei halua seksiä, miksi? Onko se naiselle yllätys että joutuukin harrastamaan seksiä parisuhteessa, onko?

Vastaa nyt aluksi näihin, jos uskallat (tuskin uskallat) niin kyselen sitten lisää.

Lue lisää

Miksi en halunnut silloin seksiä?

koska toinen oli umpipäisään ja paiskonut juuri tavaroita ja käyttäytynyt uhkaavasti. Ei tehnyt mieli sillä ehtkellä ei...

Miksi olin parisuhteessa kuitenkin kyseisen tyypin kanssa? Koska oletin olleeni rakastunut ja olin niin pirun luonnoton,e ttä etsin itselleni kumppania, jonka kanssa myöhemmin vaikka perustaa perhe ja elää sellaista täysin luonnotonta normaalia elämää; talo, koira, auto ja lapsi....

Se on todella yllätys naiselle, että joutuu harrastaman seksiä vastoin tahtoaan. Ja sen kuuluukin olla yllätys, koska seksin harrastamiseen joutuminen ei kuulu terveeseen parisuhteeseen, vaan parisuhteessa yleensä halutaan harrastaa seksiä.

joo, kirjoitti:

jos olosuhteet on täydellisen ihanteelliset (ei ehkäsyjä, ovulaatio juuri meneillään, ei hedelmällisyyttä alentavia sairauksia..jne.).

Miksi ovulaation täytyy olla juuri meneillään, kun miehen siittöt voivat elää naisen elimistössä jopa parikin viikkoa?

1977* kirjoitti:

Miksi ovulaation täytyy olla juuri meneillään, kun miehen siittöt voivat elää naisen elimistössä jopa parikin viikkoa?

hukassa :D mitkään siittiöt ei voi elää kassien ulkopuolella kahta viikkoo!! Keskimäärin ne elää naisessa 3 vrk, jotkut sitkeimmät jopa 5 vrk, mutta ehdoton maksimi on viikon!!

1977* kirjoitti:

Amnesty, Spr jne, eivät teitenkään voi määritellä mitä ihmisoikeuksilla tarkoitetaan. Ne ovat vain järjestöjä, jotka ovat sitoutuneet auttamaan YK:n määrittelemien ihmisoikeuksien toteutumista maailmassa.

Noita YK:n ihmisoikeuksia pidetään yleismaailmallisina ihmisoikeuksiana ja kysymykseni koski niitä, mitä mieltä oelt niistä?

Tietenkin tiedän,e ttä ihmisoikeuksia määrittää monet muutkin tahot, kuten uskoonot ja jokaisen henkilökohtaiset vakaumukset, mutta kysyin noista, joita Suomikin on valtiona sitoutunut noudattamaan. Koska niissähän painostetaan myös naisen oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen... Ovatko ne sinsuta täysin turhia, koska ne eivät vastaa omaa käsitystäsi ihmisoikeuksista?

Hmmm... Oletko miten paljon tutustunut Amnestyn toimintaan? Amnestyn toiminnan lähtökohta ja tärkein asia on poliittisten-, uskonnollisten- ja mielipidevankien puolustaminen. Ei ole väliä sillä mikä mielipide on (onko se ihmisoikeuksia loukkaava vai puolustava), vaan pääpaino on siinä, että ihmistä ei saa vangita mielipiteensä takia. Sitten toteutetaan paikallisia kamppanjoita, joista yksi esimerkki on suomen Joku Raja kanppanja, koska suomessa ei juurikaan ole sananvapaustaistelua ja paikalliset osastot tahtovat tietenkin vaikuttaa myös paikallisesti. Siksi etsitään epäkohtia paikallisista oloista ja suomessa suuri epäkohta on löydetty naisten asemassa parisuhteessaan.

Lue lisää

"Noita YK:n ihmisoikeuksia pidetään yleismaailmallisina ihmisoikeuksiana ja kysymykseni koski niitä, mitä mieltä oelt niistä?"

"Ovatko ne sinsuta täysin turhia, koska ne eivät vastaa omaa käsitystäsi ihmisoikeuksista?"

YK:n uskottavuus murenee sitä mukaan kuin islamilaisten valtioiden määrä YK:ssa kasvaa. Minun ihmisoikeuskäsitykset eivät vastaa islamilaista ihmisoikeuskäsitystä.

"Hmmm... Oletko miten paljon tutustunut Amnestyn toimintaan? Amnestyn toiminnan lähtökohta ja tärkein asia on poliittisten-, uskonnollisten- ja mielipidevankien puolustaminen. Ei ole väliä sillä mikä mielipide on (onko se ihmisoikeuksia loukkaava vai puolustava), vaan pääpaino on siinä, että ihmistä ei saa vangita mielipiteensä takia."

Pitää paikkansa teoriassa, mutta käytäntö ontuu. Maailmassa on yli 200 miljoonaa uskonsa tähden vainottua kristittyä. Mitä Amnesty on tehnyt heidän hyväkseen?
Amnesty puolustaa ihmisoikeuksia valikoiden, valitettavasti.

1977* kirjoitti:

Niin, kai siinä jotain kulttuurillista eroa on.Suomalainen mies ei ole mikään verbaalisesti lahjakas, puhuminen ja kohteliaisuus on yliarvostettua hänestä.

Kai sitä voi toivoa, että muutos tulee, mitä kauemmaksi sodasta (sotaahan syytetään kaikesta, suomalaisille sota oli niin mullistava juttu) mennään ja mitä enemmän naiset nostavat arvoaan. Seuraavat sukupolvet eivät varmasti tule enää kuulemaan, miten meidän tulee olla vain kiitollisia isillemme, oli ne miten paskapäisiä tahansa, sillä miehethän ne ovat tämän maan meille hankkineet...

Lue lisää

"Seuraavat sukupolvet eivät varmasti tule enää kuulemaan, miten meidän tulee olla vain kiitollisia isillemme, oli ne miten paskapäisiä tahansa, sillä miehethän ne ovat tämän maan meille hankkineet..."

Oletko samaa mieltä, että jos tuo hirviö suomalainen mies olisi aina ollut pois pelistä meille olisi hankittu vieläkin parempi maa? Maamme olisi ainoa paratiisi koko maailmassa, jos täällä olisi ollut vain suomalaisia naisia, maahanmuuttajia ja seksuaalivähemmistöjä.

1977* kirjoitti:

Miksi en halunnut silloin seksiä?

koska toinen oli umpipäisään ja paiskonut juuri tavaroita ja käyttäytynyt uhkaavasti. Ei tehnyt mieli sillä ehtkellä ei...

Miksi olin parisuhteessa kuitenkin kyseisen tyypin kanssa? Koska oletin olleeni rakastunut ja olin niin pirun luonnoton,e ttä etsin itselleni kumppania, jonka kanssa myöhemmin vaikka perustaa perhe ja elää sellaista täysin luonnotonta normaalia elämää; talo, koira, auto ja lapsi....

Se on todella yllätys naiselle, että joutuu harrastaman seksiä vastoin tahtoaan. Ja sen kuuluukin olla yllätys, koska seksin harrastamiseen joutuminen ei kuulu terveeseen parisuhteeseen, vaan parisuhteessa yleensä halutaan harrastaa seksiä.

Lue lisää

Kaiken huippu on tämä laki avioliitossa raiskaamisesta. Mikä on naisen omavastuu, jos menee sellaisen miehen kanssa naimisiin jota ei tunne ja jonka käyttäytymistä ei tiedä? Kuka pakotti menemään naimisiin?

Jokaiselle naimisiin aikovalle naiselle pitäisi järjestää avioliittokurssi, jossa seikkaperäisesti naiselle kerrotaan, että avioliitossa on suuri riski joutua harrastamaan seksiä myös silloin kun ei oikein huvittais.
Naisille pitäisi kertoa myös, että miehelläkin on tarpeensa ja ettei nainen voi kaikesta yksin päättää. Avioliitto on kahden kauppa jossa molempien osapuolten tarpeita tulee tyydyttää tasapuolisesti.
Pihtaaminen tulisi tehdä rangaistavaksi samalla tavalla kuin avioliitossa raiskaaminenkin. No, tiedän ettei mitään sellaista lakia koskaan tule, eikä sellaista saa tehdäkään jossa miehelläkin olisi joitain oikeuksia.

Mielestäni oman aviopuolison "raiskaus" ei ole mikään oikea raiskaus, ainakin se on erilainen kuin täysin tuntemattoman miehen raiskaus. Luonnollisesti olet eri mieltä. Olet varmaan sitä mieltä että tutun aviopuolison tekemä raiskaus on paaaaaljon pahempi kuin tuntemattoman tekemä puskaraiskaus?

Kaikki raiskaukset eivät ole samanlaisia, vaikka niin väitetään.

"Miksi ihmeessä olit miehen kanssa parisuhteessa, jos et halua seksiä? Oletko idiootti?"

Vau, todella uskomatonta. Tai ehkei niinkään, osasin kyllä odottaa että raiskausta puolustellaan mutta että se oikein rinnastetaan seksiin eikä niiden välillä nähdä mitään eroa... Ei jumalauta. :D

Ymmärsithän että nimimerkki 1977* juuri sanoi sinulle tulleensa raiskatuksi parisuhteessa koska yritti todistaa pointtia? Sitä että vielä tuosta tukinaiseen otettujen yhteenottojen määrästä puuttuu hänen kertomuksensa koska hän ei soittanut sinne raiskauksestaan... Ja sanomattakin on selvää että moni muu on tehnyt juuri kuten 1977* eikä ilmoittanut raiskauksestaan minnekään.

En oikeasti syytä niitä ihmisiä, ymmärrän sen. Kun vastaus on lainaamani viestinpätkän luokkaa, niin en minäkään ehkä kertoisi jos olisin niin epäonninen että tulisin raiskatuksi.

Tai no, ehkä kertoisin siltikin. Minusta on kiva teroitella kynsiä tyhmiin ihmisiin.

Jorma Hardhard kirjoitti:

"Myös parisuhteessa tapahtuva raiskaus on rikos."

Että siitä tulisi rikos taytyy naisen ensin kieltäytyä seksistä, muuten se ei ole rikos, ymmärrätkö. Miksi nainen kieltäytyy parisuhteessa seksistä, miksi? Miksi nainen menee miehen kanssa parisuhteeseen, jos seksi tämän kanssa ei kiinnosta? Miksi? Eikö naisen mielestä seksi kuulu parisuhteeseen, vai miksi nainen ei halua seksiä, miksi? Onko se naiselle yllätys että joutuukin harrastamaan seksiä parisuhteessa, onko?

Vastaa nyt aluksi näihin, jos uskallat (tuskin uskallat) niin kyselen sitten lisää.

Lue lisää

"Että siitä tulisi rikos taytyy naisen ensin kieltäytyä seksistä, muuten se ei ole rikos, ymmärrätkö. Miksi nainen kieltäytyy parisuhteessa seksistä, miksi? Miksi nainen menee miehen kanssa parisuhteeseen, jos seksi tämän kanssa ei kiinnosta? Miksi? Eikö naisen mielestä seksi kuulu parisuhteeseen, vai miksi nainen ei halua seksiä, miksi? Onko se naiselle yllätys että joutuukin harrastamaan seksiä parisuhteessa, onko?"

Ei jumalauta. :D Ai että miksi nainen kieltäytyy parisuhteessa ollessaan seksistä? No, vaikka siksi että nainen on erillinen ihminen ja hänen kehonsa kuuluu edelleen hänelle vaikka sinä sen oikeuden haluaisitkin viedä. Hän kieltäytyy seksistä koska ei sillä hetkellä tahdo sitä, tai kenties siksi ettei pysty sitä sillä hetkellä harrastamaan tai siksi että ei juuri silloin pidä miehestään.

Käsitätkö että se ettei halua seksiä tiettynä hetkenä ei tarkoita samaa kuin että seksi ei kiinnosta ollenkaan? Pystytkö ymmärtämään että joskus voi haluta seksiä ja joskus taas ei? Siihen vaikuttavat monet asiat, miehen uhkailu ja väkivaltaisuus esimerkiksi hillitsisivät aika tavalla ainakin mun seksihalujani.

Rape, muttei rape kirjoitti:

"Noita YK:n ihmisoikeuksia pidetään yleismaailmallisina ihmisoikeuksiana ja kysymykseni koski niitä, mitä mieltä oelt niistä?"

"Ovatko ne sinsuta täysin turhia, koska ne eivät vastaa omaa käsitystäsi ihmisoikeuksista?"

YK:n uskottavuus murenee sitä mukaan kuin islamilaisten valtioiden määrä YK:ssa kasvaa. Minun ihmisoikeuskäsitykset eivät vastaa islamilaista ihmisoikeuskäsitystä.

"Hmmm... Oletko miten paljon tutustunut Amnestyn toimintaan? Amnestyn toiminnan lähtökohta ja tärkein asia on poliittisten-, uskonnollisten- ja mielipidevankien puolustaminen. Ei ole väliä sillä mikä mielipide on (onko se ihmisoikeuksia loukkaava vai puolustava), vaan pääpaino on siinä, että ihmistä ei saa vangita mielipiteensä takia."

Pitää paikkansa teoriassa, mutta käytäntö ontuu. Maailmassa on yli 200 miljoonaa uskonsa tähden vainottua kristittyä. Mitä Amnesty on tehnyt heidän hyväkseen?
Amnesty puolustaa ihmisoikeuksia valikoiden, valitettavasti.

Lue lisää

Niin ajatelinkin, että et usko YK:n käsityksiin ihnmisoikeuksista.

Mielenkiintosita kuitenkin, että meillä länsimaissa yleensä islamilaisuus nähdään naista alistavana uskontona ja sen läsnä olon lisääntyminen maailmassa syö mielestäsi juuri tuota yhdistyneiden aknsakuntien uskottavuutta...

Maailmassa on 200 milojoonaa uskontonsa tähden vainottua kristittyä... Jaahas luulisi siten minunkin joskus tavanneen yhden tai edes kuulleen asiasta. .. Mutta kysyn silti: ketä tarkoitat, 200 miljoonaa on kuitenkin melkoisen suuri määrä, kuka heitä vainoaa?

Kyllä hävettää kirjoitti:

"Seuraavat sukupolvet eivät varmasti tule enää kuulemaan, miten meidän tulee olla vain kiitollisia isillemme, oli ne miten paskapäisiä tahansa, sillä miehethän ne ovat tämän maan meille hankkineet..."

Oletko samaa mieltä, että jos tuo hirviö suomalainen mies olisi aina ollut pois pelistä meille olisi hankittu vieläkin parempi maa? Maamme olisi ainoa paratiisi koko maailmassa, jos täällä olisi ollut vain suomalaisia naisia, maahanmuuttajia ja seksuaalivähemmistöjä.

Lue lisää

En ole samaa mieltä, vaan vika on mielestäni tässä kulttuurissa joka opettaa naisia sietämään miehiltä mitä tahansa...

miten sen selittäiskään paremmin kuin esimerkillä. Minun äitini isä on taistellut sodassa. Ymmärrän siis äitini ajatuksen siitä että isää pitää kunnioittaa, onhan maamme itsenäisyys tosi iso juttu meille kaikille.Ukkini ei ollut mikään herttainen ihminen, mutta hän saa paljon anteeksi koska on kokenut jotain todella traumaattista, eli sodan. Äitini siis on opettanut meillekin, että isää pitää kunnioittaa. Ja tämä on mielestäni jo tarpeetonta seuraavien sukupolvien aivopesua, joka on vain juurrutettu nyt tähän kulttuuriin. Jos isäni olisi paskapää, niin mitä syytä häntä olisi kunnioittaa, muu kuin jokin ikivanha käsitys siitä, että miehiä pitää kunnioittaa?

Jos miehiä ei kunnoitettaisi automaattisesti tässä kulttuurissa, niin miesten pitäisi tehdä töitä sen eteen että heitä kunnioitetaan ja se nostaisi kynnystä turvautua esimerkiksi väkivaltaan parisuhteessa, koska myös miehille vastakkaisen sukupolven antama arvostus on tärkeää... Nyt se arvostus on kulttuurillisesti jokatapauksessa miehiä kohtaan, joten jokin parisuhde väkivalta sitä mihinkään häivytä...

Jorma Hardhard kirjoitti:

Kaiken huippu on tämä laki avioliitossa raiskaamisesta. Mikä on naisen omavastuu, jos menee sellaisen miehen kanssa naimisiin jota ei tunne ja jonka käyttäytymistä ei tiedä? Kuka pakotti menemään naimisiin?

Jokaiselle naimisiin aikovalle naiselle pitäisi järjestää avioliittokurssi, jossa seikkaperäisesti naiselle kerrotaan, että avioliitossa on suuri riski joutua harrastamaan seksiä myös silloin kun ei oikein huvittais.
Naisille pitäisi kertoa myös, että miehelläkin on tarpeensa ja ettei nainen voi kaikesta yksin päättää. Avioliitto on kahden kauppa jossa molempien osapuolten tarpeita tulee tyydyttää tasapuolisesti.
Pihtaaminen tulisi tehdä rangaistavaksi samalla tavalla kuin avioliitossa raiskaaminenkin. No, tiedän ettei mitään sellaista lakia koskaan tule, eikä sellaista saa tehdäkään jossa miehelläkin olisi joitain oikeuksia.

Mielestäni oman aviopuolison "raiskaus" ei ole mikään oikea raiskaus, ainakin se on erilainen kuin täysin tuntemattoman miehen raiskaus. Luonnollisesti olet eri mieltä. Olet varmaan sitä mieltä että tutun aviopuolison tekemä raiskaus on paaaaaljon pahempi kuin tuntemattoman tekemä puskaraiskaus?

Kaikki raiskaukset eivät ole samanlaisia, vaikka niin väitetään.

Lue lisää

Kyllä, olen erimieltä pelkkien tutkimusten valossa. Tutkimusten jotka osoittavat, että läheissuhde raiskaus on uhreille huiomattavasti psyykkisesti rankempi kokemus kuin pusikkoraiskaus.

Läheissuhde raiskauksessa kun murtuu kerralla niin paljon muutakin kuin vain leviää jalat, siinä menee oma itsekunnioitus, tulevaisuuden toiveet, luottamus ihmiseen jota luuli rakastavansa...

1977* kirjoitti:

Kyllä, olen erimieltä pelkkien tutkimusten valossa. Tutkimusten jotka osoittavat, että läheissuhde raiskaus on uhreille huiomattavasti psyykkisesti rankempi kokemus kuin pusikkoraiskaus.

Läheissuhde raiskauksessa kun murtuu kerralla niin paljon muutakin kuin vain leviää jalat, siinä menee oma itsekunnioitus, tulevaisuuden toiveet, luottamus ihmiseen jota luuli rakastavansa...

Lue lisää

"Läheissuhde raiskauksessa kun murtuu kerralla niin paljon muutakin kuin vain leviää jalat, siinä menee oma itsekunnioitus, tulevaisuuden toiveet, luottamus ihmiseen jota luuli rakastavansa..."

Taidan ymmärtää. Puskaraiskauksessa ei kerralla muutu mikään, jalatkaan ei meinaa millään levitä, eikä siinä mene itsekunnioitus,ei tulevaisuuden toiveet, ei luottamus ihmiseen... taitaa tehdä pelkkää hyvää??

Jorma Hardhard kirjoitti:

Kaiken huippu on tämä laki avioliitossa raiskaamisesta. Mikä on naisen omavastuu, jos menee sellaisen miehen kanssa naimisiin jota ei tunne ja jonka käyttäytymistä ei tiedä? Kuka pakotti menemään naimisiin?

Jokaiselle naimisiin aikovalle naiselle pitäisi järjestää avioliittokurssi, jossa seikkaperäisesti naiselle kerrotaan, että avioliitossa on suuri riski joutua harrastamaan seksiä myös silloin kun ei oikein huvittais.
Naisille pitäisi kertoa myös, että miehelläkin on tarpeensa ja ettei nainen voi kaikesta yksin päättää. Avioliitto on kahden kauppa jossa molempien osapuolten tarpeita tulee tyydyttää tasapuolisesti.
Pihtaaminen tulisi tehdä rangaistavaksi samalla tavalla kuin avioliitossa raiskaaminenkin. No, tiedän ettei mitään sellaista lakia koskaan tule, eikä sellaista saa tehdäkään jossa miehelläkin olisi joitain oikeuksia.

Mielestäni oman aviopuolison "raiskaus" ei ole mikään oikea raiskaus, ainakin se on erilainen kuin täysin tuntemattoman miehen raiskaus. Luonnollisesti olet eri mieltä. Olet varmaan sitä mieltä että tutun aviopuolison tekemä raiskaus on paaaaaljon pahempi kuin tuntemattoman tekemä puskaraiskaus?

Kaikki raiskaukset eivät ole samanlaisia, vaikka niin väitetään.

Lue lisää

Ehkäpä menisin naimisiin siks kun luottasin mieheen ettei se avioliitossakaan tulis paneen mua väkisin! Niillä avioliittokursseilla tulis kenties opettaa tarpeisiinsa pakahtuvat miehet käyttään kättään jos se sattuu jollekin (lahkolaiselle) ihan vierasta olemaan?

En oikein ymmärrä Jorma, miksi jotain raiskausta (toisen kehoon luvatta kajoomista) nyt puolustelet tän aiheen alla. Melkein tulee mieleen että taidat ollakin pelkkä abortinpuolustajien trolli joka yrittää tehdä näin epätoivoisesti vahinkoa abortin vastustukselle.. mitään muuta edes jotenkin järkevää syytä tässä on vaikee nähdä.

Just joo.. kirjoitti:

"Läheissuhde raiskauksessa kun murtuu kerralla niin paljon muutakin kuin vain leviää jalat, siinä menee oma itsekunnioitus, tulevaisuuden toiveet, luottamus ihmiseen jota luuli rakastavansa..."

Taidan ymmärtää. Puskaraiskauksessa ei kerralla muutu mikään, jalatkaan ei meinaa millään levitä, eikä siinä mene itsekunnioitus,ei tulevaisuuden toiveet, ei luottamus ihmiseen... taitaa tehdä pelkkää hyvää??

Lue lisää

Miksi tahallasi haluat ymmärtää väärin? EIhän missään sanottu että puskaraiskaus olisi läpihuutojuttu. Molemmat ovat kamalia.

Kun parisuhteessa naisen raiskaa ihminen johon on luottanut,uskonut ja rakastanut,on varmasti vaikeampi käsittää miten toinen voi tehdä niin kamalan teon. Molemmissa nainen häpäistään,alistetaan ja tehdään naiselle niin hirvittävää vääryyttä että voin vain kuvitella..

Lappuset tiukasti silmillä? ;D

kiistolappuilija-jankuttajat saa vastustaan vaan entistä enemmän :D

"Minun ei tarvitse roikkua jollain foorumilla moralisoimassa muita."

MItäs sä nyt sitte teet :DD ainiin, ethän sä pysty raottaan niitä lappujas ja se hirsikin on silmässä..

"Koeta välillä käydä töissä, elää ja huolehtia omista asioistasi muutenkin kuten normaali-ihmiset kun aikasi menee muuten täysin hukkaan."

Meeppä nyt ottaan se iltalääkkees ja pois hoitajan koneelta.. ei, se lamppu siinä ei oo kristallipallo ;DDD no, jollain kai niitä psyykenrippeitä on kasassa pidettävä, vaikka sitten mutuilemalla muiden elämät itseä miellyttävään muotoon, josko se sitten lohduttaa siellä omassa ankeudessa ;)