Kuten tästäkin videosta voi huomata.
http://www.youtube.com/watch?v=UkBmhM0R2A0
Ihmeellistä, että kauneuskilpailun osanottajat osaavat vastata viisaammin kuin meidän päättäjämme. Miksi ihmeessä ei lapsille kerrottaisi molempia teorioita?
http://www.youtube.com/watch?v=UkBmhM0R2A0
Ihmeellistä, että kauneuskilpailun osanottajat osaavat vastata viisaammin kuin meidän päättäjämme. Miksi ihmeessä ei lapsille kerrottaisi molempia teorioita?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Koulussa ei ole tarkoitus kertoa satuja tosiasioina.
Miksi koulussa ei saman tien kerrottaisi kaikkia muitakin taruja ja uskomuksia, ja annettaisi lasten itse päättää mitä uskoa?
Siksi että koulun on takroitus antaa tietoa ja valmiuksia pärjätä elämässä.
Vermont kohdassa 13:00 ja California 1:50 pelastivat jonkin verran tilannetta, mutta sydän itkee kun tuollaista katsoo.
No kai tuossa nuoret tytöt yrittävät vain olla missikisatyyliin loukkaamatta ketään, mutta kauheaa silti.
Niinpä ja kuten kommenteissa todetaan on myös muita aiheita joissa kaikki mielipiteet pitäisi opettaa.
"I believe the "flat earth theory" and the "world is a turtle shell theory" should be taught alongside the "round world theory" so that children can see all sides of the story. Then they can choose for them selves which philosphy suits them best.
After all we cant let facts get in the way of personal feelings and beliefs. We must be culturally sensitive no matter what."
Olen samaa mieltä heidän kanssa.
Suomessakin pitäisi opettaa muita
uskomusjärjestelmiä kuin EVILUUTIO!
Näin lapset saisivat vapaasti valita
uskoakko IHMISARVOA HALVENTAMAAN
ATEISTI HARHAAN vaiko ELÄMÄN
SUUREEN IHMEESEEN: LUOMISEEN!
Nyt lapsemme joutuvat pahuudelle
alttiiksi kun KOULUSSA VALEHDELAAN
ELÄMÄN ALUSTA. ESTÄKÄÄ HEITÄ
KASVAMASTA KYYNISIKSI IHMISHIRVIÖIKSI
JA ANTAKAA HEILLE MAHDOLLISUUS
TULLA ARMOON JUMALASSA!
>
Tieteellisiä teorioita ja tieteellisiä faktoja ei pidetä (uskonnollisina) uskomuksina, joten evoluutio (ja evoluutioteoria) eivät siis ole uskomusjärjestelmä.
Todellakin: evoluutio on tieteellisesti hyväksytty tieteellinen fakta. Väitätkö siis, että tiede on väärässä ?
>
Heillehän vaan kerrotaan, mitä luonnosta havaitaan. Havaitsemattomiin tonttu-ukkoihin/keijuihin/jumaliin/ufomiehiin/kummituksiin siellä ei kehoteta uskomaan (kuin ehkä tunnustuksellisella uskontotunnilla).
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_theory_and_fact
Toivottavasti osaat lukea.
"Tieteellisiä teorioita ja tieteellisiä faktoja ei pidetä (uskonnollisina) uskomuksina, joten evoluutio (ja evoluutioteoria) eivät siis ole uskomusjärjestelmä"
Juuri noilla perusteilla se juuri ON
UÅSKOMUSJÄRJESTELMÄ! Vai
voitko näyttää minulle yhdenkin
välimuodon esimerkiksi ankan
ja majavan välillä? VAI MITEN
SELITÄT VESINOKKAELÄIMET?
"Todellakin: evoluutio on tieteellisesti hyväksytty tieteellinen fakta. Väitätkö siis, että tiede on väärässä ?"
Selitäppäs se miten se HARHA on useasti
tälläkin palstalla kumottu? Vai EIkö EVOKKI
KYKENE NEILEMÄÄN TOPTUTTA?
Evoluutio on uskomus siitä että tyhjästä
alkoi muka kehtittämään ties mitä ökkömönkiäisiä
ja sitten hups vaan olikin ihmine.
Ei näin.
KYLLÄ SEN LAPSIKIN YMMÄRTÄÄ ETTÄ
TUOLLAISTA SOOSSIA EI VOI NÄHDÄ
KUIN UNISSAAN TA IHUUMIESSA!
"Heillehän vaan kerrotaan, mitä luonnosta havaitaan."
AIVAN! Näin pitäisi tehdä mutta JÄÄ
ATEISTIHARHOJEN VARJOON kyunm
pelät'ään että SETA SUUTTUU jos
TOUTUUTTA OPETAAN !
Mutta hei... Minäpä menen nyt tuonne
sateeseen ja sotken purkkiin hieman
sokeria tuhkaa ynnä muita EVELUUTION
AINEITA niin katsotaan jos siitä
kehittyise bvaikka dinosseurus...
TEIDÄN MUKAANHAN TÄLLAISTA
PITÄISI TAPAHTUIA SILLÄ SATTUMA
TAKAA TUOMMOISET MUUTOKSET:
Oletko aina ollut tyhmä vai pitikö sinun harjoitella? Muuta et näytä paljon osaavan kuin väsätä olkiukkoja.
Teet samankaltaisen virheen kuin a/jb/viksumpi: se, että sinä et tiedä miten vesinokkaeläin on voinut syntyä, ei merkitse sitä ettei kukaan mukaan tietäisi miten se on syntynyt. (a/jb/etc, väittäessään ettei evoluutiota ole koskaan missään havainnut, ilmaisee vain sen ettei hän ole sitä itse havainnut. Edes navetassaan, jossa vasikat päreen valossa kaiketi syntyvät emänsä klooneina.)
Mitä muuten on 'eviluutio' josta ylen taajaan puhut, vieläpä kernaasti versaalilla?
"Mitä muuten on 'eviluutio' josta ylen taajaan puhut, vieläpä kernaasti versaalilla?"
Hämärää... EVOKKI EI ITSEKKÄÄN TIEDÄ MISTÄ
PUHUU??? Voi kuinka jännää kun ensin puolustaa
uskomuksiaan ja sitten väittääkin ettei tiedä mistä
puhuu... FIKSUA.
Sinä se useita kertoja olet maininnut sanan 'eviluutio'. Naapurin kissa kysyi sinulta mitä se tarkoittaa. Onko tämä sinulle jotenkin liian vaikeaa?
Edelleen väität ettet tiedä mitä on EVOLUUTIO vaikka noin KIIHKEÄSTI
SIIHEN USKOT JA HARHOJASI PUOLUSTAT?
Minä tiedän mikä on evoluutio ja uskoakseni myös 34 tietää. Minä sen sijaan kysyin sinulta mikä on eviluutio / EVILUUTIO, jonka olet useita kertoja maininnut. Teillä kreationisteilla kun on tapana keksiä termejä joiden sisällön tiedätte vain itse (tjs tse).
Jos jumala on luonut sinut omaksi kuvakseen, eipä ole kaksinen jumala ollut.
Kertoisitko jonkin harhan jota puolustan? Olisi kiintoisaa kuulla taatusti ammattitaidoton arvio harhaisuudestani.
Pari edellistä repliikkiä osoittavat vakuuttavasti ettei se osaa.
Aika pelottavaa mitä voidaan saada aikaan pitkään jatketulla systemaattisella aivopesulla. Jenkeissä todellakin suuri osa ihmisistä uskoo tosissaan kaiken maailman satuja koska sukupolvesta toiseen niitä täytenä totena kerrotaan.
Life has a meaning. Yes!
Kumpi on uskottavampi tieteellisenä auktoriteettina: amerikkalainen missikisojen osanottaja vai suomalainen luokanopettaja?