Mikä on oikein?

Sitten mielestäni olisi tärkeää, että puututtaisiin näihin toimeentulotukiin ja kelan tukiin. Toimeentulotuki on 419€ ja nyt se todennäköisesti nousee 458€, mikä on tavallaan hyvä, mutta myös tavallaan huono. Jotkut ihmiset ketkä joutuvat ilman omaa tahtoaan elämään toimeentulotuella ja sairastavat vaikka diabeettesta, tuo raha ei riitä millään, kun pitäisi syödä kevyt juustoa, kevyt makkaraa jne. jne. Mutta tämä ei ole toimiva systeemi, että annamme vain rahat kouraan. Mielestäni olisi oikeuden mukaista, että niille kellä on sairaus joka vaatii kevyempää ruokaa yms. Määrättäisiin isompi vara ruokaan tai jos sos. huolto voisii jakaa ruokaa tai maksusitoumuksia ruokakauppaan tai lahjakortteja ruokakauppaan, tällä me ehkäisisimme sitä, että rahat jotka valtio antaa menevätkin vain ja ainoastaan ruokaan, eikä esim. tupakkaan ja kaljaan.
Suomessa on paljon ihmisiä, jotka ovat työkykyisiä, mutta eivät halua tehdä jostain syystä töitä. Meillä on työelämäänharjoittelu ja työllistämispalkka yms. mutta olisiko väärin jos meille tulisi systeemi, jossa jokainen toimeentulotuella elävä ihminen joutuisi tekemään jotain sen eteen vaikka 10 tuntia viikossa. Eli kaupunki/valtio järjestäisi töitä esim. puistojen siivousta jnejne. Näin ihmiset jotka elävät tukien varassa saisivat halun mennä töihin.
Vielä yksi epäkohta johon haluan puuttua. Juttelin erään miehen kanssa hän on tehnyt 52 vuotta elämästään töitä ja maksanut siitä eläkettä ja asuu puolisonsa kanssa. Tämä herra sanoi minulle, että kun hän on maksanut puolet vuokrastansa n. 330€, puhelimensa ja nettimaksunsa, hänelle jää n. 3€ ruokaan kuukaudessa. Tämä on mielestäni huutava vääryys. Miten voi olla mahdollista, että ikänsä työtä tehnyt ihminen voi saada noin vähän eläkettä? Hän saisi isomman eläkkeen, jos hän muuttaisi pois puolisonsa luota. Mutta eihän sekään ole oikein. Mielestäni nämä ovat epäkohtia joihin tulee puuttua. Esim. jos meillä on perhe joka elää toimeentulotuella ja muilla valtiontuilla. Perheessä on muutama lapsi, okey vanhin täyttää 18 vuotta, mutta ei muuta vielä pois kotoaan vaan ajattelee, että menisi töihin ja säästäisi vähän rahaa sitten itselleen. Mitä sitten tapahtuu? Vanhemmat joutuvat sanomaan tälle pojallee, että et sinä voi mennä töihin, kun meidän tuet putoavat jos teet töitä. Onko tämä oikein?
Sitten vielä päihdevierotukset. Miksi valtio ei myönnä tukia yksityisiin päihdehoitopaikkoihin? Tiedän, että normaali tasamaantallaajat eivät usko Jeesuksen muuttavaan voimaan, mutta on monia paljon paempia Kristillisiä päihdehoitopaikkoja kuin nämä mitä esim. Helsingin kaupunki tarjoaa. Miksi vieroitusklinikoilla sekoitetaan korvaushoitopotilaat ja ne jotka haluavat eroon huumeista? Helsingin kaupunki rakensi Aurora talon, auttaakseen päihdeongelmaisia, se maksaa kuulemani mukaan n. 3000€ kuukaudessa per asukas. Ideana tuo oli hyvä, mutta minulla on esimerkiksi kaksi tuttavaa, jotka ovat lopettaneet päihteiden käytön, niin minun melestäni ei ollut kaupun gilta oikein sijoittaa heitä Aurora taloon, jossa kumminkin saa käyttää päihteitä tai ainakin olla päihtyneenä. Jotain pitäisi tehdä.
Haluaisin vielä herättää ihmisiä puuttumaan Suomessa oleviin epäkohtiin. Jos Suomeen tulee pakolainen joka hakee turvapaikkaa, niin ennen kuin hänelle myönnetään se hän saa Suomen valtiolta hiukan yli 200€/kk. Pakolaiskeskuksessa on tietääkseni täysi ylläpito, ruoka, juoma, sähkö, wc jne.
Kun suomalainen mies hakeutuu päihdehoitoon esim. Tervalammen päihdehoitokeskukseen, jossa myös on täysi yllä pito, saa hän 160€/kk. Miksi? Mielestäni turvapaikan hakijoille tuleekin antaa rahaa yllä pidon lisäksi, totta kai, mutta summan tulisi olla sama kuin suomalaisilla jotka hakevat päihdekuntoutukseen. Kun Suomessa teet rikoksen ja joudut vankilaan, jossa myös on täysi yllä pito, paitsi, että siellä ei tarjota virallista ilta palaa, niin saat rahaa 90€/kk. Eikö tämä ole syrjintää? Tämänkin summan tulisi olla sama kuin muissakin hoitopaikoissa, muutoinhan tämä on syrjintää, eikö vain.
Toinen asia johon haluan puuttua on se, että Heikki Hursti hyväntekijä jakaa ruokaa omilla kustannuksillaan maksaen vuokrat toimitiloista yms. häädetään pois käsittääkseni kaupunki/valtio hyväksyy sen. Mutta romaninkerjäläisiä, joista on suuria kulukorvauksia valtiolle, ei saada pois, ei minkäänlaista kuria heidän toiminnalleen. Voiko tämä olla oikein?
Sitten Kreikka pyytää lisää rahaa ja Katainen sanoi, että siitä tulee keskustella ja Suomi vaatii siitä kyllä vakuuden. Mikä se vakuus on? Maatako? Tuleeko ihmiset sitten sen maan mukana? Kultaahan Kreikalla kai on, miksi se ei myy sitä? Mistä näistä asioista oikein on kysymys?
Minkä vuoksi Helsinkiin rakennetaan Musiikkitaloja, Kiasmoja, Oopperataloja jne. jotka käsittääkseni tuottavat koko ajan tappiota? Miksei enemmin rakennettaisiin asuin taloja tai käytettäisiin rahoja työllistämisen tukemiseen?