Jos resurseja koirapartioineen riittä näin lievien petosten selvittämiseen, niin on turha puhua resurssipulasta,
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/taksista-maksamatta-metsaan---poliisikoira-otti-kiinni/art-1288397807215.html
"Taksista maksamatta metsään - poliisikoira otti kiinni!"
Jos juhannuksenakin riittä aikaa tälläiseen, niin ei voi kuin ihmetellä priorisointia. Ehkä rosvojahti oli kivaa tai sitten taksikuski oli kaveri (lahjukset kohdallaan).
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/taksista-maksamatta-metsaan---poliisikoira-otti-kiinni/art-1288397807215.html
"Taksista maksamatta metsään - poliisikoira otti kiinni!"
Jos juhannuksenakin riittä aikaa tälläiseen, niin ei voi kuin ihmetellä priorisointia. Ehkä rosvojahti oli kivaa tai sitten taksikuski oli kaveri (lahjukset kohdallaan).
Vastaukset 1
Vanhimmat
......elikäs - kun kerran tiedät, että millainen tilanne oli yleisesti tapahtumahetkellä SEN ALUEEN PARTIOLLA(selitykseksi ei siis kelpaa, että jossain muualla päin maata olisi ollut "kovempi keikka") - niin oliko tässä priorisointia käytetty, vai oliko partio vapaana tehtäviltä ja sai tämän tehtävän hoitaakseen?
Olisiko pitänyt jättää ottamatta tehtävä vastaan, koska oli tärkeämpää valvoa yleisesti järjestystä ja turvallisuutta alueella, eikä nyt ehdi lähteä? Vai hoitiko partio saamansa tehtävän siinä järjestyksessä, kun niitä hätäkeskukselta tulee?
Onko juoksutaksin käyttö niin vähäinen rikos, ettei poliisin pitäisi "tuhlata aikaa" niiden selvittämiseksi? Ymmärtääkseni poliisin tehtävä poliisilain mukaan on mm. ennalta estää, selvittää ja saattaa syyteharkintaan tapahtuneita rikoksia. Jos sinulle parin kympin menetys ei tunnu suurelta, niin ajatteles sitä taksiyrittäjää, jonka pitäisi tienata leipä ajamisella ja jos näitä juoksijoita ei otettaisi kiinni.
No juu, jos on lusikalla annettu, niin...