Menkää ja kumotkaa evoluutioteoria. Nobelin palkinto taattu.
Ei tässä muuta.
Haaste kreationisteille
Valistakaa meitä
44
136
Vastaukset
- Totuus Jumalassa.
a. ja möttöskä_1 on monasti sen tehneet mutta ETTEPÄ te HIHHULIT
TOTUUTTA tunnu NIELEVÄN! "a. ja möttöskä_1 on monasti sen tehneet mutta ETTEPÄ te HIHHULIT
TOTUUTTA tunnu NIELEVÄN! "
Kumpikaan heistä ei edes tiedä tai ymmärrä, mitä evoluutioteoriaan kuuluu ja mitä se itse asiassa kertoo. Miten he siis olisivat sen kyenneet kumoamaan?- Jumala on Suuri.
Jälleen kerran alkaa se pakoilu...
"Kumpikaan heistä ei edes tiedä tai ymmärrä, mitä evoluutioteoriaan kuuluu ja mitä se itse asiassa kertoo"
Eli kun evoluution he todistivat harhaksi ne heti joku Ville 5v
tulee väittämään, että eivät ne oikeasti mistään mitään tiedä.
Hieman aikuismaisempaa käytöstä kiitos.
Kun kerran sovitaan jostain niin siitä pidetään
kiinni eikä Soinimaisesti huudella jälkeenpäin
puskista. - Häh häh hää...
Tässäpä sulle todistetta luomisesta:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/uuden-guineasta-loytyi-tuhat-uutta-lajia---torahampainen-sammakko-ja-muita-ihmetyksia-/art-1288397993557.html
Vai voitko väittää, että ne viikossa sinne evolvoitui? - ...
Häh häh hää... kirjoitti:
Tässäpä sulle todistetta luomisesta:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/uuden-guineasta-loytyi-tuhat-uutta-lajia---torahampainen-sammakko-ja-muita-ihmetyksia-/art-1288397993557.html
Vai voitko väittää, että ne viikossa sinne evolvoitui?Miten niiden luominen tapahtui?
Jumala on Suuri. kirjoitti:
Jälleen kerran alkaa se pakoilu...
"Kumpikaan heistä ei edes tiedä tai ymmärrä, mitä evoluutioteoriaan kuuluu ja mitä se itse asiassa kertoo"
Eli kun evoluution he todistivat harhaksi ne heti joku Ville 5v
tulee väittämään, että eivät ne oikeasti mistään mitään tiedä.
Hieman aikuismaisempaa käytöstä kiitos.
Kun kerran sovitaan jostain niin siitä pidetään
kiinni eikä Soinimaisesti huudella jälkeenpäin
puskista."Eli kun evoluution he todistivat harhaksi ne heti joku Ville 5v
tulee väittämään, että eivät ne oikeasti mistään mitään tiedä."
Juu, katsos kun Möttöskän evo-opissa populaatio, joka alkaa juoksemaan, saa automaattisesti jälkeläisiä, jotka ovat parempia juoksijoita. Evoluutioteorian mukaan jälkeläisistä voi kehittyä parempia juoksijoita muuntelun ja valintapaineen avulla, ei automaattisesti. Huvittavinta oli kun hän kysyi, että miksi rusketuksen saaminen auringosta ei olisi evoluutiota. Hän ei siis tiedä evoluution mekanismeista mitään. Samoin kuin jb, joka käsi Raamatulla kertoo, ettei evoluutiota olisi koskaan havaittu, vaikka myöntää, että lajit muuttuvat sukupolvien myötä.
"Hieman aikuismaisempaa käytöstä kiitos.
Kun kerran sovitaan jostain niin siitä pidetään
kiinni eikä Soinimaisesti huudella jälkeenpäin
puskista."
LOL. Jauhat sontaa, koska sinäkään et kykene selittämään, että miten Möttöskä ja jb olisivat kyenneet kumoamaan evoluutioteorian.Häh häh hää... kirjoitti:
Tässäpä sulle todistetta luomisesta:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/uuden-guineasta-loytyi-tuhat-uutta-lajia---torahampainen-sammakko-ja-muita-ihmetyksia-/art-1288397993557.html
Vai voitko väittää, että ne viikossa sinne evolvoitui?"Tässäpä sulle todistetta luomisesta:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/uuden-guineasta-loytyi-tuhat-uutta-lajia---torahampainen-sammakko-ja-muita-ihmetyksia-/art-1288397993557.html"
Miksi kykenemme DNA:n perusteella todistamaan näillekin lajeille evoluutioteorian mukaiset kantamuodot, jos ne olisi erikseen luotuja?
"Vai voitko väittää, että ne viikossa sinne evolvoitui?"
En. Enkä ole kenenkään muunkan kuullut sellaista väittävän. Väittääkö joku kreationisti, että ne luotiin viikko siiten?- Häh häh hää...
moloch_horridus kirjoitti:
"Tässäpä sulle todistetta luomisesta:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/uuden-guineasta-loytyi-tuhat-uutta-lajia---torahampainen-sammakko-ja-muita-ihmetyksia-/art-1288397993557.html"
Miksi kykenemme DNA:n perusteella todistamaan näillekin lajeille evoluutioteorian mukaiset kantamuodot, jos ne olisi erikseen luotuja?
"Vai voitko väittää, että ne viikossa sinne evolvoitui?"
En. Enkä ole kenenkään muunkan kuullut sellaista väittävän. Väittääkö joku kreationisti, että ne luotiin viikko siiten?"Miksi kykenemme DNA:n perusteella todistamaan näillekin lajeille evoluutioteorian mukaiset kantamuodot, jos ne olisi erikseen luotuja?"
Johtuisiko vaikka siitä, että malli on sama?
Kalat ovat edelleen kaloja ja linnut lintuja.
Eipä ole yhtään lintukalaa tai hevoskoiraa näkynyt.
"että ne luotiin viikko siiten?"
Varteen otettava vaihtoehto kun ei niitä aiemmin
havaittu vaikka puskissa ollaan kuulemma samoiltu
vuodesta 1998... - Häh häh hää..
... kirjoitti:
Miten niiden luominen tapahtui?
Helposti. Riitti kun kutsuttiin olevaksi.
Johan te loitte sitä monisolukkoa hiivasta
tuossa pari ketjua aiemmin niin kait teidän
nyt tulisi tietää miten se luominen toimii. - Jumala on Suuri.
moloch_horridus kirjoitti:
"Eli kun evoluution he todistivat harhaksi ne heti joku Ville 5v
tulee väittämään, että eivät ne oikeasti mistään mitään tiedä."
Juu, katsos kun Möttöskän evo-opissa populaatio, joka alkaa juoksemaan, saa automaattisesti jälkeläisiä, jotka ovat parempia juoksijoita. Evoluutioteorian mukaan jälkeläisistä voi kehittyä parempia juoksijoita muuntelun ja valintapaineen avulla, ei automaattisesti. Huvittavinta oli kun hän kysyi, että miksi rusketuksen saaminen auringosta ei olisi evoluutiota. Hän ei siis tiedä evoluution mekanismeista mitään. Samoin kuin jb, joka käsi Raamatulla kertoo, ettei evoluutiota olisi koskaan havaittu, vaikka myöntää, että lajit muuttuvat sukupolvien myötä.
"Hieman aikuismaisempaa käytöstä kiitos.
Kun kerran sovitaan jostain niin siitä pidetään
kiinni eikä Soinimaisesti huudella jälkeenpäin
puskista."
LOL. Jauhat sontaa, koska sinäkään et kykene selittämään, että miten Möttöskä ja jb olisivat kyenneet kumoamaan evoluutioteorian." Evoluutioteorian mukaan jälkeläisistä voi kehittyä parempia juoksijoita muuntelun ja valintapaineen avulla, ei automaattisesti."
Eli Möttöskä osui oikeaan... Jos se tapahtuisi automaattisesti niin
kyseessä olisi Lamarkismiä.
"evoluutiota olisi koskaan havaittu, vaikka myöntää, että lajit muuttuvat sukupolvien myötä."
No voitko linkittää ne henkilöt, jotka voivat vaikka käsi valtionsa lipulla
vannoa todistaneensa kehityksen omin silmin?
Tottakai lajit muuttuvat sukupolvien myötä mutta oletkos huomannut,
että ne muutokset ovat aika vakioita? Yhtä lailla lyhyet vanhemmat
voivat saada pitkiä lapsia kuin pitkät vanhemmat lyhyitä.
Eli muutokset mitä sukupolvien välissä tapahtuu on satunnaisia ja
mitättömiä eivätkä johda mihinkään pysyvään...
Muutenhan esimerkiksi pitkät vanhemmat saisivat pitkiä lapsia yms yms...
Ja lopulta meillä olisi vieläkin pitempiä lapsia.
"LOL. Jauhat sontaa, koska sinäkään et kykene selittämään, että miten Möttöskä ja jb olisivat kyenneet kumoamaan evoluutioteorian."
Miksi minun tulisi selittää uudestaan ne asia mitkä tuhansista
viestiketjuista voit lukea? Arvaatko kuinka epäinhimillisen
pitkäkestoinen taakka se olisi käydä läpi ne 10 000 viestiketjut,
missä he evoluution harhaksi ovat todenneet. Sitten kun niistä
pitäisi vielä koota sinulle monisivuinen esitelmä esimerkkeineen.
Luotan tässä sinun lukutaitoosi ja Internetin käyttötaitoosi.
Eihän sinun tarvitse käydä kuin esimerkiksi ensimmäisen
parin sivun verran tekstiä niin kyllähän sinullekkin totuus pitäisi
valjeta. Jumala on Suuri. kirjoitti:
" Evoluutioteorian mukaan jälkeläisistä voi kehittyä parempia juoksijoita muuntelun ja valintapaineen avulla, ei automaattisesti."
Eli Möttöskä osui oikeaan... Jos se tapahtuisi automaattisesti niin
kyseessä olisi Lamarkismiä.
"evoluutiota olisi koskaan havaittu, vaikka myöntää, että lajit muuttuvat sukupolvien myötä."
No voitko linkittää ne henkilöt, jotka voivat vaikka käsi valtionsa lipulla
vannoa todistaneensa kehityksen omin silmin?
Tottakai lajit muuttuvat sukupolvien myötä mutta oletkos huomannut,
että ne muutokset ovat aika vakioita? Yhtä lailla lyhyet vanhemmat
voivat saada pitkiä lapsia kuin pitkät vanhemmat lyhyitä.
Eli muutokset mitä sukupolvien välissä tapahtuu on satunnaisia ja
mitättömiä eivätkä johda mihinkään pysyvään...
Muutenhan esimerkiksi pitkät vanhemmat saisivat pitkiä lapsia yms yms...
Ja lopulta meillä olisi vieläkin pitempiä lapsia.
"LOL. Jauhat sontaa, koska sinäkään et kykene selittämään, että miten Möttöskä ja jb olisivat kyenneet kumoamaan evoluutioteorian."
Miksi minun tulisi selittää uudestaan ne asia mitkä tuhansista
viestiketjuista voit lukea? Arvaatko kuinka epäinhimillisen
pitkäkestoinen taakka se olisi käydä läpi ne 10 000 viestiketjut,
missä he evoluution harhaksi ovat todenneet. Sitten kun niistä
pitäisi vielä koota sinulle monisivuinen esitelmä esimerkkeineen.
Luotan tässä sinun lukutaitoosi ja Internetin käyttötaitoosi.
Eihän sinun tarvitse käydä kuin esimerkiksi ensimmäisen
parin sivun verran tekstiä niin kyllähän sinullekkin totuus pitäisi
valjeta."Eli Möttöskä osui oikeaan... Jos se tapahtuisi automaattisesti niin
kyseessä olisi Lamarkismiä."
Vääristelet lukemasi kunnon kreationistityyliin, Möttöskä nimenomaisesti väitti evo-oppinsa mukaan tuon muutoksen tapahtuvan automaattisesti. Miten hän voi siis olla oikeassa, kun sinun mukaasikin se olisi lamarckismia, ei nykyistä synteettistä evoluutioteoriaa?
"No voitko linkittää ne henkilöt, jotka voivat vaikka käsi valtionsa lipulla
vannoa todistaneensa kehityksen omin silmin?"
Vaikkapa Peter ja Mary Grant. Tai Richard Lenski.
"Tottakai lajit muuttuvat sukupolvien myötä mutta oletkos huomannut,
että ne muutokset ovat aika vakioita?"
Eli evoluutiota tapahtuu. Tämän jb kuitenkin käsi Raamatulla kieltää. Toki muutokset usein ovatkin triviaaleja, useimmat lajit kun ovat jo sopeutuneet olosuhteisiinsa.
"Yhtä lailla lyhyet vanhemmat
voivat saada pitkiä lapsia kuin pitkät vanhemmat lyhyitä."
Toki. Pituuden määräävät geenit voivat olla resessiivisiä ja lisäksi ympäristö vaikuttaa siihen miten nuo geenit ilmenevät. Mutta keskimäärin pidemmät vanhemmat saavat keskimääräistä pidempiä jälkeläisiä perinnöllisten syiden takia.
"Eli muutokset mitä sukupolvien välissä tapahtuu on satunnaisia ja
mitättömiä eivätkä johda mihinkään pysyvään..."
Jos muutoksille on valintapaine, luonnonvalinta suosii niitä ja muutoksista tulee populaation pysyvä ominaisuus.
"Muutenhan esimerkiksi pitkät vanhemmat saisivat pitkiä lapsia yms yms...
Ja lopulta meillä olisi vieläkin pitempiä lapsia."
Luonnonvalinta ei ole suosinut rajatonta koon kasvua, koska suuremmat ihmiset tarvitsevat enemmän ravintoa kyetäkseen elämään.
"Miksi minun tulisi selittää uudestaan ne asia mitkä tuhansista
viestiketjuista voit lukea? Arvaatko kuinka epäinhimillisen
pitkäkestoinen taakka se olisi käydä läpi ne 10 000 viestiketjut,
missä he evoluution harhaksi ovat todenneet. Sitten kun niistä
pitäisi vielä koota sinulle monisivuinen esitelmä esimerkkeineen."
Heh. Edes yksi esimerkki riittäisi, mutta sellaistakaan ei ole.
"Luotan tässä sinun lukutaitoosi ja Internetin käyttötaitoosi.
Eihän sinun tarvitse käydä kuin esimerkiksi ensimmäisen
parin sivun verran tekstiä niin kyllähän sinullekkin totuus pitäisi
valjeta."
Se on valjennut jo, historiallinen, miljardien vuosien evoluutio sekä lajien kehitys yhteisestä kantamuodosta on tieteellinen fakta ja evoluutioteoria selittää sen parhaiten.- Antimytomaani
Jumala on Suuri. kirjoitti:
" Evoluutioteorian mukaan jälkeläisistä voi kehittyä parempia juoksijoita muuntelun ja valintapaineen avulla, ei automaattisesti."
Eli Möttöskä osui oikeaan... Jos se tapahtuisi automaattisesti niin
kyseessä olisi Lamarkismiä.
"evoluutiota olisi koskaan havaittu, vaikka myöntää, että lajit muuttuvat sukupolvien myötä."
No voitko linkittää ne henkilöt, jotka voivat vaikka käsi valtionsa lipulla
vannoa todistaneensa kehityksen omin silmin?
Tottakai lajit muuttuvat sukupolvien myötä mutta oletkos huomannut,
että ne muutokset ovat aika vakioita? Yhtä lailla lyhyet vanhemmat
voivat saada pitkiä lapsia kuin pitkät vanhemmat lyhyitä.
Eli muutokset mitä sukupolvien välissä tapahtuu on satunnaisia ja
mitättömiä eivätkä johda mihinkään pysyvään...
Muutenhan esimerkiksi pitkät vanhemmat saisivat pitkiä lapsia yms yms...
Ja lopulta meillä olisi vieläkin pitempiä lapsia.
"LOL. Jauhat sontaa, koska sinäkään et kykene selittämään, että miten Möttöskä ja jb olisivat kyenneet kumoamaan evoluutioteorian."
Miksi minun tulisi selittää uudestaan ne asia mitkä tuhansista
viestiketjuista voit lukea? Arvaatko kuinka epäinhimillisen
pitkäkestoinen taakka se olisi käydä läpi ne 10 000 viestiketjut,
missä he evoluution harhaksi ovat todenneet. Sitten kun niistä
pitäisi vielä koota sinulle monisivuinen esitelmä esimerkkeineen.
Luotan tässä sinun lukutaitoosi ja Internetin käyttötaitoosi.
Eihän sinun tarvitse käydä kuin esimerkiksi ensimmäisen
parin sivun verran tekstiä niin kyllähän sinullekkin totuus pitäisi
valjeta."Eli Möttöskä osui oikeaan... Jos se tapahtuisi automaattisesti niin
kyseessä olisi Lamarkismiä."
Jaahas, et sitten sinäkään tunne ja osaa evoluutioteoriaa.
"Tottakai lajit muuttuvat sukupolvien myötä mutta oletkos huomannut,
että ne muutokset ovat aika vakioita?"
Mitähän vakioista on esimerkiksi tällä italialaisessa suvussa esiintyvässä geenimutaatiossa, jossa kantaja on saanut valtimokovettumataudilta suojaavan ominaisuuden? Kyse on ns. APO-AIM mutaatiosta.
Uusien ominaisuuksien syntymisiä on nimittäin havaittu muitakin.
"Arvaatko kuinka epäinhimillisen pitkäkestoinen taakka se olisi käydä läpi ne 10 000 viestiketjut, missä he evoluution harhaksi ovat todenneet"
Ja aivan sama taakka on täällä olevilla ollut joka herran kerta osoittaa nuo kyseiset "evoluution harhat" heidän omiksi harhakäsityksiksi asiasta. Ja nämä jannut jankuttavat aivan samaa mantraa yhä edelleen. Näyttää menevän sinuunkin ihan sukkana, nahkoineen karvoineen (nielet näköjään kaiken sonnan, mikä vain sattuu maailmankuvaasi ja tietojesi puutteitten joukkoon sopimaan). Häh häh hää... kirjoitti:
"Miksi kykenemme DNA:n perusteella todistamaan näillekin lajeille evoluutioteorian mukaiset kantamuodot, jos ne olisi erikseen luotuja?"
Johtuisiko vaikka siitä, että malli on sama?
Kalat ovat edelleen kaloja ja linnut lintuja.
Eipä ole yhtään lintukalaa tai hevoskoiraa näkynyt.
"että ne luotiin viikko siiten?"
Varteen otettava vaihtoehto kun ei niitä aiemmin
havaittu vaikka puskissa ollaan kuulemma samoiltu
vuodesta 1998..."Johtuisiko vaikka siitä, että malli on sama?"
Miksi mallin täytyisi olla sama, jos lajit luodaan tyhjästä? Onko älykäs suunnittelija jotenkin rajoittunut evoluutioteorian mukaisiin lajeihin?
"Kalat ovat edelleen kaloja ja linnut lintuja."
Kaloistapa kehittyi aikaisemmin maaeläimet ja dinosauruksista linnut.
"Eipä ole yhtään lintukalaa tai hevoskoiraa näkynyt."
Jos sellainen näkyisi, niin evoluutioteoria kumoutuisi.
"Varteen otettava vaihtoehto kun ei niitä aiemmin
havaittu vaikka puskissa ollaan kuulemma samoiltu
vuodesta 1998."
Hahahhahhaaaaa. Onko sinusta varteenotettava vaihtoehto oikeasti yliluonnolliset taikatemput, joiden ei ole koskaan missään mitenkään havaittu synnyttävän uutta lajia tai lajille sen ominaisuuksia? Taidat omata taikauskoisen maagisen maailmankuvan, jossa satuolennot mellastavat.- ...
Häh häh hää.. kirjoitti:
Helposti. Riitti kun kutsuttiin olevaksi.
Johan te loitte sitä monisolukkoa hiivasta
tuossa pari ketjua aiemmin niin kait teidän
nyt tulisi tietää miten se luominen toimii."Helposti. Riitti kun kutsuttiin olevaksi."
Aivanko tyhjästä ne yhtäkkiä ilmestyivät vai oliko jotain lähtöaineksia ja energiaa? Kuka sen havaitsi ja mistä tieteellisestä lähteestä näihin havaintoihin voi tutustua?
"Johan te loitte sitä monisolukkoa hiivasta tuossa pari ketjua aiemmin niin kait teidän nyt tulisi tietää miten se luominen toimii."
Minua ei tarvitse teititellä, vaikka kohteliastahan se on tietysti kunnioittaa viisaampia.
Ja siitä luomisesta vielä erikseen. Sitähän minä olen useasti yrittänyt kysellä. Vastausta vain ei ole tullut.
Osaatko sinä kertoa miten luominen tapahtui?
GDI tai 'kutsuttiin luoduksi' ei todellakaan riitä vastaukseksi.
Kerro aivan omin sanoin miten esimerkiksi ihminen luotiin. Raamatussa sitä ei kerrota. - Peruskoulutettu
Häh häh hää... kirjoitti:
"Miksi kykenemme DNA:n perusteella todistamaan näillekin lajeille evoluutioteorian mukaiset kantamuodot, jos ne olisi erikseen luotuja?"
Johtuisiko vaikka siitä, että malli on sama?
Kalat ovat edelleen kaloja ja linnut lintuja.
Eipä ole yhtään lintukalaa tai hevoskoiraa näkynyt.
"että ne luotiin viikko siiten?"
Varteen otettava vaihtoehto kun ei niitä aiemmin
havaittu vaikka puskissa ollaan kuulemma samoiltu
vuodesta 1998..."Kalat ovat edelleen kaloja ja linnut lintuja."
Ymmärrätkö mitä tarkoitit tuolla lauseella?
Oletko koskaan uskaltanut miettiä MIKSI linnut ovat niin ilmiselvästi lintuja? Miksi emu, keirasipigviini, kolibri ja hiirihaukka jakavat suunattoman määrän yhteisiä ominaisuuksia? Miten samankaltaisuudet selittyisivät sillä, että ne on älykkäästi suunniteltu elämään ihan erilaisissa ympäristöissä, ihan eri ravinnolla ja ihan eri tavalla? - Pakstori
"a. ja möttöskä_1 on monasti sen tehneet mutta ETTEPÄ te HIHHULIT
TOTUUTTA tunnu NIELEVÄN! "
Kumpikaan heistä ei edes tiedä tai ymmärrä, mitä evoluutioteoriaan kuuluu ja mitä se itse asiassa kertoo. Miten he siis olisivat sen kyenneet kumoamaan?
Ette tekään, te luulette, ettette tarvitse tyhmyrit sitä palaa mikä on toisen kädessä, tehkää kopio siitä, niin molemmat saavat palapeliinsä saman palan, vaikkapa paperia ja pahvia siinä kuluu.... Luulen ette kreationisteilla ja evolutionisteilla on ihan sama pelipeli edessään, mutta toisella on puolet niistä paloista jotka ovat toisen pelissä.... Pistääkää yhdet raamit, ja palat molemmista peleistä ja myykää palapeli ALLE triljardilla(10^21) eurolla! - Milloin SE alkaa?
Pakstori kirjoitti:
"a. ja möttöskä_1 on monasti sen tehneet mutta ETTEPÄ te HIHHULIT
TOTUUTTA tunnu NIELEVÄN! "
Kumpikaan heistä ei edes tiedä tai ymmärrä, mitä evoluutioteoriaan kuuluu ja mitä se itse asiassa kertoo. Miten he siis olisivat sen kyenneet kumoamaan?
Ette tekään, te luulette, ettette tarvitse tyhmyrit sitä palaa mikä on toisen kädessä, tehkää kopio siitä, niin molemmat saavat palapeliinsä saman palan, vaikkapa paperia ja pahvia siinä kuluu.... Luulen ette kreationisteilla ja evolutionisteilla on ihan sama pelipeli edessään, mutta toisella on puolet niistä paloista jotka ovat toisen pelissä.... Pistääkää yhdet raamit, ja palat molemmista peleistä ja myykää palapeli ALLE triljardilla(10^21) eurolla!Isillä on ehkä vain Vesipistooli teille, Saattanalla, Venäläisellä ja Allahilla on räjähteitä ja kovia kuulia, jolla ne itsekin kyllä kuolevat, kun aika koittaa....
Sebaotia kiinnostaa tämä juttu....
- Jotain rotia
Evoluutioteoria olisi kumottu ja kumotaan heti kun joku vain pystyisi siihen. Uskonnolliset paineet ja toisaalta tiedemaailmassa vallitseva kilpailu määrärahoista takaa sen, että yritystä riittää. Se, että evoluutioteoriaa ei ole kumottu johtuu vain ja ainoastaan siitä, että siinä ei ole päästy alkua pidemmälle suuren suuresta halusta huolimatta.
Maailmalla, varsinkin jenkeissä liikkuu kreationismin ympärillä huikeat summat rahaa ja kreationisti "tiedemiehillä" ei ole resursseista pulaa. Mahdoton on vain mahdotonta.
Mitään tieteellistä teoriaa ei kumota huutamalla tällaisilla palstoilla asiasta mitään tietämättömiä sepostuksia.- Totuus Jumalassa.
"kilpailu määrärahoista takaa sen, että yritystä riittää."
Totuuden vaientamisessa.
"Maailmalla, varsinkin jenkeissä liikkuu kreationismin ympärillä huikeat summat rahaa ja kreationisti "tiedemiehillä" ei ole resursseista pulaa. "
Tuloksiakin on syntynyt mutta evokit yrittävät häpeissään mustamaalata
ne, jotta ei tarvitsisi niellä tappion karvasta kalkkia.
"Mahdoton on vain mahdotonta."
Niin aivopesua on vaikea kumota kun valtio aloittaa sen jo pikkulapsista.
"Mitään tieteellistä teoriaa ei kumota huutamalla tällaisilla palstoilla asiasta mitään tietämättömiä sepostuksia."
Mistään tieteellisestä teoriasta ei tarvitsisi tulla huutelemaan.
Evoluutio on vain sellainen kyhäelmä, että se pysyy kasassa
silkan epäuskon ja kasvatuksen voimalla.
Jos koulussa kyseistä harhaa ei opetettaisi niin tuskimpa sitä
täällä kukaan puolustaisi. Eli se siitä tieteellisyydestä. - Antimytomaani
Totuus Jumalassa. kirjoitti:
"kilpailu määrärahoista takaa sen, että yritystä riittää."
Totuuden vaientamisessa.
"Maailmalla, varsinkin jenkeissä liikkuu kreationismin ympärillä huikeat summat rahaa ja kreationisti "tiedemiehillä" ei ole resursseista pulaa. "
Tuloksiakin on syntynyt mutta evokit yrittävät häpeissään mustamaalata
ne, jotta ei tarvitsisi niellä tappion karvasta kalkkia.
"Mahdoton on vain mahdotonta."
Niin aivopesua on vaikea kumota kun valtio aloittaa sen jo pikkulapsista.
"Mitään tieteellistä teoriaa ei kumota huutamalla tällaisilla palstoilla asiasta mitään tietämättömiä sepostuksia."
Mistään tieteellisestä teoriasta ei tarvitsisi tulla huutelemaan.
Evoluutio on vain sellainen kyhäelmä, että se pysyy kasassa
silkan epäuskon ja kasvatuksen voimalla.
Jos koulussa kyseistä harhaa ei opetettaisi niin tuskimpa sitä
täällä kukaan puolustaisi. Eli se siitä tieteellisyydestä."Tuloksiakin on syntynyt mutta ..."
No mitäs tuloksia on syntynyt? Onko niistä tuloksista raportoitu asiaankuuluvissa tiedelehdissä? Vai jäikö pamfletin tasolle?
"...evokit yrittävät häpeissään mustamaalata ne, jotta ei tarvitsisi niellä tappion karvasta kalkkia."
Mielenkiintoista, kun sanoo ja osoittaa, ettei ko. tyyppi asiasta tiedä tai on ymmärtänyt asian ihan väärin niin se on ko. tyypin mustamaalaamista? Ennemmin näyttää siltä, ettei kreationistit oikein hyväksy tappion karvaan kalkin nielemistä.
"Evoluutio on vain sellainen kyhäelmä, että se pysyy kasassa
silkan epäuskon ja kasvatuksen voimalla."
Kyhäsit näköjään itse jotain omaa, nimittäin evoluutio on luonnosta havaittava ilmiö (perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle). Tarkoitit varmaan evoluutioteoriaa? No, mitkäs ne evoluutioteorian keskeiset osat olivatkaan? Voit rauhassa luntatakin, ettei tarvitse nojautua epäuskoon ja kasvatuksen voimaan - vaan tietoon.
Etpä näytä tieteestä ja tieteellisyydestäkään tietää, sen verran on hutera yritys sinulla. - Jotain rotia
Totuus Jumalassa. kirjoitti:
"kilpailu määrärahoista takaa sen, että yritystä riittää."
Totuuden vaientamisessa.
"Maailmalla, varsinkin jenkeissä liikkuu kreationismin ympärillä huikeat summat rahaa ja kreationisti "tiedemiehillä" ei ole resursseista pulaa. "
Tuloksiakin on syntynyt mutta evokit yrittävät häpeissään mustamaalata
ne, jotta ei tarvitsisi niellä tappion karvasta kalkkia.
"Mahdoton on vain mahdotonta."
Niin aivopesua on vaikea kumota kun valtio aloittaa sen jo pikkulapsista.
"Mitään tieteellistä teoriaa ei kumota huutamalla tällaisilla palstoilla asiasta mitään tietämättömiä sepostuksia."
Mistään tieteellisestä teoriasta ei tarvitsisi tulla huutelemaan.
Evoluutio on vain sellainen kyhäelmä, että se pysyy kasassa
silkan epäuskon ja kasvatuksen voimalla.
Jos koulussa kyseistä harhaa ei opetettaisi niin tuskimpa sitä
täällä kukaan puolustaisi. Eli se siitä tieteellisyydestä.""kilpailu määrärahoista takaa sen, että yritystä riittää."
Totuuden vaientamisessa."
Nimenomaan se, että joku pystyisi evoluutioteorian kumoamaan saisi aikaan käsittämättöman julkisen haloon ja tiedemaailman kuohunnan, sitä ei pystyisi eikä toisaalta kukaan haluaisikaan vaientaa. Miksi haluaisi, tiedon lisääntyminen on hyvä ja tavoiteltava asia. Toisin kuin te kretaleet luulette, ei tiedemaailmalla ole mitään tavoitetta johon pyritään, sellainen kuuluu uskonnolliseen maailmankuvaan. Tieteelle käy mikä tahansa lopputulos kunhan se on parasta saatavilla olevaa tietoa.
"Tuloksiakin on syntynyt mutta evokit yrittävät häpeissään mustamaalata
ne, jotta ei tarvitsisi niellä tappion karvasta kalkkia."
Niinhän uskonnollisissa hömppäjulkaisuissa yritetään väittää, ei vain ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
"Niin aivopesua on vaikea kumota kun valtio aloittaa sen jo pikkulapsista."
Oppilaitosten velvollisuus on opettaa parasta saatavilla olevaa tietoa, jos tietämys asiassa lisääntyy ja osoitetaan jotakin opetettavan väärin se kyllä muutetaan. Niin tehdään muissakin aineissa kuin luonnontieteissä.
"Mistään tieteellisestä teoriasta ei tarvitsisi tulla huutelemaan."
Vaikka tämä palsta pitäisi olla kreationismipalsta niin enimmäkseen täällä kirjoitetaan täyttä valetta evoluutioteoriasta. Johtuu siitä, että kreationismistä ei ole mitä kirjoittaa. Se ei ole saanut koskaan mitään kirjoittamisen arvoita aikaiseksi. Jäljelle jää vain suoranainen valehtelu. Tämä pakottaa oikaisemaan asioita kun on ihmisiä jotka eivät asioista juurikaan tiedä ja voivat luulla tuota p..kan jauhantaa todeksi.
"Jos koulussa kyseistä harhaa ei opetettaisi niin tuskimpa sitä
täällä kukaan puolustaisi. Eli se siitä tieteellisyydestä. "
Sekö ei ole tieteellistä, että koulussa opetetaan jotakin? Pitäisikö siellä opettaa jotakin huuhaata? Siinä on jo riittävästi satutuntia kun jostakin käsittämättömästä syystä opetussuunnitelmissa on uskonnon opetusta. Sen lisäksi voisi ihan yhtä hyvin opettaa miten tontut Korvatunturilla oikein niitä lahjoja tekee ja seuraava tunti voisi käsitellä keijukaisten maahisten ja saunatonttujen tekemisiä. - Apo-Calypso
Totuus Jumalassa. kirjoitti:
"kilpailu määrärahoista takaa sen, että yritystä riittää."
Totuuden vaientamisessa.
"Maailmalla, varsinkin jenkeissä liikkuu kreationismin ympärillä huikeat summat rahaa ja kreationisti "tiedemiehillä" ei ole resursseista pulaa. "
Tuloksiakin on syntynyt mutta evokit yrittävät häpeissään mustamaalata
ne, jotta ei tarvitsisi niellä tappion karvasta kalkkia.
"Mahdoton on vain mahdotonta."
Niin aivopesua on vaikea kumota kun valtio aloittaa sen jo pikkulapsista.
"Mitään tieteellistä teoriaa ei kumota huutamalla tällaisilla palstoilla asiasta mitään tietämättömiä sepostuksia."
Mistään tieteellisestä teoriasta ei tarvitsisi tulla huutelemaan.
Evoluutio on vain sellainen kyhäelmä, että se pysyy kasassa
silkan epäuskon ja kasvatuksen voimalla.
Jos koulussa kyseistä harhaa ei opetettaisi niin tuskimpa sitä
täällä kukaan puolustaisi. Eli se siitä tieteellisyydestä."Tuloksiakin on syntynyt ".
Vai niin. Sittenpähän sinun on helppo kertoa noista "tuloksista" käsien heiluttamisen sijasta?
Vai oletko vain tusinatavallinen tietämätön, valehteleva, tyhjäpäinen, oppimaton, oppimiskyvytön ja taikauskoinen hihhulitollo?
Vai onko aikomuksesi evolvoitua käsiä heiluttavaksi helikopteriksi?
Tosiasia on se, että ns. "kreationistinen tiede" ei ole koskaan saanut aikaiseksi *mitään* tieteesen millään tavalla liittyvää, koska "kreationistinen roska ei liity millään tavalla tieteeseen.
Ei ole liittynyt, ei liity, eikä tule koskaan liittymäänkään. Läpimädän "uskon" puolustaminen valehtelemisella kun ei satu olemaan tiedettä.
Sopii repiä siitä...
- ltte piru
Kun nyt nuo "teoriankaatajat" oppisivat edes sen että väittäminen ja todistaminen ovat kaksi eri asiaa. Taitaa vain uskonnollisissa piireissä käytetty "todistamisen" sivumerkitys painaa liikaa päälle.
Mutta hyvä on. Minä todistan tässä ja nyt että painovoimateoria on kumottu - ja katso: heti alkoivat esineet leijailla painottomina tässä helvetinkolossa (missäs piru asuu ellei helvetinkolossa). - a.
Tuota noin, tuo on hankalampi homma. Jonkun näet pitäisi ensin esittää joitakin todellisia todisteita evoluutiosta jotta meillä olisi jotain kumottavaa.
Kenties autat meitä tässä, joten kerrohan edes yksi tieteellisesti perusteltu todiste evoluutiosta niin päästään alkuun.
Mieluummin vaikka kaksi tai vaikka ne kaikki. Niitähän kuulemma on vuorenkorkuinen pino jossakin, kukaan vaan ei tunnu tietävän että missä.- Solon1
En kyllä ymmärrä, miksi edes vastaan sinulle, mutta sivullisia lukijoita ajatellen vähän todisteita.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent - a.
Solon1 kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, miksi edes vastaan sinulle, mutta sivullisia lukijoita ajatellen vähän todisteita.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descenthttp://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
En ymmärrä miksi vastaan sinulle, koska pyysin todisteita enkä vahvistamattomia väitteitä. - Solon1
a. kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
En ymmärrä miksi vastaan sinulle, koska pyysin todisteita enkä vahvistamattomia väitteitä.Olet kyllä säälittävä trolli. Laitoit sitten linkin puutteelliseen wikipedia artikkeliin, missä oli peräti 2 lähdettä: toinen vuodelta 1976 ja toinen vuodelta 1989. Jos vähän kehittäisit tuota trollaamistasi uskottavammaksi.
Minun linkissäni oli muistaakseni käytetetty lähteenä 136 ihan oikean tosi tieteen julkaisun materiaalia.
- asdfasdfasdfe
Ei ole mitään kumottavaa. Evoluutio ei sinänsä ole todistamaton tosiasia: kyse on vain siitä että jotkut ammattievot tykkäävät samaistaa mikroevoluution makroon(jonka mukaan siis alkulimasta syntyisi pitkän ajan jälkeen ihminen ja koira).
Em. teoria on perusteeton, eikä kestä kritiikkiä. Koko ajatus siitä, että multiversumi voisi syntyä ilman Jumalaa, on suorastaan mieletön!
Loppujen lopuksi jotkut ihmiset elävät niin suuressa petoksessa ja valheessa, että ei auta, vaikka heille todistaisikin makroevoluution valheeksi. Sanotaanhan Raamatussakin näin:
Luuk. 16:31
"Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"
Valheus sokaisee. Jos evot eivät näe sitä, miten suuressa ristiriidassa heidän teoria on muiden tieteenalojen kanssa, niin eivät ne näe sitä silloinkaan, jos vaikka jonkun anoppi nousisi kuolleista.- ...
"Ei ole mitään kumottavaa. Evoluutio ei sinänsä ole todistamaton tosiasia: kyse on vain siitä että jotkut ammattievot tykkäävät samaistaa mikroevoluution makroon(jonka mukaan siis alkulimasta syntyisi pitkän ajan jälkeen ihminen ja koira)."
Olet väärässä.
Vaikka sinä uskot, että evoluutioteoriassa ei ole mitään kumottavaa, niin se ei todellakaan riitä.
Sinun pitää kumota tiedeyhteisön käsitys evoluutioteorian oikeassa olemisesta siten, että koko tiedeyhteisö sen ymmärtää. Se voi kuitenkin tapahtua ainoastaan tiedeyhteisön hyväksymin keinoin ja menetelmin. Kaikki muu on täysin turhaa suun pieksentää ja sinä tiedät sen itsekin. - pikkukalle,
"Koko ajatus siitä, että multiversumi voisi syntyä ilman Jumalaa, on suorastaan mieletön!"
Mistä Jumala sitten tuli? - Miksi ei tajuta
"Raamatussakin näin:
Luuk. 16:31
"Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'""
No tulihan se motiivi sieltä. Raamattu on satukirja, jossa on sisällöltään identtisiä kertomuksia sumerien, babylonialaisten, zarathrustalaisten, mesopotamialaisten, egytiläisten yms. kirjoitusten kanssa.
Ei tarvita neroa päättelemään mistä on kyse.
Edes nooan arkki, joka on raamatun tunnetuimpia kertomuksia, on vain kopio vanhemmasta sadusta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgame%C5%A1
Kaikki me olemme ateisteja mitä tulee yli 99% jumalista mitä on ihmiskunnan aikana ollut, lähes jokaista joka uskoo Jupiteriin, Zeukseen, Ukkoon, tai sen sellaisiin, pidetään harhaisina. Jotkut vain menevät yhden jumalan pitemmälle. - a.
... kirjoitti:
"Ei ole mitään kumottavaa. Evoluutio ei sinänsä ole todistamaton tosiasia: kyse on vain siitä että jotkut ammattievot tykkäävät samaistaa mikroevoluution makroon(jonka mukaan siis alkulimasta syntyisi pitkän ajan jälkeen ihminen ja koira)."
Olet väärässä.
Vaikka sinä uskot, että evoluutioteoriassa ei ole mitään kumottavaa, niin se ei todellakaan riitä.
Sinun pitää kumota tiedeyhteisön käsitys evoluutioteorian oikeassa olemisesta siten, että koko tiedeyhteisö sen ymmärtää. Se voi kuitenkin tapahtua ainoastaan tiedeyhteisön hyväksymin keinoin ja menetelmin. Kaikki muu on täysin turhaa suun pieksentää ja sinä tiedät sen itsekin.Tyhmä. Miten voidaan kumota todistamaton hypoteesi?
Evoluutioteoria on spekulaatiota spekulaation päälle.
Eihän evoluutiolle ole toistaiseksi löydetty ainoatakaan täysin varmana pidettyä todistetta joten ei meillä todellakaan ole mitään kumottavaa.
Wiki sanoo evoluutiosta aivan oikein niin että se on niin hidas prosessi ettei siitä voida saada havaintoa ihmisen aikaskaalalla.
Niin että kaikki se mitä tänään pidetään evoluutiona, on arvailuun perustuvaa.
Niin että avaaja oli tavallaan oikeassa. Siis vaikka evoluutiota ei ole koskaan tapahtunutkaan, niin silti meillä on evoluutioteoria ja se voi ihan hyvin koska kuvitellahan aina voi ihan mitä tahansa.
Evokeista on kiva kuvitella evoluution liikettä kaikessa elollisessa, eikö olekin? - a.
pikkukalle, kirjoitti:
"Koko ajatus siitä, että multiversumi voisi syntyä ilman Jumalaa, on suorastaan mieletön!"
Mistä Jumala sitten tuli?Ei ikuisesti olemassaoleva voi mistään tulla.
Tuota noin, lapsukaiset, ei se riitä että te julistatte evoluutioteorian kumotuksi tällaisella puolivillaisella keskustelupalstalla, se pitää tehdä pitävien todisteiden kera kansainvälisessä tiedemaailmassa.
Ja te tiedätte sen oikein hyvin. Tiedätte myös ettette kuuna päivänä tule pystymään siihen, mutta mitäpä te maineesta ja kunniasta välittäisittekään, teille on paljon tärkeämpää että saatte virnuilla ja kuvitella olevanne hyvinkin vitsikkäitä.
...mitään ei tapahtunut missään milloinkaan, joten mitäpä näistä, hakekaa muuta luettavaa. (Cordwainer Smith)- bang bang
naapurin.kissa puhuu liian diplomaattisesti. Tässä suorempi analyysi kretujen touhuista: kun muija ei enää anna ja runkkaaminen on syntiä, ei ressukat paskiaiset voi muuta kuin yrittää sublimoida halujaan kaikenlaisen peen puhumiseen.
- gsafsafsafsafsafsafs
Turha täällä väitellä. Menkää muualle väittelemään niin saatatte saada sen Nobelin palkinnon kun kerran niin valaistuneita olette.
Itse en edusta kumpaakaan: evoluutioteoriaa tai kreationismia, minun linjani on EVVK.
Elän nyt, kuolen myöhemmin. Se että miten olen tullu tänne ei kiinnosta minua paskaakaan. Olen merkityksetön paskapläntti keskellä tätä planeettaa. En jaksa ajatella että jumala haluaisi nähdä vaivaa niinkin turhan olennon luomiseen kun ihmisen.- a.
Raamattu kertoo kiinnostavasti että sinun kaltaisiasi ihmisiä on olemassa sankoin joukoin. Se sanoo heidän ajattelevan näin:""Syökäämme ja juokaamme sillä huomenna me kuolemme."
Kuitenkin sellainen ihminen joka elää elämäänsä pyrkien noudattamaan käyttöohjetta, kykenee havaitsemaan elämän niin arvokkaaksi että hän tajuaa hyvin selvästi että nykyinen elämämme ei voi olla kaikki, vaan että elämällä täytyy olla suurempi tarkoitus. - Äly hoi
a. kirjoitti:
Raamattu kertoo kiinnostavasti että sinun kaltaisiasi ihmisiä on olemassa sankoin joukoin. Se sanoo heidän ajattelevan näin:""Syökäämme ja juokaamme sillä huomenna me kuolemme."
Kuitenkin sellainen ihminen joka elää elämäänsä pyrkien noudattamaan käyttöohjetta, kykenee havaitsemaan elämän niin arvokkaaksi että hän tajuaa hyvin selvästi että nykyinen elämämme ei voi olla kaikki, vaan että elämällä täytyy olla suurempi tarkoitus."Raamattu kertoo.."
Ja miksi juuri raamattu? Vastaavia kertomuksia löytyy vanhemmistakin uskonnollisista teoksista? Miksi et elä niiden mukaan?
- Aukino
Ihan helppo analogia omiin "luomistöihimme" kumoaa evoluutioteorian: Jokainen rakennelma - creature on täytynyt ERIKSEEN rakentaa... Itse me ihmiset(miehet) emme tiedosta, edes siittöidemme valmistumista, ja sekin todistaa, että ihminen ei tiedä mistään yhtään mitään....
Jos luomiselle olisi selviä todisteita ja evoluutiolle ei, olisivat lähes kaikki maailman tiedemiehet huomanneet sen ja yksimielisyys tiedemaailmassa olisi toisensuuntainen. Tähän olen kuullut selityksiä omilta entisiltä lahkonveljiltäni että yliopistoon nyt otetaankin vain niitä jotka uskovat evoluutioon ja kreationismi tukahdutetaan tällaisella syrjinnällä perusteetta, tai että proffaksi pääsee jos on tietty mieli ja paholaisen hengen palo sydämessään ja vihaa jumalaa, vaikka oikeasti proffaksi pääsee se jolla on laillistettu pätevyys joka hankitaan kouluttautumalla.
Tiedemaailma hyväksyy evoluution lähes yksimielisesti, ja kreationistit ovat itse luoneet illuusion että evoluutiosta sekä sen paikkansapitävyydestä muka kiistellään tiedemaailmassa ja yliopistoissa. Tämä on tuomioistuimissa todettu, ja sen nojalla ID-teorian opetus kielletty. "Evolution - a theory in crisis" on kreationistin lempitoteamus sekä nimi kirjalle jonka kirjoittaja myöhemmin kiisti väittämänsä. Kreationistin lempi selitys tiedemaailman mielipiteen kyseenalaistamiseksi on se, että tiedemiehet nyt ovatkin ateisteja ja vihaavat herraa, tai että kristityt tiedemiehet ovat kristittyjä vain nimeltä eli susia lampaiden puvuissa. Myöskään tiedemiesten erehtyvyyteen vetoaminen on surkea yritys, koska tiede eroaa mutu tuntumasta siinä että sille on löydetty todisteita. Eräs legendaarinen multinikki kretu väitti tällä palstalla tiedemaailman pitävän evoluutiota roskatieteenä ja tiedemiesten juoksevan laumoina ulos evolutionistien riveistä, jota ei kuitenkaan edes yrittänyt todistaa lähteillä tai todisteilla pyynnöistäni huolimatta.
Kreationismi on ristiriidassa vuosisatoja kestäneen geologisen, biologisen, kosmologisen, kemiallisen, palentologisen, arkeologisen, fysiikallisen ynnä muiden tieteenalojen toisistaan riippumattoman tutkimusurakan kanssa. Kun kreationisti saa jonkun uskomaan ettei evoluutio ole totta, niin pikkuhiljaa alkaa myös uskottelemaan että myös geologinen tutkimus on mennyt pahasti mönkään ja tulva onkin totta. Samoin aivopesee ihmiset arkeologiaa, historologiaa ja palentologiaa vastaan väittäen moosesten kirjojen sisältävän erehtymätöntä faktaa. Sen jälkeen pitäisi vielä todistaa myös kosmologia (alkuräjähdys, laajeneva maailmankaikkeus yms..) pahasti pieleen menneeksi tieteenalaksi. Mikähän ala seuraavaksi?
Ei sinänsä liittynyt paljoa keskustelun aiheeseen, eikä se ollu tarkotuskaan. Tämmönen välikommentti vaan.- Möttöskä 1
Evol.teoria on jo saavuttanut uskonnollisen dogmin luonteen eli on periaatekysymys. Ei sitä tieteellä kumota.
"Evol.teoria on jo saavuttanut uskonnollisen dogmin luonteen eli on periaatekysymys."'
LOL. Näin väittää uskonnollisen harhan edustaja.
"Ei sitä tieteellä kumota."
Ei tietenkään, tiede nimittäin vahvistaa historiallisen evoluution jo niin varmaksi, että tiedämme sen olevan fakta tässä todellisuudessa. Toki jokin uusi löytö voi vielä muuttaa evoluutioteoriaa lisäämällä lajiutmisen ja evoluution mekanismeja.- Aukino
Ei tietenkään, tiede nimittäin vahvistaa historiallisen evoluution jo niin varmaksi, että tiedämme sen olevan fakta tässä todellisuudessa. Toki jokin uusi löytö voi vielä muuttaa evoluutioteoriaa lisäämällä lajiutmisen ja evoluution mekanismeja.
Tietellä ei vielä voi todistaa, kaiken ajan olevan vain SARJAA; ilman Rinnakkaisuutta ollenkaan, mihin(pelkkään Sarjamuotoiseen aikaan) Ewokit ovat uskoneet. ja luulleet.... Ottaakaa ewokit, ihan ilmaiseksi, RINNAN muotoisen ajan periaate, kaksi rinnanmuotoista prosessoria uppoavat aikaan tuplasti nopeammin, ja jos vähentää prosesseja puoleen molemmilta, on aikasäästö peräti nelinkertainen sille alun luomisprosessille, jossa oli pelkkiä taivaankappaleita vasta alussa olemassa......
- x365242,5
Mutta evoluutiokot ovat oikeasti käyttäneet Pietarin kaavaa, Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta, Kretskut eivät kaikki ole sitä käsittäneet....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 943752
Nainen olet minun
Olen ominut sinut itselleni, täysin itsekkäistä syistä. Haluan rakastella sinua nainen, toivottavasti sinäkin minua. Oli453134Sille ei voi enää mitään
Miten kaikki meni aiemmin. Oon aivan lukossa 🔒 Tuskin uskallat enää mitää tehdä. Ehkä pitää luovuttaa vaan.972739Harmi jos ei enään nähdä
Ehkä se on parempi näin kuitenkin. Ehkä jotain uutta löytyy. Uskon ja toivon että olet onnellinen. Sinussa on kaikki572420- 612388
- 1342387
Miten suhtauisitte jos kaivattunne sanoisi, ettei hänestä ole seurusteluun
mutta seksi, hellyys ja yhdessäolo kelpaa kyllä??1172357Vau miten upea nainen!
Näytit todella tyrmäävältä. 🤩😍 En meinannut saada katsettani irti sinusta.212284Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv232266- 642070