OHO! Siioni kiirjoittaa: http://ohosiioni.blogspot.com/
Kyllä OV on nyt sotkenut siimansa pahemman kerran. Ihan tässä on rukoiltava, ettei ole totta, että kaikki, mistä meitä on syytetty, on totta.
Toimittaja kysyy OV:lta (HS 29.9.2010): "Miksi yhteisön jäseniä on syyllistetty hyväksikäytön tuonnista julkisuuteen?
– Tämmöistä en tiedä tapahtuneen, silloin on mahdottomuus vastatakin. Asiat tulee hoitaa sekä sielunhoidollisesti että maallisen lain edessä."
Kalevassa [huomatkaa kuvan suviseurapöntön teksti!] 30.9.2010 OV sanoo: "'Läpi aikojen on ymmärretty ja opetettu että pedofilia on yksiselitteisesti synti ja rikos.
OV sanoo, että jos joku saa tietoa hyväksikäytöstä, hän toimii, miten maan laki ohjaa. 'Itse toimisin niin, että käyn tekijän kanssa sielunhoidollisen keskustelun ja sitten ohjaan hänet poliisille. Tarkistan, että näin on myös tapahtunut.'"
Kaleva 27.6.2011 puolestaan kertoo kyseisen henkilön toiminnasta seuraavaa (taivas varjele, mitä sieltä tulee! eihän tämä vain ole totta!!):
"Läsnä olleen sukulaisen mukaan OV totesi, että asiassa on ylitetty rikoskynnys. Hän kertoo OV:n tarjonneen monen tunnin vatvomisen jälkeen papalle kahta vaihtoehtoa. Asia joko vietäisiin rikosprosessiin tai papan tulisi hakeutua hoitoon. Ikämies tarttui hoitovaihtoehtoon ja pyysi tekojaan anteeksi.
Osa sukulaisista äimistyi. He tiesivät, mitä anteeksipyyntö yhteisössä tarkoittaa: katuvalle syntiselle on annettava anteeksi, eikä asiasta sovi enää jälkikäteen puhua. He kokivat, että hoitovaihtoehdossa ohitetaan laki ja että pappa selviää teoistaan liian vähällä.
Tuli saman vuoden syksy. Keväällä 2006 läsnä ollut sukulainen kysyi papalta, miten hänen hoitonsa etenee. "Se ei kuulu sinulle", hän kertoo papan ärähtäneen.
Sukulainen kertoo soittaneensa OV:lle useaan otteeseen ja patistaneensa puheenjohtajaa tekemään asialle enemmän.
"Hän sanoi, ettei Suomessa voi pakottaa ketään hoitoon", sukulainen kuvaa OV:n reaktiota. "Hän totesi, ettei voi tehdä asialle enempää ja vetosi siihen, että pappahan oli pyytänyt anteeksi", hän kertoo OV:n sanoneen.
Sukulaisen mukaan OV alkoi kysellä hänen sielun tilaansa sekä sitä, ovatko hänen omat asiansa kunnossa, kun moista pitää jatkuvasti kysellä."
Siis: OV sanoo, että asia tulee hoitaa sekä sielunhoidollisesti että maallisen lain edessä. Ja että hän itse toimisi niin, että käy sielunhoidollisen keskustelun ja ohjaa sitten poliisille.
Mutta kuitenkin OV itse tarjosi rikolliselle kahta vaihtoehtoa: joko asia viedään rikosprosessiin tai rikollinen menee hoitoon.
Parhain päin selittelemisen vaikeudet kasvavat uutinen uutiselta. SRK:n johdon toimien selittäminen johdonmukaisiksi tai järkeviksi alkaa olla haastavampaa kuin maailmankaikkeuden iän osoittaminen 6000 vuodeksi. Mutta yritetään vielä: ehkä OV (joka vuosi sitten rinnasti insestin parisuhteessa pettämiseen) on viidessä vuodessa muuttanut käsityksiään siitä, miten on toimittava.
Ja jos ei onnistu selittämään asioita parhain päin, niin ainahan on olemassa silmienummistamisen armoetu.
Lähde: Kyllä OV on nyt sotkenut siimansa pahemman kerran. Ihan tässä on rukoiltava, ettei ole totta, että
Kyllä OV on nyt sotkenut siimansa pahemman kerran. Ihan tässä on rukoiltava, ettei ole totta, että kaikki, mistä meitä on syytetty, on totta.
Toimittaja kysyy OV:lta (HS 29.9.2010): "Miksi yhteisön jäseniä on syyllistetty hyväksikäytön tuonnista julkisuuteen?
– Tämmöistä en tiedä tapahtuneen, silloin on mahdottomuus vastatakin. Asiat tulee hoitaa sekä sielunhoidollisesti että maallisen lain edessä."
Kalevassa [huomatkaa kuvan suviseurapöntön teksti!] 30.9.2010 OV sanoo: "'Läpi aikojen on ymmärretty ja opetettu että pedofilia on yksiselitteisesti synti ja rikos.
OV sanoo, että jos joku saa tietoa hyväksikäytöstä, hän toimii, miten maan laki ohjaa. 'Itse toimisin niin, että käyn tekijän kanssa sielunhoidollisen keskustelun ja sitten ohjaan hänet poliisille. Tarkistan, että näin on myös tapahtunut.'"
Kaleva 27.6.2011 puolestaan kertoo kyseisen henkilön toiminnasta seuraavaa (taivas varjele, mitä sieltä tulee! eihän tämä vain ole totta!!):
"Läsnä olleen sukulaisen mukaan OV totesi, että asiassa on ylitetty rikoskynnys. Hän kertoo OV:n tarjonneen monen tunnin vatvomisen jälkeen papalle kahta vaihtoehtoa. Asia joko vietäisiin rikosprosessiin tai papan tulisi hakeutua hoitoon. Ikämies tarttui hoitovaihtoehtoon ja pyysi tekojaan anteeksi.
Osa sukulaisista äimistyi. He tiesivät, mitä anteeksipyyntö yhteisössä tarkoittaa: katuvalle syntiselle on annettava anteeksi, eikä asiasta sovi enää jälkikäteen puhua. He kokivat, että hoitovaihtoehdossa ohitetaan laki ja että pappa selviää teoistaan liian vähällä.
Tuli saman vuoden syksy. Keväällä 2006 läsnä ollut sukulainen kysyi papalta, miten hänen hoitonsa etenee. "Se ei kuulu sinulle", hän kertoo papan ärähtäneen.
Sukulainen kertoo soittaneensa OV:lle useaan otteeseen ja patistaneensa puheenjohtajaa tekemään asialle enemmän.
"Hän sanoi, ettei Suomessa voi pakottaa ketään hoitoon", sukulainen kuvaa OV:n reaktiota. "Hän totesi, ettei voi tehdä asialle enempää ja vetosi siihen, että pappahan oli pyytänyt anteeksi", hän kertoo OV:n sanoneen.
Sukulaisen mukaan OV alkoi kysellä hänen sielun tilaansa sekä sitä, ovatko hänen omat asiansa kunnossa, kun moista pitää jatkuvasti kysellä."
Siis: OV sanoo, että asia tulee hoitaa sekä sielunhoidollisesti että maallisen lain edessä. Ja että hän itse toimisi niin, että käy sielunhoidollisen keskustelun ja ohjaa sitten poliisille.
Mutta kuitenkin OV itse tarjosi rikolliselle kahta vaihtoehtoa: joko asia viedään rikosprosessiin tai rikollinen menee hoitoon.
Parhain päin selittelemisen vaikeudet kasvavat uutinen uutiselta. SRK:n johdon toimien selittäminen johdonmukaisiksi tai järkeviksi alkaa olla haastavampaa kuin maailmankaikkeuden iän osoittaminen 6000 vuodeksi. Mutta yritetään vielä: ehkä OV (joka vuosi sitten rinnasti insestin parisuhteessa pettämiseen) on viidessä vuodessa muuttanut käsityksiään siitä, miten on toimittava.
Ja jos ei onnistu selittämään asioita parhain päin, niin ainahan on olemassa silmienummistamisen armoetu.
Lähde: Kyllä OV on nyt sotkenut siimansa pahemman kerran. Ihan tässä on rukoiltava, ettei ole totta, että
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.