Avoliitto voisi ehkä olla neutraali, muu loukkaa uskontoamme

Avioliittoon meno on valinta- ei tasa-arvokysymys. Yhtä hyvin voitaisiin vaatia ikä-, lukumäärä- tai vaikkapa kohdeneutraalia liittoa. Kaikki nämä loukkaisivat sekä oikeustajua että uskoa. Avioliiton merkitys on niin suuri, ettei sitä pidä rikkoa. Miten sen selvemmin sanoisi, kuin Raamattu sanoo, elämänkokemus ja historia kertoo.

Sulupuoli neutraali avioliittu.
Puolison kuoleman jälkeen puolisolla on eri oikeudet kumppanin pesään, kuin jos he eläisivät avoliitossa.

Miten raamattu voi estää kyseisen asian?
Suurin osa suomalaisista ei usko koko kirjan tarinoihin.
Kokoajan kasvava jouko suomalaisia eroaa kirkosta.

Tuomari voi vihkiä nähä avioliitot.

Muistutus.
Suomessa avioliitto perustuu suomen lakeihin, ei raamattuun.

Koska KD alkaa vaatimaan muiden raamatun "oppien" noudattamista.

Ensimmäisenä odotan, että noudatetaan raamatun kohtaa jossa sanotaan että ne jotka ovat pyhäpäivänä töissä tulee tappaa....

Avioliitto turvaa lesken ja lasten edut:
Omaisuuden jako (avio-oikeus/ avioehto)
Leskeneläke toisen kuollessa
Puolisoiden välinne elatusvelvollisuus
Erossa omaisuuden jako
Verotuksessa joitakin vähennyksiä, joita saavat jo nyt
http://portal.vero.fi/public/?contentid=9523&nodeid=8342

Ainakin nämä.

KD puolue yrittää estää oman maan kansalaisia saavuttamaan ylläolevat edut.
Yksikään niistä eduista ei ole raamatun mukainen, vaan suomen lakien.

Millä perusteella KD yrittää pienentää Suomen Kansalaisten lain mukaisia etuja.

"Miksi pidetään niin kovaa ääntä suuntautuneisuudestaan, kun sen voi täysin pitää omana asianaan ja antaa myös muiden olla rauhassa."

Miksi uskovaiset pitävät sitten niin kovaa ääntä suuntautuneisuudestaan, kun sen voi täysin pitää omana asianaan ja antaa myös muiden olla rauhassa?

Täytyy kuitenkin muistaa, että avioliittoon voidaan vihkiä uskonnottomasti maistraatissa tai sitten uskonnollisesti tiettyjen uskonnollisten yhteisöjen toimesta. Homot ja lesbot voitaisiin vihkiä avioliittoon aivan hyvin maistraatissa. Silloin ongelmana eivät olisi mitään uskonnolliset rajoitukset.

Suurin ongelma tässäkin on kuitenkin se, että Suomessa kirkkoa ja valtiota ei ole erotettu toisistaan normaalin sivistysmaan tapaan vaan käytäntömme on yllättävän lähellä teokraattista valtiota, kuten Irania ja se on maamme sivistyksellinen musta piste. Maamme pitäisikin saada pikaisesti normaalin sivistysmaan kaltaiseksi.

Ymmärrän toki, jos kirkon mielestä homot ja lesbot eivät voi avioitua, mutta valtion puolesta en edellä mainittua kieltoa ymmärrä. Eihän valtiolle kuulu sekään, että muslimit eivät voi uskontonsa puolesta syödä sikaa tai hindut naudanlihaa.

Tasapuolisuuden vuokis kristilliset voisivat tehdä aloitteen, että kouluissa ei saa tarjota kasvisruokaa, Kaikki emme syö kasvisruokaa.
Raamatussa jeesus mursi leipää ja kalaa...
Eli Raamatun mukaan kasvissyöjät ovat epänormaaleja ja heidät pitäisi terapialla saada normaaleiksi..
Näin ainakin jos NINELin oppeja noudatamma...

"Voisiko joku valaista mitä homot ja lesbot nykyään menettävät, kun avioliitto on miehen ja naisen liitto?"

He rekisteröivät parisuhteensa.

"Onko kyse lapsenkasvatusoikeudesta vaiko rahallisista eduista?"

Eiköhän kyse ole rakkaudesta. Lapsenhankinnnasta ja rahallisista eduista on omat lakinsa. Silläkin saralla esiintyy vielä epätasaarvoa, mutta nuokin korjaantuvat piakkoin.

"Miksi pidetään niin kovaa ääntä suuntautuneisuudestaan, kun sen voi täysin pitää omana asianaan ja antaa myös muiden olla rauhassa."

Siksi että eri suuntautuneisuuden omaavien välillä vallitsee tällä hetkellä suuri epätasaarvo. Kun se on hoidettu asia rauhoittuu. Vain kristilliset vastustavat tätä normaalia kehitystä. Niin ja persut mutta niitä ei kannata vieläkään laskea.

"Lapsellista vouhotustako, kuten näyttää?"

Niin minustakin. Elä ja anna toisten elää. Tasa-arvossa.

"Jos on suuria menetyksiä, niin eikö avoliitosta voisi tehdä neutraalin ja pitää avioliitto ennallaan."

Ei titetnkään. Avoliitto ja avioliitt ovat laillisesti hyvin erilaisia. Avoliitossa on paljon löyhemmät säännöt monilta osin (esim eron ja perinnön yhteydessä).

"Muu loukkaa uskontoamme, koska avioliitto on eräs peruspilareista."

Moni muukin uskonnon toisarvoisista peruspilareista on kaatunut vanhentuneine. Varsinainen peruspilari lähimmäisenrakkaus ja suvaitsevaisuus. Muut ovat rekvisiittaa.

"Myöskään kirkko ei voi toimia Raamatun sanaa vastaan! "

Meidän kirkkomme salli ehkäisyn ja naispappeuden. Raamattu on liian vanha ohjesääntö meidän aikaamme. Koraanikin on 700 vuotta tuoreempi, mutta sekin on monilta osin aikansa elänyt. Mutta raamatun ja Koraanin (ja Talmudin) perusviesti on sama ja ajaton.