...jännittävämpi kuin taitavastikin juonittu valhe. Sen osoittaa tuo Pekka Ervasti Irak-gate-kirja!
Se on todella mielenkiintoinen ja jännittäväkin. En ole siitä vielä kolmatta osaakaan lukenut, mutta niin on mukaansa temmannut, että harmittaa, kun täytyy toistaiseksi jättää kesken; on muuta tekemistä nyt puolustusvoimain lippujuhlan päivänä ja viikonloppuna.
En aio kirjaa tässä enemmälti referoida, mutta tuon Jäätteenmäen kehittelemän jupakan ”aihioista” muutama näyte. Luvussa ”Texasilainen rodeo Valkoisessa talossa” kerrotaan Paavo Lipposen matkasta Yhdysvaltoihin joulukuussa 2002.
Yhdysvallat oli tiedustellut Suomelta sen mahdollisuuksia osallistua mahdollisen konfliktin jälkeiseen jälleenrakennukseen ja rauhanturvaamiseen Irakissa. Hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta oli presidentti Halosen johdolla käsitellyt USA:n tiedustelua 4.12.2002 ja päätynyt toteamaan, että ”Suomella on kohtuulliset valmiudet osallistua YK-johtoiseen Irakin jälleenrakentamiseen ja humanitaarisen avun antamiseen”. Presidentti Bushin tapaamisessa Lipponen välitti kannanoton Bushille, joka oli tyytyväinen kuulemaansa.
Bush kiitti Lipposta Suomen osallistumisesta koalitioon. Joulukuussa 2002 koalitiolla tarkoitettiin terrorismin vastaista koalitiota( Coalition against Terror), johon lähes kaikki maailman maat olivat iloittautuneet New Yorkin pilvenpiirtäjäiskujen jälkeisessä järkytyksen tilassa. Lipponen vuorostaan kiitti Bushia johtajuudesta, tarkoittaen juuri tuon ”koalition” johtajuutta.
Nuo Lipposen kiitokset päätyivät nopeasti Jätteenmäelle, joka näki heti niiden propaganda-arvon kotimaisessa ulkopoliittisessa keskustelussa. Sen sijaan salaisen raportin seuraava lause, jossa Lipponen sanoi arvostavansa Yhdysvaltain ratkaisua viedä Irak-problematiikka YK:n käsiteltäväksi, ei enää ylittänyt julkaisukynnystä oppositiojohtajan nettipäiväkirjassa.
Lipposen ja varapresidentti Cheneyn tapaamisessa Cheney totesi, että ”presidentti Bushin valitsema linja toimia YK:n kautta auttoi luomaan koalition”. Tämäkin todetaan ulkoministeriön salaisessa raportissa, mutta Jäätteenmäki jätti sen huomiotta nostaessaan Lipposen puheet Washingtonissa tikun nokkaan.
Suomen suurlähetystössä Washingtonissa Lipposen ja Bushin tapaamista juhlittiin menestyksenä. Huipputapaamiset asemamaan korkeimman poliittisen johdon kanssa ovat diplomaateille harvinaisia tähtihetkiä. Tapaamisissahan oli koko ajan mukana myös suurlähettiläämme Valtasaari ja eräitä lähetystön ylimpiä virkamiehiä. Sanottiin, että harvoin eurooppalainen johtaja on saanut Yhdysvaltain presidentiltä sellaista ylistystä, sanottiin lähetystössä, ja Suomen ulkoministeriössä oltiin kateellisia, todetaan kirjassa.
Kirjassa todetaan, että Yhdysvaltain ulkoministeriön nettisivuilta maaliskuussa 2003 oli luettavissa pitkä lista valtioista, jotka esiteltiin liittolaisina (coalition partner). Joukossa olivat mm. Ranska, Saksa, Venäjä, Ruotsi ja totta kai myös Suomi.
Että sellaisesta koalitiosta oli kysymys. Ja sellaiseen kuulumisesta ja sen johtajuudesta kiiteltiin puolin ja toisin. Mutta saihan siitäkin sopan keitetyksi, kun oli tarpeeksi pahaa tahtoa ja tarpeeksi vähän moraalia ja vastuuntuntoa. Mutta kun soppa rupesi kiehumaan, sinne putosi myös keittäjä.
Mielenkiintoinen, suorastaan mukaansatempaavan jännittävä kirja, joka kannattaisi jokaisen täällä tyhjänpäiten vaahtoavan kepulaisenkin lukea.
Kirja alkaa näin:
”Tämä kirja kertoo rikoksesta, sen peittelystä ja poliittisesta valtataistelusta.
Valitettavasti kertomus on tosi.
Rikoksen teki tasavallan presidentin neuvonantaja, joka luovutti salaa ja ilman lupaa luottamuksellisia ulkoasiainhallinnon Irak-tietoja pääministeriehdokkaalle vaalikampanjaa varten”.
- - -
Tämän päivän lehdessä (HS) on näyttävä juttu, joka on otsikoitu ”Puhemies Lipponen veti kahdeksan puhemiehen letkaa Washingtonissa”. Alaotsikoina ”Pohjoismaiden ja Baltian maiden parlamenttien puhemiehet edistivät transatlanttisia suhteita” ja ”Suomen suhteet Yhdysvaltoihin ovat Lipposen mielestä erittäin hyvät”.
Nyt se Lipponen on saanut mukaansa myös nuo kaikki lähimaat! Hirmuista! Nyt kepulaiset barrikaadeille syöksemään tulta ja tulikiveä tuon ”koalition” niskaan!
Se on todella mielenkiintoinen ja jännittäväkin. En ole siitä vielä kolmatta osaakaan lukenut, mutta niin on mukaansa temmannut, että harmittaa, kun täytyy toistaiseksi jättää kesken; on muuta tekemistä nyt puolustusvoimain lippujuhlan päivänä ja viikonloppuna.
En aio kirjaa tässä enemmälti referoida, mutta tuon Jäätteenmäen kehittelemän jupakan ”aihioista” muutama näyte. Luvussa ”Texasilainen rodeo Valkoisessa talossa” kerrotaan Paavo Lipposen matkasta Yhdysvaltoihin joulukuussa 2002.
Yhdysvallat oli tiedustellut Suomelta sen mahdollisuuksia osallistua mahdollisen konfliktin jälkeiseen jälleenrakennukseen ja rauhanturvaamiseen Irakissa. Hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta oli presidentti Halosen johdolla käsitellyt USA:n tiedustelua 4.12.2002 ja päätynyt toteamaan, että ”Suomella on kohtuulliset valmiudet osallistua YK-johtoiseen Irakin jälleenrakentamiseen ja humanitaarisen avun antamiseen”. Presidentti Bushin tapaamisessa Lipponen välitti kannanoton Bushille, joka oli tyytyväinen kuulemaansa.
Bush kiitti Lipposta Suomen osallistumisesta koalitioon. Joulukuussa 2002 koalitiolla tarkoitettiin terrorismin vastaista koalitiota( Coalition against Terror), johon lähes kaikki maailman maat olivat iloittautuneet New Yorkin pilvenpiirtäjäiskujen jälkeisessä järkytyksen tilassa. Lipponen vuorostaan kiitti Bushia johtajuudesta, tarkoittaen juuri tuon ”koalition” johtajuutta.
Nuo Lipposen kiitokset päätyivät nopeasti Jätteenmäelle, joka näki heti niiden propaganda-arvon kotimaisessa ulkopoliittisessa keskustelussa. Sen sijaan salaisen raportin seuraava lause, jossa Lipponen sanoi arvostavansa Yhdysvaltain ratkaisua viedä Irak-problematiikka YK:n käsiteltäväksi, ei enää ylittänyt julkaisukynnystä oppositiojohtajan nettipäiväkirjassa.
Lipposen ja varapresidentti Cheneyn tapaamisessa Cheney totesi, että ”presidentti Bushin valitsema linja toimia YK:n kautta auttoi luomaan koalition”. Tämäkin todetaan ulkoministeriön salaisessa raportissa, mutta Jäätteenmäki jätti sen huomiotta nostaessaan Lipposen puheet Washingtonissa tikun nokkaan.
Suomen suurlähetystössä Washingtonissa Lipposen ja Bushin tapaamista juhlittiin menestyksenä. Huipputapaamiset asemamaan korkeimman poliittisen johdon kanssa ovat diplomaateille harvinaisia tähtihetkiä. Tapaamisissahan oli koko ajan mukana myös suurlähettiläämme Valtasaari ja eräitä lähetystön ylimpiä virkamiehiä. Sanottiin, että harvoin eurooppalainen johtaja on saanut Yhdysvaltain presidentiltä sellaista ylistystä, sanottiin lähetystössä, ja Suomen ulkoministeriössä oltiin kateellisia, todetaan kirjassa.
Kirjassa todetaan, että Yhdysvaltain ulkoministeriön nettisivuilta maaliskuussa 2003 oli luettavissa pitkä lista valtioista, jotka esiteltiin liittolaisina (coalition partner). Joukossa olivat mm. Ranska, Saksa, Venäjä, Ruotsi ja totta kai myös Suomi.
Että sellaisesta koalitiosta oli kysymys. Ja sellaiseen kuulumisesta ja sen johtajuudesta kiiteltiin puolin ja toisin. Mutta saihan siitäkin sopan keitetyksi, kun oli tarpeeksi pahaa tahtoa ja tarpeeksi vähän moraalia ja vastuuntuntoa. Mutta kun soppa rupesi kiehumaan, sinne putosi myös keittäjä.
Mielenkiintoinen, suorastaan mukaansatempaavan jännittävä kirja, joka kannattaisi jokaisen täällä tyhjänpäiten vaahtoavan kepulaisenkin lukea.
Kirja alkaa näin:
”Tämä kirja kertoo rikoksesta, sen peittelystä ja poliittisesta valtataistelusta.
Valitettavasti kertomus on tosi.
Rikoksen teki tasavallan presidentin neuvonantaja, joka luovutti salaa ja ilman lupaa luottamuksellisia ulkoasiainhallinnon Irak-tietoja pääministeriehdokkaalle vaalikampanjaa varten”.
- - -
Tämän päivän lehdessä (HS) on näyttävä juttu, joka on otsikoitu ”Puhemies Lipponen veti kahdeksan puhemiehen letkaa Washingtonissa”. Alaotsikoina ”Pohjoismaiden ja Baltian maiden parlamenttien puhemiehet edistivät transatlanttisia suhteita” ja ”Suomen suhteet Yhdysvaltoihin ovat Lipposen mielestä erittäin hyvät”.
Nyt se Lipponen on saanut mukaansa myös nuo kaikki lähimaat! Hirmuista! Nyt kepulaiset barrikaadeille syöksemään tulta ja tulikiveä tuon ”koalition” niskaan!
Vastaukset 61
Vanhimmat
onhan se jännää, jos on jännää.
Mutta tuo kaikki on mennyttä; Lipponen on mennyttä, faksi on kanissa, jne.
...ennekuin se on kaadettu. Ei se Lipposen ketale ole vielä mennyttä. Etkö lukenut juttuani loppuun asti? Tässäpä sen loppu:
Tämän päivän lehdessä (HS) on näyttävä juttu, joka on otsikoitu ”Puhemies Lipponen veti kahdeksan puhemiehen letkaa Washingtonissa”. Alaotsikoina ”Pohjoismaiden ja Baltian maiden parlamenttien puhemiehet edistivät transatlanttisia suhteita” ja ”Suomen suhteet Yhdysvaltoihin ovat Lipposen mielestä erittäin hyvät”.
Nyt se Lipponen on saanut mukaansa myös nuo kaikki lähimaat! Hirmuista! Nyt kepulaiset barrikaadeille syöksemään tulta ja tulikiveä tuon ”koalition” niskaan!
Kyseessähän on aivan normaali rutiinivierailu eikä Lipposen suuri valtiomiesteko. Noita ryhmiä ramppaa Washingtonin Valkoisessa talossa kuin Pietarin Eremitaashissa. Suomen Lipponen oli yhtenä muiden maiden puhemiesten joukossa. Kuka tahansa pystyisi lausumaan saman liturgian "transatlanttisten suhteiden edistämisestä ja hyvyydestä".
vetää minkälaista letkajenkkaa tahansa, mutta kyllä nyt boliittisen broilerin siivet on räpiköity. Nokkaa pystyy vielä aukomaan, mutta jotta karhun murinaa...
Johannes Virolainenkin ryhtyi matkustelemaan IPUn piirissä - niin myös KIPU-Lipponen.
Mutta ei saanutkaan taikavoimia.. noita-akka.
Käsitteen "koalitio" käyttö ikään kuin sitä voitaisiin käyttää eri sävyissä riippuen kulloisestakin USA:n ulkopolitiikan esillä olevasta keinovalikoimasta on täysin kotosuomalaista perua ja kehittynyt omassa keskustelussamme vastaamaan tämän kjeskustelun tarpeita.
USA:n terrorisminvastaisessa sodassa käyttämät keinot, esimerkiksi se että kun toimitaan tarpeen vaatiessa ilman YK:a niin silloin pyritään kokoamaan hankkeen - vaikkapa ns. ennaltaehkäisevän iskun - tueksi "samanmielisten maiden koalitio", on ilmoitettu USA:n virallisessa ulkopoliittisessa Kansallisen turvallisuuden strategia -paperissa, jonka sisältö oli varmasti niin Lipposen kuin maailman kaikkien valtioiden ulkopoliittisten johtajien tiedossa. Ei ollut mitään epäselvyyttä siitä mihin "koalitioon" liityttiin, eikä siitä, että vaikka USA ilmoittaa pyrkivänsä toimimaan YK:n kanssa yhdessä, se tulisi tarpeen vaatiessa toimimaan yksin.
On se varmaan tietysti jännää tulkita asioita kuten Suomessa on tehty, ja täydestä menee. Voi huiputtaa niin itseä kuin muitakin. Mutta varsinainen asia, eli Suomen Irak-politiikka, jää yhä jäljelle: mikä se oli, mikä se on nyt. Sitä Jäätteenmäki pintaraapaisullaan ei pystynyt miksikään muuttamaan.
Jos tulkintasi pitää paikkansa eli USA tosiasiallisesti aina viime kädessä toimii oman päänsä mukaan sanoi se mitä vaan YK:n roolista, pitäisi muiden maiden kuten Suomen ottaa huomioon. Tarkoittaako tämä sitä, että USAn kanssa ei voida tällaisissa kysymyksissä olla millään lailla yhteistoiminnassa, koska kyllä USAn koalitiot tiedetään ja tunnetaan. Eli USAn on tarkoitus saada vain muiden maiden tukea päivänvaloa kestämättömille puuhasteluilleen. USAta pitää aina ja kaikessa epäillä ja torjua, kun sen kansallista turvallisuusohjelmaa on luettu.
Eli kun Bush kertoi Lipposelle, että USA tulee hoitamaan Irak-asiaa YK-vetoisesti, Lipposen olisi pitänyt vastata, että sorry vaan, mutta puhut paskaa ja Suomi ei ainakaan mihinkään koalitioon USAn kera ala. USA siis höynäyttää ilmeisesti kaiken aikaa koko maailmaa aina kun se alkaa puhua YK:sta. Ja Lipposen olisi pitänyt vastata Bushille aivan kuten Kekkonen vastasi aikoinaan neukuille. Kekkonenhan sanoi, että vaikka koko maailma muuttuisi kommunistiseksi, Suomi ei muutu. Lipposen vastaava versio olisi ollut, että vaikka koko maailma vastustaisi koalitioissa terrorismia, Suomi ei vastusta minkään koalition osana, jossa USA on mukana.
Jotenkin jää sellainen maku, että pyrit kertomaan lukijoille Lipposen yrittäneen tehdä utilataristista politiikkaa Irakin kustannukselle. Päästä saaliinjaolle kuin hyeena. Tästä kannattaisi myös kirjoittaa kirja, jossa olisi hyviä perusteita väitteille, etteivät ne vaiktuta vain subjektiivisilta otaksumilta ja vilkkaan mielikuvituksen tuotteilta.
Tätillä taitaa sandaali kiristää nyt liikaa...
Lipposen olisi pitänyt luvata YK:lle jälleenrakennusapu, eikä Valkoiselle talolle.
Ja tiedäktö mikä tärkeintä !
KUN YK PYYTÄÄ !!!!!
Sillä hetkellä kun Lipponen lupasi Irakin jälleenrakennukseen apua,
A) YK ei ollut pyytänyt Suomelta apua
B) Irakiin ei oltu vielä hyökätty
C) Lipponen ei ollut EU:n puheenjohtaja (eikä tule)
Se että USA:n Kansallisen turvallisuuden strategia on maailmassa ainoalaatuinen ohjelmapaperi, joka suoraan syrjäyttää YK:n peruskirjan ja jossa USA ottaa itselleen omankädenoikeuden suorittaa "ennaltaehkäiseviä iskuja" itse niin parhaaksi nähdessään, on ainoa lähtökohta josta USA:n nykyhallinnon tekemisiä pitää lähestyä.
Kyse ei ole jonkun tekemistä "tulkinnoista". ei "meidän" tai edes "USA"n. Kyse on julistetusta virallisesta toimintaohjelmasta. Ohjelmapaperista joka on yksi viimevuosien keskustelluimmista valtiollisista dokumenteista koko maailmassa.
Ei taida tämä yksinkertainen viesti kirjautua mielipidepankin tileille koskaan?
Suomella kuten kaikilla muilla mailla on ollut ja on tasan kaksi vaihtoehtoa suhteessa USA:aan ja YK:iin. Joko kuulua USA:n ympärilleen kokoamaan koalitioon, tai sitten sanoa että me valitsemme aina ja vain toimimisen YK:n kautta. Tätä ihan yksinkertaista perusvalintaa Lipponen ei osannut tehdä. Bush kiitti Lipposta Suomen hallituksen liittymisestä koalitioon.
Mitä Lipponen kuvitteli hyötyvänsä - suomalaisethan koalitioon kuulumisesta eivät hyödy, ja Suomihan valtiona on vain pettänyt oman linjansa, mikä siis tapahtuu yhä nykyisenkin halituksen toimesta - sitä on vähän vaikea normaalijärkisen mennä sanomaan. Miksi Lipponen möi Suomen kansan Bushille? Mille saaliinjaolle Lipponen halusi päästä? Sille samalle jolle ahne - diplomaattitukea nauttinut - suomalainen kauppavaltuuskunta, jonka kaksi jäsentä ammuttiin, yritti päästä?
Muuten. De facto kirjoittelusi on tyhjää lippospuolustelua, jota harrastat kilpistämällä avoimet kysymykset, tekemällä käsitteellisiä väistöliikkeitä, leimaamalla kyselijät vilkkaalla mielikuvituksella varustetuiksi salaliittoteoreetikoiksi, jne, jne. Tosiasiat eivät kuitenkaan miksikään muutu, ja suoraan sanoen en usko ettetkö sitä tietäisi - skribettiharrastuksesi takana on vain tietoista tarkoitushakuista ehkä tavalla tai toisella palkittua propagandantekoa. Tästä syystä kanssasi ei erityisemmin kannata keskustella. Olet mielipidehuutokaupan vänkäri, jonka tehtävänä on aina korottaa tarjoista ja varmistaa että isäntä saa pitää tavaransa ja maineensa.
Eikä luvata apua.
No mikä se sitten oli tuo hallituksen ja presidentin yhdessä pitämän kokouksen päätös, josta Korhonen puhui (suora lainaus kirjasta ja oli se Annelinkin salaisissa paperiessa, mutta ei vain sattunut osumaan silmiin, vai?).
Ja nämä hurskastelijat eivät sormea nostaneet, kun Kekkonen myi Suomea Neuvostoliitolle. Ne vasta koalitioita olivat! Voi sitä kaksinaismoraalin määrää!
sellaista joka olisi kirjattavissa kansan suuren enemmistön edun vastaiseksi? Kerro ihmeessä.
Mitä Kekkonen teki sellaista joka olisi kirjattavissa materiaaliseksi omaeduntavoitteluksi? Kenen kustannuksella Kekkonen hyötyi ja mitä?
Kekkonen toimi äärimmäisen poikkeuksellisissa olosuhteissa ja osoitti toiminnassaan poikkeuksellisia otteita. Noilla otteilla on oikeutuksensa siinä että Suomi toipui sodasta, sisäisiä haavoja saatiin paranemaan ja kansaa yhtenäistymään, että vaurastuttiin - ja pidettiin N-liittoa sopivan etäisyyden päässä. Kukaan Kekkosen vastustajista ei olisi tähän pystynyt.
Vain vuorineuvoksilla oli syytä vihata Kekkosta. Kekkonen pelotteli näitä N-liiton uhalla, ja pakotti teollisuussuvut hyväksymään bismarckilaista linjaa noudattaneen sosiaalipolitiikan. Näin suomalaiset duunaritkin saivat 60-luvulla ensimmäiset autonsa, Mosset, sittemmin Ladat.
Kaksinaismoraali kuului ajankuvaan. Retoriikka näytteli toisenlaista roolia kuin nykyään. Nämä nykyiset kaksinaismoralistit, kuten Lipponen, ovat paljon pahempia kuin ne jotka menneinä vuosikymmeninä toimivat kaikkien tietämien vaikkakin julkilausumattomien periaatteiden mukaan. Nyt pelataan todella pahoja pelejä, pidetään tiedonvälitystäkin pelossa, pannaan koko valtakunta sen varaan ettei suuri enemmistö koskaan herää ruususenunestaan.
Tilanne on aivan toinen kuin Kekkosen aikaan, jolloin kaikki olivat hereillä, varpaillaan, ja jokainen tajusi että Kekkosen kaltaisia miehiä ei ole kansalle siunattu joka oksalle.
Ilmeisesti et tiedä paljoakaan siitä, millä tavalla viestintä kansalaisiin vaikuttaa?
Esim. tuo termi "koalitio" saa AINA lopullisen merkityksensä ainoastaan viestin vastaanottajan aivokopassa.
On siis täydellisesti totuudelle vierasta yrittää selittää, että koalitio olisi aina tarkoittanut jotain sinun sille osoittamaasi määrittelyä, vaikka määrittelysi tukena olisi mitä tahansa USA:n hallituksen päätöksiä.
Sitä paitsi Suomi ei ole koskaan liittynyt mihinkään koalitioon eikä edes Lipponen ole sellaista yrittänyt tehdä, joten Jäätteenmäen valitemppuilevalta populistiselta äänestäjien hämäykseltä oli pohja alta pois, mikä valitettavasti ei ole estänyt niiden mielikuvien syntymistä - joiden vallassa sinäkin kirjoittelet - että "kyllä siellä sitenkin jotain epäselvää oli".
Suomen hallitusta liittymisestä koalitioon.
Yksinkertainen, ylöskirjattu tosiasia.
Se mitä USA ja Bush koalitiolla tarkoittivat selviää ao. hallinnon virallisista ohjelmapapereista. Yksinkertainen tosiasia.
Kaikki muu on Lipposen ja hänen suojelijoidensa kiemurtelua, joka tässä valtakunnassa on kasvanut sellaisiin mittoihin että se on tarvinnut jopa kulissioikeudenkäyntejä. Puhumattakaan siitä että on kehitetty uusi, koalitio-käsitettä koskeva tulkintaoppi, vähän samanlainen kuin aikoinaan oli kremlologia.
Mutta kansan sumuttaminen on poliitikkojen valtataistelun - heidän työnsä - toinen puoli. Niin Bushin. Niin Lipposen.
"Jotenkin jää sellainen maku, että pyrit kertomaan lukijoille Lipposen yrittäneen tehdä utilataristista politiikkaa Irakin kustannukselle. Päästä saaliinjaolle kuin hyeena. Tästä kannattaisi myös kirjoittaa kirja, jossa olisi hyviä perusteita väitteille, etteivät ne vaiktuta vain subjektiivisilta otaksumilta ja vilkkaan mielikuvituksen tuotteilta."
No ainakin Lipponen on ollut sitä mieltä, että varhainen petolinto sieppaa haaskan. Hyötysuhde Irakin urakoilla on heikko turvattomuuden vuoksi.
Wärtsilä ja Nokia ovat haaskalla, mutta eivät Lipposen ansiosta.
"Sitä paitsi Suomi ei ole koskaan liittynyt mihinkään koalitioon eikä edes Lipponen ole sellaista yrittänyt tehdä, joten Jäätteenmäen valitemppuilevalta populistiselta äänestäjien hämäykseltä oli pohja alta pois, mikä valitettavasti ei ole estänyt niiden mielikuvien syntymistä - joiden vallassa sinäkin kirjoittelet - että "kyllä siellä sitenkin jotain epäselvää oli". "
Pääministeri Paavo Lipponen osallistui 9.12.2002 Washington DC:ssä hyökkäyssodan valmisteluun tarjoamalla miehitystä rauhanturvaamisena.
Tätä ei ollut Suomen kansa eikä ulkopoliittinen johto häneltä pyytänyt eikä siihen oikeuttanut perustuslakikaan.
Lipponen ei ole hetkeäkään katunut maanpetostaan, vaan on koko ajan korostanut, miten hyviä urakoita Irakista saa, kun maa ei ole enää itsenäinen, vaan Yhdysvaltain miehittämä.
Neuvostoliitto ei koskaan edellyttänyt Suomelta sitä, että se Varsovan liiton maiden tapaan (pl. Romania) tai Kuuban tapaan osallistuu miehityksiin kolmansissa maissa.
Yhdysvallat edellyttää koko ajan sosialistista solidaarisuutta ympäri maailmaa, vaikka olisi kyseessä republikaanihallitus.
Asioita, joita Lipponen ei ymmärtänyt...
-Valkoinen talo ei ole YK:n päätoimisto.
-YK:n ei ollut pyytänyt apua Irakin jälleenrakennukseen siitä syystä, ettei Irak ollut jälleenrakennuksen tarpeessa..
-Irak vastainen sotakoalitio ei ollut hyökännyt Irakiin, eikä Irak tästäkään syystä ollut jälleenrakennuksen tarpeessa...
-----------------------------------
Koska Lipponen ei ymmärtänyt näitä asioita, lupasi Lipponen sotaa valmistelevalle sotakoalitiolle osallistua sotakoalition sotavalmisteluihin Irakin invaasiossa käytävän sodan aiheuttaman tuhojen korjaamiseen ja humanitaarisen avun antamiseen.
Kun tätä asiaa aivan tarkasti mietitään, on kyseessä selkeästi osallistuminen toisen valtion kanssa kolmatta valtiota vastaan kohdistuvan sodan järjestelyihin.
Tätä asiaa ei voi punapropagandalla muuksi muuttaa, vaikka selittäisi ummet ja lammet mutaisiksi.
Mitä mieltä olet mm. Mikko Elon (sd) allekirjoittamasta kirjallisesta kysymyksestä hallitukselle 19.12.2002.
http://www.vasemmistoliitto.fi/jaakko.laakso/arkisto/26.html
Sehän esitettiin kuukausia ennen Jäätteenmäen vaaliväittelyissä Lipposelle esittämiä, kohun nostattamia kysymyksiä. Näkee selvästi, että kysymyksen esittäjillä on ollut käytössään tarkkaa tietoa Lipposen käymistä keskusteluista Bushin kanssa.
Tuntuu kummalliselta, että Irak-kohu on kulminoitunut juuri Anneli Jäätteenmäen ympärille, eihän hän esittänyt mitään uutta. Hän otti esille täsmälleen samoja, aikaisemmin esitettyjä, kunnollisen vastauksen puutteessa ilmaan leijumaan jääneitä kysymyksiä. Se, että hän otti ne esille, oli normaalin länsimaisen demokratian mukaisen käytännön mukaista toimintaa vaalitaistelussa. -Vain Suomessa siitä joutuu oikeuteen.
Ei Jäätteenmäki siitä joutunut oikeuteen, mitä hän sanoi vaalien edelä. Jos olisit tutustunut syytekirjelmään, seurannut oikeudenkäyntiä ja lukenut tuomioistuimen päätöksen, ymmärtäisit, että Jäättenmäkeä syytettiin yllytyksestä virkasalaisuuden rikkomiseen. Martti Manninen tuomittiin virkasalaisuuden rikkomisesta. Jos Manninen ei olisit lähetellyt salaisia asiakirjoja vastoin lakia ja epälojaalisti työantajaansa kohtaan, kukaan ei olisi joutunut oikeuteen, vaikka Jäätteenmäki olisi puhunut samat lorinat ennen vaaleja.
Jäätteenmäki joutui NÄYTÖSOIKEUDENKÄYNNIN kohteeksi tasan siitä syystä, että uskalsi sanoa asiat niin kuin ne olivat.
Lipponen ei kestänyt virheidensä esiintuomista ja aloitti tästä syystä ajojahdin.
Kun salaiset dokumentit vuotivat medialle, joutui poliisi tutkimuksissaan toteamaan, ettei vuotoa voida selvittää...(ei haluttu tai kyetty).
Hyvin suurella todennäköisyydellä Lipposen lähipiiri vuoti itse nuo dokumentit medialle saadakseen aikaan hälyä julkisuuteen.
Mannisen tekemät asiakirjat olivat sentään vain tiivistelmiä alkuperäisistä.
Osa noista asiakirjoista oli Jäätteenmäellä alkuperäisinä valiokuntatyöskentelun vuoksi.
Joten kyseessä oli täysin Lipposen virheiden peittelyyn pyrkivä sensaatiomyllytys, jonka käsikirjoitukseen kuului NÄYTÖSOIKEUDENKÄYNTI KANSANVIHOLLISTEN TUOMITSEMISEKSI ...
Onko Setä Aurinkoinen nyt tyytyväinen ?
Euroopan puheenjohtajuus menee sivu suun.
Edes Persson ei kannata punamielipuolikasta..
Löysää nyt hihnoja, niin alkaa veri kiertämää...
Joku oli (alempana/eräs kirjallinen kysely) vaivautunut penkomaan Eduskunnan arkistoista Lipposen vastauksen. Kopioin sen tähän:
Eduskunnan puhemiehelle
Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Rouva puhemies, olette toimittanut valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi kansanedustaja Jaakko Laakson /vas ym. näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 1096/2002 vp:
Aikooko hallitus hyväksyä Yhdysvaltain ehdottaman linjauksen, jonka mukaan Suomi osallistuu Yhdysvaltain mahdollisten Irakiin kohdistamien sotatoimien jälkeen sodan tuhojen korjaamiseen mm. lähettämällä alueelle sotilaspoliiseja ja lääkintähenkilökuntaa sekä antamalla suoraa taloudellista tukea ja
mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä, jotta pääministeri Paavo Lipposen Washingtonissa antamista Irak-lausunnoista ei synny sellaista kuvaa, että Suomi on näyttämässä vihreää valoa Yhdysvaltain Irakia vastaan suunnittelemille sotatoimille?
Vastauksena kysymykseen esitän kunnioittavasti seuraavaa:
Yhdysvallat on kääntynyt noin 50 valtion puoleen tiedustellen näiden valmiutta keskustella tukitoimista siinä tapauksessa, että Irakin joukkotuhoaseongelman ratkaisemisessa joudutaan turvautumaan sotilaallisiin toimiin. Suomen osalta tiedustelu koski ensisijaisesti mahdollisuutta avustaa konfliktin jälkeisessä tilanteessa antamalla humanitaarista apua. Tiedustelu koski myös Suomen valmiutta keskustella mahdollisuuksista antaa jälleenrakennusapua tai osallistua rauhanturvaamiseen esimerkiksi siviili-sotilasyhteistyön alalla.
Tasavallan presidentti ja valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta käsittelivät asiaa kokouksessaan 4.12.2002. Kokouksessa hyväksyttiin seuraava kannanotto annettavaksi vastauksena Yhdysvaltain tiedusteluun:
"Suomi on johdonmukaisesti tukenut YK:n pyrkimyksiä riisua Irak joukkotuhoaseista. YK:n turvallisuusneuvosto on yksimielisesti hyväksynyt asiasta päätöslauselman 1441. Suomi pitää tärkeänä, että päätöslauselma pannaan täytäntöön turvallisuusneuvoston tarkoittamalla tavalla.
Suomi on tästä lähtökohdasta valmis edelleen selvittämään, millä tavoin se voisi jatkossa osallistua YK:n toimintaan päätöslauselman toimeenpanemiseksi.
Mahdollisen aseellisen konfliktin jälkeiseen tilanteeseen varautuen selvitetään mahdollisuudet antaa humanitaarista apua ja jälleenrakennustukea. Alustavat selvitykset osoittavat, että Suomella on kohtuulliset valmiudet osallistua YK-johtoiseen Irakin jälleenrakennukseen ja humanitaarisen avun antamiseen. Lisäksi selvitetään mahdollisuudet osallistua YK:n valtuuttamaan rauhanturvaamistoimintaan (esimerkiksi CIMIC-henkilöstöllä) sekä poliisitoimintaan tai muuhun siviilikriisinhallintatoimintaan."
Suomi tukee YK:n ja IAEA:n tarkastustoimintaa Irakissa. UNMOVIC (UN Monitoring, Verification and Inspection Commission) on kutsunut suomalaisasiantuntijoita osallistumaan tarkastustoimintaan Irakissa. Suomi antaa myös merkittävän panoksen IAEA:n toimintaan mm. säteilyvalvontateknologian alalla.
Suomen em. näkökannat on eri tasoilla ja yhteyksissä selvitetty Yhdysvaltain viranomaisille.
Helsingissä 10 päivänä tammikuuta 2003
Pääministeri Paavo Lipponen
------------------------------
Lipposen vastauksesta selviää, vaikka sitä ei siinä suoraan sanota, että hän oli Bushin kanssa keskustellessaan kiirehtinyt asioiden edelle ja samalla ylittänyt valtuutensa kertoessaan Suomen suhtautuvan myönteisesti USA:n pyyntöihin. Hän ylitti valtuutensa nimenomaan siinä, että hän kertoi Suomen kannasta suoraan Bushille. Senhän olisi pitänyt tapahtua virallista tietä YK:n kautta. Tämä ilmenenee kyselyn jälkeisessä hallituksen ja pres. Halosen välisessä pikakokouksen tuloksena sorvatusta lausunnosta.
Lipposen olisi siis pitänyt luvata jälleenrakennus- ja muuta apua YK:lle, eikä Valkoiselle talolle. Tämän olisi tullut tapahtua sen jälkeen kun YK olisi sitä pyytänyt. Silloin kun Lipponen ilmoitti Suomen myönteisestä suhtautumisesta USA:n pyyntöihin YK ei ollut vielä pyytänyt apua Suomelta, eikä se ollut antanut USA:lle lupaa Irakin kuriinpanemiseksi väkivalloin.
Lipposen vastaus jätti tämän asian avoimeksi. Se, että Jäätteenmäki ei taipunut SDP:n edellyttämään itsensuuriin, vaan käytti tätä kaikkien näkyvissä olevaa asiaa hyväkseen vaalitaistelussa, ei missään muussa maassa kuin Suomessa olisi nostattanut vastaavaa kohua.
En millään jaksa enää alkaa käydä läpi tätä juttua tämän enempää. Kyllä sinäkin oivaltavan tuntuisena tyyppinä tajuat mistä oli, ja on kysymys. (ns. BIG picture) Sinänsä haasteellinen väittelyn aihe Irak-jupakka yhä on.
"Tämä ilmenenee kyselyn jälkeisessä hallituksen ja pres. Halosen välisessä pikakokouksen tuloksena sorvatusta lausunnosta."
po.
Tämä ilmenenee Jäätteenmäen asian esillenostamisen jälkeisestä hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan ja pres. Halosen välisessä pikakokouksen tuloksena sorvatusta TARKENNETUSTA kannanotosta. (kts. eduskunnan arkisto)
Tuo siteeraamasi vastaus kyselyyn kertoo kaiken olennaisen. Ja olennainen on se, että Suomi osallistuu vain ja ainoastaan YK:n toimintaan.
Se että asioista keskustellaan toisten valtioiden kanssa, ei luulisi olevan mitenkään kummallista. Kyllä Suomen pääministeri voi kertoa Suomen aikeista eli YK-politiikasta myös etukäteen muiden maiden edustajille. Jos pääministeri Lipponen olisi vaikka ilmoittanut, että Suomi tulee panostamaan entistä enemmän humanitaariseen apuun ja jälleenrakennukseen esim. tulevissa maanjäristysonnettomuuksissa tai muissa tulevissa kriisitilanteissa, en pitäisi tällaista ilmoitusta mitenkään ihmeellisenä. Ei YK:n kautta toiminen sulje pois sellaista mahdollisuutta, että asioista muidenkin kuin YK.n kanssa keskustellaan. Käsittääkseni toiminta YK:ssakin on usein sellaista, että pyritään varmistamaan jonkin tärkeän asian läpimeno keskustelemalla ensin eri maiden kesken.
Varmasti Suomen valtionpäämiehet ja pääministerit ovat keskustelleet vieraiden valtioiden kanssa Suomen toiminnasta YK:ssa tai sen ulkopuolella kautta historian. Presdientti Ryti teki omissa nimissään jopa valtiosopimuksen Saksan kanssa ja presidentti Kekkonen junaili omin päin moniakin asioita erityisesti suurvalta NL:n kanssa. Tällaiseen valtuutensa ylittävään toimintaan pääministeri Lipponen tuskin syyllistyi. Joka muuta väittää, niin todistustaakka on hänen.
Historiointisikin alkaa nyt romahtaa Lasse Lehtisen tasolle.
>>Varmasti Suomen valtionpäämiehet ja pääministerit ovat keskustelleet vieraiden valtioiden kanssa Suomen toiminnasta YK:ssa tai sen ulkopuolella kautta historian. Presdientti Ryti teki omissa nimissään jopa valtiosopimuksen Saksan kanssa
Voi hyvä taivas. Historiallisesta häränpyllystä ja täydellisestä mielipuolisuudestaan huolimatta tämä on kyllä erinomainen vertailukohta sille mitä Lipponen teki Bushin kanssa.
Jos joku valtakunta ilmoittaa ottavansa sodan aloittamisen oikeudet omiin käsiinsä, sanoo sitten toimivansa yhdessä YK:n kanssa niin pitkälle kuin YK suostuu sen tahtoon ja ilman YK:a mikäli tarve vaatii, kuka ihmeen Ryti-Lipponen voi olla niin typerä että menee tekemään valtiota velvottavia sitoumuksia ja sopimuksia tällaisen kanssa?
Ei valtioiden päättäjien tasolla näistä asioista keskustella passiivisessa hämäävässä verbimuodossa kuten Mielipidepankin kirjoitelmissa. Kyllä siellä vedätykset on vähissä. Lipposenkin tapauksessa kyse oli mitä typerimmästä nuoleskelusta ja mitä moraalittomimmasta saalinjaolle kärkkymisestä. Puhumattakaan nyt siitä jos tämä valtakunnansatraappi kuvitteli saavansa suhteesta jonkinlaista etua pyrkiessään eurosatraapiksi.
>> olennainen on se, että Suomi osallistuu vain ja ainoastaan YK:n toimintaan.
Kuten siis irakilaisdiplomaattien karkoittamiseen? Kuten diplomaattituen tarjoamiseen yksityiselle ahneelle kauppavaltuuskunnalle? Kuten poliisien kouluttamiseen miehityshallinnon käyttöön? Kuten aiemmin pelkästään YK:n mandaateilla toimineen Helena Rannan asintuntemuksen antamiseen koalition käyttöön?
Voi sitä jakomielisyyttä, mikä kepukansassa vallitsee! Kun asia on oikein selvä ja yksinkertainen, niin sitä on mahdotonta uskoa sellaiseksi, vaan pitää kuvitella se salaperäiseksi ja pimeäksi. Omasta sielusta kai tuo pimeys ainakin kumpuaa. Voi sitä harhojen määrää!
- >Löysää nyt hihnoja, niin alkaa veri kiertämää... < -
Pitää sanoa, alkaa kiertää tai rupeaa kiertämään, opetettiin ainakin peruskoulussa!
Eihän Lipponen tehnyt mitään valtiotamme velvoittavaa sopimusta USAn kanssa. Lipponen ainoastaan ilmoitti, että mahdollisen YK-vetoisen Irak-operaation jälkeen Suomi on valmis osaltaan joihinkin toimiin. Kun YK ei asia toiminut, raukesi näin pohja pois Suomenkin lupauksilta. Onko tämä ihan mahdoton ymmärtää.
Jos minä lupaan auttaa sinua sellaisessa talonrakentamissa, jossa noudatetaan lakia ja rakennusvalvojien määräyksiä, niin ei se tarkoita, että sitoudun avittamaan sinua, kun rakentelet ilman rakennuslupia, käyt varastamassa laudat sitä varten ja käytät pimeää työvoimaa. Lipponen ilmoitti, että Suomi osallistuu määrätyillä ehdoilla. Ja kun nämä ehdot eivät täyttyneet, lupaus ei sido suomalaisia.
Historiassa olen muuten vain harrastelija. Jos sanot et se romahtaa Lasse Lehtisen tasolle, tämä on kovin mairitteleva ilmaus. Lehtisen historiapainotteinen väitöskirja on hyväksytty väitöskirjana. Tarkoitat siis, että olen tohtoritasoakin parempi historioitsija, mutta vaarassa romahtaa tohtoritasolle. Ehkä tässä kuitenkin on rahtunen turhanaikaista mairittelua.
Suomen hallituksen liittymisestä koalitioon.
Tätä ei pitänyt tapahtua. Ei koskaan, ei missään, ei minkään käsitevääntelyn ja -tulkinnan mukaan. Lipposen piti pitää Suomen linja puhtaana ja ehjänä ja tehdä pesäero USA:n ohjelmajulistukseen, jossa se ottaa omankädenoikeudet hyökkäyksiin ja ilmoittaa toimivansa YK:n kanssa yhteistyössä tai sitten tarpeen vaatiessa itse kokoamansa koalition tuella.
Onko ihan mahdoton kysyä miksi Suomi yhä on sidoksissa USA:n sotakoalitioon? Kerropa sinä syy siihen? Miksi kaikki nämä avoimet kohdat? Miksi diplomaattikarkoitukset, miksi Valtasaaren suorittama hätätarkistus, miksi sotilasyhteistyö, miksi diplomaattituki kauppavaltuuskunnalle, miksi poliisien kouluttaminen miehityshallinnolle, miksi Helena Rannan ilman YK:n pyyntöä tapahtunut luovuttaminen koalition käyttöön?
Kerro ihmeessä. Missä nyt mennään. Mikä pohja on pudonnut ja miltä lupauksilta?
Sinulla on samanlainen sokeus kuin Lehtiselläkin - tapausten kuvaus tapahtuu jo valmiiksi tulkinnat ja merkitykset omaavilla ilmaisuilla, ja siinä suhteessa sen enempää sinä kuin Lehtinenkään ei enää alemmas voi päästä. Tasoeroa ei voi olla. Kyseessä on historioitsijan alkeellisin kardinaalivirhe.
Viestissäsi ollut linkki osoittaa aukottomasti sen, että Lipposen puheiden sisältö oli tiedossa jo heti USA-vierailun jälkeen.
Mitään siis ei oltu salailtu, vaikka Jäätteenmäki niin myöhemmin väitti.
Kyseessä siis oli pelkkä keskustan vaalitemppu, kun sodan syttymisen kynnyksellä nostettiin jälkiviisaasti esiin Lipposen vierailun dokumentteja ja yritettiin luoda kuvaa, että Lipponen olisi ollut tukemassa USAn sotimista jo neljä kuukautta ennen vaaleja.
Vaalitemppu paljastui ja keskusta heitti piuheenjohtajattarensa ulos kylmän viileästi pitääkseen punamullan pystyssä.
Voiko olla alhaisempaa poliittista moraalia kuin keskustalla, kun se ensin päättää lähteä haastamaan Lipposen ja sitten hylkää oman puheenjohtajansa, kun valittu strategia ns. kusi alleen eikä toiminutkaan niin kuin piti.
sen kysely osoittaa, että Lipposen asenteita ja hänen tekemisiään osattiin epäillä jo välittömästi nuoleskelumatkan jälkeen.
Tiedossa ei ollut, että Bush kiitti Suomen hallitusta koalitioon liittymisestä.
Miksi kysymys, jos kaikki oli päivänselvää?
Lipponen lupaili humanitaarista ja jälleenrakenusapua apua vain ja ainostaan siinä tapauksessa, että kaikki edeltävä toiminta tapahtuu YK:n johdolla. USA:lla on toki voinut olla useita toimintalinjoja, Suomella vain yksi. Ja tätä yhtä Lipponen lupasi ja tämän on vahvistanut niin ulkoministeriö kuin muutkin keskeiset valtioelimme myöhemmin. Esim. pääministeri on Vanhanen on todennut, että Suomen viralliselta linjalta ei poikettu. Keskustan entinen puheenjohtaja Esko Aho tuntuu olevan myös tällä kannalla, kun piti Jäätteenmäen höpinöitä suuren luokan virheinä.
Minun mielstäni Suomi ei ole koskaan ollut sidoksissa mihinkään USAn sotakoalitoon. Ei meillä ole ollut minkäänlaista sopimusta tästä USAn kanssa. Ei julkaistua, salaisesta en tiedä, koska en kuulu jakeluun. Ainoa sotilaallinen sopimus, mikä Suomella on ollut vieraan valtion kanssa, on ollut YYA-sopimus NL:n kanssa. Se oli nimenomaan sotilaallinen sopimus. Siitä on mustaa valkoisella.
Minä en voi tietää vastauksia noihin esittämiisi kysymyksiin. En tiedä, miksi ulkovaltojen diplomaattiedustajia silloin tällöin nimitetään pesrona non gratoiksi. Tästä sinun pitää kysyä ulkoministeriöltä. Poliisien asioista voit tiedustella esim. poliisiylijohtaja Naulapäältä. Hän mukava mies, kyllä hän sinulle vastaa. Tee ihmeessä selvitys näistä avoimina pitämistäsi kysymyksistä. Nyt ei vaan ole käytettävissä valmista käsikirjoitusta kuten esim. Kekkoshistoriikissä on ollut.
Tiedät itsekin että esityksesi - tai tuo todistelu johon Lipposen puolustelijat yleensäkin ovat tarttuneet - on täyttä fuulaa.
Mihin on sitouduttu, on erinomaisen epäselvää. Se että se on epäselvää seuraa suoraan siitä että suhteita ja sitoumuksia on hoidettu epäselvästi. Niitä ovat olleet hoitamassa epäselvät miehet epäselvine tarkoitusperineen.
On pelkkää hölmöyttä väittää että asiat ovat nyt niin tai näin, ja että Suoimen Irak-politiikka on ollut sitä tai tätä. Ainoa mikä on selvää on se ettei se ole voinut olla mitään esitetystä, koska avoimia kysymyksiä on. Niitä kysymyksiä, joihin sinäkään et tiedä etkä osaa kertoa vastauksia, vaikka samaan hengenvetoon typerästi möläytät tietäväsi ettei Suomen Irak-politiikassa ole ollut mitään arveluttavaa.
>> Minun mielstäni Suomi ei ole koskaan ollut sidoksissa mihinkään USAn sotakoalitoon.
Erinomaista. Bravo, bravo, Mielipidepankki! Ole aivan vakuuttunut omaksumastasi "mielipiteestä". Se on sinut pelastava. Lipposen pelastamiseen tarvitaan vain että kaikki jotka häntä joko pelkäävät, peesaavat, muuten vain suojelevat tai ovat hänelle hyvävelipalveluksia velkaa, kaikin tavoin yrittävät kääntää katseet pois noista avoimista kysymyksistä. Ja jaksavat toistella noita hokujaan, joissa ei ole enää järjen hiventäkään: "Minun mielestäni Suomi ei ole koskaan ollut sidoksissa mihinkään USAn sotakoalitioon..."
Suomen Irak-politiikassa ei ole kysymys vain Lipposen sanomattoman typerästä menettelystä, vaan siinä on kysymys asioista jotka ovat tärkeitä paisti jokaiselle suomalaiselle myös jokaiselle sivistyneen maailman asukkaalle. On kyse siitä miten maailmanpoliisina esiintyvä maailmanroisto saa menetellä ja miksi sille pitäisi antaa tukea. Tällaisista kysymyksistä ei kannata tehdä Mielipidepankkimaisesti pelkkiä suomalaisia demarit-kepu -paikallisotteluja. Puhumattakaan siitä että Lipposen poliittisen uran pelastaminen sanelisi sen mitä oma aivo saa vastaanottaa ja mitä oma suu muille mielipidepalstoilla suoltaa.
Jos ja kun USA:n nykyhallinto toimii roistomaisesti, sen on tehtävä roistomaisuutensa roistomaisuuksina eikä tekopyhinä maailmanpoliisioperaatioina, joita muiden valtioiden vastaavasti tekopyhät poliitikot myötäilevät ja siunaavat. Vaikka USA olisi miten sotilaallisesti ylivoimainen, ja vaikka sen roistomaisuuksiin ei pystyttäisi millään vastaavilla voimapolitiikan keinoilla vaikuttamaan, silti siihen täytyy suhtautua roistona, ja tuo moraalinen arveluttavuus on muiden toimesta sanottava ääneen. Tämä on koko muun maailman ainoa mahdollisuus toimia USA:n vastaan ja estää sen aggressioiden ekspansoituminen samalla tavalla kuin natsi-Saksan kohdalla aikoinaan tapahtui.
Siksi Lipposen tapaiset poliitikot, jotka ovat valmiita myymään paitsi totuuden myös oman maansa ja kansansa Bushin kyseenalaisten sotaretkien kannattajiksi, eivät kaipaa mitään puolustelua keneltäkään.
eikä samalla paljastaa Martti Mannista. Jos Jäätteenmäki olisi ollut taitava, hän olisi käyttäytynyt kuin Rosa Meriläinen eikä alistunut Ilta-Sanomien kuulusteltavaksi.
Pekka Ervasti onnistui nousemaan omaehtoiseksi yleiseksi syyttäjäksi. Jos Jäätteenmäki olisi vain todennut, että ei kerro mitään niin Martti Mannista ei olisi voinut syyttää mistään - ei sen puoleen Jäätteenmäkeäkään.
Jäätteenmäki olisi voinut joutua eroamaan, koska SDP ei olisi luottanut häneen nykyistä enempää, mutta niinhän Jäätteenmäki joutui nytkin eroamaan.
Toisaalta Martti Manninen olisi edelleen virassaan.
Jäätteenmäki osoittaa, miten yksinkertaisia demokraattisia lakimiehiä Lapualla on - ja toisaalta myös presidentinkansliassa - ainakin Keskustan mandaatilla.
jo täysin järjettömiksi. Eiköhän Mielipidepankki Sinun asiallisille kirjoituksillesi oli muualla parempaa käyttöä. Nämä hörhöt uskovat vain omiin houreisiinsa.
Tuo siteeraamasi vastaus kyselyyn kertoo kaiken olennaisen. Ja olennainen on se, että Suomi osallistuu vain ja ainoastaan YK:n toimintaan.
- Nato tai YK eivät osallistu Irakin toimintaan. Tämä sen vuoksi, etteivät kaikki Nato-maat tai YKn turvallisuusneuvoston maat kannata Irakin toimintaa nykyisessä koalitiomuodossaan. YK ei voi lakata noudattamasta peruskirjansa 51. artiklaa eikä Nato 5. artiklaa, mikä on sidottu YKn 51. artiklaan.
Se että asioista keskustellaan toisten valtioiden kanssa, ei luulisi olevan mitenkään kummallista. Kyllä Suomen pääministeri voi kertoa Suomen aikeista eli YK-politiikasta myös etukäteen muiden maiden edustajille.
- Suomalaisessa järjestelmässä tuon tekee ulkopoliittinen johto eli tasavallan presidentti tai ulkoasiainministeri. Pääministeri taas noudattaa Eurooppa-politiikassaan EU-maiden linjauksia eli tässä tapauksessa sitä politiikkaa, mikä EUiin oli muotoutunut kyseisenä ajankohtana. Lähinnä Ranskan, Saksan ja Belgian vaikutuksesta EUssa noudatettava Eurooppa-politiikka ei ollut interventiolle myönteinen. Tuo päätös syntyi silloin kun Yhdysvallat pyysi Turkilta tukikohtia iskeäkseen Pohjois-Irakiin, mutta koska asiasta oli erimielisyyttä, pyysi Turkki Naton 4. artiklan mukaisia konsultaatioita, mihin ei Naton 5. artiklan perusteella tässä tapauksessa suostuttu Ranskan, Saksan tai Belgian toimesta. Näin ollen Turkki lopulta varmistakseen mm. Ranskan ja Saksan suosiollisuuden EU-jäsenyydelleen ei tarjoutunut hyökkäyksen lähtöalueeksi.
- Tämä taas on poikinut Romanian Nato-jäsenyyden sekä Bulgarian Nato-jäsenyyden tukikohtavaravaltioksi Yhdysvaltain Keski-Aasian toimintaa varten.
" Jos pääministeri Lipponen olisi vaikka ilmoittanut, että Suomi tulee panostamaan entistä enemmän humanitaariseen apuun ja jälleenrakennukseen esim. tulevissa maanjäristysonnettomuuksissa tai muissa tulevissa kriisitilanteissa, en pitäisi tällaista ilmoitusta mitenkään ihmeellisenä."
- Mikään edellisistä ei edellytä sitä, että mennään taistelujoukolla panemaan hallitusta uusiksi kyseisessä maassa ja kaikki em. toimet tapahtuvat asianomaisen maan hallituksen pyynnöstä, eivät muuten.
Ei YK:n kautta toiminen sulje pois sellaista mahdollisuutta, että asioista muidenkin kuin YK.n kanssa keskustellaan.
- Eivät toki. Kuitenkaan politiikan ei tule YKn piirissä olla YKn vastaista. Tämä siksi, että Suomen voimankäyttö on sidottu rauhanturvalain kautta YKn 51. artiklaan. Myös Naton 5. artiklan mukainen voimankäyttö on sidottu YKn 51. artiklaan. Korean sota käytiin 51. artiklan turvin YKn sotana; ei Yhdysvaltain sotana Pohjois-Koreaa ja Kiinan kansantasavaltaa vastaan.
Käsittääkseni toiminta YK:ssakin on usein sellaista, että pyritään varmistamaan jonkin tärkeän asian läpimeno keskustelemalla ensin eri maiden kesken.
- Näin on. Yleensä se kuitenkin tapahtuu ilman koalition tai sodanjulistusta diplomaattisella puolella. Tätä koalitiota muodostettiin joulukuussa 2002 Irakin antautumiseksi ilman taisteluita, vaikka asetarkastukset jatkuivat.
Varmasti Suomen valtionpäämiehet ja pääministerit ovat keskustelleet vieraiden valtioiden kanssa Suomen toiminnasta YK:ssa tai sen ulkopuolella kautta historian.
- Näin ovat. Ulkopoliittinen johto on keskustellut.
Presidentti Ryti teki omissa nimissään jopa valtiosopimuksen Saksan kanssa ja presidentti Kekkonen junaili omin päin moniakin asioita erityisesti suurvalta NL:n kanssa.
- Risto Ryti nimenomaan EI TEHNYT Saksan kanssa valtiosopimusta, vaan ainoataan kirjoitti henkilökohtaisen uskollisuuden vakuutuksensa yksityiskirjeellä. Missään kohtaa et löydä valtiosopimusta Suomen asetuskokoelmasta siitä, että Suomi olisi tehnyt sotilasliiton Saksan kanssa. Suomella ja Saksalla - de jure - antikomintern-sopimusta lukuun ottamatta oli kanssasotijastatus - Suomi oli co-belligrent.
Tällaiseen valtuutensa ylittävään toimintaan pääministeri Lipponen tuskin syyllistyi.
- Lipposen osallisuutta ei voi arvioida, koska sitä koskevat asiakirjat on salattu varmuuden vuoksi vuosikymmeniksi. Lipponen kuitenkin julkisti koalition 9.12.2002 jälkeen ja Suomi osallistui koalitiomaiden yhteistyökokouksiin. Suomi oli menossa Irakin sotaan miehittäjänä tarjoamalla miehitysapua rauhanturvaajana irakilaisten vastarinnasta huolimatta.
Joka muuta väittää, niin todistustaakka on hänen.
- Kukaan ei ole koskaan mitään muuta väittänytkään kuin sitä, minkä asianomainen on itse Ilta-Sanomiin antanut.
Eihän Lipponen tehnyt mitään valtiotamme velvoittavaa sopimusta USAn kanssa.
- Ei tehnyt. Eikä Yhdysvallat onnistunut Saksan, Ranskan ja Belgian vastustuksen vuoksi sitomaan edes Nato hankkeeseen hyökätä Irakiin. Tämän vuoksi Suomen ja Yhdysvaltain ponnistelut YKn 51. artiklaa raukesivat tyhjiin.
Lipponen ainoastaan ilmoitti, että mahdollisen YK-vetoisen Irak-operaation jälkeen Suomi on valmis osaltaan joihinkin toimiin.
- Juuri tuota ei olisi pitänyt tehdä - ei ainakaan Ilta-Sanomissa, koska se on hyökkäyssodan valmistelua eli saattaa osoittautua sotarikokseksi.
Kun YK ei asia toiminut, raukesi näin pohja pois Suomenkin lupauksilta. Onko tämä ihan mahdoton ymmärtää.
- Asiaa olisi voinut ajaa YKn ja EUn kautta - ei niiden puolesta. YKlla ja EUlla oli aivan oma järjestelmänsä hoitaa Irakin asetarkastuksia. Myös Suomella oli tasavallan presidentti sekä ulkoasiainministeri. Missään ei tarvittu pääministerin aktiivisuutta.
Jos minä lupaan auttaa sinua sellaisessa talonrakentamissa, jossa noudatetaan lakia ja rakennusvalvojien määräyksiä, niin ei se tarkoita, että sitoudun avittamaan sinua, kun rakentelet ilman rakennuslupia, käyt varastamassa laudat sitä varten ja käytät pimeää työvoimaa. Lipponen ilmoitti, että Suomi osallistuu määrätyillä ehdoilla.
- Jos lupaan palkkamurhaajalle tai kiduttajalle apua vangin sitomisessa tai vartioinnissa niin eikö silloin kysymys ole avunannon suunnittelusta, avustamisesta tai jopa yllyttämisestä?
Ja kun nämä ehdot eivät täyttyneet, lupaus ei sido suomalaisia.
- Silti hyökkäyssodan valmistelun tunnusmerkit alkoivat täyttyä.
Historiassa olen muuten vain harrastelija. Jos sanot et se romahtaa Lasse Lehtisen tasolle, tämä on kovin mairitteleva ilmaus.
- Lasse Lehtinen ei ole tutkija, vaan puoluepoliittinen propagandisti, samanlainen kuin Seppo Kääriäinen. Amatöörimäisyytesi näkyy siinä, että otat tosissaan väitteet mm. siitä, että Risto Ryti olisi tehnyt valtiosopimuksen (ja eduskunta ratifioinut sen) säädetyssä järjestyksessä Saksan kanssa. Suomen historiankirjoissa on kaikenlaisia perättömiä väittämiä.
Lehtisen historiapainotteinen väitöskirja on hyväksytty väitöskirjana.
- Valitettavasti kaikenlaista roskaa hyväksytään. Jokisipiläkin väittää, että vaikka Hitler oli raivoissaan siitä, että suomalaiset keväällä ilmoittivat käyneensä Stalinin kanssa rauhanneuvotteluja ja keväällä Saksa kuristi kaupankäyntiä muistutukseksi niin silti Rydin kirje olisi ollut turha. Miten Jokisipilä ja Tarkka sen tietävät vuosikymmenien päähän? Opponenttikin toivoi, että olisi käsitelty myös taloussuhteita (mistä olisi näkynyt Jokisipilän väärä perusväite), mutta Suomi tarvitsi jälleen uuden tohtorin, vaikkakin hieman perusteettomin väittein ja väittelyin.
Tarkoitat siis, että olen tohtoritasoakin parempi historioitsija, mutta vaarassa romahtaa tohtoritasolle. Ehkä tässä kuitenkin on rahtunen turhanaikaista mairittelua.
- Kannattaako olla Heinäluoman, Rautkallion, Jokisipilän tai Tarkan tasolla moraalisesti?
Lipponen lupaili humanitaarista ja jälleenrakenusapua apua vain ja ainostaan siinä tapauksessa, että kaikki edeltävä toiminta tapahtuu YK:n johdolla.
- Missään Lipponen ei tehnyt tällaista rajausta. Hän vain harmitteli Yhdysvaltain hyökättyä, ettei Suomi ollut mukana ryöstösaalissa jakamassa urakoita.
USA:lla on toki voinut olla useita toimintalinjoja, Suomella vain yksi.
- Tästä syystä olisi kannattanut olla sooloilematta ja pysyä YKn sekä EUn linjoilla, vaikka kuinka liipasinsormea olisi kutkuttanut.
Ja tätä yhtä Lipponen lupasi ja tämän on vahvistanut niin ulkoministeriö kuin muutkin keskeiset valtioelimme myöhemmin.
- Surullista on se, ettei pääministeri joulukuussa eikä tammikuussa ymmärtänyt omaa asemaansa eikä Suomen tilaa, vaan jätti oikaisut tasavallan presidentin ja ulkoasiainministerin tehtäväksi, joiden oli Suomen ulkopoliittisena johtona oiottava pääministerin aikaansaamat heidän kompetenssiinsa kuuluvat karkeat virhearviot.
Esim. pääministeri on Vanhanen on todennut, että Suomen viralliselta linjalta ei poikettu.
- Suomen virallinen linja kyettiin säilyttämään siten, että siltä karkeasti poikennut pääministeri äänestettiin Keskustan vaalivoitolla pois päiviltä. Näin Halonen ja Tuomioja saivat jälleen käsiinsä perustuslaillisen tehtävänsä: Suomen ulkopoliittisen johdon SDPn puoluekoneistolta ja SDPn puheenjohtajalta.
Keskustan entinen puheenjohtaja Esko Aho tuntuu olevan myös tällä kannalla, kun piti Jäätteenmäen höpinöitä suuren luokan virheinä.
- Esko Aho on kotimaan Ahtisaari. Kerää leipänsä ja suosionsa sieltä, mistä irti saa.
Minun mielstäni Suomi ei ole koskaan ollut sidoksissa mihinkään USAn sotakoalitoon.
- Onneksi ei. Onneksi Manninen, Jäätteenmäki, Tuomioja ja Halonen pitivät siitä huolen, ettei Lipponen saanut enempää vahinkoa aikaiseksi.
Ei meillä ole ollut minkäänlaista sopimusta tästä USAn kanssa. Ei julkaistua, salaisesta en tiedä, koska en kuulu jakeluun.
- Salaisen diplomatian paljastamisesta Manninen pantiin viralta ja tuomittiin sakkoihin sekä Jäätteenmäki sai lähteä pääministerin tehtävästä.
Ainoa sotilaallinen sopimus, mikä Suomella on ollut vieraan valtion kanssa, on ollut YYA-sopimus NL:n kanssa.
- Tämäkään ei pidä paikkaansa. Valtiosopimuksia ei ole tehty, mutta tosiasiassa oli sovittu Ruotsin ja Viron kanssa paljonkin Neuvostoliiton vastaista toimintaa 1930-luvulla. Käy kirjastossa ja tutustu.
Se oli nimenomaan sotilaallinen sopimus. Siitä on mustaa valkoisella.
- Samankaltaista sopimista oli 1932 hyökkäämättömyyssopimuksissa. Luepas ne.
Minä en voi tietää vastauksia noihin esittämiisi kysymyksiin. En tiedä, miksi ulkovaltojen diplomaattiedustajia silloin tällöin nimitetään pesrona non gratoiksi. Tästä sinun pitää kysyä ulkoministeriöltä.
- Ei ole tarvetta.
Poliisien asioista voit tiedustella esim. poliisiylijohtaja Naulapäältä. Hän mukava mies, kyllä hän sinulle vastaa. Tee ihmeessä selvitys näistä avoimina pitämistäsi kysymyksistä. Nyt ei vaan ole käytettävissä valmista käsikirjoitusta kuten esim. Kekkoshistoriikissä on ollut.
- Kyse ei ole rikostutkinnasta, vaikka pitäisi. SDPn puheenjohtajaa ei suomalaisessa järjestelmässä saa tutkia, ei edes epäillä.
Viestissäsi ollut linkki osoittaa aukottomasti sen, että Lipposen puheiden sisältö oli tiedossa jo heti USA-vierailun jälkeen.
- Juuri tästä syystä äänestäjät sähköistyivät ja Lipponen "joutui tarkkailuun".
Mitään siis ei oltu salailtu, vaikka Jäätteenmäki niin myöhemmin väitti.
- Silti salailun paljastamisesta tuomittiin Manninen sakkoihin ja Jäätteenmäki poistettiin pääministerin tehtävästä.
Kyseessä siis oli pelkkä keskustan vaalitemppu, kun sodan syttymisen kynnyksellä nostettiin jälkiviisaasti esiin Lipposen vierailun dokumentteja ja yritettiin luoda kuvaa, että Lipponen olisi ollut tukemassa USAn sotimista jo neljä kuukautta ennen vaaleja.
- Lipponen ei tehnyt itse mitään epäluulojen häivyttämiseksi, vaan antoi muodostua tilanteen myös julkisuuteen, missä oli ilmeistä, että pääministeri oli kaapannut vallan puolueasemansa turvin ulkopoliittiselta johdolta, tasavallan presidentiltä ja ulkoasiainministeriöltä sekä käynyt YK:a ja EU:a vastaan tekemällä näiden ohi Yhdysvalloissa "omaa" ulkopolitiikkaa ilman minkään valtakunnan valtuuksia.
Vaalitemppu paljastui ja keskusta heitti piuheenjohtajattarensa ulos kylmän viileästi pitääkseen punamullan pystyssä.
- Kyseessä oli Irakgate -kirjankin mukaan SDPn eduskuntaryhmän vaatimus, mikä aiheutui siitä, että hallitussovun jälkeenkin Ilta-Sanomat ja Lipponen lämmittivät kriisin uudelleen saadakseen Jäätteenmäen ulos jo ennen kesälomia ja juhannusta. Ervasti sai tästä sankariteosta peräti neljä kunniamainintaa.
Voiko olla alhaisempaa poliittista moraalia kuin keskustalla, kun se ensin päättää lähteä haastamaan Lipposen ja sitten hylkää oman puheenjohtajansa, kun valittu strategia ns. kusi alleen eikä toiminutkaan niin kuin piti.
- Keskustan politiikka on yhtä alhaista kuin Lipposen tapa politikoida hyödyllisiä idiootteja hyväksi käyttäen niin kuin Alho-Sundqvist -tapauksessa.
sisäministeriömme kouluttaa irakilaisia poliiseiksi miehityshallinnon käyttöön, ja kun Suomen hallitus antaa yleensä vain YK:n tehtävänannolla toimineen Helena Rannan koalition käyttöön, sinusta on "asiallista" että nimimerkki mielipidepankki kehottaa kääntymään selvityksen saamiseksi Reijo Naulapään puoleen?
Joopa. Hyvin on pullat uunissa ja kapulat suussa jos tuollainen menee asiallisuuden piikkiin.
Voi voi, kun pitää pilkkua ja pistettä käydä ahdistelemaan seksuaalisesti arveluttavalla tavalla, kun puna-aatteettomuuden perusteettomuudet eivät enää peitä vaatteettomuuden alta paljastuvia punadiktatuurin irvikuvia...
Edelleenkin, löysää nyt hihnoja, niin alkaa veri kiertämään...
Tiedät kyllä missä elimessä...
Ihmeellistä...
Miksiköhän Suomen edustajat oli kutsuttu briefingiin, jossa oli vain ja ainoastaan Irakin invaasion kannattajia ??
Siitä kokouksesta puuttui Ruotsi, Ranska,....
Mitähän helvettiä Suomen sotilasedustajit tekivät sitten Yhdysvaltain sodanjohdon seurantakeskuksessa kun Irakin invaasio alkoi ??
Ja miksi ihmeessä Valtasaarelle tuli hätä tarkistaa Yhdysvaltojen suhtautuminen Suomen statukseen, kun Irakin invaasio oli alkanut...??
Toisaalta, kun näinkin suuri manoveerejä joudutaan suorittamaan tapahtuminen uudelleen nimeämiseksi, kannattaa Korhosenkin tarkistaa, että SDP on maksanut käytetystä työajasta sopimusehtojen mukaisen korvauksen....
Sillä voit taas ostaa monta painosta "Kansa taisteli - huoltomiehet kertoo", jotta riittää referoitavaa materiaalia alkoholisoituvan loppuelämän ratoksi, kun nahkahousu ja koppalakki eivät anna enää tyydytystä messijuhlissa..
Punainen historiankirjoitus ja USAn politiikan myötäileminen siinä. Erikoinen on yhdistelmä, kummaksi on maailma mennyt. Jotenkin vielä ymmärtäisin punaisen historiankirjoituksen, jossa esitellään NL:n virallista kantaa totuutena.
Kepufanaatikot alkavat jo paljastaa sisintään, fobioitaan. Siitä kai nahkahousujen ja koppalakkien esiinnostaminen kertoo.
Kun Demarilta loppuu perusteet,
rasvataan reikä ja leikitään piilosta...
Ensin menee toinen piiloon ja sitten toinen..
Myönnä jo pois, että Lipponen munasi Irakin tapauksessa.
Kun Jäätteenmäki sanoi ääneen tämän, veti Lipponen herneen nenäänsä ja ties minne...
Siitä tässä on kysymys täysin.
Lipposen masinoima poliittinen ajojahti omien virheidensä peittelemiseksi.. sinne samaan viemäriin meni elintarvikevirasto Lipposen suhmuroinnin takia...
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/arkisto.shtml?2003/07/178438
Sinulla on aivan väärä käsitys. Tässä ote vastauksestani Oiva Härköselle ym. tuosta Ervastin kirjasta poimitulla tekstillä (Voit katsoa sen kohdaltaan kokonaan):
Yhdysvallat oli tiedustellut Suomelta sen mahdollisuuksia osallistua mahdollisen konfliktin jälkeiseen jälleenrakennukseen ja rauhanturvaamiseen Irakissa. Hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta oli presidentti Halosen johdolla käsitellyt USA:n tiedustelua 4.12.2002 ja päätynyt toteamaan, että ”Suomella on kohtuulliset valmiudet osallistua YK-johtoiseen Irakin jälleenrakentamiseen ja humanitaarisen avun antamiseen”. Presidentti Bushin tapaamisessa Lipponen välitti kannanoton Bushille, joka oli tyytyväinen kuulemaansa.
Bush kiitti Lipposta Suomen osallistumisesta koalitioon. Joulukuussa 2002 koalitiolla tarkoitettiin terrorismin vastaista koalitiota( Coalition against Terror), johon lähes kaikki maailman maat olivat iloittautuneet New Yorkin pilvenpiirtäjäiskujen jälkeisessä järkytyksen tilassa. Lipponen vuorostaan kiitti Bushia johtajuudesta, tarkoittaen juuri tuon ”koalition” johtajuutta.
Nuo Lipposen kiitokset päätyivät nopeasti Jätteenmäelle, joka näki heti niiden propaganda-arvon kotimaisessa ulkopoliittisessa keskustelussa. Sen sijaan salaisen raportin seuraava lause, jossa Lipponen sanoi arvostavansa Yhdysvaltain ratkaisua viedä Irak-problematiikka YK:n käsiteltäväksi, ei enää ylittänyt julkaisukynnystä oppositiojohtajan nettipäiväkirjassa.
Lipposen ja varapresidentti Cheneyn tapaamisessa Cheney totesi, että ”presidentti Bushin valitsema linja toimia YK:n kautta auttoi luomaan koalition”. Tämäkin todetaan ulkoministeriön salaisessa raportissa, mutta Jäätteenmäki jätti sen huomiotta nostaessaan Lipposen puheet Washingtonissa tikun nokkaan.
Kirjassa todetaan, että Yhdysvaltain ulkoministeriön nettisivuilta maaliskuussa 2003 oli luettavissa pitkä lista valtioista, jotka esiteltiin liittolaisina (coalition partner). Joukossa olivat mm. Ranska, Saksa, Venäjä, Ruotsi ja totta kai myös Suomi.
Että sellaisesta koalitiosta oli kysymys. Ja sellaiseen kuulumisesta ja sen johtajuudesta kiiteltiin puolin ja toisin. Mutta saihan siitäkin sopan keitetyksi, kun oli tarpeeksi pahaa tahtoa ja tarpeeksi vähän moraalia ja vastuuntuntoa. Mutta kun soppa rupesi kiehumaan, sinne putosi myös keittäjä.
...
Kapi Korhonen lukee Ervastin kirjaa kuin piru raamattua. Tärkeätä muistaa, että Ervasti kirjoittaa rahan kiilto silmissä ja demariufo kiihkeimmillään kun on taas odotettavissa joku palkinto demareilta.
Täytyy ihailla miten ruutiukko kapi Korhonen on innostunut asiaan. Siellä porukassa on tarpeeksi höhliä jotka kehuvat kapi Korhosta suurena sankarina. Ei olisi onnistunut tuollainen kiihkoilu ja mellastus muissa puolueissa.
Siitä huolimatta Lipponen on tosi tylsä tyyppi ja joka paikassa on piällysmiehenä kuten suatanan savolaiset ovat. Samoin kieroilee ja valehtelee ja kapiukko uskoo kaiken.
Kyllä armeija ei ole miehestä imenyt mitään kun kapiukko on noin turhautunut ja kirjoittelee poskettomia. Itse teollisuudessa joutui aina kilpailemaan tuottavuuden kanssa, mutta armeijan leivissä ei ole mitään stressiä mistään, kun juopottelu ja alaisten simputtaminen ovat pääasia.. Itse olen upseerina nähnyt sen helppouden millä armeijan leivissä pääsee, enkä siten arvosta kapi Korhosenkaan saavutuksia. Turhautuneena löysi viimein demarileirin missä suuresti ihaillaan kapi Korhosta suurena sankarina.
Sittä huolimatta Keskusta on ja pysyy johtavana ihmisläheisena puolueena, ihmisen asialla.
Missä on tämän vastauksen villakoiran ydin. En löytänyt yhtään asiallista lausetta.
- > Kun Demarilta loppuu perusteet,
rasvataan reikä ja leikitään piilosta...
Ensin menee toinen piiloon ja sitten toinen.. < -
Noinko se tekniikka toimii anusyhdynnässä? Hyvin asiantuntevalta kuulostaa. Varmaan puhut pitkällisestä kokemuksesta. Ei taida olla ensimmäiset kerrat, kun puhut mieliaiheestasi. Sydämen kyyllyydestähän se suu puhuu ... ja siitä, mitä mieli halajaa...
Mutta jospa se poikarakastajasi onkin päästäny latinkinaan sinuun pitkän kusen, joka on päässyt ja jämähtänyt päähäsi. Eiköhän siellä sitä ainetta olisi ollut tarpeeksi jo omasta takaa.
höpinästä ja Keskustavastaisuudesta:
Kaksikymmentä (20) etunojapunnerrusta.
Joka muunnetaan kävelylenkiksi Lauttasaaren siltojen alle, missä voit tavata kaltaisiasi kapiaisia.
Jk. milloinka ne korpinjämät tulee?
Mitä? Onko kaikkien nettailijoiden sankari, ritari Kerimäki paikalla?
Ervasti on unohtanut kirjastaan sen, ettei Yhdysvaltain ulkoasiainministeriön webbisivu ole mikään ratkaiseva peruste määritellä koalitiomaita.
Yhdysvallat kutsui koalitiomaat - myös Suomen - kokoukseen koordinoimaan Irakin vastaisia (hyökkäys)toimia.
Tästä Pekka Ervasti ei mainitse mitään, vaan viittaa sinänsä arvottomaan webbisivuun, missä oli mainittu kokonaan armeijattomia pikkusaariakin sekä lilliputtivaltioita.
Jotenkin muodostuu sellainen kuusamolainen epäilys, että Pekka Ervasti mistään piittaamatta noudattaa poliittisen toimittajan pääsääntöä:"Koskaan et voi riittävästi aliarvioida lukijaa!"
Sama ongelma lienee myös Jorma Mellerillä, Timo Laanisella, Kari Hokkasella ja Erkki Laatikaisella, joita Pekka Ervasti myös kritisoi ja melkoisen henkilöön käyvästi.
Ervastin näkökulma on yksi näkökulma, Anneli Jäätteenmäen kaataneen kolumnistin näkökulma.
Kirjoitit aivan erinomaisen selvityksen Jäätteenmäen sekoileman Irak-jupakan tiimoilta.
Älä kuitenkaan ole pahoillasi siitä, etteivät tämän saitin kepu-uskovaiset hyväksy esittämiäsi faktoja. Heille on tärkeämpää etsiä kepun onnettomalle politiikalle syyllisiä kepun ulkopuolelta varsinkin nyt, kun Matti Vahanen soittaa Kalliomäen ensiviulun antamia nuotteja siitä, että Lipponen pitää valituttaa EU:n komission puheenjohtajaksi ja Suomeen pitää saada 3-vuotinen tupo.
Kun keskusta on täysin alistunut SAK/SDP:n kenkien kiilloittajaksi, niin eihän tämänkään saitin keppulinreppanoilla ole mitään muuta keskustelun mahdollisuutta kuin koettaa jatkaa toivotonta tehtäväänsä Jäätteenmäen töppöilyjen puolustelemisessa.
Haiskahtaa sossujen väliseltä itsekehulta. Ettekö voisi suorittaa hännänalusnuuhkimisrituaalinne jossakin muulla, kuin Keskustan palstalla.
juonne Suomen Irak-politiikan sotkussa.
Sotku syntyi kun Lipponen meni ja nuoleskeli Bushia yli sen mitä olisi ollut viisasta.
Kaikki mitä sitten seurasi olisi jäänyt seuraamatta, ellei Lipponen olisi antanut Bushille aihetta kiittää Suomen hallitusta koalitioon liittymisestä.
Olet ilmeisesti joku noviisi palstalla. Kyllä siinä nyt oikeistolainen porvari oikeistolaista demaria kehuu. Nämä kaksi tulevat politiikassa hyvin juttuun keskenään ja senpä vuoksi olisikin maan etu, jos päästäisiin mahdollisimman pian vilpitöntä yhteisvetoa harrastavien hallistusvastuuseen. Keskustalta puuttuu tämä halu vetää samaan suuntaan. Sen näkee tällä palstalla, kun koko ajan mollataan hallituskumppania, minkä keretään. Sinipunahallituksen aikana hallituskumppanit käyttäytyivät toisiaan kohtaan korrektisti ja tekevät niin vieläkin.
On yksi huone avoinna.
Mutta monen monta huonetta ja käytävää.
On maksajan ulkopuolella.
Asukkaat kieroiluansa rääpii.
Media ympärillä häärii.
Oven raosta tahi ikkunasta...
Jos vaikka nokareen saisi valtapolitiikasta.
Ulkopuolelta talon.
Ikkunoista noista...
Katso kuinka Anneli riisuuntuu...tahi ei.
Katso!
Tuolla Lippos Paavo Berluskonin huoneeseensa vei.
Numerot ovat kai sekaisin koska Göran Persson asuu siinä.
Siinä sitten pitkäntiskin äärellä, laskut asumisesta määrätään.
Salamavalojen loisteessa palkanansaitsija sisään kärrätään.
Vaikk on hällä suuri kyynel lompakossa.
Niin euroja on selkänahassa.
Amerikkalainen, hampaallinen hymy ja ritsrats.
Laskut on maksettu!
Oi orvaskesi.
Sinulta jäi mainitsematta se, etteivät Venäjä, Saksan liittotasavalta tai Ranska osallistuneet koalition kokouksiin eivätkä USAn propagandasta huolimatta sitoutuneet hankkeeseen, vaan vaativat asetarkastusten jatkamista, kunnes jotain todella löytyy ja puolustivat rauhaa.