Meillä Suomessa on viime aikoina aktiivisesti keskusteltu muunmuassa Karjalan palauttamisesta ja "sotasyyllisten" tuomion purkamiesta tai poistamisesta.Meidän suomalaisten todella huono maineemme Euroopassa ja muualla maailmassa kumminkin ovat ihan täysin ennallaan. Me suomalaisethan olimme Hitlerin liittolaisia ja aseveljiä täysin 100%.sesti 1940-luvulla. Suomalaisia sitten täysin ansaitusti rangaistiin maa-aluemenetyksillä ja sotakorvauksilla erehdyksistä ja synneistä, jotka teimmme Hitlerin aseveljinä 1940-luvulla.
Suomi täysin syyllinen
T Urpo
15132
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
komunistit silloin 30-luvulla itseensä, Mainilassa ? Miten oli ? Vai eikö ne osanneet sitäkään..
Oletko ottanut huomioon, että 1939 talvisodan alkaessa Stalin ja Hitler olivat liittolaisia. Heidän suhteensa oli paljon syvempi kuin meidän ja natsi-Saksan koskaan tuli olemaan.
Herääkin kysymys sinun huonosta historiantuntemuksestasi vaikka yrität esittää tietävää!
Suomi ja Saksa eivät jakaneet keskenään edes Eurooppaa samoin kuin Neuvostoliiton kommunistit ja Saksan natsit. Tässä hommassa olemme häviöllä Neukkulan kanssa. Ota se huomioon kirjoituksissasi.
NL taas 40 vuotta vakuutti olevansa ystävä vaan humpuukia se on kommunistin ystävyys, ei se edes palauta varastamiaan alueita ja muuta ryönää kuten sotakorvauksia ystävälleen. Mikä ystävä se sellainen on? No, kommunisti tietenkin! Itsehän se oli syyllinen koko niihin sotaruljansseihin, se Neuvostoliitto.
Etkä sinä mikään T Urpo ole, T urpo oli järkimiehiä, ominaisuus mikä sinulta näyttää tyystin puuttuvan. Koita nyt keksiä ittelles oma merkki jotta et pilaa T Urpon mainetta ja kunniaa hölmöilylläsi.
Mitä tilaa.
Porvareiden ajama ja ihammoima suursuomi aate aikoinaan takasi nyt kumminkin sen että karjala menetettiin viime sotien seurauksena tuolle suurelle ja mahtavalle itänaapurillemme?
Suom siisi sai täysin sitä mitä tilasi koko itsenäisyyden ajan alusta lukien.
Omasta tahdostaan Suomi olisi varmaan solminut Stalinin kanssa rauhansopimuksen jo aijemmin koska oli käymässä selväksi ettei Saksa voita sotaa eikä Suomikaan siinä ohessa saa tehtyä suursuomea. Ongelmana oli vain liittolaisuus Saksan kanssa. Suomi soti Saksan aseilla sekä maassa oli tavattomasti saksalaisia sotilaita. Sekä samaan aikaan odotettiin huomattavaa tavaratoimitusta Saksasta jonka Hitler oli luvannut, mutta joka vain aina viipyi.
Rauha Venäjän kanssa, oli tuonut uuden sodan Saksaa vastaan. Mikä kyllä seurasi siitä myöhemminkin. Ja Hitler seurasi Suomen neuvotteluja Venäjän kanssa eikä enää samalla tavalla luottanut liittolaiseensa kun sotaonni kääntyi molempien osalta.
Sodassa meitä ohjasivat natsit jopa enemmän kuin omat sotaherrat. Me olimme osa Hitlerin kolmatta valtakuntaa eikä täällä neuvoltelu rauhasta noin vain ilman seuraamuksia.
Mikä on ;
"...suuri ja mahtava itänaapuri ?"
Naurua tahdissa hep;
HOH HOH HOH HOH HOH HOH HOH HOH HOH HOH HOH HOH HOH HOH HOH HOH HOH HOH HOH HOH HOH
HOH HOH HOH
Tietenkin tuo suuri ja mahtava on Neuvostoliitto.Nykyään myös venäjäksi kutsutaan.
Jatkosotaa käytiin Suomen rintamalla samaan aikaan kun Saksa toteutti Operaatio Barbarossan nimellä tunnettua laajaa hyökkäystä Neuvostoliittoon. Suomen rintama oli jaettu saksalaisten ja suomalaisten joukkojen kesken siten, että suomalaiset olivat vastuussa eteläisestä rintamasta ja saksalaiset Lapin rintamasta. Suomen ja Saksan välillä oli voimassa antikomintern-sopimus 25. marraskuuta 1941 alkaen.
ole mitään vikaa. Sepitit "huonon maineen" omasta päästäsi. Ja sitä paitsi: toinen maailmansota on Keski-Euroopassa tuntuvasti kaukaisempi asia kuin Suomessa - ei sitä vatvota päivittäin ja joka kantilta niikuin esim. tällä palstalla.
Suomelle sen huonon maineen.
Kaikki ne maat jotka käyttivät toisessa maailmansodassa hakaristiä tunnuksenaan lentokalustossaan kärsivät siitä vieläkin.
Pelkästään vain häviäjäthän eli luuserit käyttivät tuota hakaristiä tunnuksenaan lentokoneissaan.
Ei ole mitään lisättävää tuohon kirjoitukseesi.
Symboloihan se punainen tähtikin mm. maailman
suurinta sotarikosta.
Suomen sotarikolliset ja sotasyylliset
Jatkosodan 19. syyskuuta 1944 päättäneen Moskovan välirauhansopimuksen 13. artikla kuului seuraavasti: "Suomi sitoutuu yhteistoimintaan Liittoutuneiden Valtojen kanssa sotarikoksista syytettävien henkilöiden pidättämiseksi ja tuomitsemiseksi." Suomalaiset tulkitsivat tämän tarkoittavan sotarikollisia, perinteisiin sotarikoksiin syyllistyneitä, jotka olivat rikkoneet ennen sotaa vallalla olleita sotalakeja ja -tapoja koskeneita kansainvälisiä sopimuksia ja määräyksiä.
Oman sotaväen sotarikollisten oikeuteen saattaminen suuressa mittakaavassa oli poikkeuksellista sodan jälkeisessä Euroopassa. Voittajavaltioiden painostamana hävinnyt Suomi joutui kuitenkin käymään läpi laajan sotarikosoikeudenkäyntien sarjan, jonka kulkuun neuvostoliittolaiset vielä yksittäisissä tapauksissa puuttuivat. Lisäksi suomalaiset oikeusasteet käsittelivät korkea-arvoisia syytettyjä jonkin verran muita helläkätisemmin. Tästä huolimatta sotarikosoikeudenkäynnit täyttivät oikeusvaltion edellytykset.
Sodan voittajaosapuolet katsoivat Suomen poliittisen johdon olleen vastuussa maan hankkiutumisesta jatkosotaan ja sen vuoksi heidän olevan myös henkilökohtaisesti syyllisiä sotaan. Tästä painostuksen edessä Suomessa syntyneet sotasyyllisyysoikeudenkäynnit olivat luonteeltaan poliittisia, ja erosivat siten oleellisesti sotarikosoikeudenkäynneistä.
Jatkosodan vaihtoehtonahan olisi ollut sosialismi kuten Baltian maissakin. Nyt pitäisi jonkun minuakin viisaamman laskea niiden tappiot kuolleina ja haavoittuneina sekä omaisuuksien suhteen jotta pääsivätkö ne helpommalla kaikkine kyydityksineen ja sosialisointeineen kuin suomalaiset.
Hyvät mahdollisuudet olivat siihenkin, että sota olisi pyyhkinyt pariin kertaan yli maan kuten Puolassa ja Baltiassa joten vauriot olisivat olleet vielä suurempia kuin mitä pommituksissa tuli.
Jos joku väittää, että neukkut olisivat sallineet meidän jäädä sivuun hän puhuu niin paksua lööperiä jotta suupielet repeävät.
Pers'tuntumalla sanoisin jotta pärjäsimme paremmin näillä keinoin ja saimme hyvin pitkälti päättää omista asioistamme vaikka väliin idän miehet tuppasivatkin painostamaan.
Neuvostoliiton alkaman talvisodan jälkeen meillä ei oikein ollut mahdollisuuksia vapaan maan ylläpitämiseen ilman sotimisia, ainakin olisimme joutuneet alistumaan venäläiseen sotaväkeen ja heidän määräysvaltaansa. Minä KIITÄN ISIÄMME vapaasta maasta jossa saa toimia ilman jatkuvaa silmälläpitoa.
"Jatkosodan vaihtoehtonahan olisi ollut sosialismi"
laitatko nyt vaikkapa juuri tälle keskustelupalstalle oikein jotain todellista tutkittua faktatietoa vaikka linkin muodossa tuosta todella hurjasta väittämästäsi.
Muuten tuo väittämäsi menee ihan täysin mutuilun puolelle jolla ei ole minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan.