Voiko pankkeja syyllistää Kreikan tilanteesta jos maan sosialistihallitus on väärentänyt laina-anomuksen keskeisiä tietoja saakseen lisää lainaa pankeilta?
Onko näin rikoksen tehnyt osapuoli syytön vai syyllinen. Ovatko pankit
syyllisiä jo sen vuoksi että niiden toimenkuvaan kuuluu otto ja antolainaus?
Pitäisikö pankkitoiminta kieltää?
Minusta demokraattisesti valitut hallitukset edustavat kansaa ja kansa on vastuussa hallitusten tekemisistä.
Onko näin rikoksen tehnyt osapuoli syytön vai syyllinen. Ovatko pankit
syyllisiä jo sen vuoksi että niiden toimenkuvaan kuuluu otto ja antolainaus?
Pitäisikö pankkitoiminta kieltää?
Minusta demokraattisesti valitut hallitukset edustavat kansaa ja kansa on vastuussa hallitusten tekemisistä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kommunismissa ei tarvita pankkeja eikä yksityiset ihmiset omista mitään.
Omaisuus kuuluu kommunismissa puoluejohdolle ja siksi kommunismissa
ei ole talousongelmia.
Jos olet hiemankin kierrellyt entisiä "sosialistimaita" niin tiedät niissä olleen valtavia talousongelmia. Varat eivät riittäneet mihinkään muualle kuin juuri ja juuri joka päiväiseen ruokaan. Kaikki infra kuten tiet ja asunnot ynnä muu rakennuskanta pääsi noiden vuosikymmenten aikana romutuskuntoon.
Kun DDR tuli lännen hoiviin alkoi rakennusurakka jota kukaan ei uskonut tulevan koska ei nähty, ehkä vapaan liikkuvuuden puuttumisen ansiosta, miten sosialismi/kommunismi oli päästänyt kaiken romahtamaan.
Olen vieraillut sekä Virossa että DDR:n alueella alle vuoden siitä kun aita kaatui enkä moista kurjuutta ole nähnyt edes Suomessa sotien jälkeen. Kaupoissa karvalauta hyllyjä lähes tyhjänä, rakennusten rappauksista puolet kaduille pudonneena jne. Noissa maissa ei paljoa homeongelmista puhuttu eikä muistakaan koska miten se nyt rakennuskaan sosialistisessa maassa rapautuisi, sehän olisi ihan antimarxilaista.
Kelpaa kuitenkin markkinataloudessakin. Viron energiantuotanto on kokonaisuudessaan neuvostoaikaista, mikä tuntuu kovin oudolta, kun ottaa huomioon, ettei Neuvostoliittoa ole ollut enään 20 vuoteen olemassakaan.
Virolaisten ongelma on pääoma. Pääomat menivät Moskovaan sosialismin aikaan ja uutta Viroa rakennettaessa piti lainata. Nyt niitä maksellaan kun jaksellaan ja myöhemmin varmasti rakennetaan uusia voimaloita. Viron tilanne 20v sitten oli pahempi kuin meidän sodan jälkeen kun komuaika oli tuhonnut jopa senkin rakennuskannan joka vielä sinnitteli pystyssä. Sosialismihan ei tuhlannut rahojaan muuhun kuin aseisiin ja avaruuteen, maan päälliset murheet jäivät oman onnensa nojaan. Eipä ollut edes Leningradilla jätevedenpuhdistamoa ennen kuin ystävälliset naapurit alkoivat sitä hankkimaan.
Sosialismi on rappiokulttuuria.
Eipä ollut Suomen teollisuuslaitoksillakaan jätevedenpuhdistamoja ennen, kun kommunistit ja muu edistyksellinen väki alkoi niitä äänekkäästi vaatimaan ja Suomeen säädettiin tiukempi laki jätevesistä.
Kyllä Virossa oli muutama vuosi takaperin pääomia, mutta käytettiinkö niitä maan kehittämiseen? Niin ei käytetty.
Samaan ongelmaan on myös USA nyt kaatumssa. Valtio killuttelee konkurssin partaalla juuri sotilasmenojen takia. Samoin Kreikan kriisin takana on ylisuuret asemenot ja kallis Nato-jäsenyys.
Konepajayhtiö Wärtsilä on tehnyt 129 miljoonan euron kaupat kahden voimalaitoksen toimittamisesta Viron verkkoyhtiön Elering AS:n kanssa. Käytännössä kyseessä on yksi iso laitos, mutta ne rakennetaan kahtena erillisenä osana.
Ensimmäisen voimalaitoksen on määrä käynnistyä keväällä 2013 ja toisen yksikön syksyyn 2014 mennessä. Voimalaitokset sijoitetaan optimaalisesti Kiisan sähkökeskuksen läheisyyteen noin 25 kilometrin päähän Tallinnasta.
Wärtsilä Power Plantsin johtajan Vesa Riihimäen mukaan voimalaitosten 250 megawatin teho vastaa noin kuudesosaa Viron sähköntuotannosta huippukysynnän aikaan. Voimalaitokset vastaavat joustavasta ja tehokkaasta sähköntuotantokapasiteetista, kun sähköntarjonta äkillisesti ja odottamatta pienenee.
Riihimäki pitää kauppaa erittäin merkittävänä, koska Wärtsilä tuottaa vuosittain sähkötuotantokapasiteettia noin 3 000 megawatin verran. Hankkeen toteutus ja suunnittelu tehdään yhtiön Vaasan-tehtaalla. Rakennusurakointi hoidetaan paikallisesti Virossa.
"Suoria henkilötyövuosien lisäyksiä ei välttämättä tule, mutta tilaus työllistää merkittävästi. Sillä on piristävä vaikutus varmasti myös alihankintaketjuumme", Riihimäki sanoo.
"Virolaisten ongelma on pääoma"
Virolaisten ongelma on uusliberalismi joka sinne tuotiin jo heti itsenäisyyden yhteydessä, se tarkoitta pysyvästi tyhjää valtionkassaa.
Reino realisti on varsin oikeassa, talousasioissa huijaaminen on kuin pakkasella housuun pissimistä, hetken lämmittää mutta sitten kylmää entistä enemmän ja näin on käynyt helleeneille.
Nyt kun asioita aletaan laittamaan muiden avulla kuntoon niin kiukutellaan, kiukuttelu olisi pitänyt tehdä silloin kun aletaan nostella kuluja eli palkkoja nopeammin kuin tuottavuus kasvaa, Nyt on takaisinmaksun aika ja pulinat pois.
Sama pätee julkisen omaisuuden myyntiin. Kreikassa tarvittaisiin nyt laaja sosialisointiohjelma eikä mitään yksityistämisohjelmaa.
Miten sosialisointi pienentäisi Kreikan velkoja? Miten sillä tavalla syntyisi varoja joilla velkaongelmaa voitaisiin pienentää? Nyt menee yli hilseen!
Kreikassahan valtion omaisuus on tavallaan sen velkojen panttina, toinen mahdollisuushan on kansantulon panttimaisuus. Nyt pitää valita, kun kerran on velkaa otettu, myydäänkö omaisuutta vai nyhdetäänkö se kansan kukkarosta vai tehdäänkö yhdistelmä näistä keinoista. Tähän viimeiseen lienee päädytty joka lieneekin paras ratkaisu.
Saisit oikeastaan selvittää mihin tuo sinun sosialisointi-ideasi tässä kohden liittyy ja miten se parantaisi tilannetta? Riittääkö älli? Epäilen!
Jos valtiolla ei riitä pääomaa velanmaksuun, niin sitä on otettava sieltä missä sitä on. Sosialisoinnin seurauksena valtiolle tulisi lisää tulolähteitä ja näin se pystyisi maksamaan velat pois.
Ei ole oikein, että rahat velanmaksuun ryöstetään työtätekeviltä kansalaisilta, kun velkarahat ovat päätyneet pääomapiireille.
Minkä sosialisoitavan tulonlähteen tuotto Kreikassa olisi sitä luokkaa, että sen tyai niiden tuotoilla pystyttäisiin velasta ja koroista selviämään?
Oletko koskaan edes kuullut vauraasta sosialistimaasta? Luuletko sosialisoinnin lisäävän tuottavuutta? Kukahan ne tuotot sosialismissa tekee? Ihan samat työläiset kuin missä tahansa järjestelmässä, vai?
Jos maassa on noin hyviä ja tuottavia firmoja niin miksei verovaroja ole kertynyt enempää? Jos oikein muistan niin esim. rautatiet tuottavat tappiota Kreikassa, mikä siellä on tuottoisaa jos ei turismia lasketa?
Velat maksuun ideasta olemme ihan samaa mieltä. Velkarahat on saatu muiden pääomista joten sinnehän ne on palautettavakin vai miten luulet yleensä jonkun toiselle lainaavan?
TYuottaisivatko hotellit suurempia voittoja jos ne sosialisoitaisiin? miten? Nostetaanko hintoja vai lasketaanko palkkoja kuten sosialismissa yleensä tehdään?
"miksei verovaroja ole kertynyt enempää? "
Kreikassa kuten Virossakin verot ovat matalia, Virossa alhainen tasavero, kreikassa matalat verot tehdään veronkierrolla ja harmaalla taloudella. Toki paljon on baltteja täällä Suomessakin harmaan talouden renkeinä.
On niitä virolaisia täällä ihan laillisissakin töissä, olen muutaman kanssa jutellut. Yhtiön katon uusinnan teki suomalaisen firman virolainen porukka joka työskenteli, ainakin kertomansa mukaan, ihan suomalaisilla ehdoilla osa jo vuodesta 1994 muistaakseni ja nämä haastattelut tehtiin 2009 kesällä. Yhdessä tietämässäni autokorjaamossa on ollut virolainen asentaja ihan normaalilla palkalla jo ainakin 4 vuotta ja omistajan tuntien hän saa palkkansa ihan verokirjalla. Ei kannata yleistää jotain luikuria koko joukoksi. Jos yksi komu töppää niin ovatko kaikki syyllisiä? Miksi sitten baltit?
Parempi vaihtoehto se on, että valtio ottaa Kreikassa kaiken omaisuuden haltuunsa, kuin se uhkakuva mitä on väläytelty, että kansainväliset pääomapiirit ottavat Kreikan valtion haltuunsa.
Turismi tai siitä saatavat tulot eivät siitä vähenisi, vaikka Kreikka siirtyisikin sosialismiin. Sosialistimaiden ongelmat ovat liittyneet aina muuhun kuin itse sosialistiseen järjestelmään.
Kreikassa oleva yksityinen omaisuus voitaisiin liittää tähän Suomen ehdottamaan omaisuudenhoitoyhtiöön. Tosin olemassaolevat kiinnitykset heikentävät yksityisen omaisuuden panttiarvoa, mutta eiköhän osa yksityisistä pääomistakin ole kiinnittämättömiä.
Kyllä Kreikasta vakuuksia löytyy, jos tahtoa löytyy.
Valtion omaisuus pitää yhtiöittää ja osakkeet pantiksi velkojille, se on terve ajatus. Yksityisen yhtiöittäminen tulee liian kalliiksi koska niiden arvohan pitää maksaa omistajille. Mistä pers'aukinen valtio sellaisia rahoja saisi?
Saahan valtio jaloilleen päästyään lunastaa mahdollisesti menettämänsä osakkeet takaisin. Todella hyvä suunnitelma SDP:n suosittamaksi.
Sosialismiin siirtyminen ei ole koskaan nostanut pysyvästi valtion tai kenenkään tuloja jos ei paikallisia Stalineita lasketa.
Miksi sosialisoidun omaisuuden arvo pitäisi korvata omistajille? Jos Kreikan parlamentti päättää vaikeassa tilanteessa yksimielisesti sosialisoida omaisuutta, niin se on demokratiaa ja täysin oikeutettua.
Kyllä sosialismi nosti melkoisesti Venäläisten elintasoa vallankumouksen jälkeen.
Yksityisen omaisuuden kansallistaminenhan on varastamista jos siitä ei makseta käypää arvoa vai onko koko sosialismi pelkkää rikosta??
Hetkellisesti saattoi nostaakin se vallankumous venäläisten elintasoa 1917 mutta ei pysyvästi. Varastamalla maanviljelijöiden sadon ja muiden omaisuutta Leninin roistokopla sai kaiken näyttämään hetken hyvältä. Tähän sopii hyvin vertaus housuun pissimisestä pakkasella, hetken lämmittä mutta sen jälkeen kylmää enemmän.
Kun entiset varat loppuivat eivät komut osanneet tehdä lisää katteellista rahaa vaan kuulemma painoivat vaan lisää seteleitä. Tuollainen setelirahoitus aiheuttaa normaalisti inflaation joka hoitaa homman vaan ei sosialismissa jossa hinnat määräytyvät muutoin kuin kysynnän ja kustannusten mukaan.Siksi olikin halvempaa syöttää NL:n loppuaikoina sioille leipää kuin rehua. Sikamaista sanoisin!
Kreikan parlamentti voi sosialisoida ainoastaan omaa omaisuuttaan eli valtion, yksityinen on aina ostettava jos se on laillisesti hankittua. Rikoshyöty voidaan tietysti takavarikoida. Tässä on otettavas huomioon, ettei demokratiassa voida säätää taannehtivia lakeja kuten sosialismissa, eli teon hetkellä olevat lait ovat voimassa tulevaisuudessakin esim. juuri omaisuuden suhteen.
Millä sinä erottelet Kreikassakaan rikoksella hankitun omaisuuden ja rehellisin keinoin hankitun omaisuuden. Juuri talousrikollisuus on yksi suurimmista syistä Kreikan nykyisiin ongelmiin. Samaa rikollisuutta suosivaa politiikkaa harjoitti Suomen edellinen hallitus, mikä näkyy kyllä valtion taloudessa huomattavana alijäämänä.
Selvitäpä itselles mistä valtion alijäämät meillä johtuvat, jos olisi noudatettu talouspolitiikkaa jolla alijäämiä ei olisi tullut niin siitä se vasta älämölö olisi syntynyt. Veroja olisi korotettu, kaikissa menoissa olisi tingitty kolu, sairaanhoito, työllistäminen, työttömien korvaukset jne. olisivat laskeneet. Sekö sinua olisi ilahduttanut?
Se mitä Kreikassa on ja mikä on ollut rikollista pitää heidän ityse miettiä.