Eri valmistajan muistikammat rinnakkain ?

Toisinaan sanotaan, että eri merkkiset keskenään saattavat aiheuttaa epätasapainoa. En sitten tiedä onko se enempi vähempi "hifistelyä" mikäli kyseessä on merkkilaatua, ei jotain nimetöntä matzkua.

Tuosta kapasiteettienkin sekoittamisesta on ollut puhetta, pitäneekö edelleen paikkansa. Esimerkiksi Lenovo myy itsekin toisinaan epäsuhtaisella kapasiteetilla, vaikakin melko useinkin 1 x 4 G. Myös eri valmistajilla näkee yhdietalmiä 1 x 1G 1 x 2G.

Yes, 100% hard corea / ideaalia olisi ostaa kerralla tuplakammat samalata linjalta peräkkäisinä. Nykyiseen pöytäkoneeseen kun piti uusia kumpikin kampa niin hankin ne tuollaisina.

DDR3 kirjoitti:

Toisinaan sanotaan, että eri merkkiset keskenään saattavat aiheuttaa epätasapainoa. En sitten tiedä onko se enempi vähempi "hifistelyä" mikäli kyseessä on merkkilaatua, ei jotain nimetöntä matzkua.

Tuosta kapasiteettienkin sekoittamisesta on ollut puhetta, pitäneekö edelleen paikkansa. Esimerkiksi Lenovo myy itsekin toisinaan epäsuhtaisella kapasiteetilla, vaikakin melko useinkin 1 x 4 G. Myös eri valmistajilla näkee yhdietalmiä 1 x 1G 1 x 2G.

Yes, 100% hard corea / ideaalia olisi ostaa kerralla tuplakammat samalata linjalta peräkkäisinä. Nykyiseen pöytäkoneeseen kun piti uusia kumpikin kampa niin hankin ne tuollaisina.

Lue lisää

Valmistaja menee halvimman tai varmimman mukaan useimmiten jotta välttyy ongelmilta ja näin tuottaa enemmän tai suoraan tuottaa enemmän käyttämällä edullisia kokoonpanoja mitkä kuulostaa asiakkaan mielestä hyvältä.

Dellin koneissa on ollut 400Mhz DDR2 muisteja, kannettavissa vain yksi muistipaikka valmiiksi käytetty vaikka suorituskyky olisi parempi molemmilla (1x2GB vs 2x1GB), tuo 3GB yhteismuistin käyttö taas saattaa johtua siitä että valmistaja on arvioinut 32-bittisten käyttöjärjestelmien ongelmat liian todennäköisiksi 2x2GB tai yleensäkkin 3.5GB ylittävältä muistilta.
Myöskään koneita ei kannaa valmistaa samaa mallia erikseen 4GB muistilla 64bittiselle ja 3GB 32bittiselle.

Syitä voisi ladella maailman tappiin saakka miksi yrityksen on tasapainoiltava laadun, suorituskyvyn, kestävyyden ja kustannusten kanssa.

Mutta kyllä, et saa koko tehoa irti jos käytät eri kapasiteetin muisteja. Google kertoo miksi ja myös käyttöjärjestelmä jos pakotat tähän... viimeistään silloin kun ohjelma yrittää käyttää 1GB kamman osoitetta joka viittaa 1.2GB alueelle kun kerran sama paikka naapurissakin on... siis vähän sama kuin RAID-0 kovalevyillä :p

readme.txt kirjoitti:

Valmistaja menee halvimman tai varmimman mukaan useimmiten jotta välttyy ongelmilta ja näin tuottaa enemmän tai suoraan tuottaa enemmän käyttämällä edullisia kokoonpanoja mitkä kuulostaa asiakkaan mielestä hyvältä.

Dellin koneissa on ollut 400Mhz DDR2 muisteja, kannettavissa vain yksi muistipaikka valmiiksi käytetty vaikka suorituskyky olisi parempi molemmilla (1x2GB vs 2x1GB), tuo 3GB yhteismuistin käyttö taas saattaa johtua siitä että valmistaja on arvioinut 32-bittisten käyttöjärjestelmien ongelmat liian todennäköisiksi 2x2GB tai yleensäkkin 3.5GB ylittävältä muistilta.
Myöskään koneita ei kannaa valmistaa samaa mallia erikseen 4GB muistilla 64bittiselle ja 3GB 32bittiselle.

Syitä voisi ladella maailman tappiin saakka miksi yrityksen on tasapainoiltava laadun, suorituskyvyn, kestävyyden ja kustannusten kanssa.

Mutta kyllä, et saa koko tehoa irti jos käytät eri kapasiteetin muisteja. Google kertoo miksi ja myös käyttöjärjestelmä jos pakotat tähän... viimeistään silloin kun ohjelma yrittää käyttää 1GB kamman osoitetta joka viittaa 1.2GB alueelle kun kerran sama paikka naapurissakin on... siis vähän sama kuin RAID-0 kovalevyillä :p

Lue lisää

Noita 1 x 1G 1 x 2G ( 3G ) yhdistelmiä näkee myös 64bittisen W7Pro:n yhteydessä. Kuitenkin saman mallin hieman kalliimpaan kokoonpanoon tuolla samalla käyttiksellä laitetaan 1 x 4G. Näin esimerkiksi HP ProBookin kohdalla. Toisinaan näkee eri jälleenmyyjillä aivan samalle koneelle muutoin samoilla spekseillä laitetun eri määrän muistia ja tämä edelleen 64bittiselle W7Pro:lle. Näin jopa vain 1 x 2G tuolla samalla käyttiksellä, joka on aivan liian vähän.

Esimerkiksi Lenovio laittaa tuon käytiksen yhteyteen usein 1 x 4G joka ei tietenkää DualChannel-systeemissä ole maxi-tehokas, mutta näin muistia lisätessä se tulee käytännöllisemmäksi ja edullisemmaksi, riittää kun lisää yhden 4G:n, ei travitse tehdä koko kierrosta. Itse olen tämän kannalla.

>> Mutta kyllä, et saa koko tehoa irti jos käytät eri kapasiteetin muisteja.

Varmasti näinkin ja toki on ideaalia laittaa saman arvoiset kammat. Itsekin sitä hieman vierastan, vaan jos systeemi kuitenkin toimii hyvin, niin miksipä ei jossakin tilanteessa. Toisaalta oletan ettei se normaalissa käytössä juurikaan käyttäjälle näy ( vaikkapa 1 x 2G 1x4G & 64b W7Pro ), paitsi jos muistin määrä jo itsessään on liian alimitoitettu kokoonpanolle.

DDR3 kirjoitti:

Noita 1 x 1G 1 x 2G ( 3G ) yhdistelmiä näkee myös 64bittisen W7Pro:n yhteydessä. Kuitenkin saman mallin hieman kalliimpaan kokoonpanoon tuolla samalla käyttiksellä laitetaan 1 x 4G. Näin esimerkiksi HP ProBookin kohdalla. Toisinaan näkee eri jälleenmyyjillä aivan samalle koneelle muutoin samoilla spekseillä laitetun eri määrän muistia ja tämä edelleen 64bittiselle W7Pro:lle. Näin jopa vain 1 x 2G tuolla samalla käyttiksellä, joka on aivan liian vähän.

Esimerkiksi Lenovio laittaa tuon käytiksen yhteyteen usein 1 x 4G joka ei tietenkää DualChannel-systeemissä ole maxi-tehokas, mutta näin muistia lisätessä se tulee käytännöllisemmäksi ja edullisemmaksi, riittää kun lisää yhden 4G:n, ei travitse tehdä koko kierrosta. Itse olen tämän kannalla.

>> Mutta kyllä, et saa koko tehoa irti jos käytät eri kapasiteetin muisteja.

Varmasti näinkin ja toki on ideaalia laittaa saman arvoiset kammat. Itsekin sitä hieman vierastan, vaan jos systeemi kuitenkin toimii hyvin, niin miksipä ei jossakin tilanteessa. Toisaalta oletan ettei se normaalissa käytössä juurikaan käyttäjälle näy ( vaikkapa 1 x 2G 1x4G & 64b W7Pro ), paitsi jos muistin määrä jo itsessään on liian alimitoitettu kokoonpanolle.

Lue lisää

"Toisaalta oletan ettei se normaalissa käytössä juurikaan käyttäjälle näy"

Normaalikäyttäjälle pelit ja yksinkertainen videoeditointi ovat usein raskaimmat muistin käyttäjät.

Näistä ensimmäinen hyötyy suurimmaksi osaksi näytönohjaimen nopeasta muistista eikä juurikaan koneen keskusmuistin nopeudesta.
Seuraava, joka myös harvinaisempi, hyötyy muistista määrällisesti mutta usein hidas tallennusjärjestelmä rajoittaa suorituskykyä kun ram on äkkiä täynnä.

Joten jos et ole ajamassa SQL palvelinta tai levypalvelinta joka vaatii raskaan välimuistin tai tee 3D projekteja ohjelmistolla joka ei osaa hyödyntää näytönohjainta ei tuolla muistin nopeudella todella enää ole niin suurta merkitystä, kuitenkin suurin osa käyttäjistä käyttää lähinnä levyvälimuistina keskusmuistia.