Olen sivusta seurannut kuinka vammaisen lapsen synnyttänyt pariskunta ajaa itsensä, taloutensa ja parisuhteensa turmioon, koska heidän elämä ei kestänyt vammaisen lapsen aiheuttamaa taakkaa.
Vammainen lapsi on sitä vaativampi mitä isommaksi se kasvaa. Terveen lapsen kanssa juuri päinvastoin.
Tuo tuttu pariskunta siis erosi, lapsi joutui hoitokotiin ja lapsen äiti alkoholosoitui ja kärsii mielenterveysongelmista. Lapsen isällä sentään on uusi puoliso.
Abortti olisi säästänyt kolme ihmistä kärsimykseltä.
Vammainen lapsi on sitä vaativampi mitä isommaksi se kasvaa. Terveen lapsen kanssa juuri päinvastoin.
Tuo tuttu pariskunta siis erosi, lapsi joutui hoitokotiin ja lapsen äiti alkoholosoitui ja kärsii mielenterveysongelmista. Lapsen isällä sentään on uusi puoliso.
Abortti olisi säästänyt kolme ihmistä kärsimykseltä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Yli 98% mukavuusabortoiduista lapsista oli täysin terveitä.
Mukavuusabortteja ei ole olemassa
Tässä puhutaan sitte jostain "olemattomista" aborteista?
http://www.iltalehti.fi/raskausjalapset/2011032313419025_rb.shtml
>Taloudellisten ja henkilökohtaisten huolien sijaan yhä useammalla puitteet lapselle olisivat kunnossa, mutta oma mukavuudenhalu ajaa ohi.>
>Suurin osa tehdyistä aborteista on turhia, Kivijärvi huomauttaa.>
Nimimerkki "aha?". Mitä väärää siinä on jos haluaa tehdä abortin vaikka puitteet lapselle olisivat kunnossa? Kaikki eivät vaan yksinkertaisesti halua lapsia. Onko sitä vaikea käsittää? Minä käsitän sen täydellisesti koska itse olen samanlainen.
väärää siinä on jos tappaa toisen kun sen eläminen 'ei nyt vaan satu oleen itselle haluttua'?
Oikeesti... !!!
Ihan on oikeutettu teko, voi voi, jos alkio "kuolee", nainen on kuitenkin se tärkeämpi osapuoli. Kaikki tosiaan ei lapsia halua ja ehkäisykin saattaa pettää (luulitko seksin olevan vain lisääntymistä varten, älä puhu paskaa) ja synnyttämäänkään ei voi pakottaa. Vai voiko? Onko se naiselle oikein?
ylentää jne. ;) silleihän se meni :)
Millähän toisen ihmisen tappava mahtas olla ansainnu "ylemmyytensä"ja "oikeutuksensa"? Kuka sitä määrittelee, onko se aina toisen ihmisen murhaava? Se on voi voi jos murhaaja kuolee himonsa seurauksena..
Useimmat ei kuitenkaan tapa lapsiaan ja luikertele pelkurimaisesti vastuustaan vaikka ehkäsy pettäiskin.
Lapsen elämä ja ihmisoikeudet ON oikein. Kukaan ei menetä mitään tärkeempää vaikka tappaminen kielletäänkin.
Olisi säästänyt toki, mutta vastustajien mielestä tämä vammainen lapsi on huomattavasti arvokkaampi, kuin kaksi tervettä ihmistä.
Lapsen hankintaa kannattaa aina pohtia erittäin vakavasti, jossain vaiheessa naisen elämää lisääntymisvieetti saattaa tuntua ylitsepääsemättömältä, mutta kannattaa sinnitellä muutama vuosi - lasta ei ikinä saa tekemättömäksi jos sen kerran päättää synnyttää.
mielestä vasta se tekee ihmisestä arvokkaan kun saa tappaa muita millon huvittaa.
Jatka sinä vaan sinnittelyäs, me muut normaalit eletään niinkun halutaan - ja annetaan muidenkin (lastemmekin) elää :) Tappamistahan ei tekemättömäks saa vaikka kuinka kaduttais..
Tietääkseni myös abortintehneet ovat normaaleja ihmisiä ja elävät niinkuin haluavat. Vai eikö niillä sun mielestä oo siihen oikeutta? Ei se abortti niin paha asia ole, että siitä jotenkin "epänormaaliksi" muuttuis
Erityislapsen huoltajaksi ryhtyvän pitää olla tietyn tyyppinen, erittäin vahva ja sulautuva ihminen.
Ongelma on varmasti se, että me kaikki jotka tiedämme, ettei meistä siihen olisi tiedämme sen hyvin varmaksi etukäteen, mutta ne jotka uskovat että heistä on eivät voi tietää etukäteen onko heistä sitten kuitenkaan. He tarvitsevat erityistä tukea.